PENGGUGAT : SUWARDJIBahwa dalam Poin 1, PENGGUGAT menyatakan:Adalah Pemilik Sah ATas Sebidang Tanah Perwatasan yangberasal dari Djuhri ...

NYOMAN SUTAMABahwa dalam poin 1, PENGGUGAT menyatakan:Adalah Pemilik Sah ATas Sebidang Tanah Perwatasan yangberasal dari Djuhri ...

PENGGUGAT : WARSONOBahwa dalam poin 1 posita gugatannya, PENGGUGAT menyatakan:Adalah Pemilik Sah ATas Sebidang Tanah Perwatasan yangberasal dari Djuhri ...

PENGGUGAT : KUSNANDARBahwa dalam poin 1 posita gugatannya, PENGGUGAT menyatakan:Adalah Pemilik Sah Atas Sebidang Tanah Perwatasan yangberasal dari Djuhri ...

PENGGUGAT : MARIANABahwa dalam poin 1 posita gugatannya, PENGGUGAT menyatakan:Adalah Pemilik Sah Atas Sebidang Tanah Perwatasan yangberasal dari Djuhri ...

Bahwa adapun dasar kepemilikan Penggugat, tersebut adalah SuratKeterangan Tanah Perwatasan tertanggal 10 Februari 1978 yangditandatangani oleh saksisaksi, Ketua RT. 11 Bapak Weldan dan diketahuioleh Kepala Desa Bontang Bapak.Silek.P;3. Bahwa Lahan seluas 30.000M? diatas diperoleh Penggugat denganmembuka sendiri sejak tahun 1976 dengan membuat Patok kayu uliansebagai tanda batas tanah Perwatasan;4. Bahwa pada tahun 1976 lahan seluas 30.000M?

Bahwa puncak permasalahan terjadi tahun 2018 berawal dari keinginanPenggugat ingin mematok ulang lahan perwatasan miliknya akan tetapidihalanghalangi oleh Para Tergugat dan mengatakan bahwa lahan tersebutadalah milik para Tergugat tanpa alas hak kepemilikan lahan yang sah;9.

Bahwa gugatan PENGGUGAT tidak jelas atau kabur ( obscuur Libel),karena yang menjadi obyek sengketa berupa tanah perwatasan akantetapi dalam gugatan PENGGUGAT tidak menyebut letak dengan batasbatasnya. Sehingga sudah barang tentu oleh kerena obyek sengketadalam gugatan Penggugat tidak jelas, Ssepatutnya gugatan tidak dapatditerima (Net Onvankelijk verklaard)DALAM POKOK PERKARA2.

Fotocopy Surat Keterangan Tanah Perwatasan tertanggal 10 Februari 1978,diberi tanda P1;2. Fotocopy Peta Lokasi Pembukaan lahan yang ditandatangani KepalaKampung, diberi tanda P2;3.

Adapun ukuran Panjang : 300 m, Lebar : 267 m sehingga luasnya + 8Ha;Menimbang, bahwa mengenai eksistensi bukti Surat tersebut, sebagaimana telah pula dipertimbangkan sebelumnya majelis hakim menilai surat keterangan perwatasan tersebut hanya dibuat sendiri oleh H.

Menyatakan batal Keputusan Tergugat (Lurah Sungai Kapih Samarinda) berupa Keputusan Penolakan untuk menerbitkan surat-surat tanah Penggugat, berupa:- Surat pernyataan penguasaan tanah;- Surat pernyataan tidak sengketa;- Surat pernyataan;- Surat Berita Acara Pemeriksaan Perwatasan;3.

Memerintahkan Tergugat untuk memproses lebih lanjut sesuai dengan ketentuan peraturan perundangan-undangan yang berlaku, untuk menerbitkan Surat-surat Tanah Penggugat, berupa:- Surat pernyataan penguasaan tanah;- Surat pernyataan tidak sengketa;- Surat pernyataan;- Surat Berita Acara Pemeriksaan Perwatasan;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000,- (Tiga Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah);

Bahwa Penggugat ada menguasai sebidang tanah perwatasan seluas kurang lebih18.007 M yang terletak di Jalan Tatako Kelurahan sungai Kapih, KecamatanSamarinda Ilir, Kota Samarinda dengan ukuran : Sebelah Timur berukuran = 111M161M Sebelah Utara berukuran112M Sebelah Barat berukuran162M Sebelah Selatan berukuranBahwa tanah Penggugat tersebut batasbatasnya adalah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Parit/Kaspar. Sebelah Timur berbatasan dengan Parit/Amit. Sebelah Selatan tanah kosong.

tersebut tidak pernah Penggugat jual atauPenggugat pindah tangankan dalam bentuk apapun kepada pihak lain ;Bahwa pada sekitar Bulan September 2006 Penggugat mendatangi Tergugat untukmengajukan permohonan agar supaya suratsurat tanah Penggugat berupa : SuratPernyataan Penguasaan Tanah; Surat Pernyataan Tidak sengketa ; SuratPernyataan dan Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan tersebutditandatangani dan diterbitkan oleh Tergugat, namun Tergugat menolak denganalas an bahwa tanah Penggugat tersebut

seharusnya tidak serta merta menerima begitu saja pengakuan oranglain atas tanah Penggugat tanpa didasari pada bukti yang benar menurut hukum,akan tetapi seharusnya Tergugat dapat melihat bukti hukum yang mendasaripenguasaan Penggugat atas tanah tersebut baik berupa surat maupun saksisaksiatau setidaktidaknya penguasaan Penggugat selama puluhan tahun terhadap tanahperwatasan dengan cara menggarap tanah tersebut secara terus menerus sampaisaat ini adalah merupakan bukti yang konkrit bahwa tanah perwatasan

Mewajibkan kepada Tergugat untuk menerbitkan atau menadatanganisurat surat tanah milik Penggugat berupa : Surat Pernyataan PenguasaanTanah, Surat Pernyataan tidak sengketa, Surat Pernyataan dan Berita AcaraPemeriksaan Tanah Perwatasan ;4.

10Menimbang, bahwa pada tanggal 28 Februari 2007, Penggugat mengajukansurat mohon untuk diterbitkan Tergugat, berupa :e Surat Pernyataan Penguasaan Tanah (bukti P4)e Surat Pernyataan Tidak Sengketa (bukti P5)e Surat Pernyataan (bukti P3)e Surat Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan (bukti P6).

Menyatakan tanah perwatasan milik Almarhum H. Abdurrahman Bin H.Andin Husin berupa surat tanah perwatasan seluas + 1.650 M2 tersebutyang terletak dahulu di Jalan Pandan Harum sekarang Jalan Kadrie Oening,Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda sesuaibukti sebagai berikut :a.

Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tertanggal 5 Juli 1993 denganNomor Register : 593.21/680/VII/ 1993, tertanggal 20 Juli 1993 danNomor : 593.2/ 201/ ApVIl/ 1993, tertanggal 7 Juli 1993 dan Sket LokasiTanah Perwatasan tertanggal 20 Juni 1993 ;b. Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 5 Juli 1993 ;c. Surat Pernyataan tertanggal 5 Juli 1993 ;d. Berita acara Pemeriksaan Tanah / Perwatasan di Lapangan tertanggal 20Juli 1993 ;e.

Sket Lokasi Perwatasan, tertanggal 20 Juni 1993 ( gambar situas ) ;Tanah Perwatasan dengan Luas tanah : + 1.650 M2 yang letak/ batasbatasnya :a. Sebelah Utara berbatas dengan : Jalan Kadrie Oening.b. Sebelah Timur berbatas dengan : Islamic Centre.c. Sebelah Selatan berbatas dengan : H. Jamani.d. Sebelah Barat berbatas dengan : Gang.Adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ;.

Menyatakan perbuatan Tergugat tanpa hak telah menguasai dan mendudukisebagian tanah perwatasan milik dengan sejumlah Panjang yakni sebelahBarat Panjang = 12, 40 m menyudut ke dalam dan ditambah 30 mkebelakang, dan lebar di sebelah Utara berbatasan dengan Jalan KadrieOening dengan lebar = 26 meter ; tersebut dalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) ;.

, yaitu Panjang kurang lebin kebelakang +20 meter dan Lebar menyamping kurang lebih 28 meter ;Menimbang, bahwa Penggugat / Terbanding telah mendalilkan pulabahwa tanah perwatasan dengan luas + 1.650 m, letak batasbatasnya adalah : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan ; Sebelah Timur berbatas dengan H.Jasmani ; Sebelah Selatan berbatas dengan H.

Bahwa Penggugat memiliki lahan garapan/ tanah perwatasan Kebun yangterletak di JI. Loging PT.

Bahwa lahan garapan/ tanah perwatasan dimaksud pada point 2 tersebutdiatas, diperoleh dan telah dimanfaatkan untuk lahan perkebunan sejaktahun 1975 secara turun temurun oleh Para Petani Desa Sepaso yanghingga pada tahun 2004 sepakat membentuk perkumpulan Petani yangdiberi nama Kelompok Tani KAMI KUTAI/ Penggugat dan hingga saat inilahan garapan/ tanah perwatasan tersebut masih dimanfaatkan untukperkebunan oleh Penggugat;4.

Bahwa Penggugat sangat dirugikan atas perbuatan Tergugat yangsecara tanpa hak telah menjual tanah perwatasan Penggugat seluas 30.000M?* (tiga puluh ribu meter persegi) kepada Tergugat Il, karena Penggugatadalah pemilik yang sah secara hukum sesuai Surat Keterangan TanahPerwatasan No.Register 590/240/X/2004 tanggal 5 April 2004;9. Bahwa Tergugat II selaku pihak pembeli tanah perwatasan seluas 30.000M?

Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pemilik sah atas lahangarapan/ tanah perwatasan Kebun yang terletak di Jl. Loging PT.

Menyatakan lahan garapan/ tanah perwatasan seluas 30.000 M? (tigapuluh ribu meter persegi) adalah merupakan bagian dari tanah perwatasanmilik Penggugat sesuai Surat Keterangan Tanah Perwatasan tanggal 5 April2004 Nomor Register 590/240/X/2004 atas nama HENDRIANSYAH;7. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum (Onrechmatige daad) dengan segalaakibat hukum dari padanya;8.

Menyatakan barang bukti berupa:Surat Pernyataan Penguasaantanggal 29 Desember 1999Sengketa, Surat Pernyataan,Perwatasan);Surat Pernyataan Penguasaantanggal 29 Desember 1999Pernyataan Tidak Sengketa,Perwatasan);Surat Pernyataan Penguasaantanggal 28 Desember 1999Pernyataan Tidak Sengketa,Tanah Nomor 590/5376/KASI/1999,(beserta Surat Pernyataan TidakBerita Acara Pemeriksaan TanahTanah Nomor 590/5379/KASI/1999,(beserta Surat Pernyataan, SuratBerita Acara Pemeriksaan TanahTanah Nomor 590/5370/KASI/1999

):Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/2015/KASI/1998,tanggal 9 Mei 1998 (beserta Surat Pernyataan, Surat PernyataanTidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan):Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/1418/KASI/1998,tanggal 08 Agustus 1998 (beserta Surat Pernyataan, Surat PernyataanTidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan):) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/04/KASI/2000,tanggal 3 Januari 2000 (beserta Surat Pernyataan, Surat PernyataanTidak Sengketa

, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan):) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/06/KASI/2000,tanggal 3 Januari 2000 (beserta Surat Pernyataan, Surat PernyataanTidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan):) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/977/KASI/1998,tanggal 20 April 1998 (beserta Surat Pernyataan, Surat PernyataanTidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan):) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/2020/KASI/1998,Hal. 3 dari 15 hal.

Tanah Perwatasan):) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/06/KASI/2000,tanggal 3 Januari 2000 (beserta Surat Pernyataan, Surat PernyataanTidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan):) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/977/KASI/1998,tanggal 20 April 1998 (beserta Surat Pernyataan, Surat PernyataanTidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan):) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/2020/KASI/1998,tanggal 9 Agustus 1998 (beserta Surat Pernyataan, Surat

PernyataanTidak Sengketa, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan):) Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 590/611/KASI/1998,tanggal 18 Maret 1998 (beserta Surat Pernyataan Tidak Sengketa,Surat Pernyataan, Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan);) Surat Perjanjian Sewa Tanah Nomor LHI044SMD/LAND2056/V/2017, tanggal 29 Mei 2017:Hal. 7 dari 15 hal.

dengan ukuran panjang 170meter dan lebar 60 meter, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut:e Batas Utara : Perwatasan Handel Inpres (Sungkup)e Batas Timur : Perwatasan Sdr. LORENSIUS LONe Batas Selatan : Perwatasan Handel Pantunge Batas Barat : Perwatasan Sdr. MIKAEL GANO34.

dengan ukuran panjang382,5 meter dan lebar 32,3 meter, dengan batasbatas tanahsebagai berikut:e Batas Utara : Perwatasan Sdr. Badrie Batas Timur : Perwatasan Handel Duae Batas Selatan : Perwatasan Sdr. H. M. KHAIRANIHal 58 dari 256 Hal. Perkara Nomor 33/PTD/2016/PT.PLKe Batas Barat : Perwatasan Handel Satu47.

Perkara Nomor 33/PTD/2016/PT.PLKseluas 10.200 m2 dengan ukuran panjang 170 meter dan lebar 60 meter,dengan batasbatas tanah sebagai berikut:e Batas Utara : Perwatasan Handel Barue Batas Timur : Perwatasan Sdr. PIRGO MANDALAe Batas Selatan : Perwatasan Handel Pantunge Batas Barat : Perwatasan Sdr. AGUSTINUS .S.M90.

dengan ukuran panjang 170 meter danlebar 60 meter, dengan batasbatas tanah sebagai berikut :e Batas Utara : Perwatasan Handel Inpres (Sungkup)e Batas Timur : Perwatasan Sdr.LORENSIUS LONe Batas Selatan: Perwatasan Handel Pantunge Batas Barat : Perwatasan Sdr.

denganukuran panjang 170 meter dan lebar 60 meter, dengan batasbatastanah sebagai berikut :e Batas Utara : Perwatasan Handel Barue Batas Timur : Perwatasan Sdr.AMBUTe Batas Selatan : Perwatasan Handel Pantunge Batas Barat : Perwatasan Sdr.ANDRIANO NANGGIHal 215 dari 256 Hal.

Bahwa Penggugat memiliki lahan garapan/tanah perwatasan Kebunyang terletak di Jl. Loging PT.

Bahwa lahan garapan/tanah perwatasan yang dikuasai Penggugattersebut, sejak awal penggarapan yakni pada tahun 1975 telah dikuasaidan dimanfaatkan secara terusmenerus dan secara turuntemurunsebagai lanan perkebunan dan pertanian oleh Para Petani DesaSepaso yang pada tahun 2004 menjadi Kelompok Tani KAMIKUTAI/Penggugat, dan selama Penggugat menguasai lahangarapan/tanah perwatasan tersebut, tidak ada pihak yang keberatanmaupun mengakui lahan garapan/tanah perwatasan Penggugattersebut;4.

(sembilan belas ribu dua ratus lima puluh meterpersegi) tersebut;Bahwa karena Tergugat tidak mempunyai hak untuk menjual lahangarapan/tanah perwatasan Penggugat yakni seluas 19.250 M@?(sembilan belas ribu dua ratus lima puluh meter persegi), maka jual belilanan garapan/tanah perwatasan seluas 19.250 M? yang terletak di JI.Loging PT.

yang telah menjual tanah perwatasan milikPenggugat seluas 19.250 M? (sembilan belas ribu dua ratus lima puluhmeter persegi) kepada Tergugat II sesuai Surat Pernyataan Ganti RugiTanah No.

Kabupaten Kutai Timur berdasarkan atas SuratHalaman 9 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2021/PN SotKeterangan Tanah Perwatasan tanggal 5 April 2004 dengan No.

Bahwa disamping Pelawan masih ada pemilik tanah perwatasan (pemegangsertifikat hak milik lain) yang berada di atas tanah objek sita eksekusi yangkesemuanya tidak pernah diikutsertakan sebagai pihak dalam perkaraNo. 93/Pdt.G/2000/PN.Smada. ;15.Bahwa melihat sifatnya yang mendesak dalam perkara a quo, dimanaPanitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Samarinda akan melaksanakaneksekusi atas tanah perwatasan milik Pelawan, maka Pelawan sangatberkepentingan secara profesionil agar supaya perkara perlawanan

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perwatasan seluas 375 M?(tiga ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak di JalanH. Juanda RT. 02, yang berubah menjadi RT. 59 dan sekarang menjadiRT. 60, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Matnor; Sebelah Timur : Matnor; Sebelah Selatan : H. Karim/PEMDA; Sebelah Barat: JI. Ir.H.

Tanggal 7 September2009 dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi:Menolak tuntutan provisi dari Pelawan tersebut;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian;Menyatakan Pelawan adalah sebagai Pelawan yang baik dan benar (goedopposant verklaara);Menyatakan tanah perwatasan seluas 375 M? (tiga ratus tujuh puluh limameter persegi) yang terletak di Jalan H.

Juanda;Adalah miiik Pelawan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 5321 tanggal27 Desember 2006;Menyatakan Pelawan adalah pembeli yang beritikad baik;Menyatakan Sita Jaminan yang dilakukan Juru Sita Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 26 April 2001 No. 93/Pdt.G/2000/PN.Smda., khususnyaterhadap tanah perwatasan milik Pelawan seluas 375 M?

Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Samarindaatau penggantinya yang sah untuk mencabut kembali sitaan sepanjangterhadap tanah perwatasan milik Pelawan seluas 375 M (tiga ratus tujuhpuluh lima meter persegi) yang terletak di JI. Juanda RT. 02 yang berubahmenjadi RT. 59 dan sekarang menjadi RT. 60, Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda;7.

Usaha Tani, RT Vil A, Kelurahan Mangkurawang, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan ukuran dan batasbatasnyasebagaimana tersebut dalam gugatan;Bahwa tanah perwatasan tersebut di atas diperoleh Penggugat dengancara membeli dari Syahrul AR, pada tanggal 14 Oktober 2002 sehargaRp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);Bahwa tanah tersebut dibeli Penggugat waktu itu masih dalam keadaankosong. Baru pada sekitar tahun 2004 di atas tanah tersebut berdiri tigabangunan rumah kayu.

yang diklaim oleh Penggugat dengan perwatasan yangdimiliki dan dikuasai oleh para Tergugat baik mengenai ukuran maupun batasbatasnya, dengan demikian gugatan Penggugat menjadi kabur (obscuur libel);Gugatan Penggugat tidak akurat dan tidak pasti:Bahwa dalam gugatannya Penggugat menyebutkan ukuran sebidangtanah perwatasan yang diklaimnya menggunakan ukuran dengan penyebutan +Hal. 4 dari 11 hal.

No. 2412 K/Pdt/2010hal ini menunjukkan adanya ketidak pastian serta keraguraguan Penggugatmengenai ukuran/luas tanah perwatasan yang diklaim sebagai miliknya;Gugatan Penggugat tidak sempurna:Bahwa dalam gugatannya Penggugat yang mengaku sebagai pemiliktanah perwatasan yang terletak di Jalan Usaha Tani RT VIl A, KelurahanMangkurawang, Kecamatan Mangkurawang, Kabupaten Kutai Kartanegara,sama sekali tidak menyebutkan dasar adanya jual beli antara Penggugat selakupembeli dan Syahrul AR, selaku penjual

Fakta hukum bahwa Tergugat dan Il memiliki tanah perwatasandan warisan turun temurun yang berasal dan orang tuanya, sedangkan Tergugatll memperoleh tanah perwatasan berasal warisan pamannya bernama AwangPuspa, dengan demikian perolehan tanah perwatasan masingmasing Tergugatberasal dari orang/subjek yang berbeda dan tidak mempunyai hubungan hukum;Subjek Tergugat tidak lengkap:Bahwa asal usul tanah yang diakui/diklaim oleh Penggugat (perkara aquo) merupakan pembelian dari Syahrul AR, sehingga jelas

Menyatakan bahwa Pembanding/Penggugat adalah pemilik sah atassebidang tanah perwatasan yang terletak di Jalan Usaha Tani, RT VII A,Kelurahan Mangkurawang, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten KutaiKartanegara, dengan keterangan sebagai berikut:Ukuran: Panjang sebelah Utara : +217 meter; Panjang sebelah Selatan: + 267 meter; Panjang sebelah Timur : + 75/36/67 dan 117 meter;Hal. 6 dari 11 hal. Put.

Bahwa Penggugat adalah pemilik tanah perwatasan yang terletak di jl.Jelawat No.23 RT.02 Graha KSA Kelurahan Sidomulyo, Kota Samarinda,seluas + 1.600m2 (Seribu ebam ratus meter persegi), dengan batasbatas : Sebelah Utara, berbatasan sdengan tanah perwatasan milik Parapenggugat, Sebelah Timur, berbatasan dengan Gang 10 alias Gang Semangat,Hal.2 dari 31 Hal.Pts.109/PDT/2016/PT.SMR.

ZAINAB BINTI ABDOELLAH berdasarkanpenyerahan secara lisan waktu itu.Bahwa sekitar tahun 2011 Para Penggugat berkeinginan untuk mengurusSuratsurat bukti kepemilikan atas tanah perwatasan Para Penggugattersebut, tetapi alangkah terkejutnya Para Penggugat ketika dalam prosespeninjauan lokasi tanah tersebut Tergugat II mendaku hak kepemilikan atastanah perwatasan Para Penggugat.

Olehkarena itu, Penggugat beberapa kali menghubungi Para tergugat baik secaralangsung kepada Para Tergugat maupun melalui aparat pemerintah setempat,namun tidak pernah menemukan penyelesaian atas permasalahan tersebut,ternyata Para tergugat tidak mampu menunjukkan alas hak pengakuankepemilikan atas tanah perwatasan Para Penggugat.Bahwa ternyata Tergugat tidak memupunyai kronologis kepemilikan atastanah perwatasan Para Penggugat tersebut.

Menyatakan sebagai hukum (verklaard voor recht) bahwa Para Penggugatadalah pemilik yang sah atas tanah perwatasan yang terletak di Jl. JelawatNo.23 RT.02 Graha KSA Kelurahan Sidomulyo, Kota Samarinda, seluas +1.600 m2 (Seribu enam ratus meter persegi), dengan batasbatas: Sebelah Utara, berbatasan dengan tanah perwatasan milik ParaPenggugat. Sebelah Timur, berbatasan dengan Gang 10 alias Gang Semangat.Hal.6 dari 31 Hal.Pts.109/PDT/2016/PT.SMR.

Bahwa dalam gugatannya seperti yang disebutkan dalam dalil no 1, PARAPENGGUGAT menyatakan bahwa PARA PENGGUGAT adalah pemiliktanah perwatasan yang terletak di jalan Jelawat No.23 RT.02 Graha KSAKelurahan Sidomulyo, Kota Samarinda, + 1.600 m? (seribu enam ratusmeter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara, berbatas dengan tanah perwatasan milik PARAPenggugat,Hal.9 dari 31 Hal.Pts.109/PDT/2016/PT.SMR.

, dengan batasbatassebagai berikut: Utara dengan perwatasan Ex Jalan Pendidikan,Timur dengan perwatasan Hatta, Selatan dengan perwatasanSyarifuddin, Barat dengan perwatasan Abd. Kadir;Nama Hatta, luas tanah: 400 m? x 50 m? = 20.000 m?, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara dengan perwatasan jalan, Timur denganperwatasan Arifin, Selatan dengan perwatasan Syarifuddin, Baratdengan perwatasan Agus;Nama Abdul Kadir, luas tanah 400 m? x 50 m? = 20.000 m?

,dengan batasbatas sebagai berikut: Utara dengan perwatasan ExJalan Pendidikan, Timur dengan perwatasan Agus, Selatandengan perwatasan Syarifuddin, Barat dengan perwatasanHalaman 2 dari 9 hal. Put.

PK2 : Surat keterangan penyerahan tanah perwatasan., tanggal 7 Juli1999;5. PK3 : Informasi kuasa pemegang hak atas tanah, tanggal 27 Juli 2012;Halaman 6 dari 9 hal. Put. Nomor 695 PK/Pdt/2018Kemudian memohon putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali (PK) Pemohon Hatta;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2377 K/Pdt/2015tanggal 26 Januari 2016, yang menguatkan Putusan Pengadilan TinggiSamarinda Nomor 92/PDT/2014/PT SMR., tanggal 31 Oktober 2014;3.

sebagaimanatercantum dalam Surat Keterangan Hak atas tanah perwatasan tanggal 22Mei 1981 dahulu terletak di RT.

Bahwa tanah perwatasan tersebut di atas bukan merupakan tanah milikTerlawan Penyita dan bukan pula milik Terlawan Tersita , Terlawan Tersitall Terlawan Tersita Ill dan Terlawan Tersita IV, melainkan milik Pelawanberdasarkan Surat Keterangan Hak Atas Tanah Perwatasan tanggal 22 Mei1981 yang masih ada sisa 2 (dua) bidang tanah perwatasan sebagaimanatersebut pada angka 3 posita di atas, dan sekarang masih menjadi tanah hakPelawan serta sekarang masih dikuasai oleh Pelawan;7.

Bahwa tanah perwatasan milik Pelawan tersebut adalah berdasarkan SuratKeterangan Hak Atas Tanah Perwatasan tanggal 22 Mei 1981, sehinggasisa tanah perwatasan tersebut adalah sah merupakan tanah milik Pelawan;8. Bahwa Sita Jaminan (conservatoir beslag) No. 82/Pdt.G/2005/PN.Bpp.

Yaitu, di Surat KeteranganHak Atas Tanah Perwatasan tanggal 22 Mei 1981 menyebutkan, batasHal. 12 dari 21 hal. Put. No. 775 K/Pdt/2013sebelah Timur berbatasan dengan watas saudara Acil Aran, dan batassebelah Barat berbatasan dengan watas saudara Abdul Sani.

Maka dengan mengacu kepada batasbatas: Utara berbatasan dengan perwatasan Husin (dulu), dan sekarang adalahsebelum dan sejajar sekolah SD No. 027; dan Barat berbatasan dengan Abdul Sani (dulu), dan sekarang persis dibelakang Gereja Bethel Tabernakel;Berarti bentuk tanah tersebut panjangnya terpotong badan Jalan AMD 36,sedangkan lebarnya juga sudah terpotong oleh badan Jalan Gang menujuke pemukiman warga dari Jalan AMD 36, dan sisa lebarnya sama sekalitidak menyentuh perwatasan milik Terlawan Penyita

Umar dengan demikian penguasan danpemilikan Penggugat atas tanah perwatasan tersebut sah menurut hukum dantidak dapat diganggu gugat oleh dalil apa juapun karena telah dikuasai secaraterus menerus tak terputus putus dan diketahui oleh tetangga dan para saksibatas tanah tersebut;Bahwa akan tetapi terhadap tanah perwatasan tersebut pada saatsekarang ini telah diakui dan dikuasai secara melawan hak oleh Tergugat yangmengakui bahwa Tergugat yang berhak atas tanah perwatasan tersebutdengan ukuran panjang

Siraj Salmanadalah tidak tepat karena tanah perwatasan Tergugat tersebut tepatnya beradaHal. 3 dari 24 hal. Put. No.521 PK/Pdt/2012di lokasi tanah kavling Pemerintah Kota Samarinda, dimana Blok B dari tanahkavling tersebut tidak berbatasan langsung dengan Jalan KH. Siraj Salman RT.02, Kelurahan Air Putin, Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda;Bahwa tanah perwatasan Penggugat berbatasan langsung dengan JalanKH.

rugiapa juapun;Bahwa terhadap tanah perwatasan Penggugat tersebut diakui juga olehH.

Tergugat dan Turut Tergugat II;Bahwa tanah perwatasan a.n.

harus dibatalkan seluruhnya;Bahwa terhadap tanah perwatasan Penggugat juga diakui oleh TergugatIl serta Para Turut Tergugat I, Il, Ill dan IV yaitu Marhan bin H.

Bahwa tanah perwatasan tersebut diatas sejak dikerjakan oleh Penggugattidak ada gangguan keberatan dari pihak manapun dan sampai sekarangtanah perwatasan tersebut tetap dikerjakan secara terusmenerus dandikuasai oleh Penggugat selaku ahli waris ;5.

Bahwa Berdasarkan perolehan tanah / perwatasan tersebutyang dilakukan dengan cara jual beli maka Tergugat sebagai ahlliwaris almarhum H.Yadi Haryono sah menurut hukum sebagai pemiliktanah / perwatasan tersebut dengan demikian Surat Perjanjian SewaTempat Pembuatan Batu Bata yang dibuat antara Tergugat denganTurut Tergugat tanggal 20 Juli 2004 adalah sah secara hukum ;10.

Bahwa hal ini sangat bertentangan dengan keadaan dankenyataan yang sebenarnya serta keabsahan surat KeteranganGarapan Tanah Perwatasan tanggal 8 Januari 1976 atas nama BedduPaku seluas 15.300 M?

Berita Acara Pemeriksaan Tentang Perwatasan/Tanahpada tanggal 27 Desember 1986 yang ditanda tangani oleh parasaksi batas dan Lurah Batu Ampar dengan register nomor33/RT.16/BA/CBU/XII/1986;5.3. Surat Pelepasan Hak, tanggal 29 Desember 1986 yangdilegalisir oleh Camat Balikpapan Utaraantara Herman dan H.YadiHaryono ;5.4. Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Perwatasan tanggal 7juli 1980 antara SAMIRIN dan H.Yadi Haryono (Suami Tergugat 1);5.5.

Berita Acara Pemeriksaan Tentang Perwatasan/Tanah padatanggal 27 Desember 1986 yang ditanda tangani oleh para saksi batasdan LurahBatu Ampar dengan Register Nomor33RT.16/BA/CBU/XII/1986;C. Surat Pelepasan Hak tanggal 29 Desember 1986 yang dilegalisiroleh Camat Balikpapan Utara antara Herman dan H.Yadi Haryono(Suami Tergugat 1);d. Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Perwatasan tanggal 7 juli 1980antara Samirin dan H.Yadi Haryono (Suami Tergugat 1);e.

;Selatan berbatasan dengan Awi;Barat berbatasan dengan : Sabran.Bahwa tanah hak perwatasan Penggugat yang dibeli dengan dilepaskanhaknya dariTergugatyang diuraikan pada butir.1 diatas dilakukan berdasarkansuratSurat tanaha.n. Tergugat, yaitu :2.1. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah a.n. Suriansyah M., (Tergugat)tanggal 02 Desember 2004,yang diketahui dan dibenarkan oleh KetuaRT.21 Kel.

Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan Dilapangan dimohon olehSdr. Suriansyah M., (Tergugat) tanggal 25 November 2004.Bahwa Penggugat yang membeli dengan melepaskan hak atas tanahperwatasan dariTergugatyang diuraikan pada butir.1 yang didasari penerbitanSuratsurat tanah masingmasing a.n. Tergugatyang diuraikan padabutir.2diatas, menurut hemat Penggugat adalah pelepasan denganpemindahan atau pengalihan hakyang dilakukan secara sah menurut hukum,sebagaimana dimaksud sebagai berikut :3.1.

Suriansyah M., (Tergugat) tanggal 02 Desember 2004Terdaftar No.59321/187/PEM/2005 tanggal 03 Februari 2005 itu, pada alineake3 (tiga), tertulis/ terketik : Tanah perwatasan tersebut saya miliki/ kuasai dansaya pelihara terus menerus sejak tahun 1959 hingga saat ini, dan sayapergunakan untuk Pertanian.Bahwa padahal dengan melihat tanggal lahir atau usia Tergugatyang tertulispada Surat Pernyataan Penguasaan Tanah an. Suriansyah M.

Suriansyah M., (Tergugat)tanggal02 Desember 2004 Terdaftar No.59321/187/PEM/2005 tanggal O03 Februari2005, diperbaiki penulisan/ pengetikan pada alinea ke3 (tiga) secara benar,yaitu dari penulisan/ pengetikan : Tanah perwatasan tersebut saya miliki/kuasal dan saya pelihara terus menerus sejak tahun 1959 hingga saat ini, dansaya pergunakan untuk Pertanian, diperbaiki menjadi :Tanah Perwatasan tersebut saya miliki/ kuasai dan saya pelihara terusmenerus sejak tahun 1959 yang dibuka dan dikerjakan oleh

Suriansyah M., (Tergugat) tanggal02 Desember 2004 Terdaftar No.59321/187/PEM/2005 tanggal O03 Februari2005, diperbaiki penulisan/ pengetikan pada alinea ke3 (tiga) secara benar,yaitu dari penulisan/ pengetikan : Tanah perwatasan tersebut saya miliki/kuasal dan saya pelihara terus menerus sejak tahun 1959 hingga saat ini, dansaya pergunakan untuk Pertanian, diperbaiki menjadi :Tanah Perwatasan tersebut saya miliki/ kuasai dan saya pelihara terusmenerus sejak tahun 1959 yang dibuka dan dikerjakan oleh

No. 227 K/Pdt/2007Bahwa Pelawan adalah pemilik sah atas tanah perwatasan yang terletakdi JI. Ir. H. Juanda Rt.02 Kelurahan Sidodadi Kec. Samarinda Ulu denganukuran panjang + 30 M, lebar + 20/17 M dan luas + 555 M* sesuai SuratKeterangan Untuk melepaskan Hak Atas Tanah Reg Nomor : 593.83/451/XIl/1997 tanggal 11 Desember 1997 yang dibeli Pelawan dari Sdr.

Nyoto Dinyanto ;Bahwa Terlawan Penyita telah mengajukan permohonan Sita Jaminanatas tanah perwatasan yang didalamnya termasuk tanah perwatasan milikPelawan yang terletak di JI. Ir. H.

Samarinda Ulu, merasasangat dirugikan dengan diletakkannya Sita Jaminan diatas tanah perwatasanmilik Pelawan tersebut ;Bahwa oleh karena itu Pelawan mengajukan perlawanan atas SitaJaminan atas tanah perwatasan milik Pelawan tersebut dan Pelawan sebagaiPelawan yang benar, sehingga terhadap penyitaan tanah perwatasan milikPelawan tersebut harus dinyatakan tidak sah / tidak berharga dan diangkatkembali ;Bahwa karena perlawanan Pelawan didasarkan buktibukti tertulis, makamenurut hukum Putusan dalam perkara

Menyatakan tanah perwatasan sesuai dengan Surat Keterangan UntukMelepaskan Hak Atas Tanah Reg. Nomor : 593.83/451/XII/1997 tanggal 11Desember 1997 adalah sebagai milik Pelawan ;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 227 K/Pdt/20074. Menyatakan Sita Jaminan atas tanah perwatasan milik Pelawan sesuaiBerita Acara Sita Jaminan Nomor : 93/Pdt.G/2000/PN.Smda tanggal 26 April2001 adalah tidak sah dan berharga ;5.

Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Samarinda untuk mengangkatkembali Sita Jaminan atas tanah perwatasan milik Pelawan yang termuatdalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 93/Pdt.G/2000/PN.Smda tanggal26 April 2001 ;6. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan serta merta,sekali pun Terlawan Penyita maupun Terlawan Tersita dan TerlawanTersita Il mengajukan Banding maupun Kasasi ;7.

Ali Anang Kurdi;Hasil pengukuran tanah perwatasan tersebut sangat cocok dan sesuaidengan apa yang telah diuraikan/diterangkan di dalam Surat KeteranganTanah Perwatasan tertanggal Melak, 5 November 1973;10.Bahwa orang tua Penggugat Intervensi, selama masa hidupnya terusmemelihara dan mengelola tanah perwatasan berlokasi di Telisai, Melak UluHal. 7 dari 81 hal. Put. No. 3488 K/Pdt/201211.seluas 15.000 m?

Hanya saja dalam hal ini Penggugat Intervensitelah menghibahkan hak atas tanah perwatasan yang dimilikinya seluas 1000m? kepada Tergugatll Intervensi berdasarkan Surat Hibah tertanggal 15 Juni2002 dan telah meminjamkan hak atas tanah perwatasan yang dimilikinyaseluas 600 m?

Selain itu surattersebut merupakan Surat Keterangan Perwatasan Pengganti darisurat segel sebelumnya yang telah dihilangkan oleh saksi Ibrahimmaka setelah hilang baru oleh saksi Ibrahim dibuatkan SuratKeterangan Perwatasan Tanah tertanggal 5 November 1973 yangpembuatannya hanya berdasarkan cerita dari alm.

Hamin bin Kehui (alm.) pada tahun1964 sedangkan Surat Perwatasan Tanah dibuat pada tanggal5 November 1973;c. Dalam uraian pertimbangan hukumnya halaman 39 kalimat baris ke15 s.d. ke 19, Judex Facti menyatakan: Selain itu terhadap bentuksurat tersebut merupakan sebuah surat keterangan perwatasan dariorang lain terhadap tanah milik alm.

No. 3488 K/Pdt/20128080Pertama: Perihal Surat Keterangan Tanah Perwatasan yangmerupakan dasar dari pemberian hibah yang oleh Majelis dinyatakancacat hukum.

MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagianmenyatkan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas perwatasan seluas 87.264 M2 dengan ukuran panjang 432 m dan Lebar 202 M Menyatakan bahwa Tergugat I telah menguasai dan menyerobot sebahagian tanah perwatasan milik penggugat secara melawwan hukum yaitu seluas 50.000 M2 dengan ukuran panjang 500 M lebar 100 M sejak tahun 1987Menyatakan perbuatan Tergugat I merupakan suatu perbuatan melawan hukum karena menguasai dan mehyerobot tanah perwatasan

milik penggugat tanpa hakMenyatakan bahwa tanah perwatasan tersebut adalah meupakan hasil tanah garapan dari Penggugat dan penggugat menggarap serta membuka hutan tersebut sejak tahun 1938 dan dipelihara hingga sekarangMenyatakan jual beli antara Tergugat I dan tergugat II atas tanah Penggugat itu adalah tidak sah dan batal demi hukumMenyatakan Tergugat I tidak berhak menjual tanah tersebut kepada tergugat II karena tanah tersebut adalah milik penggugatMenghukum Tergugat I dan Tergugat II atau

Saide (suami Penggugat I dan orang tua Penggugat II s/d Penggugat IX) adalah pemilik sah atasobyek sengketa, yaitutanah perwatasan berdasarkan Surat Penyerahan Hak Atas Sebidang Tanah, tanggal 10 Maret 1978 dari Taher dan Baso kepada H.

Desa Sukaraja, Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara, dengan luas tanah 39.000 M2, dengan ukuran panjang130 M, dan Lebar 300 M, dengan batas batas sebagai berikut: