• tinggal di Kabupaten LimaPuluh Kota, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi sebagai Tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandi rumah petugas nikah waktu itu yang bernama Putiah

  Penetapan No.93/Pdt.P/2020/PA.LK Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Dasril dan Putiah Pudin; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau semenda yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II juga tidak ada hubungansusuan yang menyebabkan keduanya tidak boleh menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan

  terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 01 Juni 1983 yang dilaksanakan di Jorong Kayu Bajaja,Nagari Mungo, Kecamatan Luak, Kabupaten Lima Puluh Kota dengan wallnikah adalah saudara kandung ayah Pemohon Il yang bernama AngkuBudi yang langsung mengucapkan kata ijab tanpa dihadiri oleh pejabatyang berwenang karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia,dengan mas kawin berupa uang Rp10.000,00, tunai dan dihadiri oleh 2(dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Dasril dan Putiah

• Baiti dengan nomor sertifikat 7215735 dengan nomorhak milik 49 Atas nama Munir Dt Gadang, yang dilakukan oleh Amwardi PglSiam Putiah, dengan cara memagar dengan kawat berduri denganmenggunakan patok kayu dan menebas rumput/Ssemak belukar yang ada diatastanah tersebut, sedangkan Nurbaiti Pgl Baiti sudah melarang Amwardi Pg!

  SiamPutian untuk mengambil tanah tersebut dan Nurbaiti Pgl Baiti sudahmengatakan bahwa tanah tersebut mempunyai suratsurat/sertifikat, namunAmwardi Pgl Siam Putiah tetap mengambil dan menguasai tanah tersebut,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 Ayat (1) huruf a Peraturan PemerintahUndangUndang Nomor 51 tahun 1960, tetantang larangan pemakaian tanahtanpa seizin yang berhak atau kuasanya;Setelahn Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum selesai membacakanuraian singkat kejadian, lalu Hakim menanyakan kepada

• KALI NAN PUTIAH) dan Surat Sporadik dibuatdiatas kertas bermaterai Tempel Rp.6000, dengan saksisaksi 1. B. Dt.Rajo Pangulu, 2. N.Dt. Bandaro dan Wali Nagari Sarilamak (H. JB. DT. KALINAN PUTIAH) serta Camat Harau (Drs. BASNIDA EFRIZAL M..Si. Reg No.12CHR 2006 Tgl 662006.DALAM REKONPENSI1.

  DT.KALI NAN PUTIAH).3. Surat Keterangan tanggal 20 Pebruari 2008 Nomor : 13/KT/WNSIm/II2008 dari Wali Nagari Sarilamak (H.JB.DT.KALINAN PUTIAH).. Bahwa benar dasar pemilikan/penguasaan tanah atau alas hakyang diajukan oleh Tergugat. Ill (OS DUMAIRI) kepadaTergugat. V untuk memperoleh sertipikat Hak Milik Nomor.956/Nagari Sarilamak tanggal 6 Juni 2008 sebagaimanatersebut pada huruf A diatas, adalah berdasarkan :1.

  JB.DT.KALI NAN PUTIAH).3. Surat Keterangan tanggal 27 April 2006 Nomor : 38/KT/WNSIm/V2006 dari Wali Nagari Sarilamak (H.JB.DT.KALINAN PUTIAH).D. Bahwa benar dasar pemilikan/penguasaan tanah atau alas hakyang diajukan oleh Tergugat. IV (Hj HERMIS DUMAIRI) kepadaTergugat.

  DT.KALI NAN PUTIAH).2. Surat Keterangan tanggal 27 April 2006 Nomor : 36/KT/WNSIm/V2006 dari Wali Nagari Sarilamak (H.JB.DT.KALINAN PUTIAH).F. Bahwa didalam Surat Keterangan Jual Beli Tanah (diatas kertasseqel bermaterai Rp.2000 tahun 1995) tanggal 8 Maret 1996antara ROSMA selanjutnya disebut PIHAK PERTAMA (Penjual)dengan IRHAM SAID (Tergugat.

  Kali Nan Putiah, KetuaLAN Sarilamak yaitu Z. Dt. Rajo Mangkuto serat Waii Jorong Air Putih yaitu MY. Dt.Majo Indo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Surat PernyataanPemilik Tanah tertanggal 12 Mei 2006, diketahui bahwa Penggugat I!

• Putiah danRubama dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000; (lima ribu rupiah)2.Bahwa sesaat setelah aqad nikah Pemohon ada mengucapkanshighatta'lik talak;csBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;4.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il membina rumah tangga di Jorong Mudiak, Kenagarian Duo Koto, Kecamatan Tanjung Raya,Kabupaten Agam sampai sekarang dan telah dikaruniai 3 orang anak,masingmasing bernama : 1. Feni Maryeni, lahir : 24 Maret 1990, 2.

  Putiah dan Rubama; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 5.000, dibayar tunai; Bahwa setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus bujangsedangkan Pemohon II gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 3 oranganak;Halaman 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 09/Pdt.P/2016/PA.Min Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah/nasab karena berasal dari dua orang tua yang berbeda; Bahwa Pemohon

  Putiah dan Rubama;d. Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);e. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus bujangdan Pemohon II berstatus gadis;f. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, dantidak ada pula hubungan sepersusuan ;Halaman 9 dari 12 halaman Penetapan Nomor 09/Pdt.P/2016/PA.Ming.

• Alung;

• Rekap Realisasi Perkerjaan Biaya Perbaikan 1 Titik Kebocoran Pipa Distribusi PVC DN 200 MM Lokasi Tapakis (Dekat Depan Kantor Satpam PLN) Unit Lubuk Alung;
• Rekap Realisasi Perkerjaan Biaya Perbaikan 1 Titik Kebocoran Pipa Distribusi PVC DN 200 MM Lokasi Tapakis (Dekat Depan Kantor Satpam PLN) Unit Lubuk Alung;
• Rekap Realisasi Perkerjaan Biaya Perbaikan 1 Titik Kebocoran Pipa Distribusi PVC DN 200 MM Lokasi Di Kasiak Putiah Dekat Kandang

  Kalawi Unit Lubuk Alung;

• Rekap Realisasi Perkerjaan Biaya Perbaikan 1 Titik Kebocoran Pipa Distribusi PVC DN 200 MM Lokasi Kasiak Putiah Dekat SMA 2 Lb.

  Ban Kasiak Putiah Unit Lubuk Alung;

  1. Voucher Nomor 42/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titik kebocoran pipa distribusi PVC DN 300 MM lokasi dekat kedai nasi asam pulau unit lubuk alung sejumlah Rp. 750.000,00 ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah );
  2. Voucher Nomor 43/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titik kebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi dekat musholla asam pulau unit lubuk alung sejumlah Rp. 506.000,00 ( lima ratus enam

  pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah dekat perumahan unit lubuk alung sejumlah Rp. 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah );

• Voucher Nomor 48/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titik kebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah dekat kantor perikanan unit lubuk alung sejumlah Rp. 415.000,00 ( empat ratus lima belas ribu rupiah);
• Voucher Nomor 49/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titik kebocoran

  pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah dekat dekat jembatan irigasi unit lubuk alung sejumlah Rp. 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah );

1. Voucher Nomor 50/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 2 titik kebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah depan bengkel mobil simpang tiga ban unit lubuk alung sejumlah Rp. 1.281.000,00 ( satu juta dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

   Ban Kasiak Putiah UnitLubuk Alung;voucher nomor : 42/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 300 MM lokasi dekat kedai nasiasam pulau unit Lubuk Alung sejumlah Rp. 750.000,00 (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah);voucher nomor : 43/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi dekat mushollaasam pulau unit Lubuk Alung sejumlah Rp. 506.000,00 ( lima ratusenam ribu rupiah );voucher nomor : 44/V/II/15 tentang

   Pembayaran biaya perbaikan 2 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah(TPR 2) asam pulau unit Lubuk Alung sejumlah Rp. 1.935.000,00(satu juta sembilan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);voucher nomor : 45/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak puiah(TPR 3) asam pulau unit Lubuk Alung sejumlah Rp. 415.000,00(empat artus lima belas ribu rupiah);voucher nomor : 46/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 2

   (puncak pandakian perumahan) unit Lubuk Alung sejumlahRp. 1.321.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);voucher nomor : 47/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khaiak putiah dekatperumahan unit Lubuk Alung sejumlah Rp. 386.000,00 (tiga ratusdelapan puluh enam ribu rupiah);voucher nomor : 48/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah dekatkantor perikanan

   pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah(puncak pandakian perumahan) unit Lubuk Alung = sejumlahRp. 1.321.000,00 ( satu juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah );Voucher Nomor 47/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah dekatperumahan unit lubuk alung sejumlah Rp. 386.000,00 ( tiga ratusdelapan puluh enam ribu rupiah );Voucher Nomor 48/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC

   DN 200 MM lokasi khasiak putiah dekatkantor perikanan unit lubuk alung sejumlah Rp. 415.000,00 ( empatratus lima belas ribu rupiah);Halaman 119 dari 123 Putusan Nomor 7/TIPIKOR/2016/PT PDG7.84.7.85.7.86.7.87.7.88.7.89.7.90.7.91.7.92.Voucher Nomor 49/V/II/15 tentang Pembayaran biaya perbaikan 1 titikkebocoran pipa distribusi PVC DN 200 MM lokasi khasiak putiah dekatdekat jembatan irigasi unit lubuk alung sejumlah Rp. 386.000,00 ( tigaratus delapan puluh enam ribu rupiah );Voucher Nomor 50/V/II/15

• tanah yang terletak di Pasar Limau, Nagari Kapalo Hilalang,Kabupaten Padang Pariaman;e Bahwa dasar terdakwa untuk mengurus pembuatan sertifikat tanahtersebut adalah terdakwa memberikan batas sepadan kepada kepada H.SYAFRUDDIN DATUAK RANG KAYO PUTIAH; Bahwa terdakwa tidak ada menyerahkan ranji ke notaris dalammengurus pembuatan sertifikat tanah tersebut;e Bahwa terdakwa mengajukan pembuatan sertifikat tanah atas nama 3(tiga) orang yaitu terdakwa, YULIUS dan ANIBAR; Bahwa pada saat pemecahan sertifikat

  Jamil DT TANPATIAH yang telah dibaliknamakan kenama NYIMA NYOMAN, NURMALIS, HJ ANIBAR dan ERNAWATIberdasarkan surat hibah adalah tidak benar, karena terdakwa dipaksa olehpenyidik untuk tanda tangan Berita Acara Pemeriksaan;e Bahwa pada tahun 2011, terdakwa bersamasama dengan H.SYAFRUDDIN DATUAK RANG KAYO PUTIAH, SAMSIR HARUN dan SI EDpernah datang ke Kantor Notaris yang terdakwa sudah tidak ingat namanyatetapi pegawainya adalah ARISANTI yang telah memberikan keterangansebagai saksi pada persidangan

  SYAFRUDDINDATUAK RANG KAYO PUTIAH untuk mengurus penerbitan sertifikat atastanah harta pusaka tinggi tersebut dengan menyerahkan Fotokopi Kartu TandaPenduduk, Surat Keterangan dari KAN, dan Batas Sepadan; Bahwa nataris ada menerangkan bahwa syarat untuk penertibitansertifikat hak atas tanah harta pusaka tinggi wajib menggunakan ranji,selanjutnya terdakwa menyerahkan dokumen sebagai syarat pengurusanpenertibitan sertifikat hak atas tanah harta pusaka tinggi tersebut kepadanotaris adalah diantaranya

  SYAFRUDDINDATUAK RANG KAYO PUTIAH untuk mengurus penerbitan sertifikat atastanah harta pusaka tinggi tersebut yaitu Fotokopi Kartu Tanda Penduduk,Fotokopi Kartu Keluarga, izin dari walinagari, Sepadan dan ranji; Bahwa H.

  SYAFRUDDIN DATUAK RANG KAYO PUTIAH tidak adatanggapan terhadap ranji tertanggal 15 Maret 2005;* Bahwa terdakwa memberikan ranji tertanggal 20 Juli 2005 untukpengurusan penerbitan sertifikat hak atas tanah tersebut, dan terdakwa tidaktahu mengapa arsip di Kantor Notaris dan di Badan Pertanahan KabupatenPadang Pariaman menjadi ranji tertanggal 15 Maret 2005; Bahwa tanah harta pusaka tinggi yang terdakwa daftarkan tersebut telahterbit sertifikat yaitu sertifikat Nomor 1286 atas nama M.

• RAJO NAN PUTIAH, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali; 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SOLOK, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;

  RAJO NAN PUTIAH, bertempattinggal di Sawah Tapi Jorong Lubuk Agung Nagari Koto Baru,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok, dalam hal ini memberikuasa kepada H. Yenrizal, S.H., dan Yusmanita, S.H., Advokatpada Kantor Hukum Yenrizal, S.H., & Rekan, beralamat diJalan Batuang Baraie RT. 3/RW. 5, Kelurahan Nan Balimo,Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok (Sumbar),berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Mei 2019:2.

• Bahwa sejak bulan Maret 2009, Penggugat bersamaanak anak ,meninggalkan tempat kediaman bersama( pulang ke Kampung/ Kubang Putiah) setelahpamit dengan tergugat akibat dari permasaalahanpada poin 3. diatas;5. Bahwa sejak Penggugat meninggalkan tempatkediaman bersama,Tergugat tidak ada mengirimkanbelanja untuk Penggugat dan anak anak sampaisekarang;6.

  .Bahwa sejak bulan Agustus 2007, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab memberikannafkah kepada Penggugat dan anak anak,Tergugatsering mengucapkan kata kata kasar kepadaPenggugat,selain itu Tergugat tidak ada perhatiandan tidak ada kasih sayang kepada Penggugat dananak anak;Bahwa sejak bulan Maret 2009, Penggugat bersamaanak anak ,meninggalkan tempat kediaman bersama( pulang ke Kampung/ Kubang Putiah

• DT.BANDARO PUTIAH) dengan Pemohon II (WAGINI Binti SONOREJO) yang dilaksanakan pada tanggal 26 April 2000 di Puduang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  PENETAPANNomor 36/Pdt.P/2012/PA.LBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:MARDINIS Bin A.DT.BANDARO PUTIAH, umur 60 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Wiraswasta (Tukang Pijit), Tempat tinggal di JalanCumateh Jorong V Sungai Jariang Kenagarian Lubuk

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MARDINIS Bin A.DT.BANDARO PUTIAH) dengan Pemohon II (WAGINI Binti SONOREJO)yang dilaksanakan pada tanggal 26 April 2000 di Puduang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukBasung;4.

• SALINAN:PENETAPANNomor 43/Pdt.P/2014/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:RISMAN bin SALMI, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Kuli Bangunan, tempat tinggal di Batu Putiah, Jorong Koto Tuo,Kenagarian Simarasok, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, sebagaiPemohon

  ;ASNIAR binti MUKHTAR, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Menjahit, tempat tinggal di Batu Putiah, Jorong Koto Tuo,Kenagarian Simarasok, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 01 April 2014 yang telah terdaftar

  Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il berkediamanbersama di Batu Putiah, Jorong Koto Tuo, Kenagarian Simarasok,Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, serta telah dikaruniai anak dua orangyang masingmasing bernama :4.1. Toni Andika, lakilaki, lahir pada tanggal 01 November 1997;4.2. Miki Dellasari, perempuan, lahir pada tanggal 01 September 2000;.

• Tahun 2014 orang tua Tergugat bernama ORANG ~ TUATERGUGATmembangun 3 (tiga) petak ruko di tanah anaknya / adik Tergugatbernama PIA yang terletak di Balai Gamba, Kubang Putiah, KenagarianKubang Putiah, Kecamatan Sungai Pua.

  Menghukum Tergugat untuk meminta uang kepada orang tua Tergugat(Hj.Asma) yang memakai harta bersama Penggugat dengan Tergugat yangdiberikan oleh Tergugat untuk pembangunan ruko di tanah anaknya/adik Tergugatbernama PIA di Balai Gamba, Kubang Putiah, yang untuk pembangunan 1 (satu)petak ruko terpakai uang Penggugat dengan Tergugat ditaksir + Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah), Jika dalam hal ini Tergugat tidak mengakui, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo Tergugatdisumpah

• Memberi izin kepada Pemohon (Tohar Sutrisno binti Kusairi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Putiah binti Jarmin) di depan sidang Pengadilan Agama Rembang; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

• Rajo Putiah (Dt. Sati Rajo Dihulu);Sebelah selatan dengan : Arun Dt. Palawan;Sebelah barat dengan : Dt. Rajo Putiah (Dt. Sati Rajo Dihulu), Dahler Dt.Rajo Johan, Syaipul Dt. Ampang Limo;Sebelah timur dengan : Asmiwati (Dt. Sati)/Cupak dan Mastur Dt.

  Rajo Putiah (Dt. Sati Rajo Dihulu)Sebelah Selatan dengan Arun Dt. Palawan;Sebelah Barat dengan Dt. Rajo Putiah (Dt. Sati Rajo Dihulu), Dahler Dt. RajoJohan, Syaiful Dt. Ampang Limo;Sebelah Timur dengan Asmiwati (Dt. Sati)/Cupak dan Mastur Dt.

• Putiah;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melapor kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lima Puluh Kota, paling lambat 30 ( tiga puluh ) hari setelah diterimanya salinan penetapan ini;
• Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, setelah diperlihatkan Salinan atau Turunan Penetapan Pengadilan ini untuk melakukan perubahan dan membuat catatan pinggir pada Akta Kelahiran:

Nomor D.241/1996 tanggal 11 Juli

Putiah;

1. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 136.000,- (seratus tiga puluh enam ribu rupiah);

• DT PUTIAH dengan wali nikahsaudara laki laki kandung Pemohon II (ayah telahmeninggal dunia) bernama SARINUDIN dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama NARUSAN danAMIRUDIN serta mahar berupa uang sebesar Rp.10.000(sepuluh ribu rupiah), tunai; .2. Bahwa, sebelum menikah Pemohon I dengan Pemohon IIberstatus jejaka dan perawan;3.

  PUTIAH dansaat setelah aqad nikahnya Pemohon = adamengucapkan shighat talik talak; Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I denganPemohon II tidak ada halangan kawin baik menurutagama Islam maupun secara adat karena Pemohon Idengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda, maupun sepersusuan, di sampingitu, secara adat yang berlaku di daerah iniPemohon I bersuku Koto dan Pemohon II bersukuPili;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I denganPemohon II dilaksanakan atas dasar suka samasuka

  PUTIAH, dengan wali nikah adalah kakah seayahPemohon II yang bernama SARINUDIN, saksinya adadua orang, salah satu di antaranya NARUSAN danAMIRUDIN dan seorang lagi bernama AMIRUDIN,adapun mahar yang diberikan oleh Pemohon Ikepada pemohon II adalah berupa uang tunaisebanyak Rp. 10.000,; Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I denganPemohon II tidak ada halangan kawin baik menurutagama Islam, karena keduanya tidak ada hubungannasab, semenda maupun sepersusuan, di sampingitu secara adat setempat keduanya

• bulan ;

• Menetapkan Masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan;
• Memerintahkan Barang Bukti Berupa;
• 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik warna bening ;

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) Unit Hend Phone Merk VIVO warna putiah

  DANI (DPO)dengan berkata Bang NIKO tolong antarkan Barang kepada PELDI (DPO), sekarangPELDI sudah dijalan dari Air Putiah menuju Solok Bio bio, Bang NIKO ambil Barangsama RANGGA (DPO) dan terdakwa jawab Ya, Bang, Kemudian setelah itu terdakwalangsung pergi ke rumah Pgl RANGGA yang bertempat di Jorong Padang LawehKenagarian Solok Bio bio Kecamatan Harau Kabupaten 50 Kota denganmenggunkan sepeda motor Yamaha Jupiter milik terdakwa untuk mengambilNarkotika golongan bukan bentuk tanaman jenis Shabu shabu

  dilakukan introgasi terdakwa mengakui bahwabarang bukti dibuangnya dipinggir jalan dekat selokan yang jaraknya tidakjauh dari terdakwa ditangkap;Halaman 6 dari 22 hal Putusan No.109/Pid.Sus/2018/PN Tjp Bahwa Barang bukti ditemukan sebanyak 1 (Satu) paket kecil Shabushabuyang dibungkus dengan plastic warna bening dan terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut miliknya yang didapatkan dari temannya yang bernamaRangga yang tujuan terdakwa untuk diserahkan kepada Sdr Peldi yangtinggal di Jorong Air Putiah

  proses persidanganterdakwa berada dalam tahanan maka menurut Majelis Hakim untuk sisahukuman yang harus dijalani oleh terdakwa nantinya harus tetap terdakwaberada didalam tahanan;Menimbang, bahwa, dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanBarang bukti berupa : 1 (Satu) paket diduga Narkotika golongan 1 bukan bentuk tanaman jenisshabushabu yang dibungkus dengan plasti warna bening ;. 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter warna biru tanpa Nomor Polisi;. 1 (Satu) Unit Hend Phone Merk VIVO warna Putiah

  Memerintahkan Barang Bukti Berupa;e 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik warnabening ;Dirampas untuk dimusnahkane 1 (Satu) Unit Hend Phone Merk VIVO warna putiah ;e 1 (Satu) Unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna Biru tanpa NomorPolisi ;Dirampas untuk Negara.8.

• Ampang Limo Putiah;

adalah harta pusaka tinggi milik kaum Para Penggugat yakni kaum Dt. Pangeran Nan Sati;

3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang mengambil dan mengelola batu di Objek Perkara adalah perbuatan yang melawan hukum;

4. Menghukum Para Tergugat untuk segera mengosongkan Objek Perkara dan menghentikan segala kegiatan apapun di Objek Perkara;

5.

Ampang Lima Putiah dan Dt.Panglima Putiah adalah gelar yang sama; Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana saja letak pusaka tinggIkaum Saksi; Bahwa Saksi saat ini menjabat gelar Dt.

Ampang Lima Putiah dan Dt. Marajo Labiah, sebelah Timurberbatas dengan PT Tahiti Jaya dan sebelah Barat berbatas dengan tanahkaum Junik Dt.

Ampang Limo Putiah tidak benar yangditandatangani tertanggal 1 Juli 2020 (vide Bukti T12) yang menyatakan jikamereka tidaklah memiliki tanah yang berbatas langsung dengan Objek Perkarasebagaimana yang didalilkan oleh Para Penggugat, selanjutnya Para Tergugatmembantah dengan menghadirkan Surat Keterangan Hibah H.

Ampang Limo Putiah;sehingga dengan demikian, terhadap petitum angka 2 (dua) yang berbunyiMenyatakan bahwa Penggugat adalah sah Pemilik Objek perkara yang disengekatakan, yakni kaum DT.

Ampang Limo Putiah;adalah harta pusaka tinggi milik kaum Para Penggugat yakni kaum Dt.Pangeran Nan Sati;3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang mengambil dan mengelolabatu di Objek Perkara adalah perbuatan yang melawan hukum;4. Menghukum Para Tergugat untuk segera mengosongkan Objek Perkaradan menghentikan segala kegiatan apapun di Objek Perkara;5.

• Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Burhan, dihadapan Qadi nikah yang bernama Putiah Gadang. Sedangkan saksinikah adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama;a. Barisam (Alm);b. Idris (Alm);dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 1000, (seribu rupiah) dansaat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;3.

  berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Bukhari dan PemohonIl bernama Marlis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1971, yang dilaksanakan di Korong BatiahBatiah, Nagari Gadur, Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman, saksi menghadiri acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Burhan dengan saksi nikah bernama Idrisdan Barisam, sedangkan qadhi nikahnya bernama Putiah

  Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimanadipertimbangkan di atas, yang dihubungkan dengan keterangan Pemohon danPemohon II di depan persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta kejadiansebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan,pada tanggal 01 Januari 1971 di Korong BatiahBatiah, Nagari Gadur,Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa wali yang menikahkan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Burhan dengan qadhi nikah bernama Putiah

• NENY FEBRIDAL, kesemuanya bertempat tinggal diJalan Banuh Hampu Raya Nomor 246, Jorong KampungNan Limo Kubang Putiah, Kecamatan Banu Hampu,Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat, dalam hal inimemberi kuasa insidentil kepada Neny Febridal selakuistri dari H.

  Mukhlis (Pemohon Kasasi ), bertempattinggal di Jalan Banuh Hampu Raya Nomor 246, JorongKampung Nan Limo Kubang Putiah, Kecamatan BanuHampu, Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat,berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 12 Desember2018;Para Pemohon Kasasi:Lawan1.

• Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKubang Putiah sampai sekarang telah dikaruniai anak sebanyak 4 (empat)orang, masingmasing bernama :2.1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 13 tahun ;2.2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 11 tahun;2.3. ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 8 tahun;2.4. ANAK ITV PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 5 tahun ;3.

  SAKSI I PENGGUGAT , umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, tempat tinggal Kota Medan;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang yang menikah diMedan tahun 1998; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di Nagari Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu dan telahdikaruniai anak sebanyak 4 (empat) orang ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya

  merukunkan merekakarena Penggugat tidak mau lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tanggabersama Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dipersidangan juga telah mengajukan 1(satu) orang saksi, yaitu :SAKSI I PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal Kabupaten Agam; Bahwa Tergugat saudara kandung saksi, saksi juga kenal dengan Penggugatkeduanya adalah suami isteri sah yang menikah di Medan tahun 1998,setelah menikah mereka tinggal bersama membina rumah tangga NagariKubang Putiah