PATIAH

selanyutnyamenetapkan sebagai berikut ;1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Baturaja OKU untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapanini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalanbagi warga Negara Indonesia bahwa di BOJONEGORO telah dilahirkan seorang anakPEREMPUAN dari perkawinan suami /isteri: dan KASTARI dan SATINI, anak tersebutyang bernama : PATIAH

tersebut di atas :Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untukmengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohonberalasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai dengan keterangan saksiKASTIK dan SUJAK Pemohon bernama PATIAH

Hukum lainnya yangbersangkutan ;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Baturaja OKU untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapanini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedangberjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di BOJONEGORO telah dilahirkan seoranganak PEREMPUAN dari perkawinan suami / istri: KASTARI dan SATINI anak tersebutyang bernama: PATIAH

YESPI HELMI DATUK PATIAH Pgl DT. PATIAH

Patiah sejak tahun1994, maka atas kesempatan tersebut Pgl H. Masfar Johan berencanamelewakan gelar Dt. Patiah pada Terdakwa untuk menguasai sako (gelar)dan pusako (harta pusaka) Dt. Patiah;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa sebenarnya keturunan Dt. Patiahsudah punah dan tidak ada lagi keturunan Dt. Patiah yang akan menjadi ahliwaris dari sako (gelar) maupun pusako (harta pusaka), dan Terdakwa jugamengetahui dengan punahnya gelar Dt.

Patiah maka pusako (harta pusaka)akan kembali ke keturunan dari Dt. Patiah yang senasab. Untukmempertahankan harta pusako (harta pusaka) Dt. Patiah Terdakwa berniatmembuat ranji baru dengan memasukkan nama perempuan MINAH dalamranji tersebut sehingga Terdakwa dapat menguasai sako (gelar) dan pusako(harta pusaka);Untuk melaksanakan niatnya, Terdakwa bersama dengan Pgl H. MasfarJohan mengonsep ranji keturunan Dt. Patiah Caniago Burai Tiakar GuguakVIIl Koto.

Patiah yang akan menjadi ahliwaris dari sako (gelar) maupun pusako (harta pusaka) dan Terdakwa jugamengetahui dengan punahnya gelar Dt. Patiah maka pusako (harta pusaka)akan kembali ke keturunan dari Dt. Patiah yang senasab. Untukmempertahankan harta pusako (harta pusaka) Dt.

Patiah kepada Terdakwa, yangmana ranji tersebut menjadi syarat dalam upacara melewakan gelar datuktersebut;Pada bulan Desember 2013 dari dasar ranji tersebut Terdakwa telahdilewakan sebagai Dt. Patiah sehingga dengan gelar tersebut Pgl YespiHelmi dapat menguasai harta pusaka Dt. Patiah;Akibat perbuatan Terdakwa yang memakai surat palsu berupa ranjiketurunan Dt. Patiah Caniago Burai Tiakar Guguak VIII Koto telahmenimbulkan kerugian bagi orang lain yaitu keturunan Dt.

Patiah Dt. Batang Dt T.

Mengabulkan permohonan Pemohon I (ABDUL GAFUR bin USMAN) dan Pemohon II (PATIAH binti ACIH) ; 2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (ABDUL GAFUR bin USMAN) dengan Pemohon II (PATIAH binti ACIH), yang dilaksanakan pada tanggal 15 November 2004 di Dusun Sadang Daye, Desa Kateng, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) melalui DIPA. Pengadilan Agama Praya Tahun 2013 .

-ABDUL GAFUR bin USMAN-PATIAH binti ACIH

Patiah Pgl Dt. Patiah tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;

Patiah Chaniago Burai Tiakar yang ditandatangani oleh Masfar selaku mamak kepala waris tertanggal 02 November 1994;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa pada tahun 1988 telah pergi meninggalkan rumah seorang wanita yang bernama Patiah sebagai orang hilang;
3. Menyatakan secara hukum bahwa telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Patiah dan sampai saat ini tidak dapat diketemukan lagi keberadaannya;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini kepada Dinas Pendudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar;

   Pemohon:
   SUKMONO SAKTI MAMENANG
   Termohon:
   PATIAH

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Faozi bin Rubai) dengan Pemohon II (Patiah binti Misbah) yang dilaksanakan pada tanggal 03 September 1998 di Dusun Pelowok Selatan, Desa Kediri, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;4.

Patiah binti Misbah pemohon II

Patiah binti Misbah, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Dusun Pelowok Selatan, Desa Kediri, Kecamatan Kediri,Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Mei2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor0698/Pdt.P/2016/

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Faozi bin Rubai) denganPemohon Il (Patiah binti Misbah) yang dilaksanakan pada tanggal 03September 1998 di Dusun Pelowok Selatan, Desa Kediri, KecamatanKediri, Kabupaten Lombok Barat3.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Faozi bin Rubai) denganPemohon Il (Patiah binti Misbah) yang dilaksanakan pada tanggal 03September 1998 di Dusun Pelowok Selatan, Desa Kediri, KecamatanKediri, Kabupaten Lombok Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukanpencatatan perkawinan ;4.

PATIAH

KALAU saksi Patiah SETUJU TERDAKWA MAU BEBRBICARA SAMAKASAT Saksi Patiah SETUJU KALAU Saksi Patiah TIDAK SETUJUBERARTI BERKASNYA DILANJUTKAN, lalu saksi Patiah kembali SMSterdakwa mengaktakan bahwa saksi Patiah SETUJUH, dan dibalasterdakwa lagi : KALAU Saksi Patiah SETUJUH, TERDAKWA AMBILUANGNYA BESOK JAM 12.00 WIB,Selanjutnya terdakwa menelpon ke hp saksi PATIAH untuk memastikankembali bahwa saksi Patiah Setujuh untuk meniapkan uang sebesarRP.2.500.000, (DUA JUTA LIMA RATUS RUPIAH), dan mengatakanbahwa

KALAU saksi Patiah SETUJU TERDAKWA MAU BEBRBICARA SAMAKASAT Saksi Patiah SETUJU KALAU Saksi Patiah TIDAK SETUJUBERARTI BERKASNYA DILANJUTKAN, lalu saksi Patiah kembali SMSterdakwa mengaktakan bahwa saksi Patiah SETUJUH, dan dibalasterdakwa lagi : KALAU Saksi Patiah SETUJUH, TERDAKWA AMBILUANGNYA BESOK JAM 12.00 WIB;Selanjutnya terdakwa menelpon ke hp saksi PATIAH untuk memastikankembali bahwa saksi Patiah Setujuh untuk meniapkan uang sebesarRP.2.500.000, (DUA JUTA LIMA RATUS RUPIAH), dan mengatakanbahwa

, KALAU KAMU ADA PAKAI DULU UANG KAMU DULU NANTIKAMI KEMBALIKAN ;Menimbang bahwa SMS dari saksi PATIAH dijawab kembali olehterdakwa TIDAK ADA UANG SAKSI PATIAH, Saksi PATIAH SETUJU APATIDAK ?

KALAU saksi Patiah SETUJU TERDAKWA MAU BEBRBICARA SAMAKASAT Saksi Patiah SETUJU KALAU Saksi Patiah TIDAK SETUJU BERARTIBERKASNYA DILANJUTKAN, lalu. saksi Patiah kembali SMS terdakwamengaktakan bahwa saksi Patiah SETUJUH, dan dibalas terdakwa lagi :KALAU Saksi Patiah SETUJUH, TERDAKWA AMBIL UANGNYA BESOK JAM12.00 WIB,Menimbang bahwa Selanjutnya terdakwa menelpon ke hp saksi PATIAHuntuk memastikan kembali bahwa saksi Patiah Setujuh untuk meniapkan uangsebesar RP.2.500.000, (DUA JUTA LIMA RATUS RUPIAH

Patiah berdasarkan Surat Kesepakatan Dt. Patiah tanggal 1November 1994 sedangkan Penggugat II dan Ill adalahkemenakan sekaum/setali darah atau seranji, serumah gadang,sepandam pekuburan dan seharta pusaka dengan Penggugat yaitu dalam kaum Dt.

Patiah (alm) dan sebelum Umin Dt. Patiah meninggalpenggarapan objek perkara oleh Umin Dt. Patiah (alm)diserahkan kepada Janah (alm) yaitu ibu Tergugat Ill, lalusetelah Umin Dt. Patiah meninggal objek perkara dikuasai lagioleh ibu Penggugat bernama dJaridah (alm) danpenggarapannya oleh Jaridah (alm) tetap diserahkan kepadaJanah (alm) atau ibu Tergugat III dengan cara bagi hasil atastanaman yang tumbuh di atas objek perkara seperti buahcengkeh dan buah durian;.

Patiah belum dikukuhkan olehKerapatan Adat Nagari (KAN) Guguk VIII Koto, sehingga siapakah yangberhak memakai/membawa gelar/Sako Dt. Patiah di Kenagarian Guguk VIIIHal 11 dari 15 hal.

Patiah,karena itu merupakan pewaris harta pusaka tinggi kaum Dt. Patiah yaituberdasarkan surat bukti Para Pemohon Kasasi/Penggugat asal P1 (RanjiKeturunan Dt.

hukum karenapertimbangannya sudah tepat dan benar, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa berhubung objek sengketa didalilkan oleh Penggugat sebagaiharta pusaka tinggi dari Datuak Patiah, namun Kerapatan Adat Nagarisetempat belum lagi memutuskan dan mengukuhkan siapakah yang berhakmenyandang gelar Datuak Patiah, maka Penggugat yang tidak dapatmembuktikan dirinya telah berhak mengemban gelar Datuak Patiah, belummemiliki kualitas mengatasnamakan kaum Datuak Patiah untuk mengajukangugatan;Bahwa

Patiah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Patiah

Patiah tanggal 1 Nopember 1994, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat I ;2. YESPI HELMI : umur 53 tahun, suku Caniago Burai, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jorong Tiakar, Kenagarian Guguk VIIIKoto, Kecamatan Guguk, Kabupaten Lima Puluh Kota, bertindak selakuanggota dalam kaum Dt. Patiah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II ;3.

Patiah berdasarkan surat kesepakatan kaumDt. Patiah tanggal 1 Nopember 1994, sedangkan Penggugat II dan Penggugat IIIadalah kemenakan sekaum/setali darah atau seranji, serumah gadang,sepandam pekuburan dan seharta pusaka dengan Penggugat I yaitu dalam kaumDt.

Patiah, baik hubungan darah maupun hubungan bertali adat,oleh karenannya para Penggugat/Terbanding bukanlah kemenakan sekaum,setali darah atau seranji, serumah gadang sepandam pekuburan atau sehartasepusaka dengan kaum Dt. Patiah persukuan Caniago Burai ;Bahwa Para penggugat tidaklah berhak memakai gelar Dt. Patiah karena sakoDt. Patiah Caniago Burai sudah putus/habis dan tidak dapat dibangun lagi diCaniago Burai, hal ini disebabkan sako Dt.

Patiah atau apakah benar sako Dt.Patiah telah putus sebagaimana yangdisangkalkan oleh Para Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab kedua belah pihak danbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat ternyata bahwa gelar Dt. Patiah atauorang yang berhak menurut adat untuk memakai Sako Dt. Patiah sampai saat inibelum lagi dikukuhkan oleh pejabat yang berwenang Kerapatan Adat Nagari diKenagarian Guguk VIII Koto Kecamatan Guguk, sedangkan untuk pengukuhansako Dt.

Patiah Caniago Burai desaTiakar Guguk VIII Koto dinyatakan punah dengan arti tidak dapat dibangunlagi, dan bukti T 13 putusan Kerapatan Adat Nagari No.90.P/KANGG/1994yang isinya juga menyatakan sako Dt. Patiah tidak dapat dibangun lagi ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Kerapatan Adat Nagari Guguk VIIIKoto tanggal 13 Maret 1993 No.90.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan perubahan Nama Pemohon semula PATIYAH menjadi NUR PATIAH;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

Bahwa dalam akta cerai tersebut tertulis Nama Pemohon Patiyah binti Jabaidiyang benar Nama Pemohon Nur Patiah binti Jabaidi.4. Bahwa akibatnya Pemohon dalam mengurus persyaratan pernikahan mengalamihambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan penetapan dari PengadilanAgama sebagai alas hukum;Hal.1 dari 5 halaman5.

Menetapkan perubahan Nama Pemohon yang tertulis Patiyah binti Jabaidi dalamkutipan akta cerai nomor: 025/AC/2014/PA/Plh tanggal 21 Januari 2014 menjadiNama Pemohon Nur Patiah binti Jabaidi.3.

Fotokopi Akta Cerai atas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Pelaihari, nomor 025/AC/2014/PA.Plh tanggal 21 Januari2014, bermeterai cukup sesuai aslinya (P.2);Bahwa Pemohon juga mengajukan bukti saksi antara lain Siti Zulaiha bintiSuriansyah dan Selfiana binti Amat yang bersaksi di bawah sumpah danketerangannya saling bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya menyatakanbahwa nama sebenarnya dari Pemohon bukanlah PATIYAH, melainkan yang benaradalah NUR PATIAH;Bahwa Pemohon

antara lain SitiZulaiha binti Suriansyah dan Selfiana binti Amat yang bersaksi di bawah sumpah danketerangannya saling bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya menyatakanbahwa nama sebenarnya dari Pemohon bukanlah PATIYAH, melainkan yang benaradalah NUR PATIAH;Menimbang, berdasarkan buktibukti tersebut, telah terobukti di persidanganadanya faktafakta bahwa nama Pemohon dalam Akta Cerai yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Pelaihari nomor 025/AC/2014/PA/Plh tanggal 21 JanuariHal.3

Menetapkan perubahan Nama Pemohon semula PATIYAH menjadi NUR PATIAH;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Pelaihari pada hari Rabu tanggal 31 Agustus 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Zulkaidah 1437 Hijriah, oleh Muh. Irfan Husaeni, S.Ag.

Patiah berdasarkan Surat Kesepakatan KaumDt.Patiah tanggal 1 November 1994;YESPI HELMI, bertempat tinggal di Jorong Tiakar,Kenagarian Guguk VIII Koto, Kecamatan Guguk, KabupatenLima Puluh Kota, bertindak selaku anggota dalam kaumDt.Patiah;YURNINI, bertempat tinggal di Jorong Tiakar, KenagarianGuguk VIII Koto, Kecamatan Guguk, Kabupaten Lima PuluhKota, bertindak selaku anggota dalam kaum Dt.Patiah, dalamhal ini memberi kuasa kepada O, S.H., Advokat danPengacara pada Kantor Advokat dan Pengacara O,

Bahwa novum tersebut bersifat sangat menetukan namun belum ditemukanpada waktu perkara a quo sedang berjalan, yakni; Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Guguak VIII Koto Nomor11/KANGG/VIII/2013 tentang Kebulatan Kerapatan Adat Nagari GuguakVIIl Koto tentang Gelar Pusako Datuak Patiah Disudut Caniago JorongTiakar Nagari Guguak VIII Koto (bukti PK terlampir);3.

Bahwa dari novum berikut terlihat bahwa Pemohon adalah berhakmenyandang gelar Datuak Patiah, Suku Caniago, Jorong Tiakar, NagariGuguak VIII Koto dengan telah diangkatnya Yespi Helmi menyandang gelarDt.Patiah dalam pesuskuan Caniago, Jorong Tiakar, Nagari Guguak VIIIKoto;4.

Bahwa dengan ditemukannya novum ini maka apa yang termuat dalampertimbangan hukum Hakim Mahkamah Agung dalam Putusan KasasiNomor 1943 K/Pdt/2013 halaman 14 alinea 2 dari atas sudah dapatdibuktikan oleh Pemohon, yang mana pertimbangan hukum tersebut adalahsebagai berikut, bahwa berhubung objek sengketa didalilkan olehPenggugat sebagai harta pusaka tinggi dari Datuak Patiah namunKerapatan Adat Nagari setempat belum lagi memutuskan danmengukuhkan siapakah yang berhak menyandang gelar Datuak Patiah,maka

Penggugat tidak dapat membuktikan dirinya telah berhakmengamban gelar Datuak Patiah belum memiliki kwalitas mengatasnamakan kaum Datuak Patiah untuk mengajukan gugatan;Dengan demikian Pemohon sudah dapat membuktikan bahwa Pemohonadalah anggota kaum Dt.Patiah dan berkwalitas untuk mengajukan gugatanatas nama Datuak Patiah;5.

Patiah pgl Dt.

Patiah pada Terdakwa untuk menguasai sako (gelar)dan pusako (harta pusaka) Dt. Patiah;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa sebenarnya keturunan Dt. Patiahsudah punah dan tidak ada lagi keturunan Dt. Patiah yang akan menjadi ahliwaris dari sako (gelar) maupun pusako (harta pusaka), dan Terdakwa jugamengetahui dengan punahnya gelar Dt. Patiah maka pusako (harta pusaka)akan kembali ke keturunan dari Dt. Patiah yang senasab. Untukmempertahankan harta pusako (harta pusaka) Dt.

Patiah,Terdakwaberniatmembuat ranji baru dengan memasukkan nama perempuan MINAH dalamranji tersebut sehingga Terdakwa dapat menguasai sako (gelar) danpusako (harta pusaka) dengan melewakan Yespi Helmi sebagai Dt. Patiah;Untuk melaksanakan niatnya, Terdakwa bersama dengan pg! Yespi HelmiDt. Patiah mengonsep ranji keturunan Dt. Patiah Caniago Burai TiakarGuguak VIIl Koto.

Patiah yang akan menjadi ahliwaris dari sako (gelar) maupun pusako (harta pusaka) dan Terdakwa jugamengetahui dengan punahnya gelar Dt. Patiah maka pusako (harta pusaka)akan kembali ke keturunan dari Dt. Patiah yang senasab. Untukmempertahankan harta pusako (harta pusaka) Dt.

Patiah kepada pgl Yespi Helmi, yangmana ranji tersebut menjadi syarat dalam upacara melewakan gelar datuktersebut;Pada bulan Desember 2013 dari dasar ranji tersebut pgl Yespi Helmi telahdilewakan sebagai Dt. Patiah sehingga dengan gelar tersebut pgl YespiHelmi dapat menguasai harta pusaka Dt. Patiah;Akibat perbuatan Terdakwa yang memakai surat palsu berupa ranjiketurunan Dt. Patiah Caniago Burai Tiakar Guguak VIIl Koto telahmenimbulkan kerugian bagi orang lain yaitu keturunan Dt.

Patiah Caniago Ketinggian yang sudahdibagikan untuk paruik ~ Tereugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilgugatannya Penggugat telah menghadirkan saksisaksi antara lain : 1. Nurlaily .Gazali, DeHendrawarman Novena 3. Muklis Nur ;Menimbang, bahwa dari ketiga orang saksiPenggugat tersebut diketahui bahwa pihak Tergugatdulunya berpenghulu kepada Dt.

Patiah ;Menimbang, bahwa dengan berpindah pindahnyapengakuan sebuah keluarga kepada penghulu yanglain atau kepada Datuk yang lain membuktikan bahwakeluarga Tergugat bukan orang asli daerahketinggian atau di Minang = Kabau disebut orangdatang yang melakok ke dalam sebuah keluarga yangdipimpin seorang Dt.

Patiah di kaumCaniago Ketinggian yang belum terselesaikan olehfungsionaris Adat (KAN) di Kenagarian GugukVIII Koto, sebagaimana bukti T.17 yangdiajukan .........diajukan sendiri oleh Tergugat berupa putusan NO.( niet ontvankelijke verklaard) dari PengadilanNegeri Tanjung Pati yang memutus sengketa diantarasesama anggota suku kaum Dt. Patih CaniagoKetinggian, membuktikan bahwa persoalan mamakkepala kaum Dt.

Patiah Caniago Ketinggiandihubungkan dengan keterangan ke 3 saksi saksiyang diajukan Penggugat memperjelas bahwakeberadaan keluarga Tergugat sebagai orang melakokdi Kenagarian guguk VIII Koto ke kaum Dt. BatangCaniago Ketinggian, kemudian atas dukungan parapemuka adat keluarga Tergugat berpindah ke kaumDt. Patiah Caniago Ketinggian dan sekaligus salahseorang keluarganya dilewakan (diresmikan)sebagai Dt.

Patiah adalah merupakan pelanggarandalam tatanan hukum adat Minang Kabau ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam bukti T.4berupa Surat Kebulatan Kerapatan Adat NagariGuguak VIII Koto tentang gelar Pusako Dt. Patiahyang telah memutuskan untuk mengangkat Yumaldimemakai gelar pusako Dt. Patiah menjadi pimpinankaum suku Caniago ternyata dipersidangan telahdibantah oleh saksi saksi Penggugat denganmenerangkan bahwaTergugat sekeluarga dulunyamelakok ke kaum Dt.

Patiah, Terdakwa V. Juriah, Terdakwa VI. Sakini, Terdakwa VII.Nurasiah, Terdakwa VIII. Supartin dan Terdakwa dan Terdakwa IX. Ngatminiuntuk menebang tanaman jeruk dan tanaman durian, Terdakwa . Kasmi,Terdakwa Il, Asti, Terdakwa Ill. Kusnia, Terdakwa IV. Patiah, Terdakwa V.Hal. 7 dari 14 hal. Put. No. 1145 K/Pid/2009Juriah, Terdakwa VI. Sakini, Terdakwa VII. Nurasiah, Terdakwa VIII. Supartindan Terdakwa dan Terdakwa IX.

Patiah, Terdakwa V.Juriah, Terdakwa VI. Sakini, Terdakwa VII. Nurasiah, Terdakwa VIII. Supartindan Terdakwa IX. Ngatmini berangkat kea areal tanaman Jeruk yang ditanamsaksi Abdul Gani Siregar, yang terletak di Desa Titi Besi, Kecamatan Galang,Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya Terdakwa . Kasmi, Terdakwa Il. Asti,Terdakwa Ill. Kusnia, Terdakwa IV. Patiah, Terdakwa V. Juriah, Terdakwa VI.Sakini, Terdakwa VII. Nurasiah, Terdakwa VIII.

Patiah, Terdakwa V. Juriah, Terdakwa VI. Sakini, Terdakwa VII.Nur'asiah, Terdakwa VIII. Supartin dan Terdakwa IX.

Patiah, Terdakwa V. Juriah, Terdakwa VI. Sakini, TerdakwaVII. Nuraisah, Terdakwa VIII. Supartin dan Terdakwa IX. Ngatmini bersalahmelakukan tindak pidana Pengerusakan secara bersamasamasebagaimana dalam Dakwaan JPU yaitu. melangar Pasal 170 (1)KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Kasmi, Terdakwa Il. Asti,Terdakwa Ill. Kusnia, Terdakwa IV. Patiah, Terdakwa V. Juriah, TerdakwaVI. Sakini, Terdakwa VII. Nuraisah, Terdakwa VIII. Supartin dan TerdakwaIX.

Patiah,Terdakwa V. Juriah, Terdakwa VI. Sakini, Terdakwa VII. Nurasiah,Terdakwa VIII. Supartin dan Terdakwa IX. Ngatmini dan Ari Cahyo Nugroho,Sp (dalam berkas terpisah) mengetahui bahwa tanamantanaman yangtumbuh di Desa Titi Besi Kecamatan Galang Kabupaten Deli SerdangHal. 12 dari 14 hal. Put. No. 1145 K/Pid/2009ditanam oleh masyarakat sekitar dan bukan ditanam oleh Terdakwa I.Kasmi, Terdakwa Il. Asti, Terdakwa Ill. Kusnia, Terdakwa IV. Patiah,Terdakwa V. Juriah, Terdakwa VI.

Patiah
Tergugat:
Zuhri Akmal, SH.Spd

PATIAH telah menerangkan bahwaObjek Perkara adalah Harta Pusaka Tinggi kaum dan tidak dapat dijual tanpaadanya kesepakatan seluruh anggota kaum, dan juga P,l, Il, Ill 1 adalahsurat palsu karena H.B Dt. Patiah almarhum tidak pernah bertandatangan,yang mana surat tersebut juga diajukan oleh Para Tergugat/ParaPembanding/Para Termohon Kasasi ditandai dengan T,I,II,III,IV2 yang manadalah bukti ini tidak ada tandatangan dari HB DT. Patiah;6.

Patiah yang tertera dalam bukti P.I, Il, Ill1 danbukti T.I, Il, Ill, IV1 adalah sangat jauh berbeda,dan pada persedangan jugatidak ada satu pun saksi yang melihat sendiri kapan surat bukti P.I, Il, III1tersebut dibuat. dengan demikian bukti P., Il, Ill1 adalah tidak kuat untukdijadikan bukti dalam perkara a quo;Bahwa sebagai mamak Kepala Kaum sekarang ini Toni Dt.

Patiah sudahmenerangkan dalam bukti T.I, Il, Ill, IV6 bahwa tanah objek sengketaadalah harta pusaka tinggi kaum Para Pemohon kasasi dan tidak dapatdijual tanoa adanya kesepakatan seluruh anggota kaum;Bahwa saksisaksi, Saksi Para Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasia. Zainal Rajab Bin Samsul Bahri(halaman 17 Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pati Nomor1/Pdt.G/2015/PN Tijp.)

Patiah Niniak mamak suku Caniago untuk mencari jalan keluar,tetapi jawab Dt. Patiah yang diperkarakan adalah harta pusaka tinggiyang tidak boleh diperjual belikan;bahwa yang memangku gelar Dt. Patiah tersebut, namanya kecilnyaToni, senbelum Toni gelar Dt.

Patiah dipangku Bahktiar;Dengan demikian jelas bahwa tanah objek perkara adalah harta pusakatinggi Kaum Para Pemohon kasasi,dan jual beli antara Penggugat danPenggugat II dengan Penggugat III adalah tidak sah dan batal demi hukum.Saksi Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi :Disnawati Binti Agus,Halaman 12 dari 14 Hal. Put.

Patiah Sabatang, Suku Caniago,Nagari Sungai Beringin, Kecamatan Payakumbuh, KabupatenLima Puluh Kota;2. YULIANIS, bertempat tinggal di Jorong Koto Tangah,Kenagarian Sungai Beringin, Kecamatan Payakumbuh,Kabupaten Lima Puluh Kota, bertindak selaku anggota kaumdalam Kaum Dt. Patiah Sabatang, Suku Caniago, NagariSungai Beringin, Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten LimaPuluh Kota;3.

Patiah Sabatang, Suku Caniago,Nagari Sungai Beringin, Kecamatan Payakumbuh, KabupatenLima Puluh Kota, ketiganya dalam hal ini memberi kuasakepada O, S.H., Advokat, berkantor di Jorong Kubu Gadang,Kanagarian Taeh Baruah, Kecamatan Payakumbuh, KabupatenLima Puluh Kota, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20Agustus 2014;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding;Halaman 1 dari 16 hal. Put. Nomor 1457 K/Padt./2016Dan1.

PATIAH SABATANG, bertempat tinggaldi Jorong Koto Tangah, Nagari Sungai Beringin, KecamatanPayakumbuh, Kabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal inibertindak untuk diri sendiri dan selaku Mamak Kepala Kaumdalam Kaum Dt. Patiah Sabatang, Suku Caniago, NagariSungai Beringin, Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten LimaPuluh Kota;4. SUARNI DT.

Patiah Sabatang yang sekarang disandang oleh AndiRahmat Dt. Patiah Sabatang (Turut Tergugat Il), hal ini dilakukan olehBaharudin (alm) untuk memuluskan niatnya untuk menghilangkan hakhakPara Penggugat atas objek perkara 1;Bahwa Mamak Para Penggugat juga telah menggadaikan 2 (dua) piringsawah (objek perkara 2) yang merupakan harta pusaka tinggi ParaPenggugat kepada Tergugat II tanpa setahu dan seizin Para Penggugatselaku anggota kaum Dt.

Patiah Sabatang,yang mana Tergugat Il dengan Baharudin dan juga Para Penggugat adalahbermamak berkemenakan, sekaum bertali darah, serumah gadang,Halaman 4 dari 16 hal. Put. Nomor 1457 K/Padt./201611.12.13.14.sepandam sepekuburan dan seharta sepusaka dalam kaum Dt.

alias INAQ HUSNIAH binti AMAQ PATIAH, Jenis Kelamin Perempuan,umur + 52 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Dasan Baru, DesaKalijaga Selatan, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur, sebagai Turut Tergugat 26;AHMAD YANI bin AMAQ PATIAH, Jenis Kelamin Lakilaki, umur + 50 Tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDusun Menak, Desa Kalijaga Selatan, Kecamatan Aikmel,Hal. 8 dari 31 Put.

RUMISAH alias INAQ MAKNI binti AMAQ RAINAH(Penggugat 9).Zul s RUMINAH alias INAQ PATIAH binti AMAQ RAINAHtelah meninggal dunia sekitar tahun 2001 di Dusun Menak, DesaKalijaga Selatan, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur dansemasa hidupnya pernah menikah dengan lakilaki bernama TANAHalias AMAQ PATIAH juga telah meninggal dunia sekitar tahun 1997 diDusun Menak, Desa Kalijaga Selatan, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur dengan meninggalkan ahliwaris sebagai berikut:2.7.1.

PATIAH alias INAQ HUSNIAH binti AMAQ PATIAH(Turut Tergugat 26).2.7.2. AHMAD YANI bin AMAQ PATIAH (Turut Tergugat 27).2.7.3. AMRULLAH bin AMAQ PATIAH (Turut Tergugat 17).2.7.4. HIDAYAH alias INAQ HUSWATUN HASANAHbintiAMAQ PATIAH (Penggugat 10).2.7.5. ALPARISI alias INAQ NUR binti AMAQ PATIAH (TurutTergugat 28).2.7.6. HAFIFUDIN bin AMAQ PATIAH (Turut Tergugat 29).2.7.7. RUKYAH alias INAQ YUMNA binti AMAQ PATIAH(Turut Tergugat 30).2.7.8.

Bahwa PATIAH alias INAQ HUSNIAH binti AMAQPATIAH (Turut Tergugat 26), AHMAD YANI bin AMAQ PATIAH (TurutTergugat 27), AMRULLAH bin AMAQ PATH YAH (Turut Tergugat 17),HIDAYAH alias INAQ HUSWATUN HASANAH bintAMAQ PATIAH (Penggugat 10), ALPARISI alias INAQ NUR binti AMAQPATIAH (Turut Tergugat 28), HAFIFUDIN bin AMAQ PATIAH (Turut Tergugat29), RUKYAH alias INAQ YUMNA binti AMAQ PATIAH (Turut Tergugat 30)adalah ahliwaris pengganti dari almarhumah RUMINAH alias INAQ PATIAHbinti AMAQ RAINAH.16.

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa PATIAHalias INAQ HUSNIAH binti AMAQ PATIAH (Turut Tergugat 26), AHMADYANI bin AMAQ PATIAH (Turut Tergugat 27), AMRULLAH bin AMAQPATIAH (Turut Tergugat 17), HIDAYAH alias INAQ HUSWATUN HASANAHbinti AMAQ PATIAH (Penggugat 10), ALPARISI alias INAQ NUR binti AMAQPATIAH (Turut Tergugat 28), HAFIFUDIN bin AMAQ PATIAH (Turut Tergugat29), RUKYAH alias INAQ YUMNA binti AMAQ PATIAH (Turut Tergugat 30)adalah ahliwaris dari almarhumah RUMINAH alias INAQ PATIAH bintiAMAQ