Majelis Hakim membebankan pembuktian kepadaPenggugat dengan memeriksa buktibukti, berupa bukti tertulis dan saksisaksi dari keluaraa dan oranaorang terdekat denaan Penagugat danTergugat;Menimbang, bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidangan. maka sesuai Pasal 301 R.Ba

Pasal 1906 dan Pasal 1907 KUHPerdatasehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian sempurnadan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang. bahwa penggugat dan tergugat telah pisah rumah sejakbulan Januari 2016 sampai sekarang adalah fakta yang dilihat dialami sendiri .oleh saksi 1 dan saksi 2 penggugat sehingga relevan dengan dalil positaangka 5 gugatan penggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Ba

permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan keterangan saksi tersebut relevan dengan dalil yang harusdibuktikan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat buktt,Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan disumpah,sehingga saksi tersebut memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 R.Ba

Brbmaka Majelis perlu membebankan kepada Penggugat untuk menghadirkanpara saksi keluarga atau orang dekatnya di sidang;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi keluarga/ orang dekat telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, serta telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 R.Ba; ,Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat tentang telah

berdasarkan pengetahuansaksisaksi sendir, maka telah terbuktilah bafwa antara Pengqugat danTergugat sering bertengkar yang berakibat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Juni 2014;Menimbang, bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain telah diterangkan oleh 3orang saksi sebagaimana fakta persidangan huruf (c), telah bersesuaian antarasatu dengan iainnya, sehingga keterangan para saksi telah sesuai denganketentuan pasai 308 ayat (1) R.Ba

SAKSI Il, datangmenghadap sidang, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat(1) dan Pasal 175 R.Ba.:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1. SAKSI dan 2.

Oleh karena itu bukti (P.1)tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan Maiells Hakim berpendapatPenggugat berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbana. bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda P.1 berupafotokopi sah Kutipan Akta Nikah adalah suatu akta outentik, Karena dibuatoleh Peiabat yang berwenang dan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga mempunyai kekuatan pembuktiansempurna (Pasal 285 R.Ba). selama tidak dibuktikan kepalsuannya. olehkarena

antara keduanya sejak seianiun iaiu, oieh Karena itu Majelis Hakim meniiaikedua saksi tersebut telan memenuni syarat maierii saksi sebagaimana diaturdalam pasai 308309 R.Ba., sehingga keterangan keduanya dapat diterimasebagai bukti untuk membuktikan kebenaran daiildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa karena perkara in! menyangkut dengan perceraian,maka untuk memenuhi! maksud Pasa!

2009 io.Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975Tentana Pelaksanaan UndanaUndana RI Nomor 1 Tahun 1974 TentanaPerkawinan, akan tetapi tidak berhasil damai;Menimbana, bahwa ketidakhadiran Terquaat di persidanaan dianagaptelah mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat, sehingga dalil gugatanPenaauaat dapat dianaaap benar dan terbukti. namun oleh karena perkara inimerupakan perkara perceraian dan untuk menghindari rekayasa dankebohonaan. maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.Ba

Menetapkan Penggugat untuk membayar biaya perkara;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, monon putusan yang seadiladilnya;Banwa pada hari dan tanggal persidangan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 154 R.Ba, Majelis Hakimtelah berusaha secara optimal untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar perkara Penggugat dan Tergugat diselesaikan secara musyawarah dankekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkarnah Agung

Dengan demikian keterangan para saksi tersebut dapatdipertimbangkan, sebagaimana maksud pasal 308 R.Ba.:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan yaitu SUKARTI binti WIRYA SUKARTO aliasWARYA SUKARTO dan SUDINOTO bin ASLI tersebut telah diperolehbukti adanya faktafakta: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis, karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut.

SAKSI Il, datangmenghadap sidang, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat(1) dan Pasal 175 R.Ba.:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1. SAKSI dan 2.

sendiri dan dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh paraPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 paraPemohon bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308dan Pasal 309 R.Ba

., serta telah disumpahmenurut tatacara agama mereka sebagaimana digariskan dalam pasalpasal 175 R.Ba., sehingga secara formil keterangan para saksiPenggugat tersebut telah memenuhi syaratsyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan olen Penggugat dipersidangan adalah orangorang yang dekat, dalam hal ini tetangga dansaudara sepupu Penggugat. kemudian saksisaksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya di depan persidangan sebagaimanadaiam duduk perkara di atas, dan

takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebaaaimana vana telah diuraikan di atas:Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidanaan. atas panaailan tersebutPenggugat dan Tergugat hadir secara in person di persidangan, dengandemikian maksud Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan iis Pasal 145 avat (1) dan (2) R.Ba

Menimbang, bahwa bukti P. merupakan akta otentik dan dinilai telahmemenuhi syarat formil pembuktian karena dibuat dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah disesuaikan dengan aslinya di mukapersidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Ba bukti a quo dapat dijadikan sebagaialat bukti, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P. yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio

sah yaNopember 2014, dengan demikian Penggugat dan Tergugat terbukti sebagaisuami isteri yang sah sampal saat ini, sehingga buki tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil dan dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan kedua orangsaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim menilal bahwa kedua orang saksi teysebut adalah orang yangtidak dilarang untuk menjadi saksi dalam perkara ini (vide Pasal 1909 KUH.Perdata), telah bersumpah sebelum memberikan keterangan di depanpersidangan (vide Pasal 175 R.Ba

Tanah yang dikeluarkan olehKepala Desa Teluk Kenidai Nomor Register 15/SKT/TK/IX/2017 tanggal20 September 2017.Bahwa Hj.Farida memperoleh tanah berdasarkan penegasan SuratKeterangan Tebas Tebang Hutan Nomor 001/XI/TIX/1988 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Teluk Kenidai pada tanggal 10 November1988, tertanda Zainal Abidin.Bahwa kepemilikan lahan Hj.Farida diperkuat di Desa Teluk Kenidaiberdasarkan hasil peninjauan sempadan tanah yang diketahul KepalaPerwakilan Kecamatan Kampar Tambang Kamaruzzaman, R.BA

Farida menurut keterangan Penggugat diperkuat di Desa Teluk Kenidai, berdasarkan Hasil peninjauansempadan tanah yang diketahui kepaia Perwakilan KecamatanKampar Tambang KAMARUZZAMAN, R.BA yang ditembuskankepada Camat Kampar di air tiris, Kepaia Desa Teluk Kenidai diTeluk Kenidai, serta RAUZI di pekanbaru..

Register 15/SKT/TK/IX/2017 tanggal 20 September 2017.Bahwa Hj.Farida memperoleh tanah berdasarkan penegasan SuratKeterangan Tebas Tebang Hutan Nomor 001/XI/TIX/1988 yang dikeluarkan olehKepala Desa Teluk Kenidai pada tanggal 10 November 1988, tertanda ZainalAbidin;halaman 51 dari 64 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Bkn.Bahwa kepemilikan lahan Hj.Farida diperkuat di Desa Teluk Kenidaiberdasarkan hasil peninjauan sempadan tanah yang diketahui KepalaPerwakilan Kecamatan Kampar Tambang Kamaruzzaman, R.BA

alatbukti;Menimbana. bahwa saksi kedua Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Pemohon mengenai dalildalil pbermohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri atau didengarsendiri atau dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon. oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuni svaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba

Bg:Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai dalidaiil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendirt atau didengar sendinatau dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Ba. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti:Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat