Ruduk terlibat pertengkaran yang berujung terdakwamenusuk pisau ke arah perut korban Ridawan als. Ruduk dengan sebilahpisau;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 183/Pid.B/2016/PN. Kot. Bahwa akibat tusukan pisau tersebut, korban Ridwan als. Ruduk harusmenjalani operasi di Rumah Sakit Abdul Muluk Bandar Lampung; Bahwa walaupun telah dilakukan operasi untuk menyelamatkan jiwakorban Ridwan als. Ruduk, namun jiwa Ridwan als.

perbuatanyang dilakukan Anak, tetapi yang lebih penting pidana yang dijatuhkan untukkepentingan terbaik bagi Anak agar kelak dikemudian hari tidak melakukanperbuatan yang dapat dipidana, sehingga Anak diharapkan dapatmemperbaiki dirinya dan menjauhkan dari perbuatan yang melanggar normanorma hukum maupun normanorma yang terdapat dalam masyarakat;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim juga telah membaca danmempelajari Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) dariPembimbing Kemasyarakan yang dibuat RIDAWAN

Bahwa terhadap gugatan untuk pemeliharaan anak bernama MuhammadFudhoil bin Ridawan lahir 26 Maret 2017, Tergugat tidak lagimempermasalahkan sekiranya Penggugat ingin memeliharanya, asal sajaPenggugat tidak membatasi atau menghalangi Tergugat untuk bertemudengan anak tersebut kapan saja Tergugat menginginkan;2.

ironisnya kenyataan fakta di lapangan Terbanding I/ Terguggat dan Terbanding II/ Tergugat II mengusai objek milik ibu Pembanding/Penggugat;Halaman 8 dari 21 Halaman Putusan Nomor : 361/PDT/2021/PT MKS Bahwa para Terbanding/ Tergugat dalam surat jawabannya tidakmenyebutkan batasbatas objek sengketa yang dikuasai menurutversinya, namun para Terbanding/ Tergugat mendalilkan jika asal mulakepemilikan tanah yang mereka kuasai adalah berasal dari Subu binKamase sebagai Pemilik awal kemudian beralin kepada Ridawan

RIDAWAN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan denganmasalah tindak pidana pemalsuan surat; Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 24 januari 2018 sekirapukul 11.00 wib di rumah saksi menuju ke kios / kede yang berada diDesa Kulu, kecamatan seunagan kab. nagan raya, hendak ingin dudukduduk saja, kemudian setibanya saksi di kios/kede tersebut saksibertemu dengan saudara Marwan yang sedang duduk dan saksi ikutduduk dengan saudara

Ridawan/Hj. Jahrah) dan ternyata setelah surat kematiantersebut selesai ditandatangani oleh Terdakwa PINA TUKARAN, S.E AliasPINA Bin TUKARAN kemudian Saksi ALLUNG PADANG Alias ALLUNG BinKADI lalu memakainya dengan maksud diperuntukkan sebagai bukti seolaholah bahwa Saksi ALLUNG PADANG Alias ALLLUNG Bin KADI adalah orangyang masuk kedalam keluarga Hj. Jahrah/ Muh. Ridwan dan berhak untukmengurus akta kematian Hj.

pukul 09.30 Wita di samping SPBU Bunde dan pukul 12.10 witadibawah kolom rumah di Dusun Girimuliya Desa Bunde Kecamatan SampagaKabupaten Mamuju.Bahwa awalnya saksi pernah dikenal oleh teman saksi bernama Sahidin aliasKiding dengan saksi Muh Ridwan alias Iwan bin Anwar pada hari Selasatanggal 29 Maret 2016, setelah itu saksi Muh Ridwan alias Iwan bin Anwarmenelpon bahwa akan mengantarkan motor untuk dijual dan pada saatsampai dirumah saksi, barulah saksi tahu bahwa motor yang dibawa olehsaksi Muh Ridawan

Saksi Ridawan Pgl.

Dan melihat hal tersebut RidwanDolok Saribu dan korban Jhon Boyler Sianturi langsung melompat dari bak mobil kearahsamping dan berlari menuju arah balik / arah bawah untuk menyelamatkan diri, danbersamaan dengan hal tersebut mobil Madza pun mundur kearah bawah untuk menghindariserangan massa, dan setelah mobil madza sampai kesimpang tiga jalan poros yang berjarakkurang lebih 70 (tujuh puluh) meter dari potongan kayu yang dibakar melintang dijalantanjakan tersebut Ridawan Dolok Saribu langsung mendekati

Muhammad Yasir Bin Ridawan :14Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekira pukul 22.00 Wib saksidihubungi oleh FAJAR RISKI BIN USMAN melalui Hand Phone miliknyadan menanyakan keberadaan saksi dan saksi menjawab sedang berada dirumah, selanjutnya FAJAR RISKI BIN USMAN menyuruh saksi untukmenjemputnya di Perabot Kayu milik sdra. TAUFIK BIN M. NASIR ;Bahwa saksi bersama dengan FAJAR RISKI BIN USMAN menuju dayahPesantren di Gampong Rambong Kec. Mutiara Timur Kab.

Saksi MUJIB RIDAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa berawal saksi mendapatkan laporan dari masyarakat tentangadanya penyelenggaraan perjudian yang dilakukan oleh Terdakwa di Jl.Rajawali Selatan IX No. 17 Rt. 11 Rw. 2 Kel. Gunung Sari Kec.

Hakim Anak maksud dari pemberatanpada Pasal 363 ayat (1) ke5 adalah bukan hanya sematamata padabagaimana cara pelaku memasuki rumah atau wilayah privasi dari korban sajamelainkan terhadap perbuatan pelaku yang menerobos keamanan yang sudahdirancang oleh pemilik atau korban untuk mencegah orang lain untuk masukpada rumah atau wilayah privasi tersebut yang dikunci, berkaitan dengan ituberdasarkan fakta persidangan tersebut di atas bahwa rekan Anak yangbernama Andre membuka paksa jendela rumah saksi Ridawan

(Tujuhribu dua ratus tiga puluh meter persegi), yang di terletak di DesaTanjung Ratu Kecamatan Katibung Kabupaten Lampung Selatan,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Purnomo; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Ridawan Arif; Sebelah Timur berbatasan dengan tanahKadir; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Jalan/Tanggul:;Hak milik Penggugat IV ;Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tertanggal13 Agustus 2015 atas nama Yorheza Rahmatsyah Widi

(Tujuhribu dua ratus tiga puluh meter persegi), yang di terletak di DesaTanjung Ratu Kecamatan Katibung Kabupaten Lampung Selatan,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Purnomo; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Ridawan Arif;Halaman 8 dari 57 Putusan Nomor 72/Padt.G/2017/PN Kla Sebelah Timur berbatasan dengan tanahKadir; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Jalan/Tanggul;Hak milik Penggugat IV ;Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tertanggal13

saksi tersebut untuk masuk Sekolah Taman Kanakkanak (TK)saja belum bisa, sehingga dengan demikian pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Makassar, maupun pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang yang berkenaan dengan keterangan penyaksian saksiRidwan bin Maddi yang berkenaan dengan proses jual beli tanah sengketa tersebut,sebab pada waktu terjadinya jual beli tanah sengketa tersebut sebagaimana Bukti PR.1 adalah pada tahun 1986 yang tentunya dan itu pasti saksi Ridawan

Kesemua bukti surat tersebut telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, para Tergugat telah pulamenghadirkan saksisaksi sebagaimana dalam jawaban gugatannya, untukmemberikan keterangan di persidangan secara di bawah sumpah, yaitu:o Saksi T1: RIEPA RIDAWAN alias RIPAAH, yang pada pokoknyamenerangkan:Halaman 21 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 5/Padt.G.S/2017/PN SelBahwa Saksi adalah tetangga dari Tergugat II di Desa Aikmel,Kecamatan

HOSEN bin RIDWAN menghadangpengendara sepeda motor di tengah jalan tersebut dengan caramerentangkan kedua tangannya dan sambil memegang senjatatajam jenis clurit kemudian berkata kepada pengendara sepedamotor tersebut AMBU (behenti), dan saat pengendara sepedamotor berhenti terdakwa HOSEN bin RIDWAN' menendangpengendara sepeda motor, sehingga menyebabkan terjatuh dari atassepeda motor tersebut ;e Bahwa pada saat terdakwa HOSENbin Ridawan yang menghadang ditengah jalan dengan caramengacungkan celuritnya

Bahwa saksi menerangkan bahwa benar total kerugian yaitu sebesar Rp7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah ).Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 306/Pid.B/2018/PN CjrMenimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya yang telah menerima uang darisaksi Nining Yuningsih, saksi Cevi Reza, saksi Gilar Hana, Ridawan, Rizadan Yudha dalam berbagai jumlah yang bervariatif

Bahwa setelah itu terdakwa dibawa oleh anggota kepolisanPolsek Kandis untuk pengembangan terhadap saksi RIDWAN ARIFIN danberhasil menangkap saksi RIDAWAN ARIFIN dirumahnya lalu kemudiankeduanya dibawa ke Polsek Kandis untuk proses selanjutnya;e Bahwa berita Acara Analisa Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.

MADJIDI yang tidak di gugat yaitu := NADARHAN MADAJIDI;= RIDAWAN;= NURHAYANI; MUSTAPA.Bahwa namanama ahli waris H. MADJIDI terdapat dalam Sertifikat HakMilik 1025/cikeas Udik. Semula Sertifikat Hak Milik 1025/cikeas Udik atasnama seluruh ahli waris H. Madjidi yaitu :a. Tergugat III;b. Tergugat IV:Putusan.No.258/Pdt/2019/PT.Bdg. Hal 17 dari 54 halc. Tergugat IV;d. Tergugat VI;e. NADARHAN MADQJIDI;f. RIDAWAN;g. NURHAYANI;h.

Sedangkan terdakwa Ii Agus Supriyadi bertugas mengawasi keadaandan situasi, dan terdakwa II Muhammad Ridawan berperan mengambil barang yangtelah diambil saksi Andreal Wasfy Suhendri dan saksi Nofvi Satriawan, Dwi Hartoono,Teguh Prasetyo dan Arif Budiyanto ( belum tertangkap ) dari depan gudang menujutanah pekarangan yang dikuasai terdakwa I Agus Supriyadi di Kp. Jajar Kec.