Bahwa semasa hidupnya ayah Penggugat berprofesi sebagai seorang Gurupada Sekolah Dasar Katolik Kmilaran (SDK Kmilaran) sejak tahun 1963.

belajar mengajar dialihnkan ataudipindahkan dari dalam kampung Kmilaran (Kfaularan) ke lokasi yang baru yaitulokasi yang sekarang menjadi tempat berdirinya SDK Kmilaran.

Dengan demikianLeonardus Tahu Seran (ayah Penggugat) patut disebut sebagai salah satu tokohpendiri SDK Kmilaran ;3.

Perlu Dijelaskan Beberapa Hal terkaitDalil Penggugat Pada Posita ke Lima (5) Sebagai Berikut :v Bahwa Pohon Jati yang disensor Adalah Jati Milk SDK Kmilaran, Karenaditanam Oleh anakanak SDK Kmilaran Bukan Milik Almarhum AyahPenggugat Yang Bernama Leonardus Tahu Seran Dan Istri Monika Seuk.Dan Beberapa Pohon Jati Yang di Sensor Itu Berada di Bagian Selatan dariTanah Yang digugat Yang sekarang ada Bangunan Baru Rumah Dinas GuruSDK Kmilaran Bukan di Obyek Tanah yang digugat Oleh Penggugat ; Bahwa Pohon

Pohon Jati Yang disensor Oleh Pak Markus Salah SatuGuru SDK Kmilaran Untuk Kepentingan Sekolah SDK Kmilaran Bukan UntukKepentingan Pribadi jadi Bukan Ayah Penggugat Yang Sensor ;v Bahwa Tanah Yang di Gugat Penggugat Adalah Benar Tanah AmbeiKakait atau almarhum Gabriel Nahak Selaku Fukun bot Keluarga Besar sukukakait Yang Mana Akrab dipanggil Ambei Kakait ;v Bahwa Tanah Yang digugat Merupakan Tanah Ambei Kakait maka TidakBenar Jika Gugatan Penggugat Tidak Menyebutkan Anak anak AlmarhumGabriel Nahak

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal 20 Desember 2021 Nomor105/Pid.B/2021/PN Sdk. yang dimintakan banding tersebut;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 29 September2021 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2021 di RTP Polres Dairi, dandialinkan menjadi Tahanan Kota sejak tanggal 12 Oktober 2021 sampaildengan tanggal 28 Oktober 2021 berdasarkan Penetapan PengalihanPenahanan Nomor 105/Tah/Pen.Pid/2021/PN Sdk tanggal 12 Oktober2021;3.

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor105/Pid.B/2021/PN Sdk. tanggal 20 Desember 2021 dalam perkara ParaTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.

Dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada PenasehatHukum Para Terdakwa pada hari Rabu tanggal 29 Desember 2021 melaluiAkta Pemberitahuan Banding Nomor 105/Pid.B/2021/PN Sdk.;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasehat HukumPara Terdakwa pada hari Jumat, tanggal 24 Desember 2021 telah menyatakanbanding dan dicatat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang, sebagaimanadari Akta Permintaan Banding Nomor 25/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk.

Danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Penasehat Hukum Para Terdakwa pada hari Rabu tanggal 29Desember 2021 melalui Akta Pemberitahuan Banding Nomor105/Pid.B/2021/PN Sdk.;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memoribanding tertanggal 28 Desember 2021, dan di terima oleh Panitera PengadilanNegeri Sidikalang pada hari Rabu, tanggal 29 Desember 2021.

DanSalinan memori banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepadaJaksa Penuntut Umum pada hari Selasa tanggal 04 Januari 2022, melaluiRelas Akta Pemberitahuan Memori Banding Nomor 105/Pid.B/2021/PN Sdk.;Menimbang, bahwa surat Panitera Pengadilan Negeri Sidikalangtertanggal 24 Desember 2021 Nomor W2.U14/1507/Pid.

., PenasihatHukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi dan NepotismeIndonesia (LBHKPKNI), sesuai dengan Penetapan tanggal 17 Desember 2018Nomor 12/Pen.Pid.Sus.Anak/2018/PN Sdk dan orang tua Anak serta PK Bapas;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 2/Pid.SusAnak/2019/PT MDN tanggal 4 Januari 2019, berikut putusanHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PT MDNdan berkas perkara Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 12/Pid.SusAnak

/2018/PN Sdk tanggal 28 Desember 2018 ;Menimbang, bahwa Anak diajukan kemuka persidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan Penuntut Umumsebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Anak bersamasama dengan saksi (terpidana dalam perkaralain, sekaligus tersangka splitsing dan diajukan dalam berkas perkara terpisah)pada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2018 sekira pukul14.00 wib atau padawaktu lain dibulan Nopember 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018, bertempat

Menetapkan Anak membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,00 (tiga riburupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor12/Pid.SusAnak/2018/PN Sdk tanggal 28 Desember 2018 tersebut amarnyaadalah sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.000,00(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 12/Pid.SusAnak/2018/PN Sdk tanggal 28 Desember 2018 tersebutPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 1/BdgAnak/Akta.Pid/2018/PN Sdk tertanggal 28 Desember2018;Menimbang, bahwa Permohonan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut

Pasal114 Ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo UndangundangRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anakdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebutHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PT MDN Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 12/Pid.SusAnak/2018/PN Sdk

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. MenguatkanPutusan Pengadilan NegeriSidikalangNomor10/Pid.B/2021/PNSdk., tanggal4 Mei 2021yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ini ditetapkan sejumlah

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 26 Februari 2021sampai dengan tanggal 26 April 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan berikut putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021, dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No. Reg.

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah dipersalahkan melakukan tindakpidana dan telah dijatuhi pidana berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021, yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Rizky A. Rahman Ujung als Risky A. Rahman terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melawan hakmemaksa orang lain untuk melakukan suatu perbuatan dengan suatuancaman;2.

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021 tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuatoleh Plh.Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 12/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk., tanggal 10 Mei 2021;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 787/Pid/2021/PT MDNMenimbang, bahwa Akta Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan

secara patut dan sah kepada Terdakwa pada tanggal 17 Mei 2021oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalang sebagaimana Akta PemberitahuanPermintaan Banding Nomor 10/Akta.Pid/2021/PN Sdk.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 787/Pid/2021/PT MDN4.

suratdakwaan Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Sintang Nomor RegisterPerkara: PDM97/STANG/II/1017, tanggal 25 Oktober 2017 yang berbunyisebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia TERDAKWA STEPANUS ATUT alias ATUT bersama samadengan TERDAKWA Il JONI ISKANDAR TERDAKWA Ill DAMIANUSTERDAKWA IV FABIANUS GUSTI pada hari Sabtu. tanggal 26 Agustus 2017sekira pukul 08.00 wib atau atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Agustus atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017 bertempatdi Kebun Inti PT SDK

sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu. perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2017 sekira pukul19.00 wib saksi SUPRIANUS datang ke rumah Sdr.PIUS (Daftar PencarianOrang/DPO) untuk mengobrol, dalam obrolan tersebut Sdr.PIUS (DPO)Halaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 5/PID/2018/PT PTK.mengutarakan rencananya untuk mengambil buah sawit milik PT SDK

Bahwa kemudian ajakan untuk mengambil buah sawitmilik PT.SDK tanpa ijin tersebut disanggupi oleh para terdakwa.Bahwa esok harinya pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2017 sekirapukul 08.00 wib, para terdakwa bersama sama dengan saksi SUPRIANUS danSdr.PIUS (DPO) berangkat menuju areal kebun sawit PT SDK 4 Bukit Benuadengan menggunakan 4 (empat) sepeda motor , sesampainya di kebun sawitmilik PT SDK 4 Bukit Benua, terdakwa STEPANUS ATUT bersama terdakwa IIJONI ISKANDAR dan terdakwa IV FABIANUS GUSTI

memetik buah sawit daripohonnya dengan menggunakan egrek, sedangkan terdakwa Ill DAMIANUS,saksi SUPRIANUS DAN Sdr.PIUS (DPO) mengumpulkan buah sawit dengancara menusuk menggunakan tojok , dipikul satu persatu untuk kemudiandikumpulkan di tepi jalan , kemudian aksi para terdakwa, saksi SUPRIANUSserta Sdr.PIUS (DPO) diketahui oleh pihak keamanan PT SDK 4 Bukit BenuaBahwa terdakwa STEPANUS ATUT ,DKK mengambil buah sawittersebut tanpa ada ijin dari pihak PT SDK 4 Bukit Benua selaku pemilik.Akibat perbuatan

45/Pid.Sus/2017/PN Sdk

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 26 Juli 2017 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakanakan menghadapi sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sak Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor45/Pid.Sus/2017/PN Sdk tanggal 27 April 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 45/Pen.Pid/2017/PNSdktanggal

untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa FREDDY J.H.L MANALU Als FREDDYmembayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara tertulis yang padapokoknya Terdakwa membenarkan perbuatan yang dilakukannya danmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagarmemberikan putusan hukuman yang seringanringannya karenaTerdakwa berjanji akan berubah dan tidak akan memakai narkoba lagi; Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk

Dairi tepatnya dirumahTerdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Sidikalang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini sebagai penyalah guna narkotika Golongan jenis sabu bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan cara : Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk Pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2017 sekitar pukul 07.00 Wib,terdakwa memakai Narkotika Golongan jenis sabu yang diperolehTerdakwa dari NAZARUDDIN.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 3.000,00 (tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang, pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017, oleh Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk MANGAPUL, SH,.MH sebagai Hakim Ketua, DWI SRI MULYATI, SH., danVINI DIAN AFRILIA PURBA, SH.

,PANITERAMONANG SIANTURI,SH,.MH Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk

berwarna hitam dan terdapat manikmanik atau hiasan dari besi berwarna putih milik saksi korban YULIANARENGO Alias ULIN yang ditinggalkan diatas tempat timbangan didepan TokoAneka Jaya, selanjutnya tanpa meminta ijin terlebin dahulu dari saksi korban,terdakwa langsung mengambil tas jinjing warna hitam tersebut denganmenggunakan tangannya dan membawanya ke tempat kerja terdakwa di SDKNgedukelu di Kelurahan Ngedukelu, Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada,sesampainya disana terdakwa pergi ke belakang WC SDK

hitam yangpada bagian depan dompet terdapat pita besi warna putih, kemudian terdakwalangsung membuka dompet tersebut lalu mengambil uang yang tersimpan didalamnya sebesar Rp. 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah), selanjutnyaagar perbuatannya tidak diketahui oleh orang lain, terdakwalalumenyembunyikan uang tersebut di selasela tumpukan batu bata merahditempat bangunan yang sedang dikerjakan terdakwa, sedangkan dompetnyaterdakwa masukkan kembali ke dalam tas, lalu disembunyikannya di sampingWC SDK

kamu liat tas milik saya kemudian saksiPETRONELA FONO Alias NELA menjawabtas yang warna hitamka selanjutnya saksi berkata ya tas warna hitam lalu saksiPETRONELA FONO Alias NELA bertanya lagi tas itu ada manikmanik kah setelah itu saksi menjawab iya betul kKemudian saksiPETRONELA FONO Alias NELA mengatakan saya melihat IGNASsedang membawa tas hitamBahwa benar selanjutnya saksi bersamasama dengan saksiPETRONELA FONO Alias NELA dan saksi SERILUS WOGHO AliasSERILUS pergi ke tempat kerja terdakwa di SDK

No. 113/PID.B/2013/PN.BJW.Bahwa benar kemudian saksi mengatakan kepada saksi korbandengan bahasa tadi saya melihat IGNAS sedang membawa tashitamBahwa benar selanjutnya saksi bersamasama dengan saksi korbanpergi ke tempat kerja terdakwa di SDK Ngedukelu;Bahwa benar sesampainya disana saksi bersamasama dengansaksi korban bertemu dengan terdakwa, lalu saksi menceritakankepada terdakwa mengenai tas milik saksi korban yang hilang,namun terdakwa menjawab tidak tahu;Bahwa benar kemudian saksi bersamasama

dengan saksi korbanpergi memanggil saksi SERILUS WOGHO Alias SERILUS danmeminta bantuan kepadanya untuk membantu mencari tas miliksaksi korban yang hilang;Bahwa benar selanjutnya saksi bersamasama dengan saksi korbandan saksi SERILUS WOGHO Alias SERILUS pergi mencari tas miliksaksi korban dan tidak lama kemudian saksi SERILUS WOGHOAlias SERILUS berhasil menemukan tas milik saksi korban tersebutdibelakang sekolah SDK Ngedukelu tepatnya didekat bungabungadan ditutupi oleh rumputrumput kering;Bahwa

M E N G A D I L I

• Menyatakan menerima Permohonan Banding dari PEMBANDING semula PENGGUGAT;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 18 Desember 2019 yang dimohonkan banding tersebut menjadi selengkapnya sebagai berikut :

1. Mengabulkan Gugatan PEMBANDING semula PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dalam hukum bahwa Perkawinan PEMBANDING

tanggal 12 Maret 2020 tentang Susunan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 120/Pdt/2020/PT MDNtanggal 12 Maret 2020 tentang Penunjukan Panitera Pengganti ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 120/Pdt/2020/PT MDN tanggal 13Maret 2020 tentang Hari Sidang perkara ini ;Surat Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang NomorW2.U14/292/Pdt/III/2020 Perihal Pengiriman Berkas Banding PerkaraHal 1 dari 18 hal Putusan Nomor 120/Pdt/2020/PTPerdata Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk

untuk diperiksa dan diputus olehPengadilan Tinggi Medan dalam tingkat banding beserta lampiran berkasdan Salinan Putusannya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan tertulistanggal 25 September 2019 terhadap Tergugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 25 September 2019 dalam RegisterPerkara Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk yang pada pokoknya mengemukakandalil dalil sebagai berikut :MDNBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah terikat hubungan

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Membaca, Risalah Pemberitahuan Putusan yang telah dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Sidikalang tertanggal 19 Desember 2019 , telahdiberitahukan kepada Tergugat / Terbanding tentang putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 18 Desember 2019 Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Plh PaniteraPengadilan Negeri Sidikalang yang menyatakan bahwa pada tanggal 27Desember 2019 Penggugat / Pembanding telah mengajukan

oleh Penggugat /Pembanding tanggal 6 Januari 2020 yang diserahkan pada Hari Senin tanggal 6Januari 2020 berdasarkan Tanda Terima Memori Banding NomorHal 13 dari 18 hal Putusan Nomor 120/Pdt/2020/PTMDN35/Pdt.G/2019/PN Sdk Jo Nomor 6/Pdt.Bdg/2019/PN Sdk, yang telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Tergugat pada Hari Rabu tanggal 8 Januari2020 berdasarkan Risalah Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori BandingNomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk ;Menimbang bahwa selanjutnya Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalangtelah

memberitahukan dan memberi kesempatan memeriksa berkas perkarakepada Para Pihak sebelum perkara banding ini dikirim ke Pengadilan TinggiMedan masingmasing, Kepada Tergugat dan Penggugat pada Hari Selasatanggal 21 Januari 2020 berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa setelah membaca suratsurat (eksploit) di atas ternyatatelah diajukan dalam tenggang waktu yang patut dan masingmasing adalah sahmenurut hukum ,maka

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tigaribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor78/Pid.B/2018/PN Sdk tanggal 07 Nopember 2018 tersebut amarnya adalahsebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa JONTER SIPAKKAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penistaan*;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Bulan;3.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah );Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 78/Pid.B/2018/PN Sdk tanggal 07 Nopember 2018 tersebut, Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum, telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 3/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Sdk tertanggal 12Nopember 2018 Untuk Terdakwa, dan Nomor 4/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Sdktertanggal

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam tingkat Banding inikepada Negara;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding oleh Terdakwa danJaksa Penuntut Umum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dariPenyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan beserta salinan putusanPengadilan Sidikalang Nomor 78/Pid.B/2018/PN Sdk tanggal 07 Nopember2018 dan memori banding yang diajukan oleh Terdakwa, Majelis HakimHalaman 6 dari

ini baik mengenai faktafakta yangdianggap telah terbukti maupun mengenai penerapan hukum yang menyangkuttelah terbuktinya Pasal yang didakwakan serta penjatuhan pidana kepadaTerdakwa telah tepat dan benar serta memenuhi rasa keadilan, sehinggapertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alihmenjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 78/Pid.B/2018/PN Sdk

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor78/Pid.B/2018/PN Sdk tanggal 07 Nopember 2018 yang dimintakan bandingtersebut;3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ini ditetapbkan sejumlah Rp2.500,00.

86/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 18 Februari 2019, Nomor :14/N.2.18/Epp.3/02/2019, sejak tanggal 3 Maret 2019 sampai dengan tanggal11 April 2019;Halaman 1 dari 30 Halaman Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 4 April 2019,Nomor : 44/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk, sejak tanggal 12 April 2019 sampaidengan tanggal 11 Mei 2019;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 7 Mei 2019, Nomor: 44/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk, sejak tanggal 12 Mei 2019 sampai dengantanggal 10 Juni 2019;Penuntut Umum : tanggal 27 Mei 2019, Nomor : Print 94/L.2.20/Ep.3/05/2019 sejak tanggal 27 Mei 2019 sampai dengan tanggal 15Juni 2019;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 11 Juni 2019, Nomor:122/Tah/pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 16 Juni 2019 sampai dengantanggal 15 Juli 2019;.

Perkara : PDM86/SDK/Ep.3/05/2019, tanggal 25 Juni 2019, atas nama Terdakwa : MASIHTINENDUNG Als RAJAMIN;Surat Penetapan Plt. Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 86/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 27 Juni 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 86/Pid.Sus/2019/PN.Sdk., tanggal 27Juni 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;.

VINI DIAN AFRILIA P, S.H.PANITERA PENGGANTI,ROSLINA TIUR MELIA, S.H.Halaman 30 dari 30 Halaman Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Sdk

dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut di kemudian hari,kemudian Terdakwa memohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan Terdakwa tersebutyang menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan yang dibuat dengan bentuk dakwaan tunggal tanggal 23 Juli 2015,dengan Nomor Register Perkara : PDM99/SDK

Setelah dirasa cukup kemudianHENDRA SIMATUPANG Alias HENDRA bersama SUPRI Als KRIWIL dan DEGOLPutusan Nomor 86/Pid.B/2015/PN Sdk.

Terdakwa Saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, kunci pintu toko Saksi menjadi rusak, dankuncinya tidak dapat digunakan lagi sehingga harus diganti kunci yang baru,selain itu engsel dan kunci laci atas dan laci bawah meja Saksi pun telah rusaksehingga harus diganti dengan engsel dan kunci yang baru;Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan menggunakan alat apa Terdakwamembongkar toko milik Saksi;Putusan Nomor 86/Pid.B/2015/PN Sdk

Saksi adalah adik dari pemilik mobil New Avanza 1.3EM/T warna putih dengan nomor polisi BK 1191 IG;Putusan Nomor 86/Pid.B/2015/PN Sdk.

SIMANJUNTAK, S.H. dan HANS PRAYUGOTAMA, S.H. masingmasingselaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukPutusan Nomor 86/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 23umum pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 oleh Ketua Majelis tersebut, didampingioleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh E. GULTOM Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sidikalang, dengan dihadiri oleh MARTOPO BUDI SANTOSO, S.H.

dengan batas batasnya sebagai berikut ;Utara : Dengan tanah milik Desa Beja dan Welem Gisi dibeli dari orangtuanya Katarina Fono Sao Nai Mai;Selatan : Dengan tanah BP3 SDK Langa dibeli dari Mama Maria GemeDhone, Sao Magho Mai;Timur : Dengan tanah Paroki Maria Ratu Semesta Alam Langa dibelidari orang tuanya Agus Beku Bori Sao Bupu Doi, orang tuanyaMartinus Seo, Sao Mopa Milo, orang tuanya Wilhelmina Ega,Sao MiloWaili;Barat : Dengan tanah BP3 SDK Langa dibeli dari Alm.

terjadi pembayaran hargatanah:e Tanah kompleks Gereja Katholik di bayar kepada: Orang tuanya Agus Beku Bori bagian dari rumah adat (Sao Bupu Doi); Orang tuanya Martinus Seo bagian dari rumah adat (Sao Mopa Milo); Orang tuanya Wilhelmina Ega bagian dari Rumah adat (Sao MiloWali);e Tanah Taman sekolah dan perumahan guru di sebelah barat di bayarkepada: Viktorianus Ngabha dan DamiFodju bagian dari Rumah adat (SaoBupu Wea) Orang tuanya Agnes Bupu Anu(Sao Dhei Zia);e Tanah Taman sekolah di belakang gedung SDK

Kemudian disusullagi dengan surat permohonan pembayaran harga tanah tersebut dari orangtua para penggugat;Adapun susulan surat permohonan pembayaran tanah tersebut dalahsebagai berikut; Surat Permohonan Bapak Leonardus Benu tertanggal 16 Maret 1973yang di tujukan kepada Bapak Kepala Desa Beja dan Bomari sebagaiketua POM SDK Langa pada waktu itu dengan perihal Mohonpembayaran atas sebidang tanah di Poma; Surat Permohonan Bapak Leonardus Benu tertanggal 10 Juli 1974dengan perihal Mohon Pembayaran atas

Bahwa pada tahun 1974 Bapak Kepala Desa Beja saat itu yang bernamaBapak Matheus Djono yang merangkap sebagai Ketua umum POM (Persatuaan Orang Tua Murid ) SDK Langa, membawa harga tanah berupa1 ( Satu ) ekor anak Kuda dan saat itu langsung di tolak oleh orang tua parapenggugat karena tidak sesuai dengan perjanjian awal (Ingkar Janji);10.Bahwa pada tanggal 1 Juni 1977 pemilik tanah atas nama Bapak11Leonardus Benu (Bapak dari penggugat ) mengajukan lagi surat kepadaBapak Kepala Desa Beja selaku ketua

sebelah barat dari tanah paroki adalah tanahBp3 yang sesunguhnya adalah tanah milik para penggugat yang belumdibayar harganya:14.Bahwa pada tahun 2008 Simon Ria ( Penggugat IV) mengajukan suratkepada Bapak Ketua DPRD Ngada untuk memfasilitasi pembayaran hargatanah tersebut di atas,maka kepala desa Beja yang bernama Bapak PetrusBejo membuat undangan kepada para penggugat untuk menghadiri rapatpada tanggal 27 April 2008 untuk mengklarifikasi pengeluhan dari pemiliktanah suku Ola tentang kompleks SDK

29/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Maret2019 sampai dengan tanggal 12 Mei 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sak Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor29/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12 Pebruari 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12Pebruari

Narkotika golongan Bagi diri sendiri; Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menteri atas rekomendasiKepala Badan Pengawas Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan diatas dapat disimpulkanbahwa yang berhak atas Narkotika Golongan adalah mereka yangmenggunakannya untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelahmendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan, dalam jumlah yang terbatas; Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk 5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah plastik asoy warna hitam yang telah dikoyak sebagaipembungkus 1 (satu) buah plastik bening yang berisikan NarkotikaGolongan jenis sabu dengan berat kotor seberat 0,14 (nol komaempat belas) gram dan berat bersin seberat 0,06 (nol koma nol enam)gram; 1(sSatu) buah kaca pirex;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Ledis Meriana Bakara, S.H., M.H.Vini Dian Afrilia P., S.H., M.H.Panitera,Monang Sianturi, S.H., M.H Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk

No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 7Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 111Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 Jo.

Pak Irul mengakudan mengatakan ganja tersebut adalah miliknya;Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 13Bahwa warung tersebut adalah milik Anto Berutu Als. Tulang Ucok als. PakTrul;Bahwa saat dilakukan penangkapan Terdakwa, Anto Berutu Als. Tulang Ucokals. Pak Irul, Adi Syah Putra Sinaga Als.

Pak Irul dengan kesimpulan bahwa barang bukti tersebut positifganja dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 8 lampiran I UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Kemudian yangdimaksud dengan perbuatan melawan hukum formil adalah suatu perbuatan disebutPutusan Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera,MONANG SIANTURI, S.H.Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 39

98/Pid.B/2016/PN Sdk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21 Juni 2016,Nomor 98/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21 Juni2016, Nomor 98/Pen.Pid/2016/PNSdk tentang Penetapan Hari Sidang;3.

(satu) kali dan Terdakwamendorong Saksi korban sambil menendang ke arah perut Saksikorban dan Saksi korban langsung terjatuh, kKemudian Saksi korbanberusaha berdiri dan langsung berlari kearah jalan selanjutnyaTerdakwa mendatangi kembali Saksi korban yang dimana Saksi korbansudah berada dipinggir jalan dan Terdakwa kembali menarik rambutSaksi korban sehingga Saksi korban terjatuh lagi dan lutut kiri Saksikorban luka dan berdarah akibat perbuatan Terdakwa, kemudianPutusan Nomor 98/Pid.B/2016/PN Sdk

Terdakwa langsung datangmenghampiri Saksi dan tanpa mengatakan apapun langsungmenampar pipi kiri Saksi sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa selanjutnya Terdakwa mendorong tubuh Saksi sambilmenendang ke arah perut Saksi sebanyak 1 (satu) kali sehinggaSaksi terjatuh, kKemudian Saksi berdiri dan berusaha melarikan diriPutusan Nomor 98/Pid.B/2016/PN Sdk.

PANGGABEAN;Putusan Nomor 98/Pid.B/2016/PN Sdk. Halaman 7e Bahwa Saksi dan Terdakwa telah meminta maaf kepada SaksiNOVITA Br. PANGGABEAN;e Bahwa telah terjadi perdamaian diantara Terdakwa dengan SaksiNOVITA Br.

,M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera,MONANG SIANTURI, S.H.Putusan Nomor 98/Pid.B/2016/PN Sdk. Halaman 17

04/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Maret 2016 s.d. 07April 2016;Anak didampingi olen Penasihat Hukum JOSEPH SITUMORANG, S.H.berdasarkan Penetapan Nomor 04/Pid.Sus.A /2016/PN Sdk tanggal 14 Maret 2016dan orangtua Anak, MUSLIM SITUNGKIR dan NURMIAH CIBRO;Pengadilan Negeri tersebut;N Oo OF fF WO DY =Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 04/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal14 Maret 2016 tentang Penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 04/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 14 Maret

telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016 sekira pukul 00.30 WIBAnak pulang dari warnet LIX di Jalan Parluasan Sidikalang Kabupaten Dairidan berjalan kaki menuju kompleks MAN Sidikalang untuk tidur di MasjidMAN Sidikalang;Bahwa sekira pukul 02.00 WIB Anak melihat 2 (dua) unit sepeda motorparkir di teras rumah yang sekaligus kantin GUNAWAN BERUTU(amangboru kandung Anak);Halaman 6 dari 12 halamanPutusan Nomor 04/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

BK 3523 AAT;Barang bukti tersebut disita berdasarkan Penetapan Nomor 27/Sita/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 17 Februari 2016 oeh Wakil Ketua PengadilanNegeri Sidikalang, seluruh barang bukti tersebut telah diperlinatkan dipersidangan, dikenali dan dibenarkan oleh Saksisaksi serta Anak makadipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.

seringanringannya & ditempatkan di LembagaPembinaan Khusus Anak (LPKA) dengan alasan:> Anak sudah pernah melakukan tindak pidana pencurian;> Anak dalam waktu bersamaan telah melakukan perbuatan cabul terhadapanak dibawah umur;> Anak masih sangat muda sehingga belum dapat memilah dengan benarmana perbuatan yang benar dan tidak;> Orangtua Anak menyatakan agar Anak dipidana penjara seringanringannyadengan harapan memperoleh binaan yang baik;Halaman 10 dari 12 halamanPutusan Nomor 04/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

,Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dibantu oleh RAHLI TARIGAN,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dengan dihadiri olehHARAPAN SIMBOLON, S.H., Penuntut Umum, Anak didampingi PenasihatHukum, JOSEPH SITUMORANG, S.H.Hakim Tunggal,INRI NOVA SIHALOHO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 04/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

37/Pid.Sus/2017/PN Sdk

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal12 Juli 2017 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadapi sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut; Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor37/Pid.Sus/2017/PN Sdk tanggal 13 April 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 37/Pen.Pid/2017/PNSdk

Bahwa setelah membeli sabu tersebut dari JULFI (DPO), terdakwabersama dengan Ramadhan Keyke Bana Bako ke Sidikalang dengan Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk mengendarai sepeda motor merk Honda Supra 125 BB 5083 YD menujuHotel Citra Labana tempat terdakwa menginap. Kemudian didalam kamarHotel tersebut terdakwa dan Ramadhan Keyke Bana Bako menggunakanNarkotika Jenis sabu dengan menggunakan alat yang telah dipersiapkansebelumnya.

NRP. 63100830 dengan kesimpulanbahwa barang bukti yang dianalisi adalah Positif mengandung Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Riris Simbolon, Sp.PKNIP. 196905072000122001.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut: Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk 1.

,PANITERAMONANG SIANTURI, SH., MH Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk

54/Pid.B/2016/PN Sdk

Penuntut Umum di dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) Sidikalangsejak tanggal 30 Maret 2016 sampai dengan tanggal 18 April 2016;Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang di dalam Rumah Tahan Negara(RUTAN) Sidikalang sejak tanggal 13 April 2016 sampai dengan tanggal 12Mei 2016;TerdakwaTerdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum selama prosespersidangan berlangsung;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 13 April 2016,Nomor 54/Pid.B/2016/PN Sdk tentang

Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 13 April2016, Nomor 54/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa BANGKIT SILABAN, DKK besertaseluruh lampirannya;Setelah memperhatikan semua barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi;Setelah mendengar keterangan TerdakwaTerdakwa;Setelah mendengar tuntutan pidana/requisitoir dari Penuntut Umum yangdibacakan

yang diajukan secaralisan berupa permohonan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknya TerdakwaTerdakwa mengakui semua perbuatannya, dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut di kemudian hari, selanjutnya TerdakwaTerdakwa memohonagar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwaTerdakwa tersebut yang menyatakan tetap pada tuntutannya,sedangkan TerdakwaTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;PUTUSAN Nomor 54/Pid.B/2016/PN Sdk

Jumpa Uhur Purba, Terdakwa Ill.Heliodorus Sihotang dan Saksi Ranap Hutasoit (terdakwa dalam berkasPUTUSAN Nomor 54/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 5perkara terpisah/ split) bersama barang bukti dibawa ke Polres Dairi untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAU:KEDUA:Bahwa mereka Terdakwa . BANGKIT SILABAN bersamasama denganTerdakwa . JUMPA UHUR PURBA, Terdakwa III.

Membebankan TerdakwaTerdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);PUTUSAN Nomor 54/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 31Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 03 Mei 2016 oleh kami JON SARMAN SARAGIH, S.H.

53/Pid.B/2016/PN Sdk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 13 April 2016,Nomor 53/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 13 April2016, Nomor 53/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penetapan Hari Sidang;3.

TKP parasaksi anggota Polres Dairi menemukan Terdakwa RANAP HUTASOITbersamasama dengan Saksi Jumpa Uhur Purba, Saksi Heliodorus Sihotangdan Saksi Bangkit Silaban (ketiga saksi terdakwa dalam berkas perkaraterpisah/ split) sedang bermain judi leng (joker), lalu para Saksi anggotaPolres Daairi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RANAPHUTASOIT bersamasama dengan saksi Jumpa Uhur Purba, SaksiHeliodorus Sihotang dan Saksi Bangkit Silaban (ketiga saksi terdakwa dalamPUTUSAN Nomor 53/Pid.B/2016/PN Sdk

anggota Polres Dairi)melakukan pengecekan ke lokasi tersebut dan sesampainya di TKP parasaksi anggota Polres Dairi menemukan Terdakwa RANAP HUTASOITbersamasama dengan Saksi Jumpa Uhur Purba, Saksi HeliodorusSihotang dan Saksi Bangkit Silaban (ketiga saksi terdakwa dalam berkasperkara terpisah/ split) sedang bermain judi leng (joker), lalu para Saksianggota Polres Dairi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RANAPHUTASOIT bersamasama dengan saksi Jumpa Uhur Purba, SaksiPUTUSAN Nomor 53/Pid.B/2016/PN Sdk

Saksi RUKUR SEMBIRING:PUTUSAN Nomor 53/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 11Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa setelah melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa, tidak memiliki hubungankeluarga dan tidak memiliki hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi adalah anggota kepolisian Polres Dairi;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan denganperkara Terdakwa;Bahwa Saksi di periksa sehubungan dengan perkara perjudian yangdiduga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal

berwarna merah tersebut sudah terteraangka 1 s/d 10 dengan bentuk LOVE selanjutnya mulai dari 11 s/d13 sudah tertera gambar bunga berbentuk angka dan terdapattulisan J, Q, K, 1 (satu) kartu AS bergambar LOVE dan tertulis Asehingga kartu ini dapat berguna untuk keseluruhan kartu masukdan ada juga kartu Joker yang bergambar Orang yang mana kartu inimasuk pada keseluruhan kartu masuk apabila diantara pemain adayang memiliki kartu AS Keling akan mendapat pembayaran uangPUTUSAN Nomor 53/Pid.B/2016/PN Sdk

124/Pid.B/2015/PN Sdk

akan mengulangiperbuatan tersebut di kemudian hari, kKemudian TerdakwaTerdakwa memohon agardijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan TerdakwaTerdakwa tersebut yang menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkanTerdakwaTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa TerdakwaTerdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan dakwaan yang disusun dengan bentuk dakwaansubsideritas, dengan Nomor Register Perkara : PDM138/SDK

BEBASSITAKAR mendatangi DARWIN SINAGA sambil mengatakan inibukan minuman keras tapi tuak, karena merasa tersinggung dankarena pengaruh minuman tuak yang para Terdakwa minum,PUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 3 dari 22 Halaman.Terdakwa Il. BEBAS SITAKAR langsung memukul/menunjang dadaDARWIN SINAGA yang menyebabkan DARWIN SINAGA terjatuh kejalan bersama dengan sepeda motornya.

BEBAS SITAKAR terhadap DARWIN SINAGA kemudiandilerai oleh warga yang berada dilokasi kejadian tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa tersebut,mengakibatkan Saksi korban DARWIN SINAGA mengalami luka beratsesuai Visum Et Repertum dari Pusat Kesehatan MasyarakatSukaramai Kecamatan Kerajaan nomor 0646/PuskSkr/VII/2015PUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 5 dari 22 Halaman.tertanggal Sukaramai, 22 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Terdakwa RATIMAN SITAKAR:Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan pemukulanterhadap DARWIN SINAGA yang Terdakwa lakukan di depan rumahTerdakwa BEBAS SITAKAR yang berada di Desa Sukaramai,Kecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap DARWIN SINAGApada malam takbiran idul fitri tahun 2015 yaitu pada hari Kamis,tanggal 16 Juli 2015 sekitar pukul 21.30 Wib;PUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 9 dari 22 Halaman.Bahwa saat itu Terdakwa melakukan

SITOHANG, S.H. dan HANS PRAYUGOTAMA,S.H. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 24 November2015 oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantuPUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 21 dari 22 Halaman.oleh RAHLI TARIGAN, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang,dengan dihadiri oleh MARTOPO BUDI SANTOSO, S.H.