Ditemukan 7489 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-11-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 168/PID/2011/PT.BTN
Tanggal 16 Nopember 2011 — HENDRI ANTON als REGI bin M SAFE
6724
  • antara laki laki dengan laki lakiselanjutnya sambil menonton film porno tersebut Korbanmecium pipi dan leher terdakwa lalu) Korban melakukanoral sex kemaluan terdakwa sehingga terdakwa terangsangselanjutnya terdakwa bersama Korban melakukan hubungansex sejenis dengan posisi nungging setelah selesaiHal. 5 dari 22 hal.
    Putusan No.168/Pid/2011/PT.BTNmelakukan hubungan sex terdakwa dan Korban membersihkandiri di kamar mandi selanjutnya Korban mematikan lampukamar dan pada saat lampu dimatikan tersebut terdakwamengabil pisau dari tas ransel dan disimpan di bawahkasur tempat terdakwa tidur selanjutnya mereka tertidurkemudian sekira jam 03.15 Wib terdakwa terbangun karenakemaluan terdakwa dihisap oleh Korban dan Korbanmengajak terdakwa untuk melakukan hubungan sex lagi danajakan tersebut disetujui terdakwa kemudian'
    Putusan No.168/Pid/2011/PT.BTNAls Kardo Bin Nursanan menyetujui kemudian sekira jam00.00 Wib setelah saksi Abi dan saksi Nando Fradana AlsKardo Bin Nursanan pulang, Korban bersama terdakwamelanjutkan nonton~ film porno yang berisi adeganhubungan SeX antara laki laki dengan laki lakiselanjutnya sambil menonton film porno tersebut Korbanmecium pipi dan leher terdakwa lalu) Korban melakukanoral sex kemaluan terdakwa sehingga terdakwa terangsangselanjutnya terdakwa bersama Korban melakukan hubungansex
    sejenis dengan posisi nungging setelah selesaimelakukan hubungan sex terdakwa dan Korban membersihkandiri di kamar mandi selanjutnya Korban mematikan lampukamar dan pada saat lampu dimatikan tersebut terdakwamengabil pisau dari tas ransel dan disimpan di bawahkasur tempat terdakwa tidur selanjutnya mereka tertidurkemudian sekira jam 03.15 Wib terdakwa terbangun karenakemaluan terdakwa dihisap oleh Korban dan Korbanmengajak terdakwa untuk melakukan hubungan sex lagi danajakan tersebut disetujui terdakwa
    antara laki laki dengan laki lakiselanjutnya sambil menonton film porno tersebut Korbanmecium pipi dan leher terdakwa lalu) Korban melakukanoral sex kemaluan terdakwa sehingga terdakwa terangsangselanjutnya terdakwa bersama Korban melakukan hubungansex sejenis dengan posisi nungging setelah selesaimelakukan hubungan sex terdakwa dan Korban membersihkandiri di kamar mandi selanjutnya Korban mematikan lampukamar dan pada saat lampu dimatikan tersebut terdakwamengabil pisau dari tas ransel dan disimpan
Register : 10-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2835/Pid.Sus/2019/PN Sby
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SUPARLAN H, SH
Terdakwa:
WINDYANA RIZKY M BINTI SUYANTO
17239
  • Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (sex bertiga) kemudianterdakwa merekrut/mengajak saksi TATIK DWI NUR WULANDARI aliasYURI untuk bersama sama melayani bokingan dari saksi RICH PANGET,SH dengan kesepakatan harga sebesar Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dibagi berdua masing masing mendapatbagian rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) selanjutnya pada harisenin tanggal 05 agustus 2019 terdakwa WIDYANA RIZKY M.
    Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (Sex bertiga) kemudian terdakwamerekrut/mengajak saksi TATIK DWI NUR WULANDARI alias YURI untukbersama sama melayani bokingan dari saksi RICHI PANGET, SH dengankesepakatan harga sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) dibagi berdua masing masing mendapat bagian rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah); bahwa selanjutnya pada hari senin tanggal 05 agustus 2019 terdakwaWIDYANA RIZKY M.
    Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (Sex bertiga); bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi TATIK DWI NURWULANDARI alias YURI untuk bersama sama melayani bokingan dari saksiRICHI PANGET, SH dengan kesepakatan harga sebesar Rp. 1.800.000,(Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dibagi berdua masing masing mendapatbagian rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) selanjutnya pada hari senintanggal 05 agustus 2019 terdakwa WIDYANA RIZKY M.
    Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (Sex bertiga); Bahwa benar kemudian terdakwa mengajak saksi TATIK DWI NURWULANDARI alias YURI untuk bersama sama melayani bokingan darisaksi RICHI PANGET, SH dengan kesepakatan harga sebesar Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dibagi berdua masingmasing mendapat bagian rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar selanjutnya pada hari senin tanggal 05 agustus 2019terdakwa WIDYANA RIZKY M.
Putus : 21-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2055/Pid.Sus/2017/PN Lbp
Tanggal 21 Nopember 2017 — 1. Nama : PARADA HARAHAP Alias PRADANA 2. Tempat Lahir : Medan 3. Umur/ Tanggal Lahir : 20 tahun / 27 Agustus 1996 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan SM. Raja Gang Kirujung Nomor 06 Kelurahan Teladan Barat, Kecamatan Medan 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Swasta
245119
  • ditambah lagi dengan uangjasa penjualan untuk terdakwa sebanyak Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), lalu saksi Jhon Sitepu als Jhon meminta terdakwa untukmengantar saksi Devi Oktavia ke Hotel Emerald Garden di Jalan Kol.YosSudarso dengan nomor kamar 421, selanjutnya terdakwa bersama temanterdakwa saksi Venska Amalia Pohan dan saksi Devi Oktavia menjumpaisaksi Jhon di kamar Hotel tersebut, dimana saat itu terdakwamemperkenalkan saksi Devi Oktavia kepada saksi Jhon Sitepu, danterdakwa meminta uang jasa sex
    kepadaTerdakwa, lalu Terdakwa membalas Whatshap tersebut denganmengirim fotofoto cewek kepada saksi Jhon Sitepu, lalu saksi JhonSitepu memilih foto Devi Oktavia dan meminta Terdakwamengantarkannya ke kamar 421 Hotel Hotel Emerald Garden di JalanKol.Yos Sudarso; Bahwa, selanjutnya Terdakwa bersama saksi Venska Amalia Pohan dansaksi Devi Oktavia menjumpai saksi Jhon di kamar Hotel tersebut,dimana saat itu Terdakwa memperkenalkan saksi Devi Oktavia kepadasaksi Jhon Sitepu, dan Terdakwa meminta uang jasa sex
    denganmengirim fotofoto cewek kepada saksi Jhon Sitepu, lalu saksi JhonSitepu memilih foto Devi Oktavia dan meminta TerdakwaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 2055/Pid.Sus/2017/PN Lbpmengantarkannya ke kamar 421 Hotel Hotel Emerald Garden di JalanKol.Yos Sudarso; Bahwa, selanjutnya Terdakwa bersama saksi Venska Amalia Pohan dansaksi Devi Oktavia menjumpai saksi Jhon di kamar Hotel tersebut,dimana saat itu Terdakwa memperkenalkan saksi Devi Oktavia kepadasaksi Jhon Sitepu, dan Terdakwa meminta uang jasa sex
    kepada saksi Jhon SitepuAlias Jhon, lalu saksi Jhon Sitepu Als Jhon memberikan uang sebanyakRp2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah) tersebut denganperincian Rp2.000.000,00 untuk jasa pemakaian sex Devi Oktavia danRp200.000,00 untuk jasa Terdakwa memperkenalkan saksi Devi Oktaviakepada saksi Jhon Sitepu, kemudian Terdakwa dan saksi Venska AmaliaPohan pergi keluar Hotel dan saat Terdakwa dan saksi Venska AmaliaPohan sampai didepan pintu utama loby Hotel Emerald Garden, lalusaksi Ansari Siregar
    dan saksi M.Nirwansyah bersama anggota anggota Kepolisian dari Polrestabes Medandatang dan langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwabersamasama dengan saksi Venska Amalia Pohan ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa Terdakwa telah menawarkan seorang wanita yang bernama DeviOktavia kepada saksi Jhon Sitepu untuk memenuhi kebutuhan sex nya denganbayaran Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan atas perbuatan Terdakwa yangmenawarkan Devi Oktavia tersebut Terdakwa
Register : 11-07-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 94/Pdt.G/2017/PN.Yyk
Tanggal 26 Oktober 2017 — Nama : Ir. H. Ady Setiawan SH., MH. Alamat Asal : Jl. Laksamana I Blok H no 16 Putat Purwodadi Kab.Grobogan.; NO KTP : 33.7406030175.0004.; Pekerjaan : Pengurus MUI ( Majelis Ulama Indonesia ) Kabupaten Grobogan.; Pilihan domisili hukum pada Kantor LBH Hadist di Jalan Kompleks Griya Timoho Asri II Gang Delima BLOK C - 5 ( Dekat SD IT Lukman Hakim ) Kelurahan Muja Muju, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta. Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT.; M e l a w a n : Nama : Sapto Subroto SH, MH bin RM Kajun atau nama lain Sapto Subroto( Kiyer Perot ) binti RR suratmijiah (Alm). Tempat Lahir : Semarang. Tanggal Lahir : 12 Juni 1962. NIK : 3471121206620001. Jenis Kelamin : Laki – Laki. Alamat : Brontokusuman MG III/364 RT 15/ RW 05 Kelurahan Brontokusuman, Kecamatan Mergangsang, Kota Yogyakarta.; Pekerjaan : Asisten Tindak Pidana Umum pada Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta.; NIP : 196206121989101001. NRP : 68962135. Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT.;
16064
  • Rp50.000.000 istri PENGGUGAT minta agar TERGUGAT meninggalkankamar dan Istri PENGGUGAT menyampaikan kepada TERGUGAT agarTERGUGAT Menghormati Istri PENGGUGAT mengingat didalam kamaritu Istri PENGGUGAT sendiri .17.Bahwa akan tetapi TERGUGAT setelah mendapatkan bungkus uang danmenghitung uang justru meminta kepada Istri PENGGUGAT untukmelakukan hubungan suami istri dengan diri TERGUGAT sertaTERGUGAT telah mengeluarkan alat kelamin miliknya ditonjokkan didepan mulut istri PENGGUGAT untuk dilakukan sex
    oral oleh istriPENGGUGAT seraya tergugat memaksa memeluk Istri PENGGUGATdan menciuminya dan mencumbu meraba payudara Istri PENGGUGAT (Alat Bukti Sumpah oleh Istri PENGGUGAT )18.Bahwa Istri PENGUGATsudah menolak dan menghindar tetapi diancamoleh Tergugat bahwa kalo tidak mau melayani maka akan dibatalkansemua rencana bantuan Mengurus promosi jabatan dan akan menjelekjelekan Istri PENGGUGAT di jenjang kariernya19.Bahwa Selanjutnya TERGUGAT terus memaksa agar tangan IstriPENGGUGAT melakukan sex hand
    menyimpang berupa sex oral danhand sex;Bahwa saksi kenal dengan surat bukti P7b dan bukti P7c yangmerupakan foto saat istri Penggugat melakukan sumpah pengakuan, danberita acara surat pengakuan setelah ditranskrip, dan benar pada surattersebut ada tanda tangan saksi;Bahwa gagasan untuk melakukan sumpah pengakuan tersebut berasaldari saksi, karena Penggugat berkonsultasi kepada saksi tentangpersoalan yang menimpa keluarganya khususnya istri Penggugat, makauntuk meyakinkan kebenarannya saksi menyarahkan
    ;Bahwa mengenai bukti surat P7a tentang Akta Pernyataan TentangHal Yang Sebenarnya apabila dikaitkan dengan perbuatan yangdilakukan oleh Istri Penggugat, yang pada pokoknya ada pertemuanIstri Penggugat dengan lakilaki dalam sebuah hotel lalu lakilakitersebut memaksa untuk melakukan hubungan sex lalu lakilakitersebut memaksa untuk melakukan pelecehan sex, maka untukmenentukan bukti surat tersebut yaitu dengan melihat sebagaiberikut: Status para pelaku.; Adakah unsur pemaksaan, ini tidak berlaku apabila
    Keterangan Ahli SJAKRONI, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanpendapat sebagai berikut :Bahwa saksi merupakan ahli bidang figih;Bahwa tindakan seseorang yang memasuki kamar seorang perempuanbukan istrinya, menciumi, melakukan oral sex, hand sex, melanggaragama (Islam) dan haram hukumnya; hal tersebut didasarkan padahadits Rosululloh saw yang diriwayatkan oleh Tabrani dan Abu Daudyang terjemahannya zinanyakedua mata melihatyangharam, zinanyakedua hidung mencium yang haram, zinanya lisan berkata
Register : 07-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA PALU Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat memiliki kelainan sex, Penggugat mengetahui haltersebut dari pesan singkat di handhhpon Tergugat;b. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan September 2017 ;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi sejak bulan September2017, dimana pada saat itu Tergugat dan Penggugat yang terlibatpertengkaran disebabkan karena Tergugat memiliki kelainan sex;6.
    Pal Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu dua kali Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun danbelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Ampana kemudianPenggugat pulang dan tinggal di Palu sudah dua tahun ; Bahwa setelah menikah Penggugat curhat bahwa Tergugatmempunyai kelainan sex yaitu suka sesama jenis; Bahwa mereka sering bertengkar karena alasan Tergugat yangmempunyai
    kelainan sex tersebut; Bahwa saat ini mereka sudah berpisah dan Penggugat pulangke Palu; Bahwa selama Penggugat tinggal di Palu, Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah; Bahwa Tergugat pernah mengirimkan uang hanya untukmengurus perceraian mereka ini; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, danTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak Penggugat,namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;. saksi umur 41 tahun, agama Islam,
    Pal Bahwa mereka sering bertengkar karena alasan Tergugat yangmempunyai kelainan sex ; Bahwa saat ini mereka sudah berpisah dan Penggugat pulangke dan tinggal di Palu; Bahwa selama Penggugat tinggal di Palu, Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat pernah mengirimkanuang hanya untuk mengurus perceraian mereka ini; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, danTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak Penggugat
    Pasal 308dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan belumpernah ceral; Bahwa mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga mereka semula rukun dan harmonis akan tetapisaat ini mereka tidak rukun dan harmonis lagi serta sering bertengkarkarena Tergugat mempunyai kelainan sex
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 444/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
174
  • Jepr.menerangkan bahwa ia ingin menikah dengan XXXXX, karena samasamacinta, dan ia sanggup menjadi istri dalam rumah tangga dengan segalaakibatnya dan tidak ada tekanan dari pihak manapun tetapi perkawinandilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaran selama 1 tahunserta telah berhubungan sex sebanyak 10 kali lebin bahkan telah hamil 2 bulansehingga Pemohon ingin segera menikahkan anak Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama XXXXX, tanggallahir 01 September 1999 (umur 21 tahun
    pernikahan dengan XXXXX, karena telahmencintainya dan siap menjadi Suami yang baik dan bertanggung jawab, telahmelamar XXXXX, telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagaiTukang Kayu dengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,(dua juta rupiah), antara calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidakada hubungan darah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 1 tahun serta telah berhubungan sex
    sebanyak 10 kali lebin bahkantelah hamil 2 bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaXXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX, karenahubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah berpacaranselama 1 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 10 kali lebin bahkantelah hamil 2 bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 08 Januari 2004;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun serta telah berhubungan sex
    Jepr.anaknya bernama XXXXX dengan XXXXX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah berpacaran selama 1 tahunserta telah berhubungan sex sebanyak 10 kali lebin bahkan telah hamil 2 bulan,sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa Hakim mendengar
Register : 29-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1749/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9547
  • P.2 dan P.3, oleh karena itu terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sebagaimana yangdimaksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang mendalilkanTermohon tidak mampu melayani /menuruti keinginan Pemohon yang setiaphari minta untuk melakukan hubungan badan (hubungan sex), diakui olehTermohon;Menimbang, bahwa bukti P.8 membuktikan bahwa Termohonmenyatakan secara tertulis kesediaannya untuk dimadu;Menimbang, bahwa
    Bahwa terbukti Termohon tidak sanggup menuruti/melayanikeinginan Pemohon yang minta berhubungan badan (hubungan sex)setiap hari;5.
    ) setiap hari;Menimbang, bahwa pertanyaannya adalah apakah Termohon yang tidaksanggup melayani/menuruti keinginan Pemohon untuk melakukan hubunganbadan (hubungan sex) setiap hari dapat dikatagorikan sebagai isteri yang tidakdapat menjalankan kewajiban sebagai isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 83 Ayat (1) Kompilasi HukumIslam, kewajiban utama isteri adalah berbakti lahir dan batin kepada suami didalam batasbatas yang dibenarkan oleh hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam Alquran Surat AlBagarah
    Pasal 80 Ayat (4)Kompilasi Hukum Islam, adalah disesuaikan dengankemampuan/penghasilannya, oleh karena itu kewajiban isteri dalam melayanisuami termasuk dalam melayani berhubungan badan (hubungan sex) jugasesuai dengan kemampuan isteri;Menimbang, bahwa tidak terbukti Termohon tidak dapat sama sekalimelayani hubungan badan (hubungan sex) kepada Pemohon, Termohon hanyatidak dapat melayani keinginan Pemohon untuk melakukan hubungan badansetiap hari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan Termohon
    sebagaiseorang ibu rumah tangga disamping menjalankan sendiri seluruh tugasnya(tanpa ada pembantu) sebagai ibu rumah tangga, juga mempunyai pekerjaansambilan yang hasilnya untuk menopang kebutuhan rumah tangganya denganPemohon;Menimbang, bahwa sebagai akibat dari kondisi di atas adalah wajar danmanusiawi kalau kondisi fisik Termohon tidak mendukung untuk dapat melayanikeinginan Pemohon dalam melakukan hubungan sex setiap hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, majelisberpendapat
Register : 28-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MAROS Nomor 410/Pdt.G/2018/PA.Mrs
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa Tergugat mengalami kelainan sex (impoten).5. Bahwa pada bulan Juni 2017, Tergugat kembali ke rumah orang tuanyadan tidak kembali hingga sekarang yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, 2 bulanlamanya dan sudah samasama mengabaikan tugas dan kewajiban sebagaisuami isteri.6.
    No. 410/Pdt.G/2018/PA Mrs: Bahwa setahu saksi, Tergugat pernah berobat karena sakitsehingga tidak mampu melakukan hubungan sex dengan Penggugat.wonnne Bahwa sejak bulan Juni 2017 Tergugat kembali ke rumah orangtuanya dan tidak pernah datang lagi menemui Penggugat.w Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.
    Bahwa setahu saksi, Tergugat pernah berobat karena sakitsehingga tidak mampu melakukan hubungan sex dengan Penggugat.wonnnn Bahwa sejak bulan Juni 2017 Tergugat kembali ke rumah orangtuanya dan tidak pernah datang lagi menemui Penggugat.w Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.
    Segenap keterangantersebut relevan dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat perihalkeadaan rumah tangga Penggugat yang pada mulanya berlangsung rukun danmengetahui Tergugat pernah berobat karena mengidap sakit impotensisehingga tidak mampu melakukan hubungan sex dengan Penggugat sehinggaakhirnya sejak bulan Juni 2017, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal.
    oleh agama untuk menyalurkan hasratseksualitas.Menimbang, bahwa apabila pertimbangan di atas dikaitkan dengan faktadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka terlihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah mengalami goncangan meskipun tanpadibarengi dengan perbuatan saling bantah, cekcok mulut, tindak kekerasan,atau perbuatan lainnya yang menggambarkan perselisihan secara fisik, namunfakta bahwa Tergugat pernah berobat karena mengidap sakit impotensisehingga tidak mampu melakukan hubungan sex
Register : 19-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PALU Nomor 7/PID/2011/PT.PALU
Tanggal 30 Maret 2011 — JEFFRI KARUNDENG
6626
  • LitsnaManda Pasorong tidak mengakui, selanjutnya saksimendatangi rumah mertua di jalan Basuki RahmatPalu, sesampainya di rumah Mertua,~ saksi StivenSoekarno langsung masuk ke dalam kamar saksi LitsnaManda Pasorong, di dalam kamar tersebut saksiStiven Soekarno menemukan satu keping VCD, lalusatu. keping VCD oleh saksi Stiven Soekarno dibawapulang ke rumah saksi Stiven Soekarno, sesampainyadi rumah saksi Stiven Soekarno VCD tersebut diputarternyata isinya saksi Litsna Manda Pasorong sedangmelakukan oral sex
    dengan seorang laki laki yangtidak kelihatan wajah, dan di dalam VCD tersebutsaksi Stiven Soekarno melihat seorang laki lakiyang sedang melakukan~ oral sex terhadap saksiLitsna Manda Pasorong dengan ciri ciri memilikitato di bagian tangan mirip dengan tangan Terdakwa,setelah melihat VCD tersebut maka saksi StivenSoekarno langsung mendatangi kantor Terdakwa danmenanyakan kebenaran akan perbuatan Terdakwaterhadap istrinya (saksi Litsna Manda Pasorong),pada saat itu Terdakwa mengakui' perbutannya,
    setelah diberitahu' tersebutsaksi Vera Edward tidak percaya bahwa Terdakwatelah melakukan perbuatan persetubuhan dengan adikiparnya, selanjutnya Vera Edward mencari anaknyayaitu. saksi Dion Raditya Adijaya untuk membukacomputer milik Terdakwa yang berada dikantornya,guna mencari kebenaran atas pemberitahuan saksi UmiKalsum, dan setelah computer tersebut dibuka olehsaksi Dion Raditya Adijaya ditemukan hasil rekamansaksi Litsna Manda Pasorong dengan jelas dalamkeadaan telanjang sedang melakukan oral sex
    denganseorang laki laki yang tidak kelihatan wajah hanyakelihatan dari bagian perut hingga kaki, sehinggasaksi Vera Edward tidak mengetahui siapa laki lakiyang sedang melakukan oral sex dengan saksi LitsnaManda Pasorong ;Bahwa, setelah melihat hasil rekaman komputermilik suaminya (Terdakwa) maka saksi Vera Edwardmenanyakan kepada Terdakwa, atas perbuatan yangdilakukan terhadap saksi Litsna Manda Pasorong yangada di dalam HP Terdakwa maupun di dalam computerTerdakwa namun Terdakwa tidak mengakui,
    ataspengakuan Terdakwa tersebut maka saksi Vera Edwardtidak percaya, kalau Terdakwa melakukan perbuatanoral sex dengan adik iparnya yaitu' saksi LitsnaManda Pasorong, dan ketika saksi Stiven Soekarnomengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Negeri Paludan telah diputus oleh Pengadilan Negeri Palu padatanggal 3 Maret 2010 dengan No.
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 355/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
91
  • tanggallahir 24 Desember 2001 (umur 18 tahun 10 bulan), agama Islam, PekerjaanKaryawan Pabrik, pendidikan MA, tempat tinggal di RT. 01 RW. 07 DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia inginmenikah dengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadiistri dalam rumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan daripihak manapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun dan serta sudah melakukanhubungan SEX
    karena telah mencintainya danSiap menjadi Suami yang baik dan bertanggung jawab, telah melamar XXXXX,telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai Tukang Kayu denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah), antaracalon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan keduanya sudahberpacaran selama 1 tahun dan serta sudah melakukan hubungan SEX
    selama3 kali serta calon mempelai wanita sudah hamil 6 bulan;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonmengaku bernama XXXXX dan XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahanXXXXX dengan XXXXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikianeratnya dan keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun dan serta sudahmelakukan hubungan SEX selama 3 kali serta calon mempelai wanita sudahhamil 6 bulan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;Him
    dengan Para Pemohon karena sebagai anak ParaPemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 24 Desember 2001;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun dan serta sudah melakukanhubungan SEX
    bahwa alasan permohonan Para Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelalhubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta kKeduanya keduanya sudah berpacaran selama 1tahun dan serta sudah melakukan hubungan SEX
Register : 09-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2949/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
391
  • tahun Agustus 2019; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang telahberpisah ranjang sejak Nopember 2019 disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Termohon pulangkerumah orang tuanya sampai sekarang 1 bulan lamanya; Bahwa sebab tejadinya peselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri (Sex
    Agustus 2019; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang telahberpisah ranjang sejak Nopember 2019 disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Termohon pergipulang kerumah orang tuanya sampai sekarang 1 bulan lamanya; Bahwa sebab tejadinya peselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri (Sex
    cukup dan telah dicocokkan danternyata sesuai dengan bunyi surat aslinya, maka terbukti antara Pemohondengan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernahbercerai sehingga Pemohon adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (oersona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sejakAgustus 2019 yang disebabkan karena Termohon mau diajak hubungan suamiistri (Sex
    terhadapTermohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya secara lisan yangpada pokoknya Termohon telah mengakui dan membenarkan seluruh dalildalilpermohonan Pemohon dan Termohon serta Termohon tidak keberatan berceraidengan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohon telahmengajukan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Termohon mau diajak hubungan suami istri (Sex
    tidak harmonislagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.1 dan P.2serta saksisaksi Pemohon ternyata bersesuaian satu dengan yang lainnya,maka Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah sejakAgustus 2019 hidup bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon namunbelum dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran masalah Termohon mau diajak hubungan suami istri (Sex
Register : 15-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1849/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Bahwa Tergugat mempunyai kelainan sex yang sangat tidak wajardilakukan seorang suami terhadap Istri. Penggugat sudah berusahauntuk berbicara baikbaik kepada Tergugat namun tidak adatanggapan yang baik dari Tergugat sampai saat ini;b. Bahwa pada bulan Agustus tahun 2016 Penggugat mendapatiTergugat sedang melakukan pelecehan sex terhadap anak kandungperempuannya sendiri;c. Bahwa Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2016 sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sampai saat ini;6.
    sewkitar 13 tahun dan Diandra MaulanaAlfarokhi, berumur sekitar 7 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun semenjak lebih kurang 5 tahun yang lalu yaknidari sekitar tahun 2012, mereka sering bertengkar;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat pernah meminjamkan sertifikat rumah merekakepada temannya tanpa diketahui Penggugat, dan Tergugatmempunyai kelainan sex
    Tergugat ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang Isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai kelainansex yang sangat tidak wajar dilakukan seorang suami terhadap Istri, padabulan Agustus tahun 2016 Penggugat mendapati Tergugat sedangmelakukan pelecehan sex
    dari gugatan Penggugat, keterangan Penggugatdan Tergugat, yang didukung bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksisebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 15 Juli 2002, dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan karena Tergugatmempunyai kelainan sex
    yang sangat tidak wajar dilakukan seorangsuami terhadap Istri, dan Penggugat pernah melihat Tergugat sedangmelakukan pelecehan sex terhadap anak perempuan sendiri;Hal. 9 dari 14 hal.
Register : 18-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA KALIANDA Nomor 0744/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
571
  • Tergugat memiliki kelainan sex;4.2. Tergugat sering memakai narkoba;. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjaditanggal 4 November 2014 yang berakibat antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat dan Tergugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat yang sampai dengan sekarang sudah berjalan lebih kurang 2tahun 8 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan batin;.
    dirumah milikPenggugat dan Tergugat di Desa XXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak, yang bernama XXX, anak tersebut ikut dengan Penggugat; ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2014 , sudah tidak lagiharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatmempunyai kelainan sex
    yang mana bila mengadakan hubungan suamiisteri sudah di luar batas kewajaran; Bahwa saksi tahu kalau Tergugat mempunyai kelainan sex dari ceritaPenggugat dan ketika saksi konfirmasi dengan Tergugat, Tergugatmengakuinya bahkan jika mau berhubungan badan TergugatHalaman 4 dari 13 halamanPutusan No. 0744/Pdt.G/2017/PA.Klamengkonsumsi obat, akan tetapi Tergugat tidak menceritakanjenis/nama obat yang dikonsumsinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahun2014 dan sejak saat itu
    Satu) orang anak,yang bernama XXX, anak tersebut ikut dengan Penggugat; ;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan No. 0744/Pdt.G/2017/PA.Kla Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak rukun lagi sejak awal tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar terusmenerus, serta saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat hyper sex
    yaitu hyper sex dan Tergugatmengkonsumsi obat sebelum berhubungan dengan Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahun 2014 sampaidengan sekarang, serta para saksi sudah pernah menasehati untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan pihakkeluarga sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibukti yang diajukan dalam persidangan, Majelis Hakim telah menemukanHalaman
Putus : 25-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/MIL/2011
Tanggal 25 Juni 2013 — ZULKARNAIN, S.H.
6459 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya Terdakwa berkata "gantian"dan meminta Saksi1 untukmelakukan oral sex kemudian dengan posisi tiduran Saksi1 melakukan oral sex dansebelum orgasme, Saksi1 mengocok penis Terdakwa hingga mengeluarkan sperma ditangan Saksi1 lalu dilap dengan menggunakan tisu. Setelah itu Terdakwa dan Saksi1membereskan pakaian masingmasing dan masuk ke Kawasan Ancol, Jakarta Utara.6.
    Bahwa setibanya di Ancol Jakarta, Utara sekira pukul16.0017.00 WIB Terdakwa memarkir mobil di tempatparkir Restoran Sea Food, setelah mobil parkir, Terdakwamenciumi dan memegang payudara Saksi1, kemudianTerdakwa mengeluarkan kemaluannya lalu Terdakwamenyuruh Saksi1 oral sex hingga Terdakwa mengeluarkansperma, setelah itu Terdakwa dan Saksi1 kembali ke HotelGrand Alia..
    Bahwa inti dakwaan Oditur Militer adalah bahwa Saksi MARIA TRIHAPSARI melakukan oral sex kepada Terdakwa selain daripada SaksiMARIA TRI HAPSARI tersebut di mobil Avanza plat kendaraan denganNopol B 3359 LE tersebut menuju Ancol dan di mobil Suzuki Karimundi Pom Bensin Fatmawati.5.
Register : 02-01-2008 — Putus : 05-06-2008 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 6/Pdt.G/2008/PA.Kbm
Tanggal 5 Juni 2008 — Pemohon dan Termohon
81
  • dengan RegisterNomor : 06/Pdt.G/2008/PA.Kbm. telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggalXXXXXXXXX, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXX tanggal XXXXXXXXX 5 22 one een een nn een nen e eeeBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Pemohon selama dua tahun dua bulan, telah berhubungan sex
    Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonis, namunsejak bulan Juli 2006 Pemohon dengan Termohon mulai goyah terjadi selisih sebabsetiap Pemohon mengajak hubungan sex kepada Termohon, Termohon selalu mintauang sekitar Rp.50.000, s/d Rp.100.000,, jika tidak diberi uang Termohon tidakmau diajak hubungan sex oleh Pemohon ;5.
    Bahwa puncaknya pada awal bulan September 2007 Pemohon dengan Termohonterjadi selisih lagi dalam keadaan yang sama, Termohon semakin menjadijadi danTermohon semakin tidak perduli kepada Pemohon (Termohon tidak mau melayanihubungan sex Pemohon) yang berakibat terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sulit dikendalikan ;7.
Register : 17-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 331/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
165
  • wanita bernama XXXXxX, tanggallahir 13 Januari 2002 (umur 18 tahun 8 bulan), agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SLTP, tempat tinggal di RT. 05 RW. 05 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahpacaran sejak Agustus 2019 dan telah berhubungan sex
    Jepr.Agustus 2019 dan telah berhubungan sex sebanyak 3 kali serta telah hamil 2bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaXXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX, karenahubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah pacaran sejakAgustus 2019 dan telah berhubungan sex sebanyak 3 kali serta telah hamil 2bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan
    berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 13 Januari 2002;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah pacaran sejak Agustus 2019 dan telah berhubungan sex
    berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai saudara ipar anakPemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 13 Januari 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah pacaran sejak Agustus 2019 dan telah berhubungan sex
    formil diterima ;Menimbang bahwa alasan permohonan Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXxX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah pacaran sejak Agustus 2019 dantelah berhubungan sex
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 289/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
123
  • isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai wanita bernama XXXXX tanggallahir 21 Mei 2002 (Umur 18 tahun 3 bulan), agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, pendidikan SMA, tempat tinggal di RT. 02 RW. 09 Desa XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan keduanya sudah berpacaran sejakbulan Juni 2019 dan sudah pernah melakukan hubungan sex
    telah mencintainyadan siap menjadi suami yang baik dan bertanggung jawab, telah melamarXXXXX telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai Wiraswastadengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah),antara calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan keduanya sudahberpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernah melakukan hubungan sex
    Jepr.Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon mengakubernama XXXXX dan XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXXdengan XXXXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dankeduanya sudah berpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernahmelakukan hubungan sex;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti Surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : XXXXX a/n.
    saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 21 Mei 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernahmelakukan hubungan sex
    Pemohon karena sebagai Paman calon suamianak Pemohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 21 Mei 2002;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran sejak bulan Juni 2019 dan sudah pernahmelakukan hubungan sex
Register : 16-02-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 349/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 26 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Bahwa sejak Bulan Juni 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan Termohon tidakpernah jujur dalam hal kKeuangan rumah tangga, Termohon tidak bersedia untuk diajakberhubungan sex dengan Pemohon dengan alasan Termohon sakit didalam rakhimnya,akan tetapi Termohon tidak bersedia untuk di periksa dan berobat ke Dokter akanSAkitNya ; nnn nnn ence nnn nnn ncn ncn rnc nen ncn nnn nn nc nn nn nana nanan nna snaas5.
    Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihnan antara Pemohon dan Termohon terjadipada tanggal 07 Februari 2011, dengan penyebab Termohon masih tetap tidak bersediauntuk merubah sikapnya mengenai keuangan rumah tangga dan untuk kesekian kalinyaTermohon masih tetap tidak bersedia untuk diajak berhubungan sex dengan Pemohon.Kemudian tidak berxxxxx lama, Termohon dipulangkan oleh Pemohon ke rumah orangtua Termohon di Rt. 03, Rw. 09, Desa Xxxxx , Kecamatan Kebumen, KabupatenK@BUITIGN 2 nnn norm ennnnnnnnnenme
    keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi ibu kandung Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah bulan Oktober 2006, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon selama 4 tahun lebih, dan telahdikaruniai satu orang anak, sekarang ikut Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menceraikan Termohon, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau melayanihubungan sex
    bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal melakukan upayaperdamaian baik melalui upaya mediasi maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiridalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Perselisihandan pertengkaran terus menerus Pemohon dan Termohon disebabkan masalah kebutuhanbiologis/sex
    tangga Pemohon dan Termohon, oleh karenanya keterangan saksi saksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan dalil dalilnya yang telah diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan keterangan saksi saksi, maka Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang sah, Pemohon dan Termohon semula rukun ditempat Pemohon dan Telahdikaruniai satu orang anak sekarang ikut Termohon, Pemohon dan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurang dalam melayani kebutuhanbiologis/sex
Register : 19-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0017/Pdt.P/2015/PA.Lmj
Tanggal 17 Februari 2015 — Pemohon
183
  • untuk meneruskan perkaranya;Bahwa perkara ini dimulai diperiksa dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan anak Pemohon nama :CALON ISTERI, umur 15 tahun, 10 bulan, agama Islam, pekerjaan belum bekerja,tempat kediaman Kabupaten Lumajang yang pada pokoknya menerangkan bahwaanak Pemohon telah siap menjadi seorang istri / ibu rumah tangga, mencintai calonsuaminya bahkan anak Pemohon sudah pernah melakukan hubungan sex
    kediaman Dusun Sumber Gentong RT.03 RW.06 Desa PandanarumKecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang yang pada pokoknya menerangkan bahwacalon suami anak Pemohon telah siap menjadi seorang suami / kepala rumah tangga,mencintai anak Pemohon, telah bekerja sebagai buruh tani dengan penghasilankurang lebih setiap hari sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah), antara calonsuami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak ada hubungan nasab dan calonsuamin anak Pemohon dengan anak Pemohon telah melakukan hubungan sex
    permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalil permohonan Pemohon adalahDispensasi Kawin untuk anak Pemohon yang akan melangsungkan perkawinan akantetapi umurnya belum memenuhi syarat menurut UndangUndang;Menimbang, bahwa dalam sidang anak Pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa anak Pemohon telah siap menjadi seorangistri / ibu rumah tangga, mencintai calon suaminya dan anak Pemohon dengan calonsuaminya telah melakukan hubungan sex
    tidak ada hubungan nasab;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya calon suami anak Pemohon telah siap menjadiseorang suami / kepala rumah tangga, mencintai anak Pemohon, telah bekerja sebagaiburuh tani dengan penghasilan kurang lebih setiap hari sebesar Rp. 50.000, ( limapuluh ribu rupiah) dan antara calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohontidak ada hubungan nasab serta calon suami anak Pemohon dengan anak Termohontelah melakukan hubungan sex
    telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon, calon suami anakPemohon, dan diperkuat oleh bukti surat dan keterangan para saksi maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan bahwa anak Pemohon meskipun belumberusia 16 tahun, akan tetapi anak Pemohon telah cukup matang untuk menikahsecara jasmaniah dan rohaniah dan anak Pemohon telah tidak mampu menahan diridari perbuatan dosa sehingga anak Pemohon telah melakukan hubungan sex
Register : 03-09-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 988/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 9 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena Termohon tidak mau diajak melakukanhubungan biologis (sex) dengan Pemohon namun Pemohon tetap bersabar dan selalumemperhatikan Termohon agar Termohon bisa menerima dan mencintai Pemohon walaupunperkawinan antara Pemohon dan Termohon hasil paksaan dari orang tua Termohon; 9, 5.
    Bahwa sejak awal rumah rangga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah harmonisdan rukun, hal tersebut disebabkan karena Termohon tidak mau diajak melakukanhubungan biologis (sex) dengan Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.
    sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohonselama 5 namun belum pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri(qobla dukhul);Bahwa sejak semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak pernah terjadikeharmonisan, hal tersebut menurut keterangan Pemohon disebabkan karena Termohontidak mau diajak melakukan hubungan biologis (sex
    mengajukan buktibukti, baikberupa surat maupun saksisaksi dari keluarga/orang terdekat dengan Pemohon dan Termohonuntuk memperkuat dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa sejaksemula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bahagia dan tidak harmonis, hal5tersebut disebabkan karena Termohon tidak mau diajak melakukan hubungan biologis (sex