Salinan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Oktober 2019 Nomor19/Pdt.G/2019/PN Sml, dan berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat sekarang Para Terbanding dengansurat gugatannya tanggal 28 Juni 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 Juni 2019 di bawah register Nomor19/Pdt.G/2019/PN Sml, telah mengajukan gugatan atas halhal sebagai berikut :1.

Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal21 Oktober 2019 Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Sml tersebut, semula ParaTergugat sekarang Pembanding dan semula Turut Tergugat sekarang PembandingIl, telah mengajukan permohonan upaya hukum banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Saumlaki, yang masingmasing Pembanding semula ParaTergugat tanggal 28 Oktober 2019, sebagaimana Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 19/Pdt.G/2019/PN

Sml, dan Pembanding II semula Turut Tergugattanggal 29 Oktober 2019, sebagaimana Akta Pemyataan Permohonan BandingNomor 19/Pdt.G/2019/PN Sml ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan upaya hukum bandingPembanding semula Para Tergugat tersebut, telah diberitahukan secara patut danseksama kepada Kuasa Para Terbanding semula Penggugat dan kepada KuasaPembanding II semula Turut Tergugat, masingmasing tertanggal 30 Oktober 2019,sebagaimana Risalah Pemberitahuan Permyataan Banding Nomor19/Pdt.G/2019/PN Sm

para pihak yang berperkara untuk mempelajari dan memeriksa berkasperkara, kepada Pembanding semula Tergugat dan Tergugat Il, Pembanding IIsemula Turut Tergugat, yang masingmasing tanggal 26 Nopember 2019,sebagaimana Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Kepada Kuasa ParaTergugat/Pembanding Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Sml, kepada Para Terbandingsemula Penggugat tanggal 26 Nopember 2019, sebagaimana RelaasPemberitahuan Mempelajari Berkas Kepada Kuasa Penggugat/Terbanding Nomor19/Pdt.G/2019/PN Sml, yang

;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Oktober 2019 Nomor19/Pdt.G/2019/PN Sml, Memori Banding Pembanding semula Para Tergugat danMemori Banding Pembanding II semula Turut Tergugat, Kontra Memori Banding ParaTerbanding semula Penggugat, terhadap permohonan upaya hukum banding yangdiajukan Pembanding semula Para Tergugat dan Pembanding II

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktom~ 0ess a8 5 ail etyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan lburumah tangga, Tempat tinggal di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan

XXXX/Pdt.G/2018/PA.KtbmAgustus 2018 telah mengajukan gugatan dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa, pada tanggal 23 Februari 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utarasesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XX/26/l/2009 tanggal 24Februari 2009;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal semula di rumah kontrakan di Perumnas Talang KelapaPalembang

Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 36/26/l/2009, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, tertanggal 24 Februari2009, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, selanjutnya ditandai dengan Bukti P;ll. Bukti Saksi1.

SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediaman diDesa SKMJ Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, dibawahsumpah telah memberikan kesaksian sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berumah tangga lebih kurang sudahsembilan tahun lamanya;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Palembang lalu merantau ke Pekanbaru Riau;Bahwa, Penggugat dan

segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam beritaacara persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggaptermuat dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dengan tatacarayang berlandaskan hukum lslam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan ABG SML

Sebuah Pabrik penggergajian kayu seluas 20 M (dua puluh meter persegi), diatas tanah sewa/ kontrak milik STRN TRT yang terletak di Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, beserta mesin penggraji kayu, yang berbatasan dengan:- sebelah utara : Jalan;- sebelah timur : Tanah milik SML;- sebelah selatan : Kolam milik SML;- sebelah barat : Sungai atau Saluran irigasi;2.2.

(dua puluhmeter persegi), diatas tanah sewa/ kontrak milik STRN TRT yangterletak di Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, besertamesin penggraji kayu, yang berbatasan dengan: sebelah utara : Jalan; sebelah timur : Tanah milik SML; sebelah selatan : Kolam milik SML; sebelah barat : Sungai atau Saluran irigasi;2.2. Benda bergerak :2.2.1. 1 (satu) unit mobil merek SUZUKI tipe Ertiga, warna Abuabumetalik, tahun 2014, dengan Nomor Polisi : R8993UB, NomorMesin K14BT1110772;Hal. 3 dari 14 hal.

Salinan Putusan No. 96/Padt.G/2018/PTA.Smg. sebelah timur : Tanah milik SML; sebelah selatan : Kolam milik SML; sebelah barat : Sungai atau Saluran irigasi;2.2.

Syamsuddin SML, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. H.Ali Asyhar, dan Drs. H. A. Agus Bahauddin, M.Hum. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Semarang, tanggal 19 Maret 2018, Nomor96/Pdt.G/2018/PTA.Smg. telah ditunjuk untuk memeriksa, dan mengadiliperkara ini, dalam tingkat banding, dan putusan tersebut diucapkan olehHakim Ketua Majelis tersebut, dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariHal. 12 dari 14 hal.

Syamsuddin SML, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid tidDrs. H. M. Ali Asyhar Drs. H. A. Agus Bahauddin, M. Hum.Panitera Pengganti,tidDrs. H. Parikhi, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pemberkasan : Rp 139.000,00 2. Biaya Redaksi :Rp 5.000,003. Meterai :Rp 6.000,00+Jumlah : Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPit. Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDDra. Hj. Nur Laela, M.H.Hal. 13 dari 14 hal.

Berkas perkara Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 25 November2021 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum,Nomor REG.PERKARA PDM03/Q.1.1/Eku.2/08/2021 tanggal 13 Agustus 2021Terdakwa didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Hubertus Melsasail Alias Andi sejak tanggal 15Agustus tahun 2021 atau setidaktidanya pada waktu waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2019 atau setidaktidnya pada waktuwaktu yang masihtermasuk dalam

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahn Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Saumlaki telah menjatuhkan putusan tanggal 25November 2021 Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Sml yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Akta permintaan banding Nomor 94/Akta Pid.Sus/2020/PN Sml yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki bahwa pada hari Kamis tanggal25 Desember 2021, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Neger Saumlaki Nomor94/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 25 November 2021;2.

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah)Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari Memori dantersebut diatas, ternyata tidak ada halhal baru yang diajukan, akan tetapisudah dipertimbangkan didalam putusan Pengadilan Negeri Saumlaki nomor94/Pid.Sus/2021/PN Sml tertanggal 25 November 2021 tersebut, sehingga tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti denganseksama berkas perkara beserta turunan resmi

putusan Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Sml tertanggal 25 November 2021 danMemori banding , Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggi berpendapatHal aman 6 dari 8 Hallaman Putusan.

64/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 6 September 2019 ; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dimuka persidangan; Pengadilan Negeri tersebut;o Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor64/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 8 Agustus 2019 tentang penunjukanHakim; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Hakim Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 8 Agustus 2019tentang penetapan hari

;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Semel Unawekla Alias Antamengalami luka sebagaimana dalam Visum Et Repertum No : 183/1023/X/2018tanggal 04 Oktober 2018 An Semel Unawekla yang dibuat dan ditandatangani drADRIANA J RUIMASSA berdasarkan sumpah jabatan Dokter Pemeriksa padaPuskesmas Tepa.

Dipidana sebagai yang melakukan, turut melakukan dan yangmenyuruh melakukanperbuatan;sebagai berikut ; Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Hakim akan mempertimbangkan Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa pada Kamis tanggal 04 Oktober 2018 sekitar jam 14.00 Witbertempat di antara Desa Tepa dan Desa Imroing, Kecamatan Tepa,Kabupaten Maluku Barat Daya tepatnya di NAMKAITA Kilometer 7 (tujuh)Pota Babar telah terjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa terhadap

ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan para Terdakwa; Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa~ adalah tindakan = main hakimsendiri; Perbuatan para terdakwa membuat korban luka; Keadaan yang meringankan: Sikap dan perilaku para terdakwa yang menunjukkan sikap sopan dipersidangan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml

Subandi, A.Md, Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml

4/Pid.Sus/2015/PN Sml

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samulaki tertanggal 23 Januari2015 tentang susunan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;Putusan No: 4/Pid.Sus/2015/PN Sml Halaman 1 dari 32b. Surat Kepala Kejaksaan Negeri Saumlaki tertanggal 12 Januari 2015 tentangPelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa ;c. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki tertanggal13 Januari 2015 tentang Hari Pemeriksaan Perkara ini ;d. Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 12 Januari 2015.

NO REG.PERKARA : PDM 01 / SML/ 01 / 2015 ;neecennnene Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan 5 Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan ;soecenneon Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 03 Februari, No. Reg.Perk : PDM01/SML/ 01/2015,yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :"MENUNTUT1.

Soekarnotepatnya di depan Kediaman Wakil Bupati MTB Kecamatan Tanimbar selatanKabupaten Maluku Tenggara Barat atau setidaktidaknya di tempat tertentu yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Saumlaki mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas beratdengan korban Frangky Teftutul meninggal dunia, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :0002020Putusan No: 4/Pid.Sus/2015/PN Sml Halaman 3 dari 32Pada waktu dan tempat sebagaimana

Adanya perdarahan tersebut mengakibatkan tekananPutusan No: 4/Pid.Sus/2015/PN Sml Halaman 5 dari 32dalam otak meningkat, sehingga terjadi penekanan pada pusat pernafasandi batang otak dan akhirnya korban mengalami kegagalan pernafasan;sonceneenn Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (4) UU Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan j 22222 o 2 enon nnn nnn nn nnn nnn ne nnn n nn cnn nn nnnesonceneenn Menimbang, bahwa atas dakwaan

Putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis didampingi Hakim anggotatersebut diatas, dengan dibantu DARIUS BEMBUAIN Panitera PenggantiPengadilan tersebut dihadiri DONGAN M.T SIRAIT SH.Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Saumlaki dan Terdakwa;HakimHakim Anggota Hakim KetuaPutusan No: 4/Pid.Sus/2015/PN Sml Halaman 31 dari 321. LUTFI TOMU SH. ACHAMD YANI TAMHER, S.H.2. R.SATYA ADI WICAKSONO, SH.,MHPanitera PenggantiDARIUS BEMBUAIN

3/Pid.Sus/2020/PN Sml

Prof.Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 10 dari 18Boediono tepatnya di dekat Toko Pinda Saumlaki, terdakwa tidak mampumengendalikan laju sepeda motor yang dikendarainya dan pandanganterdakwa secara tibatiba menjadi gelap oleh karena diri terdakwa yangdalam keadaan mabuk sehingga kemudian terdakwa menabrak pejalankaki yakni korban ROSA DELIMA LONDAR yang sedang menyapu(membersihkan) jalan diatas badan jalan kiri (arah utara) Kemudian korbanROSA DELIMA LONDAR terjatuh diatas badan jalan;Bahwa

PICANUSSA AMD denganNomor : 910821140006;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan danditanyakan kepada saksi saksi dan terdakwa dipersidangan, dan merekamengenal dan membenarkan barang bukti tersebut;Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 11 dari 18Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu kejadian yang tercatat dalam Berita Acara Sidangkeseluruhannya dianggap termuat dan menjadi bagian dalam putusan ini danmerupakan satu kesatuan yang

MAGRETTI dengan hasil pemeriksaan :Pasien masuk ke UGD diantar oleh Anggota Polisi dan keluarga dalamkeadaan sadar, dalam pemeriksaan ditemukan : Kelainan bentuk pada tulang lengan kiri atas yang mengambarkanada patah tulang kelainan bentuk pada tulang tungkai bawah kiri yang mengambarkanada patah tulangPutusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 12 dari 18 terdapat dua luka lecet di perut kiri atas ukuran empat kali empatcenti meter dan dua kali dua centi meter.

Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1: Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangmenurut IImu Hukum Pidana adalah setiap subyek hukum pendukung hak dankewajiban baik perorangan maupun badan hukum yang telah melakukan suatuperbuatan pidana dan mampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannyatersebut serta di dakwa di dalam persidangan ini sebagai Terdakwa;Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml

ACHMAD YANI TAMHER, S.H.Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 18 dari 18

5/Pdt.G/2015/PN Sml

., Kepala Sub Seksi Sengketa Konflik,beralamat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Maluku Tenggara BaratSaumlaki,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 35/60081.03/I/2015 tanggal 30 Januari2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Putusan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, hal 1 dari 43Setelah melakukan pemeriksaan setempat di tempat yang menjadi obyek sengketa

dalamperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 Januari 2015, yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki pada tanggal 22Januari 2015 dalam Register Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1 Bahwa penggugat ada memiliki tanah hak adat seluas + 500.000 M?

(Bukti T.1)2 Bahwa pada Point 2, Surat Gugatan dinyatakan bahwa PenggugatMenghibakan Tanah tersebut yang berukuran 50 x 50 M2 adalah keliruPutusan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, hal 5 dari 43karena pada saat itu dilakukan surat Pelepasan hak dari Penggugat kepadaTergugat berupa keterangan Pelepasan Kepala Desa Sifnana atas Tanah dariPihak Penggugat kepada Tergugat untuk memproses Sertipikat Hak Milika/n Tergugat I yang telah diterbitkan oleh Turut Tergugat Nomor: 3 Tahun2004.

Saksi menandatangani surat yang dibawa olehPutusan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, hal 35 dari 4336Tergugat tersebut sudah bertandatangan Penggugat sehingga saksi tidak memeriksakembali karena saksi percaya saja karena antara Penggugat dan Tergugat masih adahubungan keluarga;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat Sentus Nusmese yang padapokoknya menerangkan saksi berkebun ditanah obyek sengketa sejak tahun 2002 yangdiberi ijin oleh Penggugat sebagai pemilik tanah.

Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp.3.000.000.00 +JUMLAH Rp. 3.486.000,00 (tiga juta empat ratusdelapan puluh enam ribu rupiah) Putusan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, hal 43 dari 43

Garut.Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupberumah tangga dan bertempat tinggal di Jalan Ranggalawe Nomor41 Rt.001 Rw.006 Kelurahan Regol Kecamatan Garut Kota KabupatenGarut, sebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas.Bahwa setelah pernikahan sebagaimana posita gugatan angka 1 di atas,Penggugat dengan Tergugat telah hidup dan telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami istri dan dari hasil pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : SML

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3205CLU1608201033368 tanggal 16Agsutsu 2010 yang menerangkan telah lahir seorang anak Lakilaki di Garut padatanggal 11 Agustus 2010 yang bernama SML anak pertama, dari Ayah A dan IbuSA, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda P5;.

Saksi LILY dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalan adik kandungPenggugat dan Tergugat adalah ipar saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 8 Desember 2007dihadapan pemuka agama Kristen dan didaftarkan pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut; Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) oranganak masingmasing bernama SML Lahir di Garut tanggal 11 Agustus 2010dan SQL

Saksi ING SURYANTI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupu Penggugatdan Tergugat adalah ipar saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 8 Desember 2007dihadapan pemuka agama Kristen dan didaftarkan pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut; Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) oranganak masingmasing bernama SML Lahir di Garut tanggal 11 Agustus 2010dan

Menetapkan Penggugat sebagai wali asuh anak masih dibawah umur dari hasilperkawinan yaitu masingmasing bernama SML, Lakilaki lahir di Garut tanggal 11Agustus 2010 dan SQL, Perempuan lahir di Garut tanggal 1 Maret 2012, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran masingmasing Nomor 3205CLU608201033368tanggal 16 Agustus 2010 dan Nomor 3205LU050320120003 tanggal 16 Maret2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Garut;5.

12/Pid.B/2016/PN sml

Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 28 Maret 2016NO REG.PERKARA : PDM 03/ SML /03/ 2016;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan T erdakwa di persidangan ;Telah melihat barang bukti di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukanolehPenuntut Umum tertanggal9 Mei 2016, No.Reg.Perk : PDM03/SML/03/2016, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1.3.MENUNTUTMenyatakan Terdakwa

, Terdakwa Il LAURENSUS SESERMUDI AliasLAU, Terdakwa III YOHANIS RUMRUME Alias NANI dan Terdakwa IVYOHANIS SASAKE Alias YOAS;e Bahwa Peristiwa pengrusakan rumah tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal O3Nopember 2012, sekitar pukul 13.00 WIT di Desa LauranKecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Maluku Tenggara Barattepatnya di rumah saya sendiri;e Bahwa saksi tidak melihat atau menyaksikan secara langsungpengrusakan yang dilakukan Para Terdakwa pada rumah saksi, saksiPutusan No 12 / Pid.B/ 2016/ PN Sml

:Putusan No 12 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 9 dari 27e Terdakwa tidak menggunakan kayu balok untuk melakukanpengrusakan;Atas keberatan Terdakwa Ill, saksi tetap pada keterangannya ;3.

Menyatakan Terdakwaterhadap Terdakwa NORBERTUS LIMDITYARAlias NOR, Terdakwa ilLAURENSUS SESERMUDIAlias LAU, TerdakwailYOHANIS RUMRUME AliasNANI, dan Terdakwa IVYOHANIS SASAKE AliasYOAS terbukti secara sah danPutusan No 12 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 25 dari 271 (satu) buah panci yang sudah rusak;1 (satu) buah belanga yang sudah rusak;meyakinkan bersalahmelakukantindak = pidanaMelakukan kekerasanterhadap barang;sebagaiman dalam dakwaanAlternatif ke satu.

R.SATYA ADI WICAKSONO, SH,.MHPanitera PenggantiJEAN B SAMANGUN, AMdPutusan No 12 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 27 dari 27

2 tho > Bl ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, Umur 41 Tahun, agama Islam, Pekerjaan sopir, beralamat di DesaBKR Kecamatan ABG SLTN, Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;PEMOHON II, Umur 44 Tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, beralamat diDesa SKMJ Kecamatan ABG SML

kandung mereka :Nama : THP bin PEMOHON Tanggal lahir/umur = :10 Nopember 2000 (16 tahun, 9 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Turut Orang TuaAlamat : Desa BKR, Kecamatan ABG SLTN, Kabupaten LampungUtara;Dengan calon Istrinya:Nama : FNS binti PEMOHON IITanggal Lahir/Umur :01 Januari 2001 ( 16 tahun 7 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Turut Orang TuaAlamat : SKMJ 1 Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML

Kabupaten Lampung Utara, dirumah mempelai wanita di SKMJ Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara;2.

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Desa SKMJ, Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, dibawahsumpahnya telah memberikan kesaksian sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon Il;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukan dispensasipernikahan anak kandung Pemohon ;e Bahwa, permohonan dispensasi nikah dikarenakan anak Pemohon belumberumur 19 tahun dan bermaksud akan menikah dengan anak Pemohon II;

Halmana pada pokoknya saksi menerangkan Pemohonmempunyai seorang anak yang akan segera dinikahkan, pernikahan anak tersebuttidak dapat ditunda lagi karena anak tersebut dengan calon suaminya sudahdemikian dekat, bahwa anak tersebut belum berusia 19 (sembilan belas) tahunsehingga kehendak pernikahannya ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan ABG SML, bahwa anak tersebut sudah siap menjadikepala rumah tangga dan sudah siap bertanggungjawab untuk menghidupikeluarganya, antara

37/Pid.B/2020/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 April 2020 sampai dengan tanggal20 Mei 2020 ; Terdakwa menghadap sendiri;n Pengadilan Negeritersebut;o Setelah membaca: Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 37/Pid.B/2020/PN Smltanggal 21 April 2020 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 21 April 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan,; Setelan mendengar keterangan

Saksi Korban : Esterlina Kundre alias Ete alias Nona dibawah sumpah /janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019 sekira pukul 23.45 WITbertempat di kamar kos korban Esterlina Kundre yang berada di DesaSifnana Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Kepulauan Tanimbar,telah terjadi peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadapsaksi; Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml Bahwa kejadian tersebut berawalsaat saksi sedang tidur di

Selanjutnyaterdakwa memukul ke arah wajah saksi dengan menggunakan kepalantangan kanannya sebanyak 2 (dua) kali, namun korban menangkisnyadengan menggunakan kedua tangannya sehingga hanya mengenai lengan tangan kanan saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami luka goresan;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak mengajukan barang bukti : Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam perkara ini telahtermuat

peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadapEsterlina Kundre; Bahwa kejadian tersebut berawalsaat korban sedang tidur di kamar kosbersama saksi Welhelmina dan korban Bernadeta, tibatiba terdakwadatang dan membuka pintu kamar kos korban lalu mengajak korban untukberbicara di depan kamar tersebut; Bahwa kemudian korban dan terdakwa bertengkar mulut hingga akhirnyaterdakwa emosi dan masuk ke dalam kamar membakar kain gorden jendela kamar tersebut;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml

Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor184/KMA/HK.01/12/2018 tanggal 7 Desember 2018 tentang Dispensasi sidangdengan Hakim Tunggal dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Darius Bembuain, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Saumlaki, serta dihadiri oleh Heppies M.H.Notanubun, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;Panitera Pengganti, Hakim,Darius Bembuain Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml

berhubungan dengan suratsurat anak Pemohon yaknidi Surat Kutipan Kartu Keluarga Nomor 1204230412070057 dan di Surat AktaHalaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 211/Pdt.P/2019/PN Gst.3)4)5)6)7)Lahir Nomor 1204LU180120120043, dimana Nama anak Pemohon tertulisANDRAIS WARUWU dan Tanggal lahir anak Pemohon tertulis 23042003;Bahwa selanjutnya di suratsurat penting anak Pemohon yakni di IjazahSekolah Dasar (SD) Nomor DN07 Dd/06 0190825, di Surat KeteranganLulus SMP Negeri 2 Somolomolo Nomor 421.3/1L90SMPN2/SML

/2019,Surat Penyerahan anak dari Gereja Pantekosta Tabernakel Nomor 58 tahun1987 tgl 30 April 2017, dimana Nama anak Pemohon tertulis AMIN RAISWARUWU, dan Tanggal Lahir anak Pemohon tertulis 12042003;Bahwa Perbedaan demikian sekalipun hanya dalam 1 (satu) huruf saja,namun secara hukum dapat saja menimbulkan implikasi hukum yang dapatmenjadi sumber untuk dipertanyakan di Ijazah Sekolah Dasar (SD) NomorDN07 Dd/06 0190825, di Surat Keterangan Lulus SMP Negeri 2 Somolomolo Nomor 421.3/190SMPN2/SML/2019

dalam identitas khususnya Nama danTanggal Lahir anak Pemohon tersebut serta sebagai penegasan dari suatukeadaan yang benar (sah/lega/), maka tentunya secara yuridis diperlukanPenetapan Pengadilan yang memberikan justifikasi dan legalisasi formalbahwa Nama anak Pemohon yang sah adalah AMIN RAIS WARUWU danTanggal lahir anak Pemohon yang sah adalah 12042003 seperti yangtertulis di Ijazah Sekolah Dasar (SD) Nomor DN07 Dd/O6 0190825, di SuratKeterangan Lulus SMP Negeri 2 Somolomolo Nomor 421.3/190SMPN2/SML

Menetapkan Nama anak Pemohon yang sah adalah AMIN RAIS WARUWUdan Tanggal lahir anak Pemohon yang sah adalah 12042003, sepertiyang di ljazah Sekolah Dasar (SD) Nomor DN07 Dd/06 0190825, di SuratKeterangan Lulus SMP Negeri 2 Somolomolo Nomor 421.3/190SMPN2/SML/2019, Surat Penyerahan anak dari Gereja PantekostaTabernakel Nomor 58 tahun 1987 tgl 30 April 2017;3.

Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 421.3/190SMPN2/SML/2019 an. AminRais Waruwu, tertanggal 29 Mei 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahSMP Negeri 2 Somolomolo Kab. Nias, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2015/2016 an. Amin RaisWaruwu, tertanggal 25 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SDNegeri 075056 Lewuombanua Kab. Nias, selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotocopy Surat Penyerahan Anak an.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.KtbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara:PENGGUGAT, Umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempat tinggal diKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 55 tahun, agama Islam, Pendidikan

Bahwa, pada tanggal 06 Februari 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kota KabupatenLampung Utara sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XX/19/II/2005 tanggal 07 Februari 2005;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;.

bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat denganmemberikan keterangan tambahan yang selengkapnya telah tercatatdalam berita acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopibermeterai Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor : XX/19/II/2005, tertanggal 07 Februari 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ABG SML

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yangmenikah pada tanggal 06 Februari 2005 di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara;2. Bahwa selama ikatan perkawinan, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;3. Bahwa sejak tahun 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa izin dan sampai dengan sekarang tidak pernah pulangkembali menemui Penggugat;4. Bahwa Penggugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil;5.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.KtbmABG SML Kabupaten Lampung Utara, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

., Advokat yang berkantor di jalan BTN PuncakSaumlaki,Kabupaten Kepulauan Tanimbar berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :20/SK/Pdn/K.L/VII/2021 tertanggal 12 Juli 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca membaca berkas perkara dan suratsurat yangterlampir didalamnya serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlakitanggal 5 Agustus 2021 Nomor 69/Pid.Bs/2021/PN Sml dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Maluku Tenggara

Menimbang, bahwa terhadap Putusan Tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan Permohonan Upaya Hukum banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Saumlaki berdasarkan Akta Permintaan banding JaksaPenuntut Umum tanggal1i2 Agustus 2021, Nomor 69/akta Pid.B/2021/PN Smldan permohonan upaya hukum banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Terdakwa tanggal 12 Agustus 2021 sesuai RelaasPembertahuan Permintaan Banding yang dijalankan Jurusita Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 69/ Pid.B/2021/ PN Sml

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan upaya hukumbandingnya Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding padatanggal 16 Agustus 2021 yang diterima Panitera Pengadilan Negeri Saumlakilsesuai Akta Penerimaan Memori Banding Penuntut Umum Nomor 69/ AktaPid.B/2021/PN Sml tertanggal 16 Agustus 2021,dan atas memori bandingtersebut telah dibertahukan dan diserahkan kepada Terdakwa sesuai RelaasJurusita Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 69/Pid.B/2021/PN Sml tertanggal18 Agustus 2021 ;Menimbang

Putusan Nomor 50/PID/2021/PT AMBMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum ternyata hanyamerupakan ulangan dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum dan tidak ada halhalyang baru dan hal itu semua telah dipertimbangkan oleh Hakim TingkatPertama dalam putusannya ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSaumlaki tanggal 5 Agustus 2021 Nomor 69/Pid.B/2021/PN Sml

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 5 Agustus2021, Nomor 69/Pid.B/2021/PN Sml yang dimintakan banding ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Ambon pada hari Selasa tanggal 28 September 2021 olehkami H. BUDHY HERTANTIYO.H.,M.H.

52/Pid.B/2018/PN sml

Perpanjangan Penahanan Kota oleh Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki,sejak tanggal 24 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2018;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan PLH Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor52/Pid.B/2018/PN Sml tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml tentangpenetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Magretti dengan hasil Pemeriksaan : Luka gores pada dahi bagian tengah dengan ukuran panjang duakoma centimeter dan lebar nol koma lima Luka gores satu centimeter dibawah mata kiri dengan ukuranpanjang dua centimeter dan lebar nol koma satu centimeter Luka gores satu centimeter dibawah mata kanan berbentuk bulansabit dengan ukuran panjang tiga centimeter dan lebar satucentimeterHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml Luka gores satu centimeter dari Sudut bibir kanan dengan ukuranpanjang

Magrettidengan hasil Pemeriksaan : Luka gores pada dahi bagian tengah dengan ukuran panjang duakoma centimeter dan lebar nol koma lima; Luka gores satu centimeter dibawah mata kiri dengan ukuranpanjang dua centimeter dan lebar nol koma satu centimeter Luka gores satu centimeter dibawah mata kanan berbentuk bulansabit dengan ukuran panjang tiga centimeter dan lebar satucentimeter;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml Luka gores satu centimeter dari sudut bibir kanan dengan ukuranpanjang

Wit bertempat Pasar LamaSaumlaki Kelurahan Saumlaki Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten MTB;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml Bahwa yang menajdi korban dalam peristiwa Penganiayaan adalah Hj.HARTINI HARNO dan yang melakukan penganiayaan adalah terdakwaHj. RAHMAYANI Alias Hj.

,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Sml

62/Pid.B/2020/PN Sml

,Advokad yang berkantor di Posbakum Pengadilan Negeri Saumlaki,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 08/05/SK.POSBAKUMADINSML/2020 tertanggal tanggal 28 Mei 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor62/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 3 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml Penetapan Majelis Hakim Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 3Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

dan membenarkannya; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan terkait dengan masalahPenganiayaan; Bahwa yang menjadi korban Penganiayaan adalah Saksi sendiriPaulinus Yempore alias Pau dan pelaku Penganiayaan adalah TemotiusMatruti alias Ongen; Bahwa Terdakwa pada saat melakukan Penganiayaan terhadapdiri Saksi dengan menggunakan sebilah pisau iris yang terbuat daribesi; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020,sekitar pukul 15.00 WIT;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml

tahu ada masalah apa tibatiba saudarTimotius Matruti menikam Saksi dengan menggunakan pisau; Bahwa sebelumnya memang ada masalah yaitu Terdakwameminjam motor Saksi dan digadai di Perusahan Mandala, kemudianTerdakwa tidak membayar pinjamannya di Mandala kemudian MotorSaksi dilelang oleh pihak Perusahan Mandalah dan Saksi marah,kemudian Terdakwa mengatakan nanti Saksi potong, dan padatanggal 27 Mei 2020, Terdakwa langsung memotong Saksi denganpisau;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml

ConnieAngreany Thimatius dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Ahli pernah diperiksa di Kepolisian dalam BAP Penyidikan danmembenarkannya;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml Bahwa Ahli mengerti dimintai keterangan sesuai dengan keahlian terkaitmasalah penganiayaan; Bahwa Abhli saat ini bekerja sebagai dokter umum pada RSUD dr. P.

Ari Wibowo, S.H.ttdHaru Manviska, S.H.Panitera Pengganti,ttdDarius BembuainSalinan Putusan ini telah dicocokan sesuai dengan aslinya.PaniteraPengadilan Negeri Saumlaki,ARTHUS LARWUYHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Sml

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktbmaol cya. 5N ail aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Desa SDHYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 23 tahun, agama islam, Pendidikan SD, Pekerjaan

Bahwa, pada tanggal 21 Maret 2017,Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung UtaraHal 1 dari 9 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2018/PA. Ktomsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/012/III/2017 tanggal 26Maret 2017;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Desa SDHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;3.

Saksi1.SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa SDO RHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa SDO RHY Kecamatan ABG SMLKabupaten

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa SDO RHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa SDO RHY Kecamatan ABG SMLKabupaten

71/Pid.B/2019/PN Sml

Penuntut Umum sejak tanggal 21 Agustus 2019sampai dengan tanggal 9 September2019; Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Smla Pengadilan Negeri tersebut; o Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor71/Pid.Sus/2019/PN PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukan Penetapan Hakim Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penetapan harisidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Keterangan

Saksi : Jems Rahandra alias Jems dibawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa pada hari rabu tanggal 07 Juni Tahun 2019, bertempat di rumahbekas barak Perhubungan desa Tiakur Kec.

;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Sml 19 (Sembilan belas ribu rupiah) lembar pecahan @ Rp 5.000. ; 7 (tujuh) lembar pecahan @ Rp 2.000,; 8 (delapan) lembar pecahan @ Rp 1.000.; 2.3 (tiga) lembar kertas HVS F4 berisikan nomor yang sudah3.1 (satu) buah buku tabanas VBRI An.

Menyatakan terdakwa Jumadi Salasa alias Madi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian Sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Primair pasal 303 ayat 1 ke 1 KUHPidana;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Sml. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Jumadi Salasa aliasMadi dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;.

SUBANDI, A.Md SAIFUL ANAM, S.H., M.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Sml

23/Pdt.G/2016/PN sml

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 00325 atas nama Dominggus Salakay,tanggal 4 Juni 2015, (Bukti T1);Putusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 14 dari 382. Fotocopy Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 140/33/KDR/X/2014 dariKepala Desa Ritabel, tanggal 11 Oktober 2014, (Bukti T2);3. Fotocopy Surat Keterangan, tanggal 21 Maret 2016, (Bukti T3);4. Fotocopy Surat Permohonan Tidak Menerbitkan Sertifikat, tanggal 30 April2016, (Bukti T4);5.

Saksi THOMAS RATALEMAN; Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan terkait masalahsengketa tanah antara Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 17 dari 38Bahwa objek sengketa antara Penggugat dan Tergugat terletak di DesaRitabel Kec. Tanimbar Utara Kab.

(seribu duaPutusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 25 dari 38ratus sembilan puluh dua meter persegi) yang terletak di Desa Ritabel, KecamatanTanimbar Utara, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, Provinsi Maluku;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa akta keterangan hak waris nomor 14yang dibuat dihadapan Notaris Joni Sabono S.H., M.Kn., tanggal 17 Februari 2016,yang pada pokoknya menerangkan bahwa Margaretha M. R.

Dengan demikian Tergugatdengan kesengajaan, untuk dapat memiliki obyek sengketa berdasarkan sertifikatPutusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 34 dari 38hak milik (bukti Tl) dengan mempergunakan surat pelepasan hak atas tanah (buktiT2) adalah tidak benar, oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi;Ad.4.

+JUMLAH Rp. 4.126.000,00 (empat juta seratus dua puluhenam ribu rupiah)Putusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 38 dari 38