Ditemukan 3321 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 79/Pdt.G/2014/Pn.Sgr
Tanggal 23 April 2014 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
1613
  • Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Bulelengpada tanggal 20 Juli 2005 yang telah dicatatkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 370/WNI/Srt/2005, tertanggal 20 Juli 2005, putus karena perceraian;4.
    Penggugat dengan gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan Register Nomor : 79/Pdt.G/2014/Pn.Segr, tertanggal 17 Maret 2014 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah kawin sah secara adatagama Hindu di Desa Buleleng, pada tanggal 20 Juli 2005, dan perkawinannyatersebut sudah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuaidengan Akta Perkawinan Nomor : 370/WNI/Srt
    terlalu lamamemanggil Penggugat dan Tergugat untuk disidangkan pada hari sidang yang telahditentukan dan setelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikutB Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat agama Hindudi Desa Buleleng, pada tanggal 20 Juli 2005, danperkawinannya tersebut sudah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng, sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor :370/WNI/Srt
    sebagai kuasanya, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat tidak mempergunakan haknya yang telah diberikanUndangundang untuk membela kepentingannya dan karena itu pemeriksaan perkaraini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan yang telah dibacakantersebut, Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat berupa :1Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, No. 370/WNI/Srt
    ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 748/Ist/Srt/2005 tertanggal 19 Juli2005 an. ANAK TUNGGAL PENGGUGAT DAN TERGUGAT bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,diberi tanda P2.
    perundangan undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI ;1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut, tidakhadir dipersidangan;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di DesaBulelengpada tanggal 20 Juli 2005 yang telah dicatatkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai denganAkta Perkawinan Nomor 370/WNI/Srt
Putus : 15-08-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20/B/PK/PJK/2013
Tanggal 15 Agustus 2013 — PT. LG ELECTRONICS INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
1911 Berkekuatan Hukum Tetap
  • melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP007/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp. 40.206.000,00PPN Rp. 84.432.000.00PPh Pasal 22 Rp. 21.108.000,00Jumlah Tagihan Rp.145.746.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT
    /LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP254/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 031/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:031/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.
Register : 30-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 275/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat: Made Wiriasmini Tergugat: Havi Andy Setiawan
129
  • Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Kelurahan Seririt pada tanggal 29 Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 24/ WNI/ Srt.1999, tertanggal 12 Mei 1999, putus karena perceraian;4. Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :1. ANAK I, perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 29 Juni 2001;2.
    Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 30 April 2018 dan telah didaftarkan dalam registerperkara perdata dengan Nomor : 275 / Pdt.G / 2018 / PN.Sgr, yang dalamgugatannya telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Pat.G/2018/PN SgrBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Kelurahan Seriritpada tanggal 29 Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 24/WNI/ Srt
    Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (Suami) Nomor: 24/WNI/Srt.1999 antaraTERGUGAT dengan PENGGUGAT, tertanggal 12 Mei 1999, yang telahdiberi meterai secukupnya dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya diberi tanda P1;2. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (Istri) Nomor: 24/WNI/Srt.1999 antaraTERGUGAT dengan PENGGUGAT, tertanggal 12 Mei 1999, yang telahdiberi meterai secukupnya dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya diberi tanda P1;3.
    di persidangansebagaimana tercatat dalam Berita Acara Persidangan telah dipertimbangkandengan seksama;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu di KelurahanHalaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Pat.G/2018/PN SgrSeririt pada tanggal 29 Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No.24/ WNI/ Srt
    dipertimbangkan apakahantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perkawinan yang sah, oleh karenadalam dalilnya Penggugat mengemukakan bahwa perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah didaftarkan dan telah mempunyai Akta Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana diuraikan di atas, terbukti bahwa Penggugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu di Kelurahan Seririt pada tanggal 29Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 24/ WNI/ Srt
    Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Kelurahan Seririt pada tanggal 29Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 24/ WNI/ Srt.1999,tertanggal 12 Mei 1999, putus karena perceraian;Halaman 15 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Padt.G/2018/PN Sgr4. Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama :1. ANAK I, perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 29 Juni 2001;2.
Register : 30-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 557/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2718
  • M E N G A D I L I:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan menurut tata cara agama Hindu pada tanggal 5 Desember 2005 yang dilaksanakan di Desa Sulanyah, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan nomor 55/WNI/Srt/2008, tertanggal 01 Agustus 2008, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
    3. Menyatakan
    kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal 30 September 2020 di bawah register nomor557/Pdt.G/2020/PN Sgr, telah mengajukan gugatan kepada Tergugat, yangisinya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaSulanyah, pada tanggal 05 Desember 2005 dan perkawinan tersebut telahdidaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengsesuai dengan Akta Perkawinan No.55/WNI/Srt
    untuk disidangkan pada hari sidang yang telahditentukan, dan setelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Sulanyah, padatanggal 05 Desember 2005 dan perkawinan tersebut telah didaftarkan diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuaidengan Akta Perkawinan No.55/WNI/Srt
    didalilkan dalam gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, untukkepentingan Penggugat datang menghadap di persidangan yang setelahdibacakan dan diterangkan isi serta maksud dari gugatan tersebut, Penggugatmenyatakan tidak terdapat perubahan Gugatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yaitu:Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 557/Pdt.G/2020/PN SgrFoto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 55/WNI/Srt
    /2003 antaraPutu Mertayasa dengan Ni Nyoman Nariasih tertanggal 01 Agustus2008;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 196/Ist/Srt/2008 atas namaGede Nanta Hary Kusuma tertanggal 23 September 2008;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 572/Ist/Srt/2013 atas namaKadek Novi Anggia Pratiwi tertanggal 06 September 2013;Fotocopy Kartu Keluarga No. 5108021811060143 atas nama Kepalakeluarga Putu Mertayasa dikeluarkan tanggal 13 Agustus 2013;Fotocopy Surat Keterangan No: 22/Das/VII/2020 tertanggal 12 Juli2020
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan menurut tata cara agama Hindu pada tanggal 5 Desember 2005yang dilaksanakan di Desa Sulanyah, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Perkawinan nomor 55/WNI/Srt/2008, tertanggal 01 Agustus 2008,adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.
Putus : 15-08-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21/B/PK/PJK/2013
Tanggal 15 Agustus 2013 — PT. LG ELECTRONICS INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
1711 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP008/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp.25.621.000,00PPN Rp.53.803.000.00PPh Pasal 22 Rp.13.451.000,00Jumlah Tagihan Rp.92.875.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT
    /LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP253/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 030/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:030/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.
Register : 17-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 251/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat: I Putu Ardika Tergugat: Ni Nyoman Suwini
159
  • Buleleng pada tanggal 9 Maret 1992 dan telah dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 191/WNI/Srt/2009 tanggal 22 Juli 2009 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Desa Ringdikit,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 9 Maret 1992 danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan, Nomor : 191/WNI/Srt/2009, tertanggal 22 Juli 2009;.
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara adat dan agama hindu di Desa Ringdikit,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 9 Maret 1992 danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan,Nomor : 191/WNI/Srt/2009, tertanggal 22 Juli 2009, dinyatakan putuskarena perceraian dengan segala akbiat hukumnya;3.
    dipersidangan,maka sebagaimana yang diamanatkan dalam PERMA No. 1 Tahun 2016 danPasal 154 Rbg oleh Majelis Hakim proses mediasi/perdamaian tidak dapatdilaksanakan, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakanSurat Gugatan Penggugat dimana Penggugat menyatakan tidak ada perubahandan tetap pada gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yaitu:P1 Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 191/WNI/Srt
    bahwa berdasarkan bukti surat P 1 yang diajukan olehpenggugat dan dihubungkan dengan keterangan para saksi yang dihadirkan olehPenggugat yaitu saksi SAKSI dan saksi SAKSI Il yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan menurut tata cara adat dan dilandasihalaman 8 dari 14 Putusan No. 251/Pdt.G/2018/PN Sgragama Hindu di Desa Ringdikit, pada tanggal 9 Maret 1992, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 191/WNI/Srt
    Buleleng pada tanggal 9 Maret1992 dan telah dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor191/WNI/Srt/2009 tanggal 22 Juli 2009 adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Putus : 14-05-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 175 / Pdt.G. / 2014 / PN.Dps.
Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
118
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 24Desember 1994 di Kabupaten Buleleng, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan tertanggal 3 = April1995,Nomor: 03/WNI/SRT.1995, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng(fotocopy terlampir).; 2.
    Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang telah dilangsungkanperkawinan pada tanggal 24 Desember 1994 diDesa Pengastulan Kabupaten Buleleng sesuaidengan kutipan akta perkawinan tertanggal 3 April1995 Nomor: 03/WNI/SRT.1995 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten BulelengSah putus karena perceraian.3.
    Bahwa benar Tergugat dan Penggugat' telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 24Desember 1994 di Desa Pengastulan KabupatenBuleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinantertanggal 3 April 1995 Nomor: 03/WNI/SRT.1995, yangdikeluarkan oleh Kepala kantor Catatan = SipilKabupaten Buleleng (fotocopy terlampir) ;2.
    Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 03/ WNI /SRT.1995 , yang untuk selanjutnya diberi tanda P1 ;2. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 2.262/K/1995atas anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATdan Sselanjutnya diberi tanda P2 ;3.
    Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang telah dilangsungkan padatanggal 24 Desember 1994, secara agama Hindu danadat Bali yang berlangsung di desa PengastulanKabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan tertanggal 3 April 1995 Nomor: 03/WNI/SRT.1995 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Buleleng sah dan putus karenaperceraian :3.
Register : 05-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 103/Pdt.P/2018/PN Sgr
Tanggal 11 Juli 2018 — Pemohon:
1.I Putu Ariasa
2.Komang Suryatini
1911
  • NomorHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 88/Padt.P/2018/PN Sgr103/Pdt.P/2018/PN Sgr, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut: 222222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n ence nee1.Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan no. 5108KW200320180003tertanggal 20 Maret 2018;Bahwa dari perkawinan tersebut lahir dua orang anak bernama NIPUTU FATIA SARASWATI DEWI lahir di Munduk Bestala tanggal 25September 2010 Sesuai dengan akta kelahiran nomor194/ast/srt
    Memerintahkan kepada Kantor Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng untuk mengganti nama ibu kandung anakpara Pemohon yang bernama NI PUTU FATIA SARASWATI DEWIlahir di Munduk Bestala tanggal 25 September 2010 Sesuai denganakta kelahiran nomor 194/ast/srt/2011 tertanggal 5 September 2011dan KADEK ARI PARWATI DEWI Perempuan Lahir di BulelengPada tanggal 16 Belas Mei 2013 sesuai dengan akta kelahirannomor 5108LT290620150227 tertangal 29 Juni 2015 ; 4.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 194/Ist/Srt/2011 tertanggal5 September 2011 atas nama Ni Putu Fatia Saraswati Dewi, yangsetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah diberimeterai yang cukup, kemudian diberi tanda P2 ; 3.
    Ni Putu FatiaSaraswati Dewi, lahir di Munduk Bestala, tanggal 25 September 2010sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran nomor 194/ast/srt/2011 tertanggal 5September 2011 dan 2.
Register : 24-09-2014 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 550/Pdt.G/2014/PN. Jkt. Sel.
Tanggal 21 Oktober 2015 — 1. Hj. HARNINGSIH, 2. MAHARANI BUDHIARTA, Lawan PT. OTOMAS MULTI FINANCE,
143113
  • yang didapat dariTERGUGAT tersebut, Para Penggugat diminta menandatanganiPerjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor: 4765/CF/3/12/1 yang IntinyaPara Penggugat dibiayai senilai Rp. 250.000.000,00, (Dua ratus limapuluh juta rupiah) dengan jangka waktu Pelunasan diberi waktu 36 (Tigapuluh enam) Bulan, atau wajib lunas pada tanggal 28 Pebruari 2015(Vide bukti P1);3.Bahwa alangkah terkejutnya Para Penggugat menerima Surat yangmengancam tercemarnya nama baik Keluarga Para Penggugat, Nomorsurat : 7008/COLOTM/SRT
    Putusan No. 550/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Seli)PARA PENGGUGAT mohon agar Perjanjian Pembiayaan KonsumenNomor : 4765/CF/3/12/1, tanggal 28 Maret 2012 yang dibuat olehTERGUGAT dan ditandatangani antara Penggugat dan Tergugat OlehMajelis Hakim Dinyatakan Batal demi hukum sebagaimana yangtertuang pada Pasal 18 ayat (3) UUPK;Bahwa karena ada sangkaan beralasan Tergugat akan mengalihkansebagaimana surat tergugat Nomor : 7008/COLOTM/SRT/IX/14,tanggal 11 September 2014 atas Sertifikat Hak milik Nomor : 4514seluas
    Surat Kuasa Penunjukan Pejabat Penjual Nomor0809/DIROMF/SRT/V715, tanggal 05 May 2015;d. Surat PT.Otomas Multi Finance Nomor 0807/DIROMF/SRTA//15,tanggal 05 May 2015;e.
    /MKTOTM/SRT/III/2012, tanggal 28 Maret 2012 telah dibuat sesuai denganketentuan Pasal 1320 KUHPdt, oleh karenanya perjanjian tersebut telah sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa terkait dalil gugatan para Penggugat bahwa PerjanjianPembiayaan Konsumen Nomor 2344/MKTOTM/SRT/III/2012, tanggal 28 Maret2012 bertentangan dengan Pasal 18 ayat (1) UU No. 8 Tahun 1999 TentangPerlidungan Konsumen, menurut Majelis Hakim tidak dapat dibenarkan, olehHa!
    karena Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 2344/MKTOTM/SRT/III/2012,tanggal 28 Maret 2012 telah dibuat secara sah sesuai ketentuan Pasal 1320KUHPtd;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1338 KUHpdt, perjanjianyang dibuat sesuai dengan undangundang berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuainya, tidak dapat ditarik kembali selain kesepakatan keduabelah pihak, persetujuan harus diiaksanakan dengan itikat baik;Menimbang, bahwa dengan demikianan perjanjian yang telah dibuat secarasah
Register : 26-07-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN PALU Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2021/PN Pal
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SALMA ADNAN DEU, SH., MH
Terdakwa:
RAHMUDDIN LOULEMBAH, ST,MM
17449
  • ;
  • Laporan Evaluasi ADDENDUM 01 atas Surat Perjanjian Kontrak Nomor: HK.02.03-04/SPK/Bb14-P2JN.02/2018 Tanggal: 15 Februari 2018;
  • Surat Nomor : 12/SRT-SE1/WAS-10/V/2018, 24 Mei 2018;
  • Surat Nomor : 16/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018, 09 Juli 2018;
  • Surat Nomor : 19/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018, 15 Juli 2018;
  • Surat Nomor : 20/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018, 16 Agustus 2018;;
  • Surat Nomor : 23/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018, 27 Agustus 2018;
  • Surat Nomor : 25
    /SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018, 03 September 2018;
  • Surat Nomor : 27/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018, 10 September 2018;
  • Surat Nomor : 28/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018, 17 September 2018;
  • Surat Nomor : 29/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018, 17 September 2018;
  • Surat Nomor : 33/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018, 20 September 2018;
  • Surat Nomor : 33/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018, 26 September 2018 perihal mutu bahan baja tulangan;
  • Surat Nomor : 35/SRT-SE1/WAS-10/X/2018, 03 Oktober 2018;
  • Surat Nomor : 35.a/SRT-SE1/WAS-10/X/2018, 16 Oktober 2018;
  • Surat Nomor : 40/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018, 7 Desember 2018;
  • Surat Nomor : 43/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018, 15 Desember 2018;
  • Surat Nomor : 45/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018, 23 Desember 2018;
  • Laporan Akhir Buku I Umum;
  • 1 (satu) lembar surat penetapan sanksi daftar hitam, Nomor : PW 0103-Bb14/SKPD-TP/17 tanggal 20 Februari 2019;
  • 1 (satu) lembar surat Kontrak kritis Paket Penggantian
Register : 22-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT PALU Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2020/PT PAL
Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI ADRIANI, SH.,L.LM
Terbanding/Terdakwa : SHERLY ASSA
13583
  • ;

    1. Laporan Evaluasi ADDENDUM 01 atas Surat Perjanjian Kontrak Nomor: HK.02.03-04/SPK/Bb14-P2JN.02/2018 Tanggal: 15 Februari 2018;
    2. Surat Nomor : 12/SRT-SE1/WAS-10/V/2018 Tanggal 24 Mei 2018;
    3. Surat Nomor : 16/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018 Tanggal 09 Juli 2018 ;
    4. Surat Nomor : 19/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018 Tanggal 15 Juli 2018 ;
    5. Surat Nomor : 20/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 16 Agustus 2018;
    6. Surat Nomor : 23/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal
    27 Agustus 2018;
  • Surat Nomor : 25/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 03 Sepptember 2018 ;
  • Surat Nomor : 27/SRT-SE1/Was-10/IX/2018 Tanggal 10 September 2018 ;
  • Surat Nomor : 28/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018 ;
  • Surat Nomor : 29/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018 ;
  • Surat Nomor : 33/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 20 September 2018 ;
  • Surat Nomor : 33/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal
    26 September 2018 ;
  • Surat Nomor : 35/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 03 Okrober 2018;
  • Surat Nomor : 35.a/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 16 Oktober 2018 ;
  • Surat Nomor : 40/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 7 Desember 2018 ;
  • Surat Nomor : 43/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 15 Desember 2018 ;
  • Surat Nomor : 45/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 23 Desember 2018 ;
  • Laporan Akhir Buku I Umum ;
  • 1
Register : 01-02-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PT JAYAPURA Nomor 3/PDT/2012/PT.JPR
Tanggal 28 Februari 2012 —
3118
  • tersebut telah diberitahukan dengan sempurnadandengan cara saksama kepada para Terbanding / para Tergugat pada tanggal 14 November2011Hal. 2 dari8 hal.Put No.03/ Pdt/ 2012/ PT.JPR.oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri FakFak ;wenn Memerhatikan juga memori banding dari para Pembanding/para Tergugat tanggal 06Juli 2011 yang diterima oleh Pelaksana Harian Panitera Pengadilan Negeri FakFak tanggal30 Vovember 2011 ;ween Memerhatikan pula surat pemberitahuan dan penyerahan risalah memori bandingNo.05/Srt
    //Pdt.G/2011/PN.F. kepada para Terbanding/para Tergugat tanggal 30 November2011 .SUEDE Memerhatikan kontra memori banding dari Terbanding/Tergugat tanggal 05Desember 2011 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri FakFak berdasarkan AktaNo.05/Srt/Pdt.G/2011/PN.F, tanggal 05 Desember 2011 ;SUEDE Memerhatikan surat pemberitahuan dan penyerahan risalah Kontra memori bandingNo.05/Srt//Pdt.G/2011/PN.F. kepada Terbanding / Tergugat tanggal08 Desember 2011 .SIRI Mengingat Surat pemberitahuan memeriksa
Register : 07-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 186/Pdt.G/2015/PN Sgr
Tanggal 8 Juni 2015 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
1414
  • Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 8 Juli 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 497/WNI/Srt/2013, tanggal 2 Agustus 2013, adalah putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya; 4.
    tanggal 16 April 2015yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 7 Mei 2015 dalam Register Nomor 186/Pdt.G/2015/PN Sgr, telah mengajukangugatan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Desa Bubunan, pada tanggal 8Juli 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor 497/WNI/Srt
    berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Halaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Pdt.G/2015/PN Sgre Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menyatakan hukum, bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Bubunan, pada tanggal 8Juli 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan olehKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKabupaten Buleleng Nomor 497/WNI/Srt
    sidang telah dipanggil dengan sah dan patut secara beturutturut,sedangkan tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena demikian, pemeriksaan perkara dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan yang telah dibacakan, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukabukti surat yang telah diberi meterai cukup, berupa :1Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 497/WNI/Srt
    Menyatakan hukum bahwa perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu diDesa Bubunan, pada tanggal 8 Juli2013, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 497/WNI/Srt/2013,tanggal 2 Agustus 2013, adalah putuskarena perceraian beserta segala akibathukumnya;4 Memerintahkan kepada para pihakuntuk melaporkan putusan perkara inikepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bulelengpaling lambat 60 (enam puluh) harisejak putusan perceraian inimemperoleh kekuatan hukum
Register : 14-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 29 / Pdt.G / 2015 / PN.Sgr
Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1110
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 17 Nopember 1993 yang telah dicatatkan sesuai dengan Akta Perkawinan No.154/WNI/1994.Srt, tanggal 7 Maret 1994, adalah sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.
    ., tanggal 14 Januari 2015 telah mengajukangugatan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di KabupatenBuleleng, pada tanggal 17 Nopember 1993 dan perkawinan tersebuttelah didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng sesuai dengan Akta Perkawinan No.154/WNI/1994.Srt,tanggal 7 Maret 1994 ;Bahwa awal mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukunrukun selalu, sehingga kemudian
    Singaraja untuk menunjuk Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini untuk disidangkan pada hari sidang yangtelah ditentukan, dan setelah memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di KabupatenBuleleng, pada tanggal 17 Nopember 1993 yang telah dicatatkansesuai dengan Akta Perkawinan No.154/WNI/1994.Srt
    Fotocopy Akta Perkawinan Nomor 154/WNI/1994.Srt tertanggal 7Maret 1994, antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT, diberitanda bukti P1;2. Fotocopy Akta Kelahiran No. 850/Um.1994 tertanggal 22Nopember 1994, atasnama Anak Pertama Penggugat danTergugat, diberi tanda bukti P2 ;3. Fotocopy Akta Kelahiran No. 296/Um.1999 tertanggal 29 Juni1999, atasnama Anak Kedua Penggugat dan Tergugat, diberitanda bukti P3 ;4.
    Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, suatu perkawinan adalahsah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melakukan perkawinansecara Agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 17 Nopember1993, dan atas dalil tersebut telah dibuktikan dengan Akta Perkawinan Nomor154/WNI/1994.Srt
    2015/PN.Ser.tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundangundangan lainyang berhubungan dengan perkara ini ;1.MENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namuntidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Hindu diKabupaten Buleleng, pada tanggal 17 Nopember 1993 yang telahdicatatkan sesuai dengan Akta Perkawinan No.154/WNI/1994.Srt
Putus : 13-07-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 13 Juli 2011 — DRS. RADJIKIN A. LATIF
3121 Berkekuatan Hukum Tetap
  • JASINDOdengan suratnya Nomor Srt.249/SPD/V/94, tanggal 30Mei 1994 yang ditandatangani oleh Divisi SDM &Prasarana, mengijinkan kepada Terdakwa untukmenempati rumah yang terletak di Jalan MampangPrapatan VIII Nomor 136 Rt.01/Rw.02 Kelurahan TegalParang, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan,dengan kondisi apa adanya yang diperhitungkan dengansewa sebesar Rp.3.000.000,00 per tahun ;e Berdasarkan surat Direksi PT.
    JASINDO Nomor Srt.249/SPD/V/94, tanggal 30 Mei 1994 tersebut, sebidang tanahluas 240 M2, berikut bangunan rumah tinggal yang berdiridi atasnya terletak di Jalan Mampang Prapatan VIIIKav.13 Nomor 6 Rt.01/Rw.02 Kelurahan Tegal Parang,Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 351/Tegal Parangmilik dan atas nama PT.
    Surat tertanggal 30 Mei 1994 Nomor Srt kami : Srt 249/SDPA//94(Surat Jawaban perihal: mohon bantuan tempat tinggal) ;d. Surat tertanggal 4 Oktober 1998, perihal permohonan untukpembelian rumah dinas Jalan Mampang Prapatan VIII Kav.136Jakarta Selatan dari Saudara Radjikin A. Latif ;e. Perjanjian antara PT. Asuransi Jasa Indonesia dengan SaudaraRadjikin A. Latif tentang sewa menyewa tanah dan bangunanJalan Mampang Prapatan VIII Kav.136 Jakarta Selatan, tertanggal8 Februari 2005 ;f.
    Surat tertanggal 30 Mei 1994 Nomor Srt kami Srt.249/SDP/V/94(Surat jawaban perihal : mohon bantuan Tempat Tinggal ;d. Surat tertanggal 4 Oktober 1998, perihal permohonan untukpembelian rumah dinas Jalan Mampang Prapatan VIII Kav.13Nomor 6 Jakarta Selatan dari Saudara Radljikin A. Latif ;e. Perjanjian antara PT. Asuransi Jasa Indonesia dengan SaudaraRadjikin A. Latief tentang sewamenyewa tanah dan bangunan diJI. Mampang Prapatan VIIl Kav.13 Nomor6 Jakarta Selatan,tertanggal 08 Pebruari 2005 ;f.
    Surat tertanggal 30 Mei 1994 Nomor Srt kami: Srt 249/SDP/V/94 (Surat Jawaban perihal : mohon bantuan tempattinggal) ;d. Surat tertanggal 4 Oktober 1998, perihal permohonan untukpembelian rumah dinas Jalan Mampang Prapatan VIIIKav.13 Nomor6 Jakarta Selatan dari Radjikin A.Latif ;e. Perjanjian antara PT. Asuransi Jasa Indonesia denganSaudara Radjikin A. Latif tentang sewa menyewa tanah danbangunan di Jalan Mampang Prapatan VIII Kav.13 Nomor6 Jakarta Selatan, tertanggal 8 Pebruari 2005 ;f.
Register : 26-07-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN PALU Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2021/PN Pal
Tanggal 14 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SALMA ADNAN DEU, SH., MH
Terdakwa:
CHRISTIAN ANDI PELANG
14649
  • ;
  • Laporan Evaluasi ADDENDUM 01 atas Surat Perjanjian Kontrak Nomor: HK.02.03-04/SPK/Bb14-P2JN.02/2018 Tanggal: 15 Februari 2018;
  • Surat Nomor: 12/SRT-SE1/WAS-10/V/2018 Tanggal 24 Mei 2018;
  • Surat Nomor: 16/SRT-SE1/WAS-10 /VII/2018 Tanggal 09 Juli 2018;
  • Surat Nomor: 19/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018 Tanggal 15 Juli 2018;
  • Surat Nomor: 20/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 16 Agustus 2018;
  • Surat No: 23/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 27 Agustus 2018
    ;
  • Surat No: 25/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 03 September 2018;
  • Surat No: 27/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 10 September 2018;
  • Surat No: 28/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018;
  • Surat No: 29/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018;
  • Surat No: 33/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 20 September 2018;
  • Surat Nomor: 33/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 26 September 2018 perihal mutu bahan baja tulangan;
  • Surat No: 35/
    SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 03 Oktober 2018;
  • Surat No: 35.a/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 16 Oktober 2018;
  • Surat No: 40/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 7 Desember 2018;
  • Surat No: 43/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 15 Desember 2018;
  • Surat Nomor: 45/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 23 Desember 2018;
  • dikembalikan kepada Saksi NGO JONY;

    1. Laporan Akhir Buku I Umum ;

    tetap terlampir dalam berkas Perkara;

Register : 06-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0349/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
103
  • Tbn.Seale = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan perceraian antara :ERY, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun RY, RT.01, RW. 01, Desa SRT,Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, sebagal"Penggugat".
    ,melawanERYERT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TukangPijat, tempat tinggal di Dusun RY, RT.01, RW. 01, Desa SRT,Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat. ;Pengadilan Agama tersebut.;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini.;Telanh mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi dimukasidang.
    RW 09, Desa SRT , Kecamatan Semanding, KabupatenTuban;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.
    RW 09, Desa SRT, KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik Penggugat.;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.
Putus : 14-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 789/PDT.G/2012/PN.Dps.
Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
104
  • Bahwa terhadap perkawinan tersebut telah puladicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan bukti KutipanAkta Perkawinan No.286/WNI/1995.Srt. tertanggal 23Pebruari 1995, dimana dalam perkawinan ini Penggugatberstatus pradana sedangkan Tergugat berstatuspurusa ;. Bahwa setelah melangsungkan ipacara perkawinanPenggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaipasangan suami istri di Kabupaten Badung;.
    ,mohon kepada Pengadilan Negeri Denpasar atau MajelisHakim yang memeriksa atau memutus perkara ini agarmemutuskan sebagai berikut : ~~~~~~~~1.Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya;2.Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGATdan TERGUGAT yang dilangsungkan menurut AgamaHindu di Buleleng, pada tanggal 28 Januari 1994,yang telah pula dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengsesuai dengan bukti Kutipan Akta PerkawinanNo.:286/WNI./1995.Srt
    Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan No. % 286/WNI/1996,Srt, tertanggal 23 Pebruari 1995, selanjutnyadiberi tanda bukti P.1;2. Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran No.:1168/Um.1995,tertanggal 23 Pebruari 1995, selanjutnya diberi tandabukti P.2;3. Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran No.:11763/2011,tertanggal 17 Oktober 2011, selanjutnya diberi tandabukti P.3;4. Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran No.:11764/2011,tertanggal 17 Oktober 2011, selanjutnya diberi tandabukti P.4;5.
    dipihak yangkalah dan harus membayar biaya perkara;~Mengingat dan memperhatikan ketentuan hukum = yangTo Le fe16MENGADILI1.Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya;.Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGATdan TERGUGAT yang dilangsungkan menurut AgamaHindu di Desa Patemon Kabupaten Buleleng, padatanggal 28 Januari 1994, yang telah puladicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai denganbukti Kutipan Akta Perkawinan No.:286/WNI./1995.Srt
Register : 23-02-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 83 / Pdt.G / 2015 / PN.Sgr.
Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1110
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 18 Januari 2012 di Kabupaten Buleleng yang dipuput oleh Rohaniawan Agama Hindu, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 27/WNI/Srt/2012 adalah Sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.
    ., tanggal 23 Februari 2015 telah mengajukan gugatan sebagaiberikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu pada tanggal 18Januari 2012, di Kabupaten Buleleng dan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 20 Januari 2012, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 27/WNI/Srt/2012 ;Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat
    Singaraja dapat kiranya menetapkan haripersidangan dengan memanggil kedua belah pihak berpekara, lalu memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan anatara Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu padatanggal 18 Januari 2012 di Kabupaten Buleleng yang dipuputoleh Rohaniawan Agama Hindu, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 27/WNI/Srt
    haknya untuk mengajukan sanggahansanggahan ataupun bantahanbantahan demi kepentingannya dan oleh karena itu pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Nomor 83/PDT.G/2015/PN.Ser.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan yang telah dibacakan,Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalil GugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa :1Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 27/WNI/Srt
    Kekuasaan Kehakimanserta peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 18 Januari2012 di Kabupaten Buleleng yang dipuput oleh Rohaniawan Agama Hindu,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 27/WNI/Srt
Register : 22-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 37/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 14 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat I : Ny.ALIK Diwakili Oleh : HARYONO, SH, Dk
Pembanding/Penggugat II : HERIYANTO Diwakili Oleh : HARYONO, SH, Dk
Terbanding/Tergugat I : SUKANTO TANOTO
Terbanding/Tergugat II : PT.CAHAYAMAS LESTARI JAYA
Terbanding/Tergugat III : PT.NUSANTARA SENTOSA RAYA
Terbanding/Tergugat IV : SUMATERA RIANG LESTARI
Terbanding/Tergugat V : AMRAN ATTAS
Terbanding/Tergugat VI : AGUS HALIMI
Terbanding/Tergugat VII : LINDA HERAWATI, S.H Diwakili Oleh : MUH. DIRVAN SAID, SH.MH
Terbanding/Turut Tergugat I : PT.SIAK RAYA TIMBER
Terbanding/Turut Tergugat II : MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN
Terbanding/Turut Tergugat III : PRITTA MELANIE S.H.
16982
  • Dan kemudian pada tanggal 15 Agustus 2012, sesuai SuratNo.273/SRT/XIV/2012, Turut Tergugat juga telah menyampaikanpemberitahuan kepada Tergugat Ill, jika Akta Kuasa No.18 tahun2012 telah dicabut;24.
    Pada tanggal 9 Agustus 2012 Turut Tergugat telah tegasmencabut Akta Kuasa No.18, dan sesuai Surat No.54/SRT/HTID/VII/2012 tanggal 14 Agustus 2012, juga telah meminta supayaTurut Tergugat II menunda proses peralihan IUPHHKHTI kepadaTergugat III;b.
    Dan pada tanggal 15Agustus 2012, sesuai Surat No.273/SRT/XIV/2012, Turut Tergugat juga telah memberitahu Tergugat III pencabutan Akta Kuasa No.18tahun 2012.Sebagai tindak lanjut pencabutan Akta Kuasa No.18 tahun 2012,sesuai Surat No.54/SRT/HTID/VIII/2012 tanggal 14 Agustus 2012.Turut Tergugat juga menyampaikan surat kepada Turut TergugatIl, perihal permohonan penundaan proses pemindahtanganIUPHHKHTI kepada Tergugat Ill, karena adanya pencabutankuasa.33.Berdasarkan kronologis terbitnya Surat Kuasa
    Pada tanggal 9 Agustus 2012 Turut Tergugat telah tegasmencabut Akta Kuasa No.18 tahun 2012, dan sesuai SuratNo.54/SRT/HTID/VIII/2012 tanggal 14 Agustus 2012, juga telahmeminta supaya Turut Tergugat Il menunda prosespemindahtanganan IUPHHKHTI kepada Tergugat III;b. Pada tanggal 15 Agustus 2012, sesuai SuratNo.273/SRT/XIV/2012, Turut Tergugat juga telahmenyampaikan pemberitahuan kepada Tergugat Ill, jika AktaKuasa No.18 tahun 2012 telah dicabut.c.
    suratkepada Turut Tergugat II berdasarkan No.51/SRT/HTID/VII/2012tanggal 2 Mei 2012, dan Akta No.33 tanggal 28 Agustus 2012,yang dibuat dihadapan Tergugat VIII adalah tidak sah dan dibuatsecara melawan hukum.39.