Bahwa Termohon sering cemburu kepada Pemohon, tanpa alasandan bukti yang jelas, bahkan ketika Pemohon sedikit terlambat pulangdari bekerja, Termohon sering marahmarah dan menuduh Pemohonmemiliki hubungan dengan perempuan lain yang Pemohon sendiritidak mengetahuinya, bahkan Termohon sampai sering turun darirumah dan pergi ke rumah tantenya di Desa Parungi, hingga 2 bulanlamanya karena masalah tersebut, ketika Pemohon menjemput danmengajak Termohon pulang, Termohon selalu menghindar danbersembunyi

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonseringkali terjadi dengan masalah tersebut di atas dan puncaknya terjadipada bulan Januari 2018 di karenakan Termohon sudah tidak kembalilagi dari rumah tantenya tersebut, hingga Pemohon pergi dari rumahorangtua Termohon dan tinggal di Perumahan di PT.

tinggal di rumahtante Termohon dengan alasan bekerja sedangkan Pemohon harus tinggaldi rumah orangtua Termohon, hingga hal tersebut yang membuat Pemohonmerasa tidak nyaman, Termohon sering cemburu kepada Pemohon, tanpaalasan dan bukti yang jelas, bahkan ketika Pemohon sedikit terlambatpulang dari bekerja, Termohon sering marahmarah dan menuduhPemohon memiliki hubungan dengan perempuan lain yang Pemohonsendiri tidak mengetahuinya, bahkan Termohon sampai sering turun darirumah dan pergi ke rumah tantenya

Disini saya jelaskankejadiansebenarnya; 3 hari stelah isteri saya kabur dari rumah, diakembali datang kerumah saya bersama tantenya hanyauntuk mengambil semua pakaiannya yang ada didalamrumah saya dengan tanpa ada n iat baik dan bahkantantenya ber ucap akan mengajukan gugatan cerai(apakah ini yang namanya tatat cara untuk13merukunkan kembali rumah tangga saya?

Pada poin (13) sepertinya Tergugat tidak perlumenjawab secara detail, apa iya seorang ibu rumahtangga mengambil alih tugas untuk mencari nafkah25sementara Tergugat masih bekerja walaupun hanyacukup untuk kebutuhan/keperluan sehariDisitu. mencerminkan kalau Pengugat hanya patuh/takutsama tantenya dan bukan kepada Tergugat sebagaisuaminya; 6.

Pada Point (14) sepertinya Penggugat tidakmengerti, karena ini sudah Tergugat jelaskan pulapada surat Tergugatterdahulu; Penggugat dan tantenya yang memicu terjadinyakeributan di rumah Tergugat yang disaksikan oleh RTdan Warga di lingkungan rumah Tergugat yangmemancing emosi Tergugat untuk melempar tantenyadengan bak mandi itu pun dikarenakan tantenya sudahterlalu jauh ikut campur dalam urusan rumah tanggakami yang seharusnya bisa mendinginkan suasana bukansebaliknya (memperkeruhsuasana); err e rrr

Puwatu Kota Kendari,terdakwa Andi Wijaya Kusuma membonceng lelaki Aswar dalam perjalananmenuju rumah tantenya dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat. Bahwadalam perjalanan tepatnya di Jalan Chairil Anwar Kel. Watulondo Kec.

Bahwa benar terdakwa Andi Wijaya Kusuma membonceng lelaki Aswardalam perjalanan menuju rumah tantenya dengan menggunakan sepeda motorHonda Beat. Bahwa dalam perjalanan tepatnya di Jalan Chairil Anwar Kel.Watulondo Kec.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadengan menumpang di rumah almarhum Tante Tergugat yang beralamat diPoris Simpruk B6 no 19 Tangerang;2: Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di di Poris Simpruk B6 no 19Tangerang .karena Tergugat karena diserahi pekerjaan untuk mengelola Tokomilik almarhum Tantenya di JI. Latumenten Tambora Jakarta Barat;4. Bahwa dari dari hasil Pernikahan Penggugat dan Tergugat dikarunialseorang anak lakilaki dengan identitas sebagai berikut :a.

dimana pernikahandilangsungkan dihadapan Pemuka agama kristen yang bernama Pendeta M.Charles Sirait yang dicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Slemanpada tanggal 16 November 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganmenumpang di rumah almarhum Tante Tergugat yang beralamat di PorisSimpruk B6 no 19 Tangerang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di di Poris Simpruk B6 no 19Tangerang .karena Tergugat karena diserahi pekerjaan untuk mengelola Tokomilik almarhum Tantenya

dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui adanya permasalahan antara Penggugatdan Tergugat Januari 2018, Penggugat cerita kalau Tergugat seringmarahmarah, saat itu saksi ingin ketemu dengan Tergugat tetapi selalutidak mau bertemu dan hanya mengatakan nanti kalau sempat saya yangakan menemui saksi; Bahwa saksi mengetahui kalau usaha Tergugat sudah tutup karenasaksi sering lewat depan toko tempat Tergugat usaha; Bahwa tabiat Tergugat selama saksi kenal sangat keras kepalakarena selama ini yang merawat tantenya

selalu dimanja dan selaludipenuhi keinginannya semenjak tantenya meninggal ikut orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan tanggal15 November 2015 dengan menggunakan tata cara agama Kristen; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahan harmonis dan tidak ada masalah kemudian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai ada masalah setelah Penggugatmelahirkan;Halaman10 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 181/Pdt.G/2019/PN Smn Bahwa yang menjadi penyebab

Terdakwa kembali ke Barak danbergantipakaian lalu Terdakwa keluar dari Mayonif 756/WMS melaluicelah pagar yang ada di belakang barak setelah keluarTerdakwa langsung pergi ke Bandara Wamena namunsesampainya Terdakwa di bandara loket penjualan tiket tutupsehingga Terdakwa keluar dari Bandara dan pergi denganmenumpang becak dalam perjalanan Terdakwa meminta tolongsupaya Terdakwa dapat menumpang beberapa hari dirumahtukang becak tersebut kemudian tukang becak tersebutmengantar Terdakwa menumpang dirumah tantenya

Terdakwa kembali ke Barak danberganti lalu Terdakwa keluar dari Mayonif 756(WMS melaluicelah pagar yang ada di belakang barak setelah keluarTerdakwa langsung pergi ke Bandara Wamena namunsesampainya Terdakwa di bandara loket penjualan tiket tutupsehingga Terdakwa keluar dari Bandara dan pergi denganmenumpang becak dalam perjalanan Terdakwa meminta tolongSupaya Terdakwa dapat menumpang beberapa hari dirumahtukang becak tersebut tersebut kemudian tukang becak tersebutmengantar Terdakwa menumpang dirumah tantenya

Terdakwa kembali ke Barak dan bergantipakaian lalu Terdakwa keluar dari Mayonif 756/WMS melaluicelah pagar yang ada di belakang barak setelah keluarTerdakwa langsung pergi ke Bandara Wamena namunsesampainya Terdakwa di bandara loket penjualan tiket tutupsehingga Terdakwa keluar dari Bandara dan pergi denganmenumpang becak dalam perjalanan Terdakwa meminta tolongSupaya Terdakwa dapat menumpang beberapa hari dirumahtukang becak tersebut kemudian tukang becak tersebutmengantar Terdakwa menumpang dirumah tantenya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kaliterjadi dan puncaknya pada tahun 2018, dimana Tergugat pergimeninggalkan rumah bersama di XxxxxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, dan Tergugat tinggal di rumah tantenya di DesaTaludutunu, Kecamatan Buntulia;6.

pernikahan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa sering melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi menyaksikan Tergugat melempar pisau kePenggugat;: Bahwa menyaksikan Tergugat sering minum minuman kerassampai mabuk; Bahwa Tergugat sudah berbicara kepada saksi, bahwa Tergugattidak keberatan untuk bercerai; Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah sejak tahun 2018, Tergugat meninggalkan rumahbersama di Balayo, dan tinggal di rumah tantenya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudahberulang kali terjadi dan puncaknya pada tahun 2018, dimana Tergugat pergimeninggalkan rumah bersama di XXxXxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, dan Tergugat tinggal di rumah Tantenya di DesaTaludutunu,Kecamatan Buntulia;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka

tahun; Bahwa Almarhumah Asnath Ngeliawawa meninggal dunia di Ambonpada tanggal 09 Februari 2014; Bahwa Almarhum Kostan Jacobus Pattiasia meninggal di Suli 8 Januari2018; Bahwa setelah istrinya Almarhumah Asnath Ngeliawawa meninggaldunia, Konstan Jacobus Pattiasina menikah untuk kedua kalinya; Bahwa yang duluan meninggal adalah Asnath Ngeliawawa;Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2021/PN.Amb halaman 3 dari 9Bahwa Setelah Almarhumah Asnath Ngeliawawa meninggal dunia anakJon Jesmitz Pattiasina tinggal bersama tantenya

Johana Pattiasina;Bahwa Setelah Ayahnya Konstan Jacobus Pattiasina meninggal dunia,Anak Jon Jesmitz Pattiasina tinggal di Tantenya Ester Pattiasina/Pemohon hingga sekarang;Bahwa anak Jon Jesmitz Pattiasina bersedia untuk tinggal di rumahEster Pattiasina karena sudah lama tinggal di rumah Pemohon dari kelasVI SD;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar;Saksi Marthen Ngeliawawa( memberikan keterangan dibawah sumpah);Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam persidangan

dengan Pemohon karena Pemohon adalah Ipar saya;Bahwa benar dari hasil pernikahan antara Almarhum Kostan JacobusPattiasina dan Almarhumah Asnath Ngeliawawa dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Jon Jesmitz Pattiasina;Bahwa Almarhum Kostan Jacobus Pattiasina meninggal dunia tanggal 8Januari tahun 2018;Bahwa Almarhumah Asnath Ngeliawawa meninggal duluan tahun 2014untuk tanggal dan bulannya saya sudah lupa;Bahwa seingat Saksi semenjak Ayahnya meninggal Anak Jon JesmitzPattiasina sudah tinggal bersama tantenya

Abdul Halim;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah tantenya bernama Kallo karenaayah kandungnya telah meninggal dunia dan tidak punya saudara lakilaki.2. SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di KAB. BONE memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi punya hubungankeluarga dengan PemohonHal. 4 dari 7 Put. No. 994/Pdt.

Abdul Halim;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah tantenya bernama Kallo karenaayah kandungnya telah meninggal dunia sedang Pemohon Il tidakmempunyai saudara lakilaki.Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut Pemohon menyatakansemuanya benar.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk segalahal inwal sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkaraPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam

Nabawi Als Ridho dengan menggunakansepeda motor Honda Beat warna putih biru Nopol BH 4989 ZB dengan NokaMHIJFPII6FK872810 NM JFP1E1885755 milik saksi korban hendak kerumahtante terdakwa di daerah Talang Bakung dan sesampai disana ternyata rumahtante terdakwa dalam keadaan kosong sehingga terdakwa bersama saksi korbanpulang dan langsung menuju rumah makan Pincurian Tujuah untuk makan siangdisana kemudian setelah selesai makan terdakwa meminjam sepeda motor miliksaksi korban dengan alasan kerumah tantenya

MHIJFP116FK872810 NM JFP1E1885755 Th2015;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penggelapan terhadap 1 (satu) unitSPM merek Honda Honda Beat warna putih biru Nopol BH 4989 ZBdengan Noka MHIJFP116FK872810 NM JFP1E1885755 Th 2015 miliksaksi korban yaitu awalnya pada hari Jumat tanggal 09 Maret 2018 sekirapukul 10.00 Wib, saksi korban bersama terdakwa sedang berada dirumahmakan Pincurian Tujuah untuk makan siang kemudian selesai makanterdakwa meminjam sepeda motor milik saksi korban dengan alasankerumah tantenya

milik saksi korbanyaitu awalnya pada hari Jumat tanggal 09 Maret 2018 sekira pukul 09.00Wib, saksi korban bersama terdakwa hendak pergi kerumah tante terdakwadengan mengendarai sepeda motor milik saksi korban tersebut didaerahTalang Bakung namun saat itu rumah tante terdakwa dalam keadaankosong setelah itu saksi korban bersama terdakwa langsung menujukerumah makan Pincurian Tujuah untuk makan siang disana kemudianselesai makan terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi dengan alasanuntuk kerumah tantenya

Ira Puspitameminta uang tanda jadi maka terdakwa mengatakan uang tanda jadi akandiberikan setelah pembeli melihat asli sertifikat dan karena terdakwa terusmeyakinkan saksi Ira Puspita agar menyerahkan kedua sertifikat tersebut karenatanah dan bangunan ruko tersebut telah nyata dan pasti ada pembelinya dansaksi Ira Puspita percaya kepada terdakwa yang adalah sepupunya dan jugamembutuhkan uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehinggasaksi Ira Puspita menyampaikan hal tersebut kepada tantenya

maka saksi Ira Puspita menyerahkan asli dari SHM danSertifikat HGB tersebut kepada terdakwa akan tetapi uang tanda jadi sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) belum diserahkan kepada saksi Ira Puspitamaka terdakwa meminta surat kuasa untuk menggadaikan saja SHM danSertifikat HGB tersebut lalu saksi Ira Puspita menyarankan agar dibuatkan suratkuasa untuk menjual saja karena terdakwa pernah mengatakan sebelumnyasudah ada pembelinya dan saksi Ira Puspita kembali menyampaikan hal tersebutkepada tantenya

sudah ada yang akan membeli Sesuai dengan harga yang ditawarkandan sewaktu saksi Ira Puspita meminta uang tanda jadi maka terdakwamengatakan uang tanda jadi akan diberikan setelah pembeli melihat aslisertifikat sehingga saksi Ira Puspita menyerahkan kedua sertifikat tersebutkepada terdakwa karena dan saksi Ira Puspita percaya kepadanya karenaterdakwa adalah sepupunya dan juga sangat membutuhkan uang sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) lalu saksi Ira Puspita menyampaikan haltersebut kepada tantenya

Put. 282/PID/2015/PT.MKS.menyarankan agar dibuatkan surat kuasa untuk menjual saja karena terdakwapernah mengatakan sebelumnya sudah ada pembelinya dan saksi Ira Puspitakembali menyampaikan hal tersebut kepada tantenya saksi Andi NurhaedahSaleh agar membuat surat kuasa kepada terdakwa untuk menjual tanah danbangunan ruko tersebut karena menurut terdakwa sudah ada pembelinya hanyadananya belum siap lalu saksi Ira Puspita membuat surat kuasa menjual kepadaterdakwa tertanggal 26 Juni 2013 yang ditandatanggani

B1151 FOS milik saksi JAMILA.Dirumahnya, kemudian UFUKI AKLIMAH menjelaskan kepada terdakwabahwa mobil tersebut milik tantenya yang bernama JAMILA dan bukan mobilrental, selain itu UFUKI AKLIMAH juga menjelaskan kepada terdakwa agarmobil jangan dipindahtangankan lagi karena kurang lebih 2 (dua) bulan akanditebus kembali.

Atas penjelasan UFUKI AKLIMAH, selanjutnya terdakwamenelpon DIAN yang berada di Bandung bahwa mobil yang akan digadaikepemilikannya jelas dan UFUKI AKLIMAH juga bersedia untuk membuatSurat Pernyataan diatas Materai bahwa mobil sedang tidak ada masalahbukan mobil rental, melainkan mobil tantenya yang masih dalam proses kredit(lesing).

B1511 FOS sudah ada SURYA. dan saksi UFUKIAKLIMAH mengatakan kepada saksi bahwa tantenya butuh uang, tolonggadein mobil ini seharga Rp. 30. 000. 000, ada STNK an. JAMILA, nantisetelah 1 bulan akan ditebus lagi.

B1511FOS dan STNK atas nama Jamila ;Bahwa benar SURYA belum tertangkap ,Bahwa saksi Ufuki Aklimah tinggalnya di Gombong dan UKI mengatakankepada saya bahwa tantenya punya rental 19 mobil, sehingga sayapercaya .Bahwa selanjutnya BOBI bersama dengan terdakwa membawa mobilToyota Avanza warna silver metalik Nopol. B1511 FOS ke Bandunguntuk digadaikan kepada orang lain ;Bahwa pada saat terdakwa menerima mobil Toyota Avanza warna silvermetalik Nopol. B1511 FOS sudah ada KEVIN dan SURYA.

Dirumahnya, kemudian UFUKI AKLIMAHmenjelaskan kepada terdakwa bahwa mobil tersebut milik tantenya yangbernama JAMILA dan bukan mobil rental, selain itu UFUKI AKLIMAH jugamenjelaskan kepada terdakwa agar mobil jangan dipindahtangankan lagikarena kurang lebih 2 (dua) bulan akan ditebus kembali.

KARLINA Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,ada hubungan keluarga; Bahwa saksi adalah tantenya Penggugat dan tidak ada hubunganpekerjaan dengan Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi menerangkan hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun2000;Halaman 9 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pat.G/2019/PN Bpp Bahwa saksi tidak hadir dalam acara pernikahan antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi

yangdipermasalahkan dalam pertengkaran tersebut; Bahwa saksi mengetahui Tergugat selingkuh dari percakapan Tergugatyang terdengar sedang telepon dengan seorang lakilaki; Bahwa saksi mengetahui saat ini Tergugat berada di rumah dan ketigaanaknya masih sekolah semua. dan anak yang paling kecil kelas 3 (Tiga)SD; Bahwa saksi mengetahui Penggugat bekerja dan Tergugat tidak bekerja; Bahwa saksi menerangkan dari keluarga sudah ada yang mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa menurut sebagai Tantenya

kepadaTergugat karena mereka sering cekcok; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi permasalahan antaraPenggugat dan Tergugat cekcok; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa Tergugat selingkuh; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalsatu rumah lagi, Penggugat tinggal di Kantor sedah sekitar 1 (satu)tahunan; Bahwa saksi mengetahui Tergugat masih tinggal dirumah bersamaketiga anaknya; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa Penggugat tinggal di kantor; Bahwa menurut sebagai Tantenya

perkawinan mereka sudah tidak bisadirukunkan lagi; Bahwa saksi mengetahul yang mengurusi anakanak dan Penggugatadalah Tantenya Saksi KARLINA termasuk yang mengurusi anaknyauntuk keperluan sekolah; Bahwa saksi sudah bekerja dengan Penggugat sekitar 4 (empat)Tahunan; Bahwa ketika saksi mulai bekerja dengan Penggugat sudah terjadipertengkaran;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi 2 tersebut, KuasaPenggugat akan menanggap!

Termohon;e Bahwa, Pemohon memiliki usaha konveksi dengan jumlahkaryawan sekitar 10 orang, namun saksi tidak tahu persispenghasilan Pemohon ;e Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon karena tempat bekerjanya di tempat tinggal Pemohondan Termohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangyang telah menikah pada tahun 2010; e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 1 tahun 6 bulan, lalupindah ke rumah tantenya

XXxxx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di RT. 007, RW.002, Desa Wonorejo, Kecamatan Wonopringgo,Kabupaten Pekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tantenya Pemohon dan kenal denganPemohon dan Termohon: Bahwa, Pemohon memiliki usaha konveksi dengan jumlahkaryawan sekitar 10 orang, namun saksi tidak tahu persispenghasilan Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon

danTermohon karena menempati rumah saksi;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangyang telah menikah pada tahun 2010; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama tahun 6 bulan, lalupindah ke rumah tantenya Pemohon selama kurang lebih 3 bulandan telah dikaruniai satu orang anak yang sekarang dalam asuhanTermohon;Bahwa, yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun, namun setelah 7 bulan mulai sering terjadiperselisihan

Syamsul Bachri dan dilakukan penggeledahan sertadilakukan pengecekan i1(satu) unit handphone warna silver danditemukan poto terdakwa sambil memegang senjata rakitan berupapapporo sehingga terdakwa diintrogasi dimana terdakwa mengakulbahwa papporo tersebut dia simpan di rumah tantenya yang berada diLingk. Hombes Kel. Batu Walenrang, Kec.

Syamsul Bachri dan dilakukan penggeledahan sertadilakukan pengecekan i1(satu) unit handphone warna silver danditemukan poto terdakwa sambil memegang senjata rakitan berupapapporo sehingga terdakwa diintrogasi dimana terdakwa mengakulibahwa papporo tersebut dia simpan di rumah tantenya yang berada diLingk. Hombes Kel. Batu Walenrang, Kec.

Syamsul Bachri dan dilakukanpenggeledahan serta dilakukan pengecekan i(satu) unit handphonewarna silver dan ditemukan foto terdakwa sambil memegang senjatarakitan berupa papporo sehingga terdakwa diintrogasi dimana terdakwamengakui bahwa papporo tersebut dia simpan di rumah tantenya yangberada di Lingk. Hombes Kel. Batu Walenrang, Kec.

Syamsul Bachri dan dilakukanpenggeledahan serta dilakukan pengecekan i1(satu) unit handphonewarna silver dan ditemukan foto terdakwa sambil memegang senjatarakitan berupa papporo sehingga terdakwa diintrogasi dimana terdakwamengakui bahwa papporo tersebut dia simpan di rumah tantenya yangberada di Lingk. Hombes Kel. Batu Walenrang, Kec.

Bantaeng yang dilkaukan olehterdakwa terhadap Saksi korban ANTI Binti SAODDING; Bahwa benar saat terdakwa pulang dari rumah tantenya dengan berjalankaki yang mana saat itu terdakwa melihat korban sedang duduk di pinggirjalan tepat didepan rumah saksi PAPO bersama dengan saksi PAPO dansaksi SANIMA untuk menunggu penjual ikan, saat korban memperbaikikerudungnya tibatiba terdakwa datang dari arah belakang memukul mulutSaksi korban ANTI Binti SAODDING sebanyak 2 kali dengan menggunakantangan kanan dan

Sinoa Kab.Bantaeng ,telah terjadi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa berawal pada saat terdakwa pulang dari rumah tantenya denganberjalan kaki yang mana saat itu terdakwa melihat korban sedang duduk dipinggir jalan tepat didepan rumah saksi PAPO bersama dengan saksi PAPOdan saksi SANIMA untuk menunggu penjual ikan, saat korban memperbaikikerudungnya tibatiba terdakwa datang dari arah belakang korban langsungmenampar muka korban selanjutnya menjambak rambut korban lalumencakar muka korban

Bantaeng yang dilakukan oleh terdakwaJUMARIA Binti TANI terhadap Saksi korban ANTI Binti SAODDING; Bahwa saat terdakwa pulang dari rumah tantenya dengan berjalan kaki yangmana saat itu terdakwa melihat koroban sedang duduk di pinggir jalan tepatdidepan rumah saksi PAPO bersama dengan saksi PAPO dan saksi SANIMAuntuk menunggu penjual ikan, saat koroban memperbaiki kerudungnya tibatiba terdakwa datang dari arah belakang memukul mulut Saksi korban ANTIBinti SAODDING sebanyak 2 kali dengan menggunakan

karenaPemohon sepupu dua kali saksi;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, selama 3 (tiga) tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis, namun pada pertengahan tahun 2017 mulai tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun karena Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon ke rumah tantenya

karenaPemohon paman saksi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon, selama 3 (tiga) tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis, namun pada pertengahan tahun 2017 mulai tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun karena Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon ke rumah tantenya

Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpasepengetahuan Pemohon ke rumah tantenya di Mamuju;5. Bahwa pada bulan Desember 2017 Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal, sebab Termohon pergi meninggalkan Pemohonke Makassar tanpa izin dari Pemohon;6.

(berkas terpisah) pada hari Rabu,tanggal 28 September 2016 sekira pukul 11.30 Wib diJalan Binjai Km 10,2 GangSubur Desa Lalang Kecamatan sunggal Kabupaten Deli Serdang; Bahwa saat perampasan itu saksi lagi mengemudi sepeda motor bermaksudhendak keKampus; Bahwa Chandra Munthe Als Gondrong (berkas terpisah) merampas sepda motorsaksi dengan cara saksi disuruh berhenti oleh Chandra Munthe Als Gondrongbersama dengan Eko sehingga saksi pun berhenti dan setelah itu Chandramenuduh saksi karena menabrak tantenya

, namun saksi tidak mengakuinyakarena saksi tidak ada menabrak siapapun, lalu Chandra Munthe Als Gondrongmemaksa saksi untuk ikut dengan Chandra Munthe Als Gondrong untukdipertemukan dengan tantenya ; Bahwa kemudian sewelah tiba disuatu tempat Chandra Munthe Als Gondrongmelengketkan senjata tajam bentuk pisau kater ke pinggang saksi sebelah kiridengan maksud hendak menodong; Bahwe penodongan tersebut terjadi di Jalan Binjai KM 10,2 Gang subur DesaLalang Kecamatan Sunggal; Bahwa akibat perbuatan Chandra

sunggal KabupatenDeli Serdang; Bahwe saat perampasan itu Saksi Korban Nazmul lhfan Habibie lagi mengemudisepeda motor bermaksud hendak keKampus; Bahwa Chandra Munthe Als Gondrong (berkas terpisah) merampas sepeda motorSaksi Korban Nazmul Ihfan Habibie dengan cara Saksi Korban Nazmul lhfanHabibie disuruh berhenti oleh Chandra Munthe Als Gondrong bersama dengan Ekosehingga Saksi Korban Nazmul Ihfan Habibie pun berhenti dan setelah itu Chandramenuduh Saksi Korban Nazmul lhfan Habibie karena menabrak tantenya

, namunSaksi Korban Nazmul Ihfan Habibie tidak mengakuinya karena Saksi KorbanNazmul Ihfan Habibie tidak ada menabrak siapapun, lalu Chandra Munthe AlsGondrong memaksa Saksi Korban Nazmul Ihfan Habibie untuk ikut denganChandra Munthe Als Gondrong untuk dipertemukan dengan tantenya ; Bahwa kemudian sewelah tiba disuatu tempat Chandra Munthe Als Gondrongmelengketkan senjata tajam bentuk pisau kater ke pinggang Saksi Korban NazmulInfan Habibie sebelah kiri dengan maksud hendak menodong ; Bahwa penodongan

Tergugat selalu tidak percaya kepada Penggugat atas uangbelanja yang Penggugat minta dari Tergugat selalu ditanyakan padahalPenggugat hanya membeli kebutuhan seharihari;Bahwa saksi setahu saksi jika Tergugat marahmarah kepadaPenggugat sering terjadi pemukulan kepada Tergugat;Bahwa pada bulan Februari 2021 saksi melihat terjadi pertengkarankarena masalah uang belanja sehingga Tergugat mengusir Penggugatuntuk turun rumah;Bahwa setahu saksi sejak saat itu Penggugat turun dari rumah dantinggal di rumah tantenya

Setahu Saksi sejak saat itu Penggugat turun dari rumah dan tinggal dirumah tantenya hingga sekarang kuranglebih 8 bulan lamanya. Setahu Saksi bahwa Tergugat selama berpisah Tergugat tidak pernah mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberikan Penggugat nafkah. SepengetahuanSaksi I, antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang tidak pernah hidupHal. 9 dari 15 Hal. Putusan No.XXX/Padt.G/2021/PA.TIlmbersama sejak bulan Februari 2021.

Setahu Saksi II sejak saat itu Penggugat turundari rumah dan tinggal di rumah tantenya hingga sekarang kuranglebih 8 bulanlamanya. Setahu Saksi Il bahwa Tergugat selama berpisah Tergugat tidakpernah mengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberikan Penggugatnafkah. Sepengetahuan Saksi Il, antara Penggugat dan Tergugat hinggasekarang tidak pernah hidup bersama sejak bulan Februari 2021. Sejak itusepengetahuan Saksi Il, Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 8bulan lamanya.

sendiri juga dicemburuidan sudah sering dinasehati oleh keluarga tergugat sendiri namun tidakdihiraukan.Bahwa setiap tergugat marah selalu menuduh penggugat ada lakilaki lain yangpenggugat cintai pada hal penggugat tidak pernah meninggalkan rumah.Bahwa pada bulan Oktober 2011, tergugat datang mau mengambil anaknyatetapi keluarga tergugat sendiri yang melarang mengambil anaknya karenamasih kecil, sehingga tergugat mengamuk dan akhirnya penggugatmeninggalkan tempat kediaman tersebut pergi ke rumah tantenya

penggugat dan tergugatsering berselisih dan bertengkar, hal ini disebabkan karena tergugat suka cemburuwalaupun terhadap adik tergugat sendiri, dan setiap marah tergugat selalu menuduhbahwa ada lakilaki lain yang penggugat cintai, sedangkan penggugat tidak pernahmeninggalkan rumah dan pada bulan Oktober 2011, tergugat datang maumengambil anaknya akan tetapi keluarga tergugat sendiri yang melarang, sehinggatergugat mengamuk dan akhirnya penggugat meninggalkan tempat kediamanbersama, pergi ke rumah tantenya

menikah penggugat dantergugat hidup rukun dan keduanya telah dikaruniai seorang anak perempuan.e Bahwa kedua orang saksi mengetahui antara penggugat dan tergugat seringberselisih dan bertengkar karena tergugat sering cemburu dan marah terhadappenggugat, bahkan pada bulan Oktober 2011 tergugat mengamuk karenadilarang oleh orang tuanya sendiri untuk mengambil anaknya, sehinggapenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, pergi ke rumahtantenya di Malino dan setelah penggugat berada di rumah tantenya

Saksi 2 (tetangga)Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Xxxx; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1orang anak lakilaki; Bahwa Tergugat sudah 4 tahun meninggalkan Penggugat dantidak kembali lagi tanpa memberi nafkah; Bahwa Tergugat pernah datang tapi ke rumah tantenya tidak kerumah orang tua Penggugat; Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi,

pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anaklakilaki; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal di manaTergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama dan tidak kembalilagi ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling bertemu dan Tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan anak; Bahwa Tergugat pernah datang tetapi ke rumah tante Tergugat bukanke rumah orang tua Penggugat sekalipun rumah tantenya

Namun,selama lebih dari 4 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal tanpa saling menjalankan kewajiban layaknya suami istri.Tergugat pernah datang tapi yang dituju adalah rumah tantenya Tergugatbukan rumah orang tua Penggugat. Faktafakta tersebut tidakmengungkapkan dengan pasti sebabsebab yang membuat PenggugatHal. 10 dari 16 Put. No: 18/Pdt.G/2020/PA.Murdan Tergugat berpisah tempat tinggal.