Supriyadi Bin Sukemi ;Tempat lahir : Kediri ;Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun/ 07 Mei 2000 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Kepuharjo Rt/Rw 01/11 Desa KalibotoKecamatan Tarokan Kabupaten Kediri ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;.

Nama lengkap: Puguh Wahyudi Bin Komari ;Tempat lahir : Kediri ;Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/ 18 November 1996 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Kepuharjo Rt/Rw 02/11 Desa KalibotoKecamatan Tarokan Kabupaten Kediri ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;.

Nama lengkap: Agus Supriyanto Bin Sudariyanto ;Tempat lahir : Kediri ;Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun/ 08 September 1993 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Kepuharjo Rt/Rw 02/11 Desa KalibotoKecamatan Tarokan Kabupaten Kediri ;Agama : Islam ; :Pekerjaan : Swasta ;.

Ahmad Yani Desa KalibotoKecamatan Tarokan Kabupaten Kediri ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Para Terdakwa masingmasing ditahan dalam tahanan Rutan :1.2.Penyidik sejak tanggal 31 Juli 2020 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Agustus 2020sampai dengan tanggal 28 September 2020 ;. Penuntut Umum sejak tanggal 23 September 2020 sampai dengan tanggal12Oktober 2020 ;.

Tarokan, Kab. Kediri, atau setidakHalaman 4 dari 12 Pufusan Nomor 397/Pid.8/2020/PN G tidaknya pada suatu tempat tertentu dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang (sdr.

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX inti XXXXXXXXXXXX, UMur 18 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggalXXXXXXXX, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXX DINI XXXXXXXXXXXX, UMuUr 21 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxxx,Kecamatan Tarokan, Kabupaten

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 14 Nopember 2017 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : xxxx/028/X1I/2017, tanggal 15 Nopember 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selamaHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2018/PA.Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx/028/XI/2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri,tanggal 15 Nopember 2017, bermaterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, (bukti P. 2);B. Saksisaksi:Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2018/PA.Kab. Kar.1.

XXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga/paman Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagaisuami istri sah dan menikah sudah 1 Tahun;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2018/PA.Kab. Kar.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahtanggal 14 Nopember 2017 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : xxxx/028/XI/2017, tanggal 15 Nopember 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri, (vide Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7KHI);2. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah selama1 Tahun dan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama selama 9 bulan;3.

TAROKAN,KABUPATEN KEDIRI . Pendidikan : SD (tidak tamat)Terdakwa ditahan sejak tanggal :25 Desember 2010 sampaidengan sekarang . Pengadilan Negeri Tersebut1. Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dariKejaksaan Negeri Kediri Nomor :B117/0.5.45/Ep.1/02/2011, tanggal : 24 Pebruari2011 . 2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten KediriNomor :178/Pid.B/2011/PN.Kdi, tanggal : 03 Maret2011 . 3.

bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa tidakmengajukan pledoi, hanya menyampaikan permohonan agar mendapatkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa merasa menyesal atasperbuatannyaMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut : Bahwa ia Terdakwa : RUSLAN al KOTING Bin RASIMAN padahari Jumat dan tanggal 24 Desember 2010 sekira Jam.16.30.WIBatau. setidak tidaknya pada suatu waktu) yang masih' termasukdalambulan Desember 2010 bertempat di sebuah lahan diDusun/Desa Blimbing, Kecam,atan Tarokan

lembar beberan, Satu buah kaleng warnahputih dirampas untuk dimusnahkan, dan uang tunai sebesarRp.168.000, (seratus enam puluh delapan ribu rupiah) dirampasuntuk Negara Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksi yangsaling bersesuaian satu sama lain maupun keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti , maka dapat diperolehfakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Desember 2010 sekirapukul 16.30.Wib bertempat di lahan Dusun / Desa Blimbing,Kecamatan Tarokan

Penertian unsure tersebut diatas dihubungkan denganhasil persidangan dari keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa sendiri diperoleh fakta fakta sebagai berikutBahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal : 24 Desember 2010,sekitar Jam.16.30.WIB bertempat disebuah lahan diDusun/Desa Blimbing, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediridengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi dadu tanpa mendapat ijindari Pejabat Pemerintah yang berwenang .

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada pemohon (SAMSUL HUDA bin MULYANI) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (WIWIK NURAINI binti SUWONDO) di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara pihakpihak :XXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Dusun Baleturi RT.05 RW. 02 DesaBaleturi Kecamatan Prambon Kabupaten Nganjuk, sebagaiPemohon;melawanXXXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di Dusun Cengkok RT.01 RW. 08 DesaCengkok Kecamatan Tarokan

Bahwa pada tanggal 12 Mei 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 251/26/V/2011, tanggal13 Mei 2011;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 4 tahun 9 bulan;4.

Nama XXXXXXX ,umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Desa Baleturi Kecamatan Prambon kab Nganjuk di hadapanpersidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tergugat, karena saksi adalahsebagai adik Pemohon ; bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah sah di Tarokan Kediri , Kabupaten Kediri padatahun 2011 yang lalu dan selama pernikahan belum dikaruniaiketurunan

Nama XXXXXXX ,umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani , tempattinggal di Desa Baleturi Kecamatan Prmabon kab Nganjuk di hadapanpersidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut ; Baahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai tetangga Pemohon ; bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah sah di tarokan Kediri , Kabupaten Kediri pada tahun2011 yang lalu dan selama pernikahan belum

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untukmenyampaikan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama kecamatan Tarokan Kab Kediri danPrambon Kab Nganjuk untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu ;4.

Lahir : 63 Tahun / Tahun 1949.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia / Jawa.Tempat Tinggal : Dusun Gunung butak RT.05/rw.06, Desa Bulusari,Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri.Agama : Islam.Pekerjaan : Buruh tani.Pendidikan : SD.Terdakwa ditahan sejak tanggal : O1Nopember 2012 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara pemeriksaan persidangan dan suratsuratlain dalam berkas perkara terdakwa ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan

memohon agar kepadanya dijatuhi hukuman yangseringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut diatas oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa TUKIMAN bin DARMOREDJO, pada hari Rabu, tanggal31 Oktober 2012 sekira pukul 23.30 wib atau pada suatu waktu lain dalam bulanOktober 2012, bertempat di tegalan milik warga yang berada di Dusun Gunungbutak, Desa Bulusari, Kecamatan Tarokan

bermain judi jenis TOGEL (toto gelap) atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa kejadiannya seperti pada waktu dan tempat tersebut di atas, padaawalnya yaitu saksi WEMPY NOVA SUBAGIO bin ESTU SUBAGIObersamasama dengan saksi PUJI NURYANTO bin SAIDI, dimana keduanyaadalah seorang anggota Kepolisian Sektor Tarokan

mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada tindak pidana judi jenis Dadu yang berada di DusunGunung butak, Desa Bulusari, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri yangdilakukan oleh terdakwa TUKIMAN bin DARMOREJO, kemudian informasitersebut ditindak lanjuti dengan melakukan penyelidikan serta mengeceklangsung ke tempat tersebut dan ternyata benar adanya, lalu saksi WEMPYNOVA SUBAGIO bin ESTU SUBAGIO bersama dengan saksi PUJINURYANTO bin SAIDI langsung menangkap terdakwa yang sedang menjadiBandar dalam

tidak pasti yaitu bila ada waktuluang terdakwa dan bila ada penombok saja baru dimulai, serta tidak ada ijindari pihak yang berwenang, selanjutnya pada hari Rabu, tanggal 31 Oktober2012 sekitar jan 23.00 wib, telah ditangkap oleh petugas Kepolisian danbersama barang bukti berupa : 3 (tiga) buah mata dadu, (satu) buah tatakandadu,1 (satu) buah tutup dadu, (satu) lembar beberan dadu, (satu) alas terpalwarna Biru, lampu pijar dan uang sebesar Rp.306.000, (tiga ratus enam riburupiah) dibawa ke Polsek Tarokan

Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Kar.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama1 tahun kemudian pindah ke rumah kos selama 19 tahun 10 bulan dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai3 orang anak bernama;1. ANAK I, lakilaki, umur 26 tahun (hamil sebelum menikah), sudahmenikah;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 04/V1/1998 tanggal 30 Juni1998 yang dibuat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 62/9/VI/1991yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri, tanggal 17 Juni 1991, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P. 2);3.

Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa Kedungsari, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri Nomor :470/355/418.99.02.272/2016, bertanggal 29 Desember 2016. bermateraicukup, cocok dan sesuai dengan aslinya; (bukti P. 3);B. Saksisaksi:1.

Kediri untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 0056/Padt.G/2017/PA. Kab.

Kediri untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Kdi * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut terhadap permohonan dari : GURITN O: Lahir di Kediri, umur 42 Tahun/03 Juli 1961, jenis kelaminwanna nnn anna nanan nnn nanan Lakilaki, pekerjaan Buruh tani, bertempat tinggal di Dusunwane nnn n nnn nn nnn nena nena n= Nglawak, Desa Blimbing, Kecamatan Tarokan

Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkanakta kelahiran yang terlambat ; Berdasarkan atas alasan tersebut, maka Pemohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan Penetapan sebagaiberikut : 222222 2222222 222 nn nnn nnn nnn n noe Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama YOGA TRI PURNOMO. jenis kelamin Lakilaki, lahir di Desa Blimbing, Kecamatan Tarokan

Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1/113/418.991.08.275/2012,tertanggal : 22 Desember 2012, atas nama: YOGA TRI PURNOMO,dari Kantor Desa Blimbing, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, diberitanda bukti P.3 ; 4.

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksidi persidangan didapat faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 1991 bertempat di Kantor Catatan SipilKabupaten Kediri, telah dilangsungkan perkawinan antara seorang perempuanyang bernama MARIYEM dengan seorang lakilaki yang bernama : GURITNO ; Bahwa benar dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak Lakilaki yangbernama YOGA TRI PURNOMO pada tanggal : 06 September 2009 di DesaBlimbing, Kecamatan Tarokan

ditimbulkan daripermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya akan disebutkan dalamamar penetapan ; w Menimbang, bahwa mengenai buktibukti surat yang diajukan olehPemohon agar tetap dilampirkan dalam berkas perkara ini; Mengingat ketentuan pasal Undang Undang serta peraturan lain yangbersangkutan ; wenn nn nnn nnn nnn anne nnn nnn nn nee MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama YOGA TRI PURNOMO jenis kelamin lakilaki lahir di Desa Blimbing, Kecamatan Tarokan

Setelah mempelajari suratsurat dan mendengar keteranganketerangan yang diajukandalam persidangan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 12 Oktober2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk, Nomor: 1349/Pdt.G/2009/PA.Ngj, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan Pada tanggalXXX, di KUA Kecamatan Tarokan

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon nomor : XXXtanggal XXX, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri, sebagai bukti P.1;2. Foto copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor35.180604.08780001 tanggal 09 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Daerah Kabupaten Nganjuk, sebagai buktiP.2;3.

Keterangan saksi dari saksisaksi bernama :3.1 SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaCengkok Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri; 3.2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Pemohon dan Termohon dan pegawai pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri ;4.

Kar.Nikah Nomor: 621/91/X1I/2010, tanggal 30 Nopember 2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama5 tahun kemudian pindah kerumah kos selama 1 tahun dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ARFAN REVANDI, Lakilaki, umur 6 tahun, sekarang bersamaPemohon;3.

Tanda Penduduk Kabupaten Kediri, NIK3506201208910003, atas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kerep Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri, tanggal 03September 2012, bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 621/91/X1/2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri, tanggal 30 Nopember 2010, bermaterai cukup, telah dinazegelendan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani olehKepala Desa Kerep, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri Nomor:470/155/418.79.07.276/2018, tanggal 16 Maret 2018, bermetarai cukup,Him. 3 dari 13 hlm. Put. No: 1046/Pdt.G/2018/PA.Kab.

LIYONO Bin TRMUJI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Dusun Cabak RT.003 RW.002 Desa KerepKecamatan Tarokan Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Kediri;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi akta nikah yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup, telahdinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, maka alat buktitersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat. dengandemikian maka antara Pemohon dengan Termohon terbukti adalah suami isteri;Him. 7 dari 13 hlm. Put. No: 1046/Pdt.G/2018/PA.Kab.

PUTUSANNomor 24/Pdt.G/2021/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut :NENG SUWANTI, Lahir di Kediri tanggal 5 Nopember 1989 Umur 31, kelaminPerempuan Warga Negara Indonesia, Pekerjaan mengurus rumah tangga, AgamaIslam tempat tinggal sesuai KTP Dusun Sawur Rt.004 Rw.005, Desa BulusariKecamatan Tarokan Kabupaten Kediri namun saat ini tinggal

di Dusun GunungButak Rt.003 Rw.006 Desa Bulusari Kecamatan Tarokan KabupatenKediriselanjutnya, disebut PENGGUGATMELAWANSUYANTO, Lahir di Kediri tanggal 4 Juli 1980, jenis Kelamin : Laki laki, WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Petani, Agama Hindu, Tempat tinggal Dusun SawurRt.004 Rw.005, Desa Bulusari Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri selanjutnyadisebut TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

hadapan pemuka agama Hindu bernama andita Tamntelah berlangsung perkawinan antara penggugat dengan tergugat danperkawinan tersebut telah dicatat di KantorDinas Kependudukan danHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2021/PN GprPencatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 21 Oktober 2009 dengan aktaperkawinan No:362//2009.Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat sebagaipasangan suami istri tinggal besama di rumah orang tua Tergugat di DusunSawur Rt. 004/Rw.005 Desa Bulusari Kecamatan Tarokan

tidak mendapat persetujuan Tergugat, maka oleh karenaitu antara Penggugat dan Tergugat mulai timbul salah paham yangmengakibatkan terjadi pertengkaran dan perselisihan;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Gpre Bahwa pada waktu anak Penggugat dan Tergugat berusa dua tahun yaitupada tahun 2013, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, makaoleh karena itu Penggugat beserta anak kembali ke rumah orang tuaPenggugat sendiri di Dusun Gunung Butak Rt.003/Rw.006 DesaBulungsari Kecamatan Tarokan

bertempat di pura Dipa Giri SaktiKabupaten Kediri di hadapan pemuka agama Hindu bernama andita Tamn telahberlangsung perkawinan antara penggugat dengan tergugat dan perkawinantersebut telah dicatat di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kediri tanggal 21 Oktober 2009 dengan akta perkawinanNo:362/2009.Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat sebagai pasangansuami istri tinggal besama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Sawur Rt.004/Rw.005 Desa Bulusari Kecamatan Tarokan

NDOK Bin SUWANTO pada hariKamis, tanggal 13 Pebruari 2014 sekitar jam 05.30 Wib atau pada waktuwaktu laindalam bulan Pebruari 2014 bertempat didusun Balong Asem Rt.03 Rw.03 Desa Kerep,Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, atau pada tempattempat lain yang masihtermasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kedin, Dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yangtidak memiliki ijin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) UU RINomor 36 tahun

URIP HIDAYAT datang kerumah terdakwa untukmenyerahkan pil dobel LL yang dipesan oleh Terdakwa, selanjutnya pil dobel LLtersebut oleh terdakwa diyual kembali kepada temantemannya dengan hargaRp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) per 100 butirnya ; Bahwa selanjutnya pada hari Kamis, tanggal 13 Pebruari 2014 sekitar jam 05.30 Wibmaka terdakwa telah ditangkap oleh patugas Kepolisian dirumah terdakwa di DusunBalong Asem RT.03 RW.03 Desa Kerep, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, dansetelah dilakukan

Tarokan, Kab. Kediri, karena telah menjual pil double Ltanpa jin daripihak yang berwenang ; Bahwa Terdakwa mendapatkan pil jenis LL tersebut dengan cara membeli dari saksiUrip Hidayat Als. Ondo pada hari Rabu, tgl. 12 Pebruari 2014 sekitar jam12.00 Wibyaitu terlebih duhulu Terdakwa menghubungi saksi Urip Hidayat Als.

Tarokan, Kab. Kediri, karena telah menjualpil double L tanpa jin dari pihak yang berwenang ; Bahwa Terdakwa mendapatkan piljenis LL tersebut dengan cara membeli dari saksi Urip Hidayat Als. Ondo pada hariRabu, tgl 12 Pebruari 2014 sekitar jaml2.00 Wib yaitu terlebih duhulu Terdakwamenghubungi saksi Unip Hidayat Als.

Bahwa sewaktu Pemohon membeli mobil Honda Civic FDI 1.8 MT No.Pol.L1884YZ tersebut yang menjadi perantaranya adalah Imron Rosyadi yangberalamat di JIn Angling darmo RT.02 RW.01 Dusun Josaren Desa kalirongKecamatan Tarokan Kabupaten Kediri;. Bahwa angsuran kendaraan tersebut oleh Moch.

Ali Fikri namun pada saat inimenurut Surat Keterangan Nomor 470/151/418.79.09.278/2017 dari KepalaDesa Jati Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri, yang menerangkanbahwa Moch. Ali Fikri adalah benarbenar warga Desa Jati dan sampai hariini tidak diketahui keberadaannya;. Bahwa setelah kredit lunas, Pemohon bermaksud mengambil BPKB mobiltersebut di PT ASTRA SEDAYA FINANCE (ACC) Kediri dengan mengajakMoch. Ali Fikri selaku debiturnya, akan tetapi keberadaan Moch.

Asli Surat Keterangan Nomor 470/151/418.79.09.278/2017 yang dibuatoleh Kepala Desa Jati Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri tertanggal 12Mei 2017 , diberi tanda bukti P.2;Asli Surat Pernyataan yang dibuat oleh Imron Rosyadi tanggal 16 Mei 2017,diberi tanda bukti P.3;Foto copy Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) Nomor L1844YZ atas nama Joko Sutrisno, diberi tanda bukti P4;Foto copy Kwitansi angsuran ke 24 s/d 26 tanggal 22 Mei 2015 diberi tandaP'5;Foto copy Kwitansi angsuran ke 31 tanggal 25

Ali Fikri namun pada saat ini menurut Surat Keterangandari Kepala Desa Jati, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri yangmenerangkan bahwa Sadr. Moch. Ali Fikri adalah benarbenar warga DesaJati dan sampai hari ini tidak diketahui keberadaannya;Bahwa benar setelah kredit lunas, Pemohon bermaksud mengambil BPKBmobil tersebut di PT. ASTRA SEDAYA FINANCE (ACC) Kediri denganmengajak Sdr. Moch. Ali Fikri selaku debiturnya, akan tetapi keberadaanMoch.

Ali Fikri adalah benarbenar penduduk Desa Jati,Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri tetapi yang bersangkutan sampai hariini tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3 Foto copySurat Pernyataan yang dibuat oleh Imron Rosyadi tertanggal 16052017,menerangkan bahwa Sdr. Imron Rosyadi adalah orang yang menjadi perantaradalam proses pembelian mobil dari Sdr. Moch.

Nama lengkap : M.MAKSUM Als SUBURBin MUGENI.Tempat lahir >: Kediri.Umur > 57 tahunJenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : Indonesia / jawa.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Tempat tinggal : Dsn Sumberwungu DsKedungsari Kec Tarokan KabKediri.Penmdidikan : SD.Terdakwa I ditahan sejak tanggal 29 Juni 2011 = sampaisekarang.2. Nama lengkap : EDY ASMORO Bin H.

ALIMUSTOPA.Tempat lahir : Kediri.Umur : 30 tahunJeis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : SwastaTempat tinggal : Dsn Sumberwungu DsKedungsari Kec Tarokan KabKediriTerdakwa II ditahan sejak tanggal 29 Juni 2011 = sampaisekarangPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan

PETAL(keduanya DPO), pada hari selasa tenggal 28 Juni 2011 sekirajam 15.15 wib atau setidaknya pada suatu dalam bulan Juni2011 , di Dsn Sumberwungu Ds Kedungsari Kec Tarokan KabKediri atau setidaknya disuatu tempat yang lain yang masihtermasuk dalam Daerah MHukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri , tanpa ijin yang berwenang dengan sengaja menawarkanatau. memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja tuerut serta dalam perusahaan untukitu , dengan tidak peduli apakah

kartu dangambarnya sama maka pemain tersebut dinyatakan sebagaipemenangnya dan berhak untuk mendapatkan uang taruhandari pemain lainnya, dan bagi pemain yang menang makaakan mendapatkan giliran untuk mengocok kartunya,sedangkan pamain yang kartunya tidak sama dinyatakankalah sedangkan para terdakwa tersebut diatasme;lakukan perjudian jenis capsa tidak memiliki ijindari yang berwenang , selanjutnya terdakwa M.MAKSUM AlsSUBUR Bin MUGENI , EDY ASMORO Bin H.ALI MUSTOFA dapatditangkap petugas Polsek Tarokan

ALI MUSTOFA dapatditangkap petugas Polsek Tarokan , sedangkan Sdr KOSIS,Sdr PETAL melarikan diri hingga saat ini belumtertangkap. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 303 ayat (!) ke 2 KUHP.Menimbang bahwa atas surat dakwaan tersebut para terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi / keberatanhukum ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umumtela mengajukan para saksi byang memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut1.

Tarokan. Kab. Kediri, Provinsi Jawa Timur di PT. Bank Tabungan Negara (BTN Cab. Kediri);

Tarokan Kab.Kedirisebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXKXX uMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di DusunXXXXXXXXXXXXXXXTarokan Kabupaten Kediri , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatanbertanggal 23 Mei 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHim. 1 dari 13 hlm.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuamiistri yang terikat dalam pernikahan yang dilaksanakanpada hari Rabu, tanggal 07 Nopember 2007M, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri. sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah No.600/41/X1I/20072.

Suratsurat :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506205611850004 atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 09 Februari 2015, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 600/41/XI/2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, KabupatenHim. 3 dari 13 hlm. Put. No: 1713/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Kdr.Kediri,tanggal 08 Nopember 2007, bermaterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3.Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa Sumberduren, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri Nomor :470/572/418.79.06.275/2018 bertanggal 8 Nopember 2018; (bukti P.3);ll. Saksisaksi:1.

Tahun 2009 dan Penjelasannya Huruf (a) angka 8 menentukanbahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarokan

PUTUSANNomor 261/Pid.Sus/2014/PN.GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara Terdakwa : 29292 9 29222220202 Nama : Harbudiono bin Sumiadi ; Tempat lahir : Kediri ; Umutr/Tanggal lahir : 31 tahun/18 Maret 1983 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun Geneng, RT 03, RW 16, Desa Tarokan,Kecamatan

Tarokan, Kabupaten Kediri ;Agama : Islam ; Pekerjaan : Swasta ; Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Kediri berdasarkan Surat Perintah/Penetapan penahanan : 1.Penuntut Umum, Tanggal 8 April 2014, Nomor Prin84/0.5.45/Euh.2/01/2014 sejakTanggal 8 April 2014 sampai dengan Tanggal 27 April 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri, Tanggal 21 April 2014, Nomor 261/Pid.Sus/2014/PN.Gpr, Sejak Tanggal 21 April 2014 sampai dengan Tanggal 20 Mei 2014 ;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri, Tanggal 14

Tarokan, Kec. Tarokan, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri yang berwenang mengadili, Mengalihkan, menggadaikan atau menyewakan bendayang menjadi objek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu daripenerima fidusia, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat yang sebagaimana tersebut diatas, terdakwa bertemu dengansdr.

Tarokan, Kec.

Artha Asia Finance Cabang Kediri dirumah Terdakwa di Dusun Geneng, RT 03, RW 16, Desa Tarokan, Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri.

Tarokan,Kabupaten Kediri ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa M. AFRISANI Alias TOMPEL Bin ALI MUKSON. ditahandalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 19 Maret 2016 sampai dengan tanggal 7 April 2016;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8 April 2016sampai dengan tanggal 17 Mei 2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Mei 2016 sampai dengan tanggal 4 Juni2016;4.

Fakih,Robi dan Mangil semua bertempat tinggal di Desa Kaliboto,Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri;e Bahwa barang Terdakwa curi 1 (satu) unit sepeda motor merk lipanwarna merah;e Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemilik sepeda motor tersebut;e Bahwa kronologis kejadianya pada bulan Juli hari dan tanggalnya lupaterdakwa bersama dengan Sdr.

Fakih,Robi dan Mangil semua bertempat tinggal di Desa Kaliboto,Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri;e Bahwa barang Terdakwa curi 1 (satu) unit sepeda motor merk lifanwarna merah;e Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemilik sepeda motor tersebut;e Bahwa kronologis kejadianya pada bulan Juli hari dan tanggalnya lupaterdakwa bersama dengan Sdr.

Ari Widodo tempat tinggal Desa Jegles,Desa Tarokan, Kabupaten Kediri dengan harga Rp.600.000,00 (enam ratus riburupiah), kemudian dari hasil penjualan sepeda motor tersebut, terdakwadibelikan makan dan minuman keras;Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan Terdakwa bersama Sadr.Fakih, Mangil dan Sdr.

Ari Widodo tempat tinggal Desa Jegles,Desa Tarokan, Kabupaten Kediri dengan harga Rp.600.000,00 (enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih telah terpenuhi dan terbukti;Ad. 6.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan perkawinan Pemohon I (PUNIMAN Bin PODO) dengan Pemohon II (JAINI Binti SAMEN) yang dilangsungkan pada 07 Oktober 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri adalah sah;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan Kabupaten Kediri untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 19 Oktober 1991 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 306/36/X/91, tanggal 19 Oktober 1991 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 14 hlm. Put. No: 2116/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 306/36/X/91 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri,tanggal 19Oktober 1991, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.2);Him. 3 dari 14 hlm. Put. No: 2116/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.ll. Saksisaksi:1.

50 Tahun 2009 dan Penjelasannya ayat 2 angka 9 menentukan bahwaPengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarokan

Kediri;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan akta nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya Serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka alat buktitersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat. dengandemikian maka antara Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan saksi dan saksi IlPenggugat

Kediri untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarokan,Kabupaten Kediri dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, guna didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah

diberi tanda bukti ( P.2); 3 Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 3506202507130002 tanggal 19 Mei 2014yang di keluarkan Kepala Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupatenkediri ,Atas nama Kepala Keluarga SUPARMI di tandabukti(Bg) ascension RRA wKFoto copy Paspor Republik Indonesia Nomor U 097586 ,tertanggal 08 Oktober2009 ,dari kantor Imigrasi Kelas II Madiun diberi tanda bukti (P.4);5 Surat Keterangan tidak manpu Nomor: 470/165/418.99.05.272/2014, tanggal 06Juni 2014 dari Desa Kedungsari,Kecamatan Tarokan

,Kabupaten Kediri diberitanda bukti (P.5) ; 6 Surat Keterangan Nomor 470/165/418.99.05.272/2014.tanggal 06 juni 2014 dariDesa Kedungsari,Kecamatan tarokan Kabupaten Kediri diberi tanda bukti (P.6);wenennnn Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut untuk menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masing masingbernama: JUMAIYAH dan WARDOYO yang dalam memberikan keterangannyadipersidangan terlebih dahulu telah bersumpah : 1 Saksi JUMAIYAH , yang pada pokoknya menerangkan

dikeluarkan Kantor Imigrasi Madium Nomor: U097586 dari nama AMY dibetulkan menjadi SUPARMI ; Menimbang, bahwa setelah membaca secara baik dan seksama maksud dantujuan permohonan pemohon dihubungkan dengan alat bukti surat yang diajukanpemohon , serta keterangan para saksi maka dapat diketahui bahwa adalah benarsejak dilahirkan hingga sekarang dan sesuai pula dengan bukti P.2 (Kutipan Aktekelahiran ) dan P.1 (Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia )dari DusunKedungsari Desa kedungsari,Kecamatan tarokan

,Kabupaten kediri Pemohon adalahdisebut dan dipanggil dengan nama SUPARMI sebagaimana bukti P..6 (suratKeterangan dari Desa Kedungsari,Kecamatan Tarokan,Kabupaten kediri) sehinggabaik dari nama maupun data tersebut adalah orang yang sama yang dimaksud dalambukti P.1,2. .P.3.P 4, P.5,dan P.6. ; Menimbang, bahwa sewaktu keberangkatan ke Malasiya, pemohonmenggunakan paspor dengan Nomor U 097586 ,atas nama AMY tanggal lahir 20Mei 1980, paspor tersebut pada waktu itu diurus oleh seorang agen dan dilakukanPage