Ditemukan 204 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbantahã terbantah2 terbantah terbandtah terbanta terbanatah t1erbantah twerbantah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-12-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 534/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 31 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
147 — 123
  • Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 6.825.000,00 (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah);Membaca, Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 57/Pdt G/2021/PN Mdn, Telah Memberitahukan Kepada TerbantahI tanggal O8 September 2021; Dan Kepada Turut Terbantah iildiberitahukan tanggal 02 September 2021; Dan diberitahukan Kepada TurutTerbantah IV diberitahukan tanggal 02 September 2021;Membaca, Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Putus : 06-09-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 218/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 6 September 2012 — PENGURUS BESAR AL WASLIYAH
59 — 32
  • e Bahwa dalil Bantahan Pembantah pada hal.8 s/d 12 dan dalil revisibantahan pada hal.8 s/d 12 adalah dalil yang tepat dan benar sepanjang diakuioleh Turut Terbantah I dengan tegas dalam jawaban ini dan adapun alasanalasanyang dimajukan dari Turut Terbantah I adalah sebagai berikut : e Bahwa benar tanah seluas 193,9400 ha (seratus sembilan puluh tiga komasembilan ribu empat ratus hektar) yang terletak di Desa Helvetia, Kec.LabuhanDeli, Kab.Deli Serdang adalah merupakan hak keperdataan dari Turut TerbantahI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-07-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519 PK/Pdt/2012
Tanggal 8 Juli 2013 — SOEHARTONO VS PT ALFA RETAILINDO
166 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kemudian Pembantah/Terbanding mengajukan tanggapanmemori peninjauan kembali yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 27 Juni 2012;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh TerbantahI
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 144/Pdt.Bth/2020/PN Sby
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
1.NY DR SRI SUDARWATI
2.TN HERU SISWANTO
3.NY DRG TRI WARIYANTI
4.NY LILIS LISTYORINI,SKM
5.NY FEBRIANA WURJANINGRUM,SE,MT
6.NY NOVIANA,SE
Tergugat:
1.Tn Trisno Romo Santoso
2.Tn Octavianus Stevie Lianto
3.Tn Willy Hindranata
4.Notaris Sherly Dian Meirawati,SH
5.PT Bank Danamon Indonesia Tbk Kantor Cabang Surabaya
6.Tn Hendra Wijono,SH,M.Kn
7.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surabaya
Turut Tergugat:
1.NY SISWARI
2.TN SUDARNOTO ST
3.NY SRI MULYA RINI,SE
84 — 24
  • ., MH, Dkk KesemuanyaADVOKAT dan KONSULTAN HUKUM, yang berkedudukan di Kantor Advokat danKonsultan Hukum THReeNDO & PARTNERS, Jalan Rungkut Harapan Blok no. 29Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal, 14 Januari 2020, Dan untuk TerbantahI, Il dan Ill hadir Kuasanya bernama Terbantah , Terbantah II dan Terbantah III datangmenghadap Kuasanya bernama Davy Hindranata, SH, Advokat dari kantor DavyHindranata Partners berkantor di Pusat di Jl.