KABUPATEN TASIKMALAYA;Bahwa saksi mengaku sebagai adik sepupu pemohon, dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengetahui rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidakrukun lagi pada sekitar tiga tahun yang lalu; Bahwa saksi sering melihat perselisihan antara pemohon dan termohon; bahwa penyebab yang saksi ketahui adalah termohon merasa pemohontidak dapat memberikan nafkah yang cukup; bahwa antara pemohon dan termohon sudah pisah rumah pada sekitar tigatahun

dan pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanadikutip dalam duduk perkara putusan ini, yang ternyata keterangan saksisaksitersebut telah saling bersesuaian, dan telah pula mendukung dailildalilpermohonan pemohon, maka Pengadilan berpendapat apaapa yang didalilkanoleh pemohon tersebut telah menjadi fakta hukum di persidangan, yaitu antaraputusan nomor 2996/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 6 dari 8pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan, yang terjadi pada sekitar tigatahun

suami Penggugat:Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat oranganak, satu orang telah meninggal dunia;Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat diawal bertetanggadengan saksi dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011tidak harmonis lagi;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutkarena Tergugat sangat pencemburu, dan sering keluar rumah berhariharibaru kembali;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudah tigatahun

Tergugat bernama Tergugat, adalah suami Penggugat:Bahwa dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empatorang anak, satu orang telah meninggal dunia;Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut diwarung Penggugat; Bahwa penyebabnya bertengkar karena Tergugat sangat pencemburu, dansering keluar rumah berharihari baru kembali; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudah tigatahun

tuatergugat datang lagi menjemputpenggugat, penggugat menurutikemauan orangtua tergugat, akhirnya penggugat menginap dirumah orang tua tergugat selama empat malam,akan tetapi tergugat sepertinya tidak menerimakedatangan penggugat, sebab selama itu tergugatpergi menginap di rumah orang lain;"=" Bahwa, akhirnya penggugat pulang kerumah orang tua penggugat dengandiantar oleh sepupu tergugat;"=" Bahwa, dari sejak itu penggugat dantergugat tidak pernah kembali rukunsampai sekarang, telah berlangsung tigatahun

menjadisaksi, memberikan keterangan di depan persidanganseorang demi seorang, mengangkat sumpah danketerangannya berdasarkan alasan dan pengetahuannyadan relevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain, olehkarena itu telah memenuhi' syarat formil dan materilsaksi;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebutbila dihubungkan dengan dalil dalil gugatan penggugatsangat mendukung dalil dalil gugatan penggugat yaitupenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tigatahun

saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tiga tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanjaHalaman 3 dari 9 halaman2skepada Penggugat dan tergugat selingkuh dengan perempuan lain dari Jakarta,akhirnya Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

rukun danharmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sekarangtelah pisah rumah;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tiga tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pergi ke Jakarta dan tidak pernahkembali lagi dan tidak pernah memberi belanja kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkan masalahkekurangan ekonomi; 222222 2222 n nnn nnne Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

Tergugatdihadiri amil setempat bernama Syamsudin dan persyaratanAdministrasinya telah lengkap, namun pernikahanPenggugat tidak terdaftar di KUAsetempat ; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakada masyarakat sekitar yangkeberatan ; Bahwa kedua saksi tahu' setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur, daripernikahannya telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setahu kedua saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun

PeraturanPemerintah nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah mengajukansaksi sebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah pada pokoknyasaksi saksi tersebut telah mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan Pertengkaransekitar tiga tahun yang lalu, dikarenakan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga serta antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

tidak berhasil;Menimbang, bahwa usaha perdamaian juga telah dilaksanakanmelalui prosedur mediasi ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan pemohondinyatakan olehnya permohonan tersebut tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan pemohontersebut, termohon menyatakan mengakui dan membenarkan seluruhdalil permohonan pemohon, dengan kalusula bahwa termohon berkatadan berbuat kasar kepada pemohon karena pemohon telah menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain dan bahkan sejak tigatahun

Burhanuddin, SH telah mengupayakan perdamaian secaramaksimal melalui prosedur mediasi, akan tetapi sesuai denganlaporan pelaksanaan mediasi tanggal 3 April 2011, mediasi gagalatau tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan pemohon,Putusan Siadpa CT Raji 5termohon menyatakan mengakui dan membenarkan seluruh dalilpermohonan pemohon, dengan kalusula bahwa termohon berkata danberbuat kasar kepada pemohon karena pemohon telah menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain dan bahkan sejak tigatahun

IPEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di KABUPATEN JENEPONTO di bawah sumpah menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah ibu kandungpemohon.e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan termohon adalah suami istri, menikahpada tanggal 19 November 2007 di Bulujaya, Desa Banrimanuruung, KecamatanBangkala Barat, Jeneponto.e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah cukup lama hidup rukun, sekitar tigatahun

tergugat.Bahwa SAKSI I PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan petani, bertempat tinggal di KABUPATEN JENEPONTO di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah pamanpemohon.Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan termohon adalah suami istri, menikahpada tanggal 19 November 2007 di Bulujaya, Desa Banrimanuruung, KecamatanBangkala Barat, Jeneponto.Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah cukup lama hidup rukun, sekitar tigatahun

tidak akan menuntut sesuatu apa pun lagi kepada tergugat rekonvensi.Bahwa selain uang tersebut, tergugat rekonvensi telah menyerahkan semua hartabawaan dan mahar milik penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk mendukung dialildalil jawaban/rekonvensinyaTermohon konvensi/Penggugat rekonvensi mengajukan saksisaksi : SAKSI ITERMOHON, 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat KABUPATENJENEPONTO, di bawah sumpah menerangkan :Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah cukup lama hidup rukun, sekitar tigatahun

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara kandung;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama37 tahun dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena Termohon seringkeluar rumah dan marah jika ditanya aktivitasnya di luar rumah dan tidakmau menjalankan kewajibannya sebagai Seorang istri;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri keadaanPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah diupayakan untuk rukun namuntidak berhasil.Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk menceraikanTermohon dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun lebih dan tidak saling mempedulikan lagi;4.

PkbBahwa yang Saksi ketahui, Tergugat lebih banyak berdiam diri di rumahdan bermain game di handphonenya;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan Saksi mendengar Tergugat berkata kasardan menginginkan Penggugat yang bekerja;Bahwa selama ini Penggugat juga bekerja dengan menjadi buruh untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun, dan selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat

Pkb Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak mau bekerja; Bahwa selama ini Penggugat juga bekerja dengan menjadi buruh untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun, dan selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah memberikan nasihat kepadaPenggugat untuk bersabar, akan tetapi Penggugat tetap ingin

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut

yang jelas dan sering mengkonsumsi minuman keras;Bahwa karena kebiasaan tersebut, akhirnya Tergugat malas bekerjadan tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat.untuk kehidupan seharihari semuanya ditanggung oleh orang tuaTergugat;Bahwa meskipun Penggugat sudah lam bercerita, akan tetapi Saksitidak pernah memanggil Tergugat untuk mebicarakan hal tersebut,karena Saksi tidak mau ikut campur dalam malsah rumah tangga anakSaksi;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun

Pkb Bahwa karena kebiasaan tersebut, akhirnya Tergugat malas bekerjadan tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat.untuk kehidupan seharihari semuanya ditanggung oleh orang tuaTergugat; Bahwa meskipun Penggugat sudah lam bercerita, akan tetapi Saksitidak pernah memanggil Tergugat untuk mebicarakan hal tersebut,karena Saksi tidak mau ikut campur dalam malsah rumah tangga anakSaksi; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut

SAKSI 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek , setelahdisumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal denganTergugat sejak Tergugat kawin dengan Penggugat , karenasaksi adalah Ayah Penggugat; bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan pada tigatahun yang lalu; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat , akan tetapi tidakberhasil;SAKSI 2 , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek , setelahbersumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal denganTergugat sejak ia nikah dengan Penggugat, karena saksiadalah Kakak Penggugat ;bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan pada tigatahun

Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Adik Kandung dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di di rumah kediaman milik Penggugat di Kabupaten Sumedang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak April 2016 rumah tanggaPenggugat

Saksi tersebutdibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik Ipar dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di di rumah kediaman milik Penggugat di Kabupaten Sumedang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada April 2016 rumah tanggaPenggugat dan

keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah tigatahun

umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah tigatahun

tua Termohon, kemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anak tersebut ikut Pemohon ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lainbahkan telah dikaruniai seorang anak, saksi melihat Termohonmembawa anak kecil ke Posyandu; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun

rumahorang tua Termohon, kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tuaPemohon ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anak tersebut ikut Pemohon ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki laindan telah dikaruniai seorang anak, saksi melihat Termohon membawaanak tersebut; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun

Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohonhingga Juni 2015 ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon selalu cemburu buta kepada Pemohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama tigatahun

suami istri ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1orang anak ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohonhingga Juni 2015; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tertalu mencemburi Pemohon, akhirnyaPemohon pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama tigatahun

KUA Kecamatan,Kabupaten Boyolali Nomor : 385/39/VI/2007 tanggal 19 Juni 2007, bermeteraicukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, (P2).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkansaksisaksi, dan setelah bersumpah menurut tata cara agamanya, saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi pertama : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga.e Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah tigatahun

orang tua Tergugatsampai sekarang sudah selama dua tahun pisah tempat tinggal dengan Penggugatdan selama itu saksi tidak pernah mengetahui Tergugat datang mengunjungiPenggugat maupun mengirim nafkah kepada Penggugat.Bahwa, setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan Penggugat sehari harinyaPenggugat bekerja sebagai buruh.Saksi kedua : Saksi bin SaksiBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat.Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah tigatahun

Perkara No. 0782/Pdt.G/2017/PA Bkls.1) Saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat sering keluar rumah dan suka mabuk;2) Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;3) Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan

Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;2) Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perceraian harus beralasan, dan di antara alasanperceraian yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

Perkara No. 0782/Pdt.G/2017/PA Bkls.Indonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu dan setelah didamaikan oleh pihak keluarga tetap tidak berhasilmerukunkan keduanya, di samping itu Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan untuk membantah dalildalil gugatanPenggugat, maka patut

SAKSI Il , menerangkan Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat danTergugat karena saksi mengaku selaku ketua RTtempat tinggal Penggugat ; Bahwa saksi tahu kepada Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri dan telah membina rumah tanggadengan baik dan telah dikaruniai 1 otang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak tigatahun lalu tidak harmonis lagi ; Bahwa saksi tahu tidak harmonis tersebut disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab

bahwa berdasarkan surat bukti P1berupa Kartu) Tanda Penduduk harus dinyatakan Penggugatberkediaman di Wilayah Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung sehingga sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) jopasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989,perkara ini merupakan kompetensi Pengadilan AgamaCimahi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksiPenggugat dan dihubungkan dengan keterangan Penggugatdalam sidang maka dapatlah disimpulkan hal hal sebagaiber ikut: bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun