HASAN dan tempat tanggal lahir Pemohon I tertulis tahun 1965, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/11/X/1992 tanggal 02 Oktober 1992, yang sebenarnya Pemohon I bernama NUR HASAN dan tempat tanggal lahir adalah Pasuruan, 07 Agustus 1965;

Bahwa setelah pernikahan pada tanggal 02 Oktober 1992 tersebut, ParaPemohon telah menerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan dengan nomor : 267/11/X/1992tanggal 02 Oktober 1992 dan ternyata dalam Kutipan Akta Nikah tersebutnama Pemohon tertulis MLHASAN dan tempat tanggal lahir Pemohon tertulis tahun 1965 sedangkan yang benar nama Pemohon adalah NURHASAN dan tempat tanggal lahir Pemohon yang benar adalah Pasuruan,07 Agustus 1965 sebagaimana Surat Keterangan

dengan aslinya, bukti (1);2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama UMI KULSUM Nomor :3514155211740001, tanggal 29 September 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Pasuruan, bermaterai cukup, telah cocok dansesuai dengan aslinya, bukti (2);3.Fotokopi kartu Keluarga atas nama NUR HASAN Nomor3514150101981520, tanggal 24 Januari 2018, yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kabupaten Pasuruan, bermaterai cukup, telah cocok dansesuai dengan aslinya, bukti (P.3);4.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 267

ketentuan pasal 1 ayat (5) dan pasal 34ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencatatan Nikah jo pasal 63 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, perkara ini merupakan Kompetensi AbsolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan para Pemohon adalahperubahan biodata para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 267

diperoleh fakta bahwa Pemohon dan Pemohon II akanmenunaikan ibadah haji yang telah terdaftar di Kantor Kementrian AgamaKabupaten Pasuruan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, maka permohonanpara Pemohon telah terbukti dan beralasan menurut hukum oleh karena itupatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena buku Kutipan Akta Nikah Nomor269/41/VIII/86 tanggal 18 Agustus 1986, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor 267

HASAN dan tempat tanggal lahirPemohon tertulis tahun 1965, yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 267/11/X/1992 tanggal O2 Oktober 1992, yang sebenarnyaPemohon bernama NUR HASAN dan tempat tanggal lahir adalahPasuruan, 07 Agustus 1965;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namadan tanggal lahir tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan;Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 246.000,(dua ratus empat puluh enam

Memberi Kuasa kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka untuk membuat catatan pinggir tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada Akta Kelahiran Nomor 267/1970 tanggal 24 Oktober 1980 dari nama SE KHIOEN diganti menjadi FELICIA ;-4. Membebankan biaya perkara yang timbul sebagai akibat dari Permohonan ini kepada Pemohon, yang hingga kini berjumlah Rp.201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah) ;-

/PN.Bdg tersebut ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidanganMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertangal 24 Desember2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA Bandung pada tanggal 15Januari 2015 serta terdaftar didalam Register Perkara Nomor : 22/Pdt/P/2015/PN.Bdg,yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dilahirkan di Belinyu pada tanggal 26 November 1970,sebagaimana terbukti dari Akte Kelahiran Nomor : 267

dari PengadilanNegeri, karenanya nama Pemohon mengajukan permohonan ini ;Berdasarkan halhal yang sebagaimana Pemohon uraikan diatas, Pemohon mohon kiranyakepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bandung untuk memberikan Penetapan sebagaiberikut :e Mengabulkan permohonan Pemohon ;e Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya yaitu dari nama SEKHIOEN diganti menjadi FELICIA ;e Memberi Kuasa kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka untukmengganti nama Pemohon pada Akte Kelahiran Nomor 267

tanggal 26November 1970, Agama Katholik, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga (IbuRumah Tangga), Alamat di Taman Holis Indah F1 No.9 RT.O01, RW.007Kelurahan Cigondewah Rahayu, Kecamatan Bandung Kulon, Kota Bandung P2 : Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia (SBKRI) Nomor : 1946/CBF/40 tanggal 7 Juni 1980 atas nama Ibu Kandung Pemohon yaitu KHIOEKTJHIN, Perempuan, lahir di Belinyu pada tanggal 6 Desember 1940, alamat JalanSriwijaya Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangka ; P 3 : Akta Kelahiran Nomor : 267

Kelurahan Cigondewah Rahayu, KecamatanBandung Kulon, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat, selain itu dikuatkan olehketerangan saksi SULAEMAN SYAH dan saksi BUBUN, oleh karena tempattinggal Pemohon tersebut termasuk kedalam Wilayah Hukum Pengadilan NegeriKls.IA Bandung, sehingga Pengadilan Negeri Klas IA Bandung berwenangmemeriksa perkara permohonan Pemohon tersebut ;e Bahwa, Pemohon dilahirkan di Belinyu pada tanggal 26 November 1970,sebagaimana ternyata dari surat bukti P 3 berupa: Akta Kelahiran Nomor :267

UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, serta pasalpasal lain dari Undangundang dan Peraturan Pemerintah yangberhubungan dengan perkara ini ;MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya yaitu dari nama SEKHIOEN diganti menjadi FELICIA ;3 Memberi Kuasa kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka untukmembuat catatan pinggir tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada AktaKelahiran Nomor 267

1. Mengabulkan gugatan Penggugat mencabut perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Ska;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;
3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 630.000,00 (Enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Ska

- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor 267/Pdt.G/ 2017/PA Wsp., tanggal 27 September 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1439 Hijriyah;- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

No.140/Pdt.G/2017/PTA Mks.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Watansoppeng Nomor 267/Padt.G/2017/PA Wsp., 27 September 2017Miladiyah bertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1439 Hijriyah;yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat,(. cece cee cee cee eee eee cee eee eee cee eee eeeeeeaee)s terhadap Penggugat,3.

Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Watansoppeng tanggal 10 Oktober 2017, bahwaPembanding telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Watansoppeng Nomor 267/Pdt.G/2017/PA Wsp. 27September 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1439Hijriyah; Bahwapermohonan banding, Pembanding tersebut telah diberitahukansecara sah dan patut kepada pihak Terbanding pada tanggal 11 Oktober2017.

telahmemeriksa berkas(inzage);PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu banding dan menurut caracara yang ditentukan dalam UndangUndang oleh karena itu permohonanbanding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah mempelajaridan meneliti secara seksama berkas perkara banding berupa prosespemeriksaan perkara, pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan AgamaWatansoppeng, Nomor 267

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Tg tanggal 04 Juli 2018 dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

267/Pdt.G/2018/PA.Tg

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/76/V/2005 tanggal 31 Mei 2005 yang semula biodata Pemohon tertulis SRIANI binti SENEN, tempat tanggal lahir T.

Galek 9-9-77 dirubah menjadi SRI ANI binti SENEN, tempat tanggal lahir Trenggalek 12-06-1976;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Bms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

267/Pdt.G/2019/PA.Bms

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara inisebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor : 267/Pid.B/2012/PN.Bj tanggal 16 Agustus 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Ichsan Chairusdi Als. Ichsan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan narkotika Golongan bagi diri sendiri ;NMenghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 16 Agustus 2012Nomor : 267/Pid.B/2012/PNBj yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi 267/Pid.B/2012/PNBJjo. Nomor : 518/PID/2012/PTMDN jo.

atau asumsi yang bukanmerupakan fakta hukumBahwa berdasarkan uraian di atas perbuatan Terdakwa adalah memilikidan menguasai Narkotika Golongan jenis shabushabu sehingga melanggarpasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 dalam dakwaanpertama;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan seperti yang diuraikan diatas Mahkamah Agung berpendapat;Bahwa putusan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 518/PID/2012/PTMDN tanggal 20 September 2012 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Binjai Nomor : 267

2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No.14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Binjai tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 518/PID/2012/PTMDN tanggal 20 September 2012 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Binjai Nomor : 267

MENGADILI

1. Menyatakanperkara Nomor267/Pdt.G/2023/PA.Blpgugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp690.000,00(Enamratus sembilan puluhribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Blp

1. Mengabulkan pencabutan Gugatan Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera mencoret perkara tersebut dari register perkara nomor 267/Pdt.G/2021/PN Pbr;
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.425.000,-(satu juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

267/Pdt.G/2021/PN Pbr

Putusan Nomor 307/B/PK/Pjk/2019Atas Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Nomor:00005/267/14/092/16 tanggal 16 Agustus 2016 Masa Pajak April 2014,dengan ini Pemohon Banding tegaskan bahwa Pemohon Banding tidaksetuju dengan koreksi tersebut dengan dasar penerbitan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar di atas;Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Yang Terhormat untukdapat meninjau kembali koreksi Terbanding tersebut dan membatalkanKEP00117/KEB/WP4J.19/2017 tanggal 20 Februari 2017

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112806.16/2014/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 26 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00117/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 20Februari 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak April 2014Nomor 00005/267

Putusan Nomor 307/B/PK/Pjk/20192017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean MasaPajak April 2014 Nomor 00005/267/14/092/16 tanggal 16 Agustus2016, atas nama: PT Hyundai Indonesia Motor, NPWP:01.604.381.2092.000, beralamat di Jalan Teuku Nyak Arief Nomor14, Grogol Selatan, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12220adalah telah sesual dengan ketentuan peraturanperundangundangan

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00117/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 20 Februari 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak April 2014 Nomor00005/267

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang timbul akibat perkara ini;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Agama Jember dengan Putusan Nomor2610/Pdt.G/2016/PA.Jr. tanggal 6 Maret 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 8 Jumadilakhir 1438 Hijriah, kemudian putusan tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Surabaya dengan PutusanNomor 267/Pdt.G/2017/PTA.Sby

No. 123 K/Ag/2018bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Kasasi meminta agarMahkamah Agung: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 21Juli 2017, Nomor 267/Pdt.G/2017/PTA.Sby;Dengan Mengadili sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat sebagian; Menyatakan gugatan Penggugat pada angka 4.5 tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke verklaard), dengan alasan gugatan Penggugattidak jelas dan kabur; Menyatakan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 21Juli 2017 Nomor 267/Pdt.G/2017/PTA.Sby;Hal 5 dari 10 hal. Put.

BINTI IMAM SUJARWO iersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama NomorNomor 267/Pdt.G/2017/PTA.Sby. tanggal 21 Juli 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1438 Hijriah yang membatalkanPutusan Pengadilan Agama Jember Nomor 2610/Pdt.G/2016/ PA.Jr.Hal 7 dari 10 hal. Put.

267/Pid.B/2016/PN.Bkl

PUTUSANNomor 267 / Pid. B / 2016 / PN.BKLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara Para Terdakwa ; = 22222222 2=1.

;Agama : Islam 5Pekerjaan 2 SWAStA jennnnnnnn nnn nce nenHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN.BKLPendidikan3 Nama lengkap : NINGWAR BIN SENINGWAR ;Tempat lahir : Bangkalan ;Umur/tgl. lahir : 01 juli 1955;Jenis kelamin s (Lakai)Kebangsaan : Indonesia

267/Pid.B/2015/PN Dps

PUTUSANNomor : 267/ Pid.B/2015/PN.DPS.non Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagaiDEriKUT dalam perkera, Para. 6rdakWai ~=nn nn nnn nannennnnnnnn nnnTERDAKWA I:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTERDAKWA II:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal WAYAN SUDANA alias PALUD ;S IDGMPASAN jesshecsssseeeseesnemeemeeseneeseeeetenneseeee

No:267/Pid.B/2015/PN.Dps AgamaPekerjaan yang dibacakan didepan persidangan pada tanggal 22 April 2015 yang padapokoknya agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa WAYAN SUDANA ALS. PALUD, dan terdakwa II IWAYAN GELIH ALS. PAK NUSA terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan alternatif kedua pasal 303 ayat (1) ke2KUHP jo. UU Nomor 7 Tahun 1974 Tentang Penertiban Perjudian ;2.

No:267/Pid.B/2015/PN.DpsPuputan Badung Jalan Surapati Denpasar atau setidak tidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi jenis togel dan menjadikannya sebagai pencaharian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata Cala 222222 on nnn nnn nnn nnn nnn

No:267/Pid.B/2015/PN.DpsBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap judi dadu tersebut pada hariJumat tanggal 19 januari 2015 sekira jam 22.00 wita bertempat di JIn surapatiDenpasar ( lapangan umum puputan badung ) karena sedang malakukan judiBahwa saksi mengetahui judi dadu tersebut setelah adanya informasi darimasyarakat sehingga saksi dan anggota lainnya mengecek informasi tersebutdan setelah tiba dipinggir lapangan umum puputan badung ada kerumunanorang setelah didekati kerumunan tersebut ternyata

No:267/Pid.B/2015/PN.Dpsdadu dengan nilai ( 1,2,3,4,5,6 ) setelah para pemain sudah selesai menaruhpasangan kemudian dadu di buka dan kelihatan dadu tersebut, kalau keluargambar 1 mendapat imbalan kali satu , kalau kelihatan 2 gambar memperolehimbalan kali dua, kalau kelihatan 3 mendapat imbalan / bayaran kali tiga danjika ada yang pasang tembus pemain yang menang mendapat imbalan 4 kalilipat dan apabila pasangan tidak ada yang cocok sesuai dengan gambar daduberarti semua pemain dinyatakan kalah

KINAG) Propinsi Jawa BaratNomor : 205 D/VIII/54/1964 Nomor : 267 dan 268 tidak ada atau tidak pernahmemuat batas batas tanah dalam SK KINAG tersebut dan apalagi SK KINAGtersebut terdiri dari 2 nomor urut, adalah tidak mungkin mempunyai 1 (Satu) batasbatas tanah.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Cibinong sebagai No. 106/Pdt/G/2005/PN. Cbnsebagai dasar diajukannya Penetapan tersebut menyatakanMENGADILI1. MENYATAKAN GUGATAN Penggugat dikabulkan sebagaian2.

KINAG) Propinsi Jawa Barat Nomor : 205D/VIII/54/1964 Nomor : 267 dan 268 yang terletak di Blok Singkuk, Kelurahanmeruyung, Kecamatan Limo, Kota Depok, dengan batas batas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Muhasan dan Sawah Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Sainun dan Asnawi Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Toha Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Buchari3.

Urut: 267 dan 268 seluas 13.856 m2 yang terletak diBlok Singkuk, Kelurahan meruyung, Kecamatan Limo, Kota Depok, denganbatas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan jalan Desa Sebelah Timur berbatas dengan tanah Yenri Benyamin kana, Basuki danSofyanHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 587/Pdt/2017/PT.BDG.14.15.16.

Urut: 267 dan 268seluas 13.856 m2 yang terletak di Blok Singkuk, Kelurahan meruyung, KecamatanLimo, Kota Depok tidak menyebutkan dimana batas batas tanah yang dimaksuddalam SK Kinag tersebutBahwa untuk kepastian hukum maka seharusnya kepala Kantor Badan pertanahannasional terlebih dahulu melakukan pengukuran dan menentukan batas batas tanahyang seharusnya dalam Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria (SK.

Inspeksi Agraria maupunPengadilan) mengeluarkan Keputusan/Penetapan yang ceroboh, gegabah dantanpa dasardasar yang jelas/kuat;Bahaw Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria (SK Kinang) Provinsi JawaBaratNomor 205/D/VIII/54/1964 tanggal 30 September 1964 No.267 dan 268 dandiperkuat oleh Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong maupun PengadilanNegeri Depok tentang batasbatas tanah Negara sudah tepat dan benar karenatidak mungkin sebuah institusi (Kementrian Dalam Negeri Cq.

Bahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat memberikan agunan berupasebidang tanah dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 704 dengan luas 267 M*? tertulis an. Tergugat yang terletak diDusun Kemambang Desa Diwek Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang(bukti P.6):4. Asli bukti SHM No. 704 dengan luas 267 M tertulis an.

Dendal/penalty : Rp. 2.500.000,Y Total kewajiban =: Rp.47.852.704,(Empat puluh tujuh juta delapan ratus lima puluh dua ribu tujuh ratusempat rupiah);Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya(pokok + bunga+denda/penalty) secara sukarela kepada Penggugat,maka terhadap sebidang tanah dan bangunan yang menjadi agunanHalaman 5 Putusan Nomor 166/Pdt.G.S/2019/PN Jbg.dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 704dengan luas 267 M? tertulis an.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap sebidang tanah dan bangunan yang menjadi agunan denganbukti kepemilikan berupa SHM No. 704 dengan luas 267 M7 tertulis an.Tergugat yang terletak di Dusun Kemambang Desa Diwek KecamatanDiwek Kabupaten Jombang ;5.

Benar Tergugat telah memberikan agunan berupa Sertipikat tanah Hak Milik(SHM) No.704 dengan luas 267 M2 di Dusun Kemambang, Desa Diwek,Kabupaten Jombang;4. Tergugat akui telah menjadi Tergugat;5. Tergugat harus mengembalikan total kewajiban Tergugat sebesar Rp47.852.704 berikut perincian :Tunggakan pokok : Rp 32.958.704Bunga : Rp 12.394.000Denda/penalty : Rp 2.500.000Jadi total kewajiban Rp 47.852.7046.

267/Pdt.G/2018/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2018/PA Sidrap> A.

agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan Andi DeddangRT.001 RW. 001 Desa Salobukkang Kecamatan Dua PituEKabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara.Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat.Setelah memeriksa buktibukti Penggugat dan Tergugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 April2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SidenrengRappang, Nomor 267

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat hadir di persidangan.Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berupaya untukmendamaikan kedua belah pihak agar kembali rukun akan tetapi tidakberhasil.Bahwa untuk memaksimalkan usaha perdamaian melalui mediasi,maka ketua majelis berdasarkan penetapan Nomor 267/Pdt.G/2018/PASidrap pada 15 Mei 2018, Penggugat

,M.H sebagai Mediator.Bahwa hakim mediator telah memberikan laporan hasil mediasiNomor 267/Pdt.G/2018/PA Sidrap, tanggal 30 Mei 2018 yang menyatakanproses mediasi Tidak Berhasil.Bahwa selanjutnya ketua majelis membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya oleh Penggugat menyatakan tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa atas gugatan cerai Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban, karena setelah proses mediasi Tergugat tidakpernah hadir di persidangan.Bahwa

,M.H sebagaimanaPenetapan Mediator Nomor 267/Pdt.G/2018/PA Sidrap tanggal 15 Mei2018.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor267/Pdt.G/2018/PA Sidrap tanggal 30 Mei 2018 proses mediasidinyatakan Tidak Berhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraidengan dalildalil yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering keluar malam dan minum minuman

Semampir, Kota Surabaya, Pekerjaan Swasta,Halaman 1 dari Putusan Perk.Perdata Nomor 463/PDT/2019/PT SBY1.Selanjutnya disebut sebagai Terlawan II/Terbanding II;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 5 Agustus 2019 Nomor463/PEN.PDT/2019/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;Berkas perkara Nomor 267/Pdt.Plw/2018/PN Sda dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG

DUDUKNYA PERKARA;Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanannya tertanggal 18Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo dibawahnomor register : 267/Pdt.Plw./2018/PN Sda. tanggal 25 Oktober 2018 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Serta merta),meskipun ada banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya;Halaman 5 dari Putusan Perk.Perdata Nomor 463/PDT/2019/PT SBY9.Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.ATAU:Bila pengadilan berpendapat lain:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut selanjutnya Pengadilan NegeriSidoarjo menjatuhkan putusan tanggal 7 Mei 2019 Nomor 267/Pdt.Plw/2018/PNSda Yang

lainya yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa baik memori banding dari kuasaPelawan/Pembanding, maupun kontra memori banding dari kuasaTerlawan /Terbanding, ternyata tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkaradan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 Mei 2019Nomor 267

Sda dapat dipertahankan dandikuatkan; Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 jo, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, dan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pelawan/Pembanding;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 7 Mei2019 Nomor 267/Pdt.Plw/2018/PN.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Kjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 435.000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.G/2024/PA.Kjn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Bjm dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.P/2022/PA.Bjm