Putusan Nomor 401 1/B/PK/Pjk/2019KEP00205/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak MasaPajak November 2014 Nomor 00011/287/14/073/15 tanggal 25 November2015, atas nama Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 2 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108119.16/

2014/PP/M.XVIIIA Tahun 2018 tanggal 27 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00205/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29Juli 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak November 2014 Nomor00011/287/14/073/15 tanggal 25 November 2015, atas nama PT InsaniBaraperkasa

Putusan Nomor 401 1/B/PK/Pjk/2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak November 2014 Nomor00011/287/14/073/15 tanggal 25 November 2015, atas nama PTInsani Baraperkasa, NPWP 01.832.150.5073.000, beralamat diJalan Pembangunan Nomor 3, Petojo Utara, Jakarta Pusat,10130, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00205/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak November 2014 Nomor 00011/287

amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001839.16/2018/PP/M.XVIB Tahun 2019, tanggal 29 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00921/KEB/WPUJ.19/2017 tanggal 30November 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak November 2013 Nomor0001 1/287

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00921/KEB/WPUJ.19/2017 tanggal 30 November2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak November2013 Nomor 0001 1/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atasnama: PT Perusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000, beralamat di JI.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak November 2013 Nomor0001 1/287/13/051/17 tanggal 28 Februari 2017, atas nama: PTPerusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000,beralamat di JI.

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00921/KEB/WPUJ.19/2017 tanggal 30November 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak November 2013 Nomor0001 1/287

No.Reg.Pengadilan :201/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Musa Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan :219/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Rahmawati Watif Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(1) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.24.000 (Dua Puluh Empat Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 854/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Uff Yang Identitasnya Tersebut Di Balk Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan,Provinsi DKI Jakarta, Luas 4357 M*, Tahun Perolehan 1982, Nilai BMN Rp.53.429. 891.000.00,, Bukti Kepemilikan/Dokumen Pendukung SertipikatHak Pakai Nomor 287/Kel. Selong Tanggal 20 Oktober 2005 atas namaDepartemen Pendidikan Nasional;3.

Putusan Nomor 70 PK/TUN/2021Pendukung Sertipikat Hak Pakai Nomor 287/Kel. Selong Tanggal 20Oktober 2005 atas nama Departemen Pendidikan Nasional;4. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut;1. Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara;2.

9 Februari 2021 dantanggal 9 Maret 2021 yang pada intinya agar menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena putusan Mahkamah Agung di tingkat kasasi telah sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, tidak terdapat kekhilafanHakim atau kekeliruan yang nyata di dalamnya; Bahwa Sertifikat Hak Pakai Nomor 287

nama Departemen Pendidikan Nasional,telah dinyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukummengikat berdasarkan Putusan yang telah berkekuatan hukumtetap (inkracht van geweijsde), baik Pengadilan Perdata maupunPengadilan Tata Usaha Negara; Bahwa Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi DKI Jakarta telahmenindaklanjuti Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van geweijsde) tersebut, dengan menerbitkan SuratKeputusan Nomor: 05/HP/31BTL/2014, yang berisi pembatalanSertifikat Hak Pakai Nomor 287

---------------------- Uang tunai Rp.169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) dirampas untuk negara;--------------------------------------------------------------------- 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 391, 931, 139, 31, 39, 91, 93, 19 dengan uang pasangan Rp. 1.000,- ,------------------------------------- 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 5813, 5341, 9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341, 934, 943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287

Menyatakan barang bukti0 = 00 = aae Uang tunai Rp.169.000, dirampas untuknegara, e 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 391, 931, 139,31, 39, 91, 93, 19 dengan uang pasanganAp.1.000,= 2s seencceseeneecenereee 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 5813, 5341,9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341, 934,943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287, 13, 41, 34, 48, 14, 01, 10,62, 84, 95, 99, 16, 61 masing masing nomor pembelianRp.2.000,, kemudian pasangan nomor 030

phone dengan nomorpanggil081931770601 faa n ea ce er teeBahwa sekira pukul 20.00 WIB, saksi TUKIRAN datang bersama saksiWAGINEM (perkara terpisah) ke rumah Terdakwa dan saat itu Terdakwasedang menunggu pembeli Togel Hongkong, sambil membuat rekapandari pembeli hari itu, kKemudian saksi WAGINEM (perkaraterpisah)menyerahkan 2 (dua) lembar kertas yang bertuliskan nomor nomorpasangan diantaranya 5813, 5341, 9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295,1534, 5287, 813, 341, 934, 943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287

O00, seen eecceseeceseeenemeese 1 lembar kertas bertuliskan nomor yangdipasang : 5813, 5341, 9934, 9943, 9901,4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341, 934,943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287, 13,41, 34, 48, 14, 01, 10, 62, 84, 95, 99, 16, 61masing masing nomor pembelian Rp. 2.000,,kemudian pasangan nomor 030, 275, 30, 75,11. masing masing nomor pembelianRp.10.000,, kKemudian pasangan nomor 8611,5011, 7211, 611, 011, 211, 34 masing masingnomor pembelian Rp.3.000, kemudianpasangan nomor 87 besar

WAGINEM(perkara terpisah), ketika digeledah petugasmenemukandan menyita barang bukti berupa :e Uang tunai Rp.169.000, , 272222 nnn nn nnn nnn n nen nenne nee 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 391, 931,139, 31, 39, 91, 938, 19 dengan uang pasanganRp.1.000, ,e 1 lembar kertas bertuliskan nomor yang dipasang : 5813, 5341,9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295, 1534, 5287, 813, 341,934, 943, 901, 910, 762, 784, 295, 534, 287, 13, 41, 34, 43, 14,01, 10, 62, 84, 95, 99, 16, 61 masing masing

PUuJlPRIHANTO dan Sadr.SURYONO >" 22222 none eeBahwa sekira pukul 20.00 WIB, saksi(perkaraterpisah) bersama dengan Sdr.TUKIRAN datangke rumah Terdakwa dan saat itu Terdakwasedang menunggu pembeli Togel Hongkong,sambil membuat rekapan dari pembeli hariBahwa kemudian saksi (perkara terpisah)menyerahkan 2 (dua) lembar kertas yangbertuliskan nomor nomor pasangan diantaranya5813, 5341, 9934, 9943, 9901, 4762, 5784, 0295,1534, 5287, 813, 341, 934, 943, 901, 910, 762,784, 295, 534, 287, 13, 41, 34, 48,

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret perkara Nomor 287/Pdt.P/2023/PN Cbi dalam register perkara perdata di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Cibinong
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 124.000,00 (Seratus duapuluh empat ribu rupiah);

287/Pdt.P/2023/PN Cbi

Putusan Nomor 524 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00063/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak Oktober 2011;3.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111026.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01632/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Oktober 2011 Nomor 00063/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01632/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Oktober2 0 1 1Nomor 00063/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081.000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01632/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2011 Nomor00063/287

Putusan Nomor 525 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00064/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak November 2011;3.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111027.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01629/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak November 2011 Nomor 00064/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01629/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang Dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak November2011 Nomor 00064/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081.000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01629/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak November 2011 Nomor00064/287

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah Perkawinan Pemohon YOHANA TIKULILING dengan YEHEZKIEL SLAMET yang telah dilaksanakan pada hari Sabtu, 05 Januari 2008 berdasarkan Surat Gereja No. 287/MJ-EF.V/I-08/N yang dikeluarkan oleh Gereja Protestan di Indonesia bagian barat (GPIB);

1. Menyatakan kepada Pemohon untuk mencatatkan Nama Ayah pada

Bahwa YOHANA TIKULILING dan YEHEZKIEL SLAMET adalah suamiistri yang sah menurut Surat Gereja Nomor 287/MJEF.V/I08/N2. Bahwa dalam perikahan pemohon dan suami pemohon telah memiliki 2(Dua) orang anak yang bernama :a. NEFFOZ YUDITYA NUGRAHA lahir di Banjarbaru, 11 September2008b. PHILIF DIAN WICAKSONO lahir di Banjarbaru, 02 Juli 20143.

Berdasarkan Surat Gereja No. 287/MJEF.V/Il08/N yangdikeluarkan oleh Gereja Protestan di Indonesia bagian barat (GPIB).4. Bahwa pada tanggal 11 Desember 2015 pemohon dan suami telahmencatatkan pernikahannya di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarbaru dengan Nomor : 6371KW161220150006 tertanggal 16 Desember 2015.5. Bahwa pemohon dan suami dikaruniai 2 (Dua) orang anak yang bernama:a. NEFFOZ YUDITYA NUGRAHAb. PHILIF DIAN WICAKSONO6.

Menetapkan sah Perkawinan Pemohon YOHANA TIKULILING denganYEHEZKIEL SLAMET yang telah dilaksanakan pada hari Sabtu, 05Januari 2008 berdasarkan Surat Gereja No. 287/MJEF.V/IO8/N yangdikeluarkan oleh Gereja Protestan di Indonesia bagian barat (GPIB).Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2019/PN Bjb3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Nama Ayah padaKutipan Akta Kelahiran kedua anak pemohon di Kantor dinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Banjarbaru.4.

Fotocopy Surat Nikah Antara YEHEZKIEL SLAMET dan YOHANATIKULILING , yang diterbitkan oleh Gereja Protestan di Indonesia BagianBarat (GPIB) Nomor 287/MJEF.V/IO8/N , tertanggal 5 Januari 2008,selanjutnya diberi tanda P4 ;5. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan antara YEHEZKIEL SLAMET danYOHANA TIKULILING, nomor 6372KW161220150006, tertnaggal 16Desember 2015, selanjutnya diberi tanda P5 ;6.

Menyatakan sah Perkawinan Pemohon YOHANA TIKULILING denganYEHEZKIEL SLAMET yang telah dilaksanakan pada hari Sabtu, 05Januari 2008 berdasarkan Surat Gereja No. 287/MJEF.V/I08/N yangdikeluarkan oleh Gereja Protestan di Indonesia bagian barat (GPIB);3. Menyatakan kepada Pemohon untuk mencatatkan Nama Ayah padaKutipan Akta Kelahiran kedua anak pemohon di Kantor dinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Banjarbaru ;3.

No.Reg.Pengadilan :69 1/Pid.LL/2014/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Bakri Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.31.000 (Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 585/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Rais Priyanto Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(1) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 634/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Hasbullah Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.49.000 (Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 853/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Tinggi Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001829.16/2018/PP/M.XVIB Tahun 2019, tanggal 29 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP000924/KEB/WPu.19/2017, tanggal 30 November 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa PajakJanuari 2013 Nomor 00001/287

Dengan mengadili sendiri:3.1.3.2.3.3.3.4.Atau:Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00924/KEB/WPJ.19/2017, tanggal 30 November 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Januari 2013 Nomor00001/287/13/051/17, tanggal 28 Februari 2017, atas nama PTPerusahaan Gas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000, beralamatdi

Jalan Zainal Arifin, KH 20, KrukutJakarta Barat terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Januari 2013 Nomor 00001/287/13/051/17, tanggal 28 Februari 2017, atas nama PT PerusahaanGas Negara, NPWP 01.000.051.1051.000, beralamat di JalanZainal

peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP000924/KEB/WPJ.19/2017, tanggal 30November 2017, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Januari 2013 Nomor:00001/287

Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 29 Januari2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor :1814/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 29 April 2013, mengajukan halhalsebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 08 Juli 1994 dihadapanpejabat KUA Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap,sebagaimana tersurat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahKUA Kecamatan Bantarsari, Nomor : tertanggal 23April 2013;Putusan Nomor: 287

menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:e Foto Copy Duplikat kutipan Akta Nikah nomor : yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Patimuan, Kabupaten Cilacap, Bukti P.1;e Fotokopy Kartu Tanda Penduduk an Pemohon Nomor : yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten Cilacap tanggal 26Februari 2006, Bukti P.2; Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menghadirkan keluarga masingmasing yang terdiri dari: Putusan Nomor: 287

berkeras hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Termohon meskipun telah dipanggil dengan sah dan patutternyata tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya untuk menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dengan demikian TermohonPutusan Nomor: 287

KHAERUDIN, SH.sebagai Panitera Pengganti serta Pemohon dan tanpa hadirnya TermohonHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISCL CLPutusan Nomor: 287//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman1 Drs. SUTARMO AS, SH. Drs. H. MOH NURSALIM, MH.C2, Drs. M. HASYIM B, SH.PANITERA PENGGANTILAKH.

selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan denda sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta Rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

No. 08/Pdt.G/2013/PN M bo)10.9Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Meulaboh supaya menjatuhkan putusan yang dapatdijalankan lebih dahulu sebagai berikut :PRIMAIR:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga SHM No.253 tanggal 03 November 2008an.Risna Yunelly seluas 444 M2 yang terletak di Desa Simpang PeutKec.Kuala Kab.Nagan Raya adalah Milik Penggugat ;Menyatakan lelang yang dilakukan Tergugat Il sesuai Risalah lelangNo.287

Penggugat tidak membaca secara cermat KutipanRisalah lelang No.287/2012 karena di dalam Risalah Lelang tersebut telahmencantumkan dengan sangat jelas bahwa barang yang dilelang, apaadanya berupa sebidang tanah seluas 444m? dan segala sesuatu di atasnyasesuai SHM No.253 tanggal 03 November 2008 a.n.

Penggugat tidak membaca secara cermat Kutipan Risalah LelangNo. 287/2012 karena di dalam lembar pertama Risalah Lelang No.287/2012 tanggal 07 November 2012 telah mencantumkan dengan sangatjelas bahwa barang yang dilelang, apa adanya berupa sebidang tanahseluas 444m? dan segala sesuatu di atasnya sesuai Sertifikat Hak Milik No.253 tanggal 03 November 2008 a.n. Risna Yunelly terletak di DesaSimpang Peut Kec. Kuala Kab. Nagan Raya.

Nagan Raya karena Risalah Lelang No 287/2012 denganobyek lelang berupa sebidang tanah seluas 444m? dan segala sesuatu diatasnya sesuai Sertifikat Hak Milik No. 253 tanggal 03 November 2008 a.n.Risna Yunelly terletak di Desa Simpang Peut Kec. Kuala Kab.

mendapat hak dari mereka suatu bukti sempurna tentang apa yangdimuat di dalamnya) ;Bahwa oleh karena proses dan tata cara pelelangan tersebut telahdilakukan berdasarkan prosedur dan ketentuan perundangundangan yangberlaku, maka tindakan Tergugat II adalah sah secara hukum dan RisalahLelang No. 287/2012 tanggal 07 November 2012 tidak dapat dimintakanpembatalannya.

Gory, ome, (iim, GER, pean, Gg, er75674212) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 571.00 Tm/F8 1 Tf(2041) 2424344) 24212) 287424344) 24212) 287(((3) 1(41) 2(1110) 1(75674212) 287(21) 1(45) 1(2044) 2(5312) 287(S141) 2(1126) 1(44) 2(46) 1(44) 2(4212) 287(2041) 2(((S144) 2(45) 1(5360) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 571.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 571.00 Tm/F8 1 Tf(3) 1(41) 2(1110) 1(75674212) 287(54) 2(472044

) 2(5612) 287(21) 1(45) 12044) 25312) 287(((21) 1(44) 2(44) 2(21) 1(12) 287(5341) 2(5544) 2(2044) 2(12) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 550.00 Tm/F8 1 Tf(1) 2(41) 2(10) 1(75674212) 63(2041) 2(424344) 2(4212) 63(5541) 2(114345) 1(12) 63(2044) 2(1145) 1(12) 63(114710) 1(44) 2(S5612) 63(21) 1(44) 2(425544) 2(12) 63(45) 1(26) 1(45) 1(4212) 63(1) 2(41) 2(10) 1(756742) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 381.00 550.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00