Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada upaya banding, verzet maupun kasasi (uit voerbaar bijvoorraad);SUBSIDAIR:Mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Pengadilan AgamaNganjuk telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 338/Pdt.G/2008/PA.Ngj., tanggal 28 April 2009 M. bertepatan dengan tanggal 2 JumadilAwwal 1430 H. yang amarnya sebagai berikut:Hal. 23 dari 23 hal. Put. No. 293 K/AG/2010DALAM KONVENSI:1.

Juru sita Pengadilan Agama Nganjuk berdasarkan Penetapan No.338/Pdt.G/2008/PA.Ngj., tanggal 21 Juli 2008 dan tanggal 22September 2008 Berita Acara No. 338/Pdt.G/2008/PA.Ngj. yangdilaksanakan pada tanggal 26 November 2008;2. Juru sita Pengadilan Agama Kediri berdasarkan Penetapan No.338/Pdt.G/2008/ PA.Ngj., tanggal 21 Juli 2008 dan tanggal 22September 2008 Berita Acara No. 338/Pdt.G/2008/PA.Ngj., yangdilaksanakan pada tanggal 30 September 2008;3.

Juru sita Pengadilan Agama Jombang berdasarkan Penetapan No.338/Pdt.G/ 2008/PA.Ngj., tanggal 21 Juli 2008 dan tanggal 22September 2008 Berita Acara No. 338/Pdt.G/2008/PA.Ngj. yangdilaksanakan pada tanggal 19 Desember 2008: Sah danberharga;7. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Pemohon Konvensi atau Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi atau Penggugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 10.545.000.

No.338/Pdt.G/2008/PA.Ngn;DENGAN MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak kepada Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;DALAM REKONVENSI:Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding sebagian;Memutuskan harta bersama Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding adalah:A.1.Barang tidak bergerak:Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumahtembok,sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik No.

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukanmasingmasing kepada Termohon/Terbanding pada tanggal 18 Januari 2010dan kepada Pemohon/Pembanding pada tanggal 14 Januari 2010, kemudianterhadapnya oleh Termohon/Terbanding (dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Maret 2008) dan olehPemohon/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan masingmasing pada tanggal 28 Januari 2010 dan tanggal 8 Februari 2010sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi No. 338

persidangan;Telah memperhatikan barangbarang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana oleh Penuntut Umum pada tanggal 14Mei 2013 yang pada akhirnya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kasonganyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar memutuskan:Menyatakan terdakwa IWAN Als IBAN Bin SUNDOI telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana pidana sengaja menghilangkan jiwa oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 338

tersebut diatas,selanjutnya akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa dalam fakta tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan AlternatifYaitu : 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee17e Kesatu : melanggar pasal 338

KUHPidana ;ATAU 37 222 n nnn nnn nine nnn nnn nnn nnn nnn nnnn enc nnnnnese Kedua : melanggar pasal 354 ayat (2) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Alternatif maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan perbuatan riil terdakwa diatas yaitu dakwaankesatu, melanggar pasal 338 KUH Pidana yang unsurunsurnya;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu melanggar 338 KUHPidana yang memiliki unsurunsur pokok sebagai berikut :1 Barang siapa ; 2 Dengan Sengaja ; 3 Menghilangkan nyawa

Unsur Menghilangkan nyawa orang lain.Menimbang, bahwa delik yang diatur dalam pasal 338 KUHP merupakan delikmateril ; jadi supaya terdakwa dapat dipidana menurut pasal ini, maka perbuatan terdakwatersebut harus menimbulkan akibat yaitu matinya korban;Menimbang, bahwa dengan demikian harus pula dibuktikan adanya dua hubungan,yaitu apakah terbukti bahwa kematian korban sebagai akibat dari perbuatan terdakwa, danapakah terbukti adanya hubungan kausal antara sikap batin atau niat terdakwa denganakibat

diri terdakwa, maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan juga yang meringankan bagiterdakwa, yaitu sebagai berikut : Halhal yang memberatKan : 22200020002 2022 enn e nee n ene ennneeeee Perbuatan Terdakwa telah meninggalkan luka yang dalam bagi keluargakorban ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui terus terang sehingga memperlancarjalannya persidangane Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;Mengingat dan memperhatikan Pasal 338

Selatan Jaya Permai KebunNawa Surya;Terdakwa ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara, sejak tanggal 9Juli 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Kayu Agungkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP;Subsidair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriOgan

Menyatakan mereka Terdakwa SELLA UPIK bin ISMAEL bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP;Hal. 1 dari 6 hal.

Putusan Nomor 576 K/Pid/2019Bahwa alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya keberatan terhadapputusan judex facti/Pengadilan Tinggi yang mengambil alih pertimbanganhukum putusan Pengadilan Negeri tanpa memverifikasi sendiri, dandalam perkara a quo Penuntut Umum menuntut Terdakwa berdasarkandakwaan Subsidair yaitu Pasal 338 KUHP karena tidak ternyata unsurperencanaan dalam perbuatan Terdakwa, melainkan penembakantersebut terjadi dengan spontanitas, karena itu putusan judex facti yangmenyatakan Terdakwa

- Menerima permohonan banding Pembanding ;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor : 338/Pdt.G/2012/PA.Rap, tanggal 15 Oktober 2012 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Zulkadah 1434 Hijriyah ,Dengan Mengadili Sendiri Dalam Konvensi .1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi ;2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (TERBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (PEMBANDING) di hadapan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat ;3.

Hukum dari KantorLembaga Bantuan Hukum Rakyat Indonesia (LBHRl) Regional AsahanLabuhan Batu, berkantor diJalan Jenderal Anmad Yani Komplek Ganda Asri IINo. 39 Rantauprapat, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON KONVENSI / TERGUGATREKONVENSI / TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor : 338

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain danselebihnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensie Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 541.000, (Lima ratusempat puluh satu ribu rupiah).Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Rantauprapat bahwa Termohon melalui kuasanya padatanggal 29 Oktober 2012 telah mengajukan permohonan banding atasPutusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor : 338/Pdt.G/2012/PA.Rap, tanggal

sebagai seorangsupir dan nilai kepatutan serta keadilan, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat sudah sepatutnya Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding dihukum untuk membayar nafkah anak untuk masayang akan datang sampai dengan anak tersebut dewasa minimal yangjumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulanbahwa putusan pengadilan Agama Rantauprapat Nomor : 338

dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara pada tingkatpertama dibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding, sedangkan biaya pada tingkat banding dibebankan kepadaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi /Pembanding ;Mengingat, ketentuan bunyi pasalpasal perundangundangan yangberlaku serta dalildalil hukum yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenerima permohonan banding Pembanding ;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor :338

Menyatakan Terdakwa MURSALIN BIN ALI BASAH bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mursalin Bin Ali Basah denganpidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,( dua ribu rupiah).Telah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonHukuman yang seringanringannya, Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaannya No Reg Perk: PDM 150/MGL/03/2011 , sebagaiberikut :Pertama: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP, atau Kedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal

rangka menjatuhkan putusan adalah suratdakwaan dan fakta dan keadaan dipersidangan, karenanya yang perludipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah berdasarkan faktafakta di atasterdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari delik yangdidakwakan padanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternative:Pertama Pasal 338

dinyatakan bersalah dandijatuhi Pidana, maka Terdakwa juga dibebani membayar ongkos perkara;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan hukuman terhadap terdakwadipertimbangkan pula halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkane Kematain korban Usman beban berat bagi ahli warisnyae Perbuatan terdakwa tergolong sadisHalhal yang meringankane Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perbuatanya;e Terdakwa berusia muda diharapkan lebih baik dikemudian hari.Mengingat Pasal 338

Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Sidiangkat, Kelurahan Sidiangkat, KecamatanSidikalang, Kabupaten Dairi;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 9 September 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sidikalangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUPrimairPertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338

KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP;Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP;Lebih Subsidair : Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (3) KUHP juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 171 dari 9 halaman Putusan Nomor 1130 K/Pid/2020ATAUKEDUAPrimair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP juncto Pasal 56 Ayat (1)ke1 KUHP;Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana

Menyatakan Terdakwa HERIN FERNANDO SIHOTANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP sebagaimana dalam dakwaan;2.

tidak dilaksanakanmenurut ketentuan UndangUndang, dan apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalampasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa dan Pemohon KasasiIl/Penuntut Umum tersebut ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338

338/PDT.P/2016/PN. MLG

PENETAPANNOMOR : 338/PDT.P/2016/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :HENRY ONGGOWARSITO, JenisKelaminLakilaki, Tempat/Tgllahir : Malang, 5April 1975, PekerjaanKaryawanSwasta, Agama Kristen, WNI, bertempattinggal diJl.

Kurinci No. 17, RT. 016 RW. 007, Kelurahan Oroorodowo, KecamatankKlojen,Kota Malang, selanjutnyadisebutsebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dan pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya 2 Agustus2016,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan RegisterPerkara No. 338/Pdt.P/2016/PN.Mlg. tanggal 2 Agustus2016, telah mengajukanpermohonan

,M.H.Hakim Pengadilan NegeriMalangsebagai hakim tunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan WakilKetua Pengadilan Negeri Malang Nomor 338/Pdt.P/2016/PN Mlg tertanggal 2Halaman 10PenetapanNomor338/Pdt . P/2016/PN.MlAgustus2016. Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh hakim tersebut dengan dibantu WAHYUNIMERTAATMADJA, S.H.

P/2016/PN.MlCATATAN :Bahwa padahariKAMIStanggal11 AGUSTUS2016 PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor : 338 / Pdt.P / 2016 / PN.Malang , tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, SH. MHNIP. 19671217 199103 1 005Bahwa pada hari ini : KAMIStanggall1 AGUSTUS2016salinan resmi dariPenetapan tersebut telah diberikan kepada Pemohon atas permintaannya .PERINCIAN BIAYA :PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, SH.

yang tak jauh dari makamSebukit, Desa Pasir ditemukan tumpukan kayu olahan berbagai jenis ukuransebanyak 479 (empat ratus tujuh puluh sembilan) batang kayu olahan denganvolume 10.3660 m jenis campuran yang setelah dilakukan pengukuran olehDinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Pontianak yang dituangkandalam Berita Acara pada tanggal 14 Mei 2008 dengan rincian sebagai berikut :18 batang ukuran 11 x 17 x 200 cm dengan jenis kayu Pelaek ;59 batang ukuran 8 x 12 x 400 cmdengan jenis kayu Mahang ;338

batang ukuran 3x 12x 400 cmdengan jenis kayu Mahang ;64 batang ukuran 5 x 20 x 400 cm dengan jenis kayu Mahang ;Terdakwa membeli kayu tersebut dengan harga : 18 batang ukuran 11 x 17 x 200 cm dengan jenis kayu Pelaek dengan hargaper batang Rp 12.000. ; 59 batang ukuran 8 x 12 x 400 cm dengan jenis kayu Mahang denganharga per batang Rp 14.000.,; 338 batang ukuran 3 x 12 x 400 cm dengan jenis kayu Mahang denganharga per batang Rp 8.000,; 64 batang ukuran 5 x 20 x 400 cm dengan jenis kayu Mahang denganharga

pengecekan informasi bahwa adanya tumpukan kayu yang berada diTiong Kandang Daerah Sebukit, Desa Pasir dan setelah dilakukan pengecekanterhadap informasi tersebut ternyata di pinggir jalan yang tak jauh dari makamSebukit, Desa Pasir ditemukan tumpukan kayu olahan berbagai jenis ukuransebanyak 479 (empat ratus tujuh puluh sembilan) batang kayu olahan denganvolume 10.3660 m jenis campuran dengan rincian ukuran 8 x 12 x 400 cmsebanyak 59 batang, 5 x 20 x 400 cm sebanyak 64 batang, 3 x 12 x 400 cmsebanyak 338

pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas, oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan denda sebesarRp 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menetapkan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan barang bukti berupa : 18batang ukuran 11 x 17 x 200 cm dengan jenis kayu Pelaek ; 59batang ukuran 8x 12 x 400 cm dengan jenis kayu Mahang ; 338

DEDI AFANDI,Sp.F.DFM, dari RSUD Tangerang, yangmenyimpulkan sebab matinya korban = adalahakibat kekerasan tajam pada bahu kananyang memotong pembuluh nadi dibawah tulangselangka kanan sehingga menimbulkanperdarahan ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancammenurut pasal 338 KUH Pidana ; Bahwa ia Terdakwa MUHAMAD NUR KAWAKIB bin H.ABDUL ROHMAN pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan PRIMAIR, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan mati, perbuatantersebut dilakukan

Menyatakan terdakwa MUHAMAD NUR KAWAKIB bin UH.ABDUL ROHMAN terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP, sesuaidengan dakwaan Subsidair :Panitera2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD NURKAWAKIB bin H. ABDUL ROHMAN, dengan pidana penjaraselama 13 (tiga belas) tahun dikurangi denganlamanya masa tahanan yang telah dijalani denganperintah terdakwa tetap ditahan :3.

didakwakankepadanya pada dakwaan bagian kesatu primer dan pertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali mengenailamanya pidana yang dijatuhkan~ perlu diperbaiki denganalasan dan pertimbangan sebagaimana tersebut dibawah iniwoe eee ee eee eee ee Menimbang, bahwa pasal peraturanPanitera10perundang undangan yang dijadikan dasar pemidanaan dalamputusan Hakim Tingkat Pertama adalah pasal 338

pidana yang dijatuhkan, sedangkanamar putusan yang lain dan selebihnya dapat dikuatkan,sehingga amar putusan selengkapnya seperti tersebut dibawahini Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam13tahanan maka berdasarkan ketentuan pasal 242 KUHAP,Pengadilan Tinggi akan memerintahkan agar terdakwa tetapditahan Menimbang, bahwa oleh karena tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka biaya perkara = akandibebankan kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan, selain pasal 338

338/Pdt.P/2013/PN.Ung

Gatot Subroto No. 16, Ungaran SALINANPENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2013/PN.UngAtas Nama Pemohon :SAMSIROHHari / Tanggal Penetapan :RABU, 24 APRIL 2013Hakim Tunggal :BUDI PRAYITNO, SH.M.H.Panitera Pengganti : SIT MUNJAYANAH.

PENETAPANNomor: 338/Pdt.P/2013/PN.Ung.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran yang memeriksaperkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut atas permohonan dari : SAMSIROH: Umur 23 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempattinggal Di Dsn.

Negeri tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan ; nnn nnn nn nnn n nnn cence cece ccc nc enc nnnnceceeTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya; Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09April 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenSemarang di Ungaran pada tanggal 09 April 2013, di bawah Register Nomor: 338

Gassing terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhan,yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat 1 Ke1KUHP sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Awaluddin, S.Pd Dg.

rasa keadilanmasyarakat dan tidak menimbulkan efek jera dan tidak mempunyai daya tangkal.e Putusan tidak menimbulkan efek jera dan tidak mempunyai daya tangkal.Putusan Hakim yang terlalu ringan tersebut tidak menimbulkan efek jeraterhadap pelakunya yaitu terdakwa yang dikemudian hari dikhawatirkan akanmengulangi lagi perbuatannya dan putusan Hakim tersebut tidak mempunyaldaya tangkal terhadap orangorang atau calon pelaku tindak pidana turut sertamelakukan pembunuhan sebagimana dimaksud dalam pasal 338

Gassing terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhan,yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Psal 55 Ayat 1 Ke1KUHP sebagaimana Dakwaan primair Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Awaluddin, S.Pd Dg. Talli Bin lebu Dg.Gaassing oleh karenanya dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahSupaya Terdakwa tetap ditahan.3.

persidangan,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 437/Pid.B/2020/PNSgm tanggal 2 Februari 2021, memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umumdan suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini, Majelis Hakim PengadilanTinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan tingkat pertama dalam putusannya yang menyatakan Terdakwa terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum, melanggar pasal 338

ketentuan Pasal21, Pasal 27 ayat (1) dan (2) serta Pasal 193 ayat (2) b KUHAP tidak ada alasanTerdakwa untuk dikeluarkan dari tahanan, sehingga oleh karenanya haruslahdiperintankan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesar yang disebutkandalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, pasal 338

M E N G A D I L I :

1. Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor 338/Pid.Sus/2022/PN Psp, tanggal 8 Maret 2023, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan agar Terdakwa SOLIHIM tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan masa penangkapan, penahanan yang telah dijalani Terdakwa SOLIHIM, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Palasa Alias Iwan telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidanadengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dimaksuddalam dakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Iwan R. Palasa Alias Iwan denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun di kurangi selama terdakwadalam tahanan dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

Sebabkematian tidak dapat ditentukan oleh karena tidak di lakukan pemeriksaandalam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalamPasal 338 KUHP;ATAUKeduaBahwa terdakwa Iwan R. Palasa Alias lwan pada hari Minggu tanggal 25Juni 2017 sekira jam 17.00 wita atau setidaktidaknya masih dalam bulan Juni2017 atau masih dalam tahun 2017 bertempat di Desa Tonuson Kec. TotikumSelatan Kab.

dapat berakibat fatal terhadap korbanRinto Kolondam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Unsur merampas nyawa orang lainMenimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta hukum bahwaTerdakwa menusukkan pisau kekorban Rinto Kolondam yang mengenaipunggung sebelah kanan korban Rinto Kolondam sehingga mengakibatkankorban Rinto Kolondam meninggal dunia, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak

;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

bersangkutan ;5Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barangbukti dalam perkara ini berupa=> 1 (satu) buah jaket kulit berwarna coklat berlumurandarah dengan bekas tusukan sekitar 5 (lima) liang;> 1 (satu) buah celana jeans puntung merk Nevadaberlumuran darah;=> 1 (satu) buah Handphone Nokia Cina dengan Model 2Z800berwarna hitam;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum denga Dakwaan Subsidair telah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Yang melakukan atau turut serta melakukan;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telahdipertimbangkan secara seksama di atas, maka jelaslah bahwaapa yang telah dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara initelah memenuhi seluruh unsur pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa mengingat unsur sifat melawan hukumtersebut mutlak harus ada pada setiap tindak pidana, makapersoalannya sekarang adalah apakah perbuatan yang dilakukanoleh

Terdakwa menyesal dan mengakui perbuatannya; Terdakwa sopan dan berterus terang di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, makapidana yang telah dijatuhkan tersebut dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap dalamtahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti bersalahdan patut dijatuhi pidana, maka kepadanya juga dibebankanuntuk membayar biaya perkara ini yang besarnya seperti akandisebutkan dalam amar/dictum putusan ini ;Memperhatikan : Pasal 338

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Sabtu tanggal 28 Januari2006, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/338/I/2006).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat diDesa Pagejugan, Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes selama 4 tahun 6 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor 338/338/I/2006tanggal 28 Oktober 2006 telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

SURA, pada hari SELASA, tanggal 24APRIL 2012, sekitar pukul 23.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain pada bulanAPRIL dalam tahun 2012, bertempat di pinggir pantai Desa Torjek, Kecamatan Kangayan,Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, Percobaan dengan sengaja merampas nyawaorang lain, dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaimana ditur dan diancam pidanadalam pasal :Kesatu : Pasal 53 Ayat (1) jo Pasal 338

Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini yang antara lain sebagaiberikut :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meneliti dan mempertimbangkan dariserangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan para terdakwa, apakah terhadap perbuatantersebut terdakwa dapat dipermasalahkan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu melanggar pasal :Kesatu : Pasal 53 Ayat (1) Jo Pasal 338

KUHPKedua : Pasal 335 Ayat (1) ke 1 KUHP ;Ketiga : Pasal 2 Ayat (1) UU Drt No. 12Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, pasalyang paling mendekati dengan perbuatan Terdakwa, dimana setelah diteliti dan dicermati,bahwa pasal yang paling mendekati dengan perbuatan Terdakwa adalah dakwaan KESATUyaitu melanggar pasal 53 Ayat (1) jo Pasal 338 KUHP yang yang menurut perumusandeliknya mengandung unsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan Sengaja ;3 Melakukan

dijalani para terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan dan kepada terdakwa haruslah diperintahkan untuk tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan :7Mengingat , UndangUndang No. 14 Tahun 1970 Jo UndangUndang No.35 Tahun1999, UndangUndang No.2 Tahun 1986, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, pasal 53 ayat(1) jo pasal 338

puluh) hari terhitung mulai tanggal 16 Mei 2014 sampai dengantanggal 15 Juli 2014 berdasarkan Penetapan Perpanjangan Penahanan Nomor :TAPHAN/47/BDG/KAD/PMTII/V/2014 tanggal 14 Mei 2014 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer I08 Jakarta karena didakwa :Kesatu :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimana tersebutdi bawah ini yaitu dalam bulan Mei tahun dua ribu dua belas atau setidaktidaknyadalam tahun dua ribu dua belas di Asrama Grup I Kopassus Jalan Maleo V Nomor 338

Bahwa setelah kurang lebih 1 bulan Saksi2 SMS lagi, Saksi2 minta tolongdiambilkan uang gaji Saksi1 untuk bulan Juni atau Juli 2011 dan setelah ituTerdakwa ambilkan, kemudian Terdakwa serahkan kepada Saksi2 di teras depanrumah Saksi2 Jalan Maleo V Nomor 338 sekira pukul 12.00 WIB, setelah ituSaksi2. dan Terdakwa sering saling SMS dan sering curhat kehidupan pribadiSaksi2.e.

Bahwa pada tanggal dan hari lupa waktu itu bulan Mei 2012 sekira pukul 21.40WIB, karena Terdakwa jengkel akibat kelakuan Saksi2 yang selalu SMS yangisinya selalu membahas kepindahan Terdakwa dan membahas pacar Terdakwa yangselalu dibilang oleh Saksi2 jelek, akhirnya Terdakwa datang ke rumah Saksi2 diAsrama Grup I Kopassus Jalan Maleo V Nomor 338, Serang, Banten, sesampai dirumah, Saksi2 sedang menangis di ruang tamu dan Terdakwa meminta maaf danTerdakwa bilang karena Saksi2 keras kepala yang selalu

Bahwa pada saat Terdakwa dan Saksi2 berpelukan dan berciuman pintu kamardalam keadaan terbuka dan lampu kamar terang benderang.DanKedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimana tersebutdi bawah ini yaitu dalam bulan Mei tahun dua ribu dua belas atau setidaktidaknyadalam tahun dua ribu dua belas di Asrama Grup I Kopassus Jalan Maleo V Nomor 338,Serang, Banten, atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wilayah hukumPengadilan Militer IJ08 Jakarta, telah melakukan tindak

Yuslina BintiZahari dengan Nomor Kutipan121/36/II.2007 tanggal 27 Februari 2007.2) Fotofoto tempat kejadian perkara di rumah Asrama Grup I Kopassus, JalanMaleo V Nomor 338, Serang, Banten.b.

Sebelah Barat : Tanah Persil Nomor 338 (Blok Cisentul);3) Blok Ciganda, Persil Nomor d. 340, luas 30,900 Ha, yang semuatercatat dalam Letter C Desa, Nomor C. 243 sampai dengan C. 249,dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara : Kali Citarum;b. Sebelah Selatan : Tanah Kehutanan;c. Sebelah Timur : Kali Citarum;d.

Dari petadesa dimaksud Persil D.338, D.339 dan D.340 yang menjadiobjek permasalahan tidak ditemukan/tidak ada. Lokasi tersebutberdasarkan hasil/keterangan berbagai sumber dalampertemuan yang telah dilakukan dalam penyelesaian masalah iniadalah lokasi bosch wezen yang dikenal sekarang sebagai tanahkehutanan;Halaman 30 dari 53 hal. Put.

No. 2920 K/Pdt/2015"Menyatakan Penggugat 1 s/d Penggugat 12 adalah sebagai pemilik atastanah milik adat asal peninggalan Emad Bin Uci almarhum yaitu:1.Blok Cisentul Persil Nomor D 338 luas 23.125 Ha yang tercatat dalamLetter C Desa Nomor C 226 s/d C 231, dengan batasbatas sebagaiberikut :a. Sebelah Utara : Kali Citarum;b. Sebelah Selatan : Tanah Kehutanan;c. Sebelah Timur : Tanah Persil Nomor 339 (Blok Cigungun);d. Sebelah Barat : Tanah Kehutanan;.

Sebelah Barat : Tanah Persil 338 (Blok Cisentul);Blok Ciganda Persil Nomor D 340 luas 30.900 Ha yang semua tercatatdalam Letter C Desa Nomor C 243 s/d C 249, dengan batasbatassebagai berikut:a. Sebelah Utara : Kali Citarum;b. Sebelah Selatan : Tanah Kehutanan;c. Sebelah Timur : Kali Citarum;d.

Sebelah Barat: Tanah Persil 338 (Blok Cisentul);3. Blok Ciganda Persil Nomor D 340 luas 30.900 Ha yang semuatercatat dalam Letter C Desa Nomor C 243 s/d C 249, dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah Utara : Kali Citarum;b. Sebelah Selatan : Tanah Kehutanan;c. Sebelah Timur : Kali Citarum;d.

., telah mengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Surakarta pada tanggal 7 Juni 1961, anak darisuami isteri NJOO DJIE SWIE dengan OEI BERTHIEN sesuai Kutipan AktaKelahiran No.338/1961 ; 222 o nn nnn nnn nn nnn nnn eneeBahwa Pemohon sejak lahir hingga sekarang tinggal di Indonesia danuntuk menunjukkan rasa cinta kepada Indonesia / nasionalisme,Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon yang semulabernama NJOO GIOK SWAN menjadi SWANNYKRISTINA;eBahwa guna ganti nama Pemohon

Foto Copy surat dari Tjatatan Sipil Untuk Golongan Tionghoa DiSurakarta berupa Akta Kelahiran No.338/1961, atas nama NJOOGIOK SWAN, teranggal Surakarta, 13 Djl 1961, ditandatanganioleh Ketua Pengadilan Negeri di Surakarta, (diberi tanda bukti P2.

BERTHIEN sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 338/1961;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriYogyakarta untuk mengganti nama Pemohon yang semula bernamaNJOO GIOK SWAN menjadi SWANNY KRISTINA, karena dari sejakkelas 6 (enam) SD Pemohon sudah menggunakan nama SWANNYKRISTINA dan untuk menyesuaikan seperti yang ada pada KTP danKartu Keluarga ;nonce nnenee Menimbang, bahwa ganti / perubahan nama Pemohon karena darisejak kelas 6 (enam) SD Pemohon sudah menggunakan nama SWANNYKRISTINA

SOFAN HADI PELAWAN PG PRAJEKANIV Bahwa selanjutnya pada gugatan perlawanan Para Pelawan sebelumnya,tertanggal 14 September 20014 tercatat pada register perkara GugatanPerlawanan Nomor 26/Pdt.Plw/2014/PN.Bdw jo Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 338/PDT/2015/PT.SBY , menyatakan kedudukan Pihak Para Pelawansebagaimana tersebut dibawah ini, 26/Pdt.Plw/2014/PN.Bdw jo 338/PDT/2015/PT.SBY Putusan Nomor 18/Pdt.Bth/2018/PN Bdw ., Halaman 10 dari 47 halaman.

Bina Usaha Bahwa selanjutnya pada gugatan perlawanan Para Pelawan sebelumnya,tertanggal 14 September 20014 tercatat pada register perkara GugatanPerlawanan Nomor 26/Pdt.Plw/2014/PN.Bdw jo Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 338/PDT/2015/PT.SBY , menyatakan kedudukan Pihak Para Pelawansebagaimana tersebut dibawah ini, 26/Padt.Plw/2014/PN.Bdw jo 338/PDT/2015/PT.SBY Butir Pernyataan Pelawan Hubungan HukumHal12 Untuk dan atas nama, Menjelaskan danmenegaskan1. Hj Mariyah Ulfahhubungan hukum2. H.

/PDT/2015/PT.SBY , menyatakan kedudukan Pihak Para Pelawansebagaimana tersebut dibawah ini, 26/Pdt.Plw/2014/PN.Bdw jo 338/PDT/2015/PT.SBY Butir Pernyataan Pelawan Alasan Dasar 2 Bahwaberpijak pada putusan Mendalilkan Putusan Nomor 18/Pdt.Bth/2018/PN Bdw ., Halaman 13 dari 47 halaman.

Keberatan atas; ; PelaksanaanMemberikan Surat PemberitahuanEksekusiPelaksanaan Sita Eksekusi .. dst Bahwa selanjutnya pada gugatan perlawanan Para Pelawan sebelumnya,tertanggal 14 September 20014 tercatat pada register perkara GugatanPerlawanan Nomor 26/Pdt.Plw/2014/PN.Bdw jo Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 338/PDT/2015/PT.SBY , menyatakan kedudukan Pihak Para Pelawansebagaimana tersebut dibawah ini, 26/Pdt.Plw/2014/PN.Bdw jo 338/PDT/2015/PT.SBY Butir Pernyataan Pelawan PokokGugatan Putusan Nomor

Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor338/PDT/2015/PT.SBY, yang mana putusan Perlawanan Nomor26/Pdt.Plw/2014/PN.Bdw menyebutkan Para Pelawan adalah pelawan yangtidak benar, putusan tersebut dikuatkan dengan putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 338/PDT/2015/PT.SBY yang menyebutkan MenguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bondowoso tanggal 4 Juni 2015 No.26/Pdt.Plw/2014/PN.Bdw yang dimohonkan banding tersebut.