Ditemukan 2526 data
373 — 10
ratus enamribu rupiah).Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal87 ayat (1) huruf c UU RI No.18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut paraTerdakwa tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil dakwaannya PenuntutUmum mengajukan saksi saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :1) SOLEHUDIN Bin BAHRUDDIN
MARYANI
Tergugat:
1.MUSYAHRI
2.M. DONY SAPUTRA
52 — 22
Saksi BAHRUDDIN Bin NASIR, Tempat tanggal lahir, Bone 10 Desember1974, Alamat JI. Ramania Gg. RT. 045 Kel. Sidodadi Kec.
Terbanding/Tergugat I : LASENGNGE
Terbanding/Tergugat II : H. SUPRIADI DJAFAR
Terbanding/Tergugat III : ARIS
Terbanding/Tergugat IV : LARAJENG
Terbanding/Tergugat V : RUSTAN
72 — 43
Saksi Bahruddin;2. Saksi Latanang;( Vide halaman 20 Paragraf / Alinea ke 2 ; Baris kev 1 dari bawah );karena :Bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan tertangal 18 Januari 201 danTanggal 20 Januari 2021 Penggugat Menghadirkan 4 (empat) orang Saksimasing masing ; 1. Saksi Baharuddin, 2. Saksi Latanang, 3. Saksi Sappa,4.
42 — 29
Sidik Mansyur mereka mengaku di depanketua majelis atas nama Bahruddin M. Saleh, sh. Hakim AnggotaNajamudin H.M. Sleh dan H. Muhlis SH, panitera pengganti Dra. NurKhairuah di saat persidangan di pengadilan agama. Dan di perkuatkanoleh suratsurat dan buktibukti lainnya sebagaimana tanda hakkepemilikan yang ada seperti surat akte jual beli, surat keterangantanda penyerahan uang harga tanah dan dilengkapi tanda hak miliksertifikat dengan No. 2308.04.08.01336;.
Pembanding/Tergugat : BAHRUDDIN AR selaku Ahli Waris M. Arifin Diwakili Oleh : H. SYAMSUDIN, SH.M.Hum
Pembanding/Tergugat : JAMALUDDIN AR selaku Ahli Waris M. Arifin Diwakili Oleh : H. SYAMSUDIN, SH.M.Hum
Pembanding/Tergugat : Hj. NUR AINI, AR selaku Ahli Waris M. Arifin Diwakili Oleh : H. SYAMSUDIN, SH.M.Hum
Pembanding/Tergugat : Hj. NUR AINA AR, selaku Ahli Waris M. Arifin Diwakili Oleh : H. SYAMSUDIN, SH.M.Hum
Pembanding/Tergugat : AINI Diwakili Oleh : H.
34 — 18
SYAMSUDIN, SH.M.Hum
Pembanding/Tergugat : BAHRUDDIN AR selaku Ahli Waris M. Arifin Diwakili Oleh : H. SYAMSUDIN, SH.M.Hum
Pembanding/Tergugat : JAMALUDDIN AR selaku Ahli Waris M. Arifin Diwakili Oleh : H. SYAMSUDIN, SH.M.Hum
Pembanding/Tergugat : Hj. NUR AINI, AR selaku Ahli Waris M. Arifin Diwakili Oleh : H. SYAMSUDIN, SH.M.Hum
Pembanding/Tergugat : Hj. NUR AINA AR, selaku Ahli Waris M. Arifin Diwakili Oleh : H. SYAMSUDIN, SH.M.Hum
Pembanding/Tergugat : AINI Diwakili Oleh : H.Bahruddin AR, selaku Ahli Waris M. Arifin, Pekerjaan Swasta, Alamat JalanMas Penghulu, RT.009, Kelurahan Mesjid, Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, disebut sebagai TERGUGAT II ;3. Jamaluddin AR, selaku Ahli Wails M. Arifin, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil (PNS), dahulu Alamat : JIn. Mas Penghulu, RT.O09, Kelurahan Mesjid,Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, sekarang Alamat JalanHidayatullah Gang Hikmah. B Nomor 07, RT.003, Desa Teluk Lingga, Kec.Sangatta Utara, Kab.
122 — 17
Bahruddin Lubis, luas 16 M2tanggal 16 Maret 1999, masa berlakunyatidak tertulis, Gambar SituasiNomor : 1008/1995 tanggal 16 Maret 1999.Hak Guna BangunanNomor : 54 an. Nasbir S, luas 16 M2 tanggal 26Oktober 1999, masa berlaku 26 Oktober 2019, Gambar Situasi Nomor :02.25.10.1999 tanggal 12 Oktober 1999. Pemegang Hak Tanggunganterakhir di PT. BRIHak Guna BangunanNomor : 55 an. Ir.
Bahruddin Lubis, luas 16 M2tanggal 26 Oktober 1999, masa berlaku 26 Oktober 2019, Gambar SituasiNomor : 04.25.10/1999 tanggal 12 Oktober 1999.Hak Guna BangunanNomor3: 57 an. Ametra, luas 16 M2 tanggal 26Oktober 1999, masa berlaku 26 Oktober 2019, Gambar Situasi Nomor :05.25.10.1999 tanggal 12 Oktober 1999.Hak Guna BangunanNomor : 58 an.
15 — 8
Bahruddin bin Usman, Umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tukang Kayu, tempat tinggal di Jalan Siayuh RT.007, RW.001.Desa Tanjung Sari, kecamatan Kelumpang Barat, Kabupaten Kotabaru,yang mengaku sebagai Tetangga calon istri di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah kenal Pemohon, dan mengetahuipermohonan Pemohon tersebut dimaksudkan untuk mengajukandispensasi nikah anaknya;Hal. 10 dari 25 hal. Pen.
1.Akhmad Pamin
2.Drs.Kahar Lappi
3.Ir. Kaso Sape
4.Drs. Alamsyah M. Si
Tergugat:
4.Putriani
5.H. Amir Lanteng
6.Hj. St. Nursiah
7.Israwati
184 — 67
Bahruddin (ayahdari Drs. Alamsyah, M.
61 — 22
Zulham Bahruddin, S.Komdan ternyata bukti panggilannya tidak ada dan atas perbuatan tersebutdiatas Pemohon banding memohon kepada Yang Mulia Majelis HakimBanding Pengadilan Tinggi Kendari dapat membatalkan putusan yangdikeluarkan pada tanggal 05 April 2018 dan di anggap tidak sah.Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Kendari tidakmempelajari buktibukti kKepemilikkan Penggugat yang di ajukan padabukti P1.P2.P3.P4 dan P5, sangat jelas sekali asal usul kepemilikkanPenggugat.
Terbanding/Tergugat I : KANNA, SH. MH
Terbanding/Tergugat II : Andi Haikal Amrus S.sos
Terbanding/Tergugat III : Aswal
Terbanding/Tergugat IV : Nadira
Terbanding/Tergugat V : Suyadi
Terbanding/Tergugat VI : Rauf
Terbanding/Turut Tergugat I : Rahmat SE
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Kolaka Utara
133 — 43
Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, diduga kuat bukti P.4 dibuatsendiri. dan ditanda tangani sendiri oleh Bahruddin untuk mengelabuiPenggugat guna melakukan jual beli objek sengketa.
Bahwa adapun penguasaan objek sengketa olch Bahruddin tidakmendapatkan complain dari para Ahli waris adalah hal yang wajar olehkarena objek sengketa merupakan milik bersama dari anakanakAlmarhum Abdullah, akan tetapi ketika Baharuddin menggadaikanobjek sengketa kepada Saksi Sabrun dan beberapa orang yang lainnya,untuk menghindari halhal yang kemudian akan terjadi maka ahli warislludia membuat Surat Kunsa pengelolaan guna menegaskan kepadaBaharuddin agar objek sengketa tidak dialinkan secara sepihak
17 — 9
HUSNUL MUHYIDIN,S.Agmasingmasing sebagai Anggota Majelis, Penetapan mana pada hariitu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh AnggotaMajelis tersebut diatas dan dibantu oleh RAHDIANA PARMINI sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;KETUA MAJELIS,BAHRUDDIN M.SALEH,SHHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,NAZAMUDDIN H.M.SALEH,SH H.
31 — 9
Baru beberapa langkah dariposisi semula, lalu datang saksi RAHMAT HIDAYATULLAH Bin LEMMA yang sedangmelintas dijalan didepan rumah saksi RUDI Bin ABDULLAHI, kemudian menanyakanmaksud saksi BAHARUDDIN mendorong sepeda motor merk Yamaha V110ZHE KT5659 DG, yang dijawab oleh saksi BAHRUDDIN, kalau saksi BAHARUDDIN tidak adamaksud untuk mencuri sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi RAHMAT HIDAYATULLAH BinLEMMA, diketahui dan sebagaimana telah menjadi fakta hukum dalam perkara iniHalaman
130 — 56
Bahruddin Muhammad,S.H., M.HHakim Anggota,Ttd.H. Sarwohadi, S.H.,M.H.Him 31 dari 31 him. Putusan No.213/Pat.G/2019/PTA.Smq.Panitera Pengganti,Ttd.Drs. Kurniawan Effendi Putra, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya proses Rp134.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan sesuai dengan bunyi aslinyaPlh. Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangDra. Hj. Nur Laela, M.H.Him 32 dari 31 him. Putusan No.213/Pat.G/2019/PTA.Smg.
12 — 2
BAHRUDDIN sebagai Ketua Majelis, DRS. KHABIB SOLEH, SH. MH.dan H. MUH. TOBIN, SH.masingmasing sebagai hakim anggota, dengan dibantuDRA. SITI DAMROH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Pemohonkonvensi/Tergugat rekonvensi dan Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi;KETUA MAJELIS;Ttd.DRS. BAHRUDDINHAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IITtd. Ttd.DRS. KHABIB SOLEH, SH. MH. H. MUH. TOBIIN, SHPANITERA PENGGANTI;Ttd.DRA. SITI DAMROHPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2.
41 — 9
NURHASANAH, perempuan, umur + 32 tahun, agama slam,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Batu Guci, DusunPenyelak, Desa Selubung Ketangga, KecamatanKeruak;10.LALU BAHRUDDIN, lakilaki, umur + 28 tahun, agama Islam,pekerjaan guru, bertempat tinggal di Batu Guci, DusunPenyelak, Desa Selubung Ketangga, KecamatanKeruak;11.JUMINAH, perempuan, umur + 58 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Batu Guci, Dusun Penyelak,Desa Selubung Ketangga, Kecamatan Keruak;12.MUNAWARAH, perempuan, umur +
ARI ADE BRAM MANALU,S.H
Terdakwa:
TUAH MARPAUNG
92 — 8
di Desa Pertahanandan Desa Bangun Baru Kecamatan Sei Kepayang Kabupaten Asaha terkaitdengan tindak pidana perjudian; Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis toto gelap jenisSingapura dengan cara memesan nomor tebakkan serta nilai uang tebakkan,misal x10 berarti nilai uang tebakkan sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh riburupiah), kKemudian dikirim melalui sms kepada Saksi Baharuddin Harahap aliasUdin Tompel; Bahwa putaan nomor yang keluar dapat diketahui melalui telepon , atausecara langsung dari Saksi Bahruddin
HUDA HAZAMAL SH
Terdakwa:
1.DEDEN HERMAWAN Bin RUSAMSI
2.TOTO RIYANTO Alias RIYAN Bin HARUN
33 — 7
yang dapatdiambil barangnya;Menimbang, bahwa sesampainya ditempat kejadian di pinggir jalandepan sebuah warung di Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon Rezi (DPO)Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 466/Pid.B/2018/PN Sbrmengacungkan dan menebasnebaskan sabit, sementara TerdakwaIlmembawa martil dan diayunayunkan kearah Saksi korban Rudi Santoso namuntidak kena dan tidak ada korban;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Rezi (DPO) dan Terdakwa IItersebut, Saksi Korban Rudi Santoso, Saksi Saefullah bin Bahruddin
37 — 10
yang berlaku.Bahwa dalam pasal 1 angka 20 UU No. 22 tahun 2001, bahwa yang dimaksud dengan IzinUsaha adalah izin yang diberikan kepada Badan Usaha untuk melaksanakan Pengolahan,Pengangkutan, Penyimpanan dan/atau Niaga dengan tujuan memperoleh keuntungan dan/atau laba;Bahwa terdakwa membeli BBM subsidi jenis premium dilakukan pada hari Jumat, tanggal21 Juni 2013 sekitar jam 04.00 Wita bertempat di SPBU Kalimbua, Kelurahan Kalosi, KecamatanAlla, Kabupaten Enrekang;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Bahruddin
18 — 3
perboks obat jenis Dextro isi1000 butir terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah);e Bahwa benar terdakwa bukan seorang Apoteker yang memilikikeahlian dibidang obatobatan dan juga tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang untuk menyimpan dan mengedarkan obatobatan tersebut;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Terhadap saksi di atas terdakwa membenarkan keterangannya dan tidak ada mengajukankeberatan;2 Saksi HASAN ALAMSYAH bin BAHRUDDIN
112 — 57
Menetapkan utang kepada Bahruddin sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta) rupiah adalah utang bersama Penggugat dan Tergugat;