Ditemukan 3236 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PTUN SEMARANG
Register : 25-03-2008 — Putus : 09-07-2008 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 13/G/2008/PTUN.SMG
Tanggal 9 Juli 2008 —
66 — 26
  • , sehinggaoleh karenanya tidak harus diselesaikan terlebih dahulumelalui upaya administratif yang berpuncak pada BAPEK ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum40tersebut diatas, menurut hemat Majelis Hakim eksepsiTergugat mengenai hal tersebut haruslah pula dinyatakanditolakMenimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukumtersebut di atas, keseluruhan dalil eksepsi dari Tergugatdinyatakan ditolak untuk seluruhnya ; Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugatdinyatakan ditolak untuk ~ seluruhya
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Waris Islam
Putus : 02-08-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 330/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 2 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
34 — 6
  • Menolak gugatan penggugat seluruhya ;2. Menyatakan bahwa tanah yang = kami miliki tanahsengketa ;3. Menyatakan tidak sah adanya sita jaminan ;4. Menyatakan bahwa tanah yang kami miliki sah menurutkeputusan bahwa biaya perkara yang timbulditanggung oleh Penggugat;6.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 06-12-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1622/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Menolak gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untuk seluruhya.2. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi, berupa:a. Nafkah lampau Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah Iddah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)c. Nafkah Mutah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)3. Menyatakan gugatan harta bersama dari Penggugat Rekonvensi Tidakditerima.Halaman 7 dari 25 Put. No.1622/Pdt.G/2018/PA.Tmg4.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 27
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhya ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 471.000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan di dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Denpasar pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019 Masehi,bertepatan dengan 05 Zulkaidah 1440 Hijriah, oleh Majelis Hakim yang terdiridari Dra. Hj. Khafidatul Amanah, S.H.,M.H. Hakim Ketua Majelis, Drs. H.Lalu Moh. Alwi, M.H. dan Hirmawan Susilo, S.H.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PN BATAM Nomor 214/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
DARLIANSYAH / CV. ARMADA SUKSES INTERNASIONAL
Tergugat:
I. KOJEK MANURUNG
Turut Tergugat:
1.II. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KAPOLDA KEPRI Cq. DIRLANTAS POLDA KEPRI Cq. KASUBDIT REGIDENT POLDA KEPRI
2.III. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KAPOLRESTA BARELANG Cq. KASATRESKRIM POLRESTA BARELANG Cq. KANIT 1 POLRESTA BARELANG
201 — 124
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya.2. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Turut TergugatIl memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi1. Menyatakan menerima dan mengabulkan eksepsi Turut Tergugat Iluntuk seluruhnya danHalaman 9 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 214/Pdt.G/2020/PN Btm.2.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 25/PID.TPK/2020/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : Ir. DIDI PRAMADI
Terbanding/Penuntut Umum : WAHYU SUDRAJAT, S.H.,M.H
209 — 128
  • Darma PremmandalaBandung);1 (Satu) lembar Catatan Tulisan Tangan yang berisi :Ket : Untuk Hj Wati Herawati, SE Untuk Kosasih, SE Untuk saya (Mawardhi) Untuk Dadi Cahyadi, SE Untuk Idrus Susilahardi Untuk Novi Farida Untuk Devi Nur Rahmawati Untuk Farah Untuk Dian Untuk Tika Untuk Gita Untuk DaraRpRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.600.000,600.000,800.000,300.000,300.000,300.000,100.000,100.000,100.000,100.000,100.000,100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah).1
    Darma PremmandalaBandung);101. 1 (satu) lembar Catatan Tulisan Tangan yang berisi :Ket : Untuk Hj Wati Herawati, SE Rp. 600.000, Untuk Kosasih, SE Rp. 600.000, Untuk saya (Mawardhi) Rp. 800.000, Untuk Dadi Cahyadi, SE Rp. 300.000, Untuk Idrus Susilahardi Rp. 300.000, Untuk Novi Farida Rp. 300.000, Untuk Devi Nur Rahmawati Rp. 100.000, Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga
    Untuk Farah Rp. 100.000, Untuk Dian Rp. 100.000, Untuk Tika Rp. 100.000, Untuk Gita Rp. 100.000, Untuk Dara Rp. 100.000,jumlah seluruhya sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah).1 (Satu) eksemplar Copy sesuai dengan Asli yang telah dilegalisirDokumen Berita Acara Mutual Check 100 % (MC100%) PHO Nomor:027/01/BAMC.100/PHO/UPRIIV/2016 tanggal 21 April 2016 yangditandatangani oleh Pejabat Pembuat Komitmen Sdr.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-07-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 50/Pid.B/2013/PN.Ung
Tanggal 13 Juni 2013 — IKA APRILIA HANDAYANI, SH. Binti BAMBANG SOEMARJADI ; JUNI PRAMONO Bin SUPARDI ;
27 — 4
  • Jakarta,dimana laki laki dimaksud adalah seorang pengusaha besar, orangnya baik, pintar dan orangtersebut mau dengan saksi korban karena sudah melihat foto saksi korban yang telah ditunjukkanoleh terdakwa 1, untuk keperluan ini terdakwa memberi tahukan pada saksi korbanya harusmemakai persyarakatan dan syariat agama Islam sesuai petunjuk Kyai antara lain memotongkambing, membeli kalung lengkap dengn liontin dan gelang emas serta naik haji atau umroh,sesuai dengan syarat dari Kyai, dimana biaya seluruhya
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 1/PID.TPK/2020/PT SMR
Tanggal 22 Januari 2020 — Pembanding/Terdakwa : FATKUN ALI NASIR Bin FAKIH Alm.
Terbanding/Penuntut Umum : EKO PURWANTONO, S.H.
99 — 80
  • ADD Tahap III 2017 261.256.914,00Jumlah Serapan Dana ADD 968.771.828,00Jumlah Serapan Dana Seluruhya 1.566.893.072,00(DD +ADD) Bahwa dalam pelaksanaan pengelolaan Keuangan DesaSidomulyo TA 2017 semua kegiatan Pengelolaan Adminstrasi keuangan baikterkait proses pencairan, BKU, Laporan realisasi, LaporanPertanggungjawaban yang memegang dan melaksanakan adalah dibawahkendali Saksi DEDY ROLIANSYAH selaku Sekretaris Desa/KoordinatorPelaksana Teknis Pengelolaan Keuangan Desa sedangkan Saksi LILIWIDYAWATI
    ADD Tahap II 2017 368.006.914,00Halaman ADDarahap Hh20a%n, Putusan Nomor 1/PIDTP2640256914)02.Jumlah Serapan Dana ADD 968.771.828,00Jumlah Serapan Dana Seluruhya 1.566.893.072,00 (DD +ADD) Bahwa dalam pelaksanaan pengelolaan Keuangan DesaSidomulyo TA 2017 semua kegiatan Pengelolaan Adminstrasi keuangan baikterkait proses pencairan, BKU, Laporan realisasi, LaporanPertanggungjawaban yang memegang dan melaksanakan adalah dibawahkendali Saksi DEDY ROLIANSYAH selaku Sekretaris Desa/KoordinatorPelaksana
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 11-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BATULICIN Nomor 191/Pid.B/2018/PN Bln
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
1.NOVRI als BARATA bin ARDIANSYAH
2.SANDY SAPUTRA als SANDI bin ROBYANSAH
21 — 7
  • DanNosin : 4WH712148 adalah milik dari Saksi Supriadi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur seluruhya adalah kepunyaan orang lain telah terpenuhi secara sahmenurut hukum ;Ad.4.
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 02-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 1-K/PM.III-18/AD/I/2020
Tanggal 27 Januari 2020 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRATU GEAN HANOKH PELMELAY
39 — 26
  • putusan yang dijatuhkan nantinya akan lebihmemberikan manfaat dan berdaya guna bagi semuapihak.Hal 31 dari 34 Hal Putusan Nomor 1K/PM III18/AD/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatBahwa setelah meneliti, mengkaji danmempertimbangkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat pidana sebagaimana disebutkandalam amar putusan di bawah ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan yang dilakukan olehTerdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 15-09-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 261/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 15 September 2016 — EKO WINARNO melawan 1. PT. BANK DANAMON Tbk berkedudukan di Jakarta, Cq. BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (DSP) Unit Pasar Sidareja, dkk
30 — 22
  • Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhya atau sebagianuntuk melunasihutang debitur tersebut di atas dan ;f Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturanhukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat PihakKedua perlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut.4.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 03-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1386/Pid.B/2020/PN Plg
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
MURNI, SH.MH
Terdakwa:
MUDRIKA ALS DIKA BIN ZIAD SENEN
34 — 7
  • pidana ParaTerdakwa, yaitu:Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Bahwa Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Bahwa Para Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang bahwa dengan mempertimbangkan halhal tersebut diatas,maka pidana yang dijatunkan terhadap Para Terdakwa telah setimpal denganperbuatanya dan dirasa adil;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Para Terdakwa akan dikurangkan seluruhya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2442/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • seimbang yakniPenggugat dibebankan untuk membuktikan dalil gugatan dan Tergugatdibebankan untuk membuktikan dalil jawaban;Bahwa dalam hal pembebanan bukti secara seimbang jika terjadipertentangan dalil maka beban bukti dibebankan pada pihak yangmengajukan dalil yang bersifat positif bukan pihak yang mengajukan dalilyang bersifat negatif;Menimbang bahwa berdasarkan pemilahan dan klasifikasi dari segihukum pembuktian tersebut diatas, maka semua dalildalil Pemohon dianggaptelah terbukti karena diakui seluruhya
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum Pencurian
Putus : 11-09-2013 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 184/PID.B/2013/PN.TG
Tanggal 11 September 2013 — -SUMARNA BIN JAMAT
46 — 4
  • tabung gas elpiji.Setibanya di warung, terdakwa dan saksi AHMAD JAYA Bin ABDUL mengambil lagi 3 (tiga)buah tabung gas dari tumpukan dan dibawa dengan menggunakan (satu) unit sepeda motorSatria F warna merah, (satu) buah tabung diletakkan di tengah antara terdakwa dan saksiAHMAD JAYA Bin ABDUL;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis berpendapat terdakwamengambil 7 (tujuh) buah tabung gas ukuran 3 kg (tiga kilogram) tersebut yang bukanmerupakan milik terdakwa baik sebagian maupun seluruhya
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 04-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 209/Pid.B/2019/PN Bln
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD HERIYANSYAH, S.H
Terdakwa:
1.HARDINAN als IDIM bin SADIAN
2.INU anak dari SYAMSUDIN
72 — 55
  • Bin.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur seluruhya adalah kepunyaan orang lain telah terpenuhi Secara sahmenurut hukum ;Ad.4.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 12-01-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 17/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 56
  • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhya;2. Menetapkan hak asuh ke 3 (tiga) anak yang bernama;1. Anak, perempuan, umur 15 tahun, lahir di Denpasar tanggal 06 Juni 2002;2. Anak, perempuan, umur 10 tahun, lahir di Denpasar tanggal 14 Mei 2007;3. Anak, perempuan, umur 8 tahun, lahir di Denpasar 16 Agustus 2009,bearda kepada Penggugat Penggugat;3.
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 18-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 120-K/PM.III-18/AD/XI/2019
Tanggal 20 Januari 2020 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRATU YASRIN KAIMUDIN
99 — 40
  • Terdakwa sebelumnya telah melakukan tindakpidana THTI.Bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri Terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawahini adalah adil dan seimbang sesuai dengan kesalahanyang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa Surat surat : 8 (delapan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Putus : 05-03-2018 — Upload : 03-05-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 422/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 5 Maret 2018 — RONALDTA T
43 — 20
  • Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhya.2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yangtelah diletakkan dalam perkara ini ;3. Menyatakan jual beli antara Muhammad Hafiz (Tergugat I) denganpenggugat yang tertera di Akta Jual Beli No.65/2016 tanggal 21 Juli 2016yang dibuat oleh Arifin SH. M.Kn, SH. PPAT Kabupaten Deli Serdang danSurat Ukur Nomor : 15/Dagang Kelambir/2003 tanggal 06 Maret 2003 sahsecara hukum ;4.
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN GARUT Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Grt
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat:
MISDA ARYANI
Tergugat:
PT MANDIRI UTAMA FINANCE
Turut Tergugat:
NOTARIS ARYO SETYOSO ADI PATAKA. SH.Mkn
185 — 75
  • untuk mengulur waktu, dan Penggugat harusnyamengetahui bahwa beban pembuktian ada di Penggugat, namun dalam dalilnya terkesan asalasalan dan hanya berisi pendapat pribadi tanpa disertaibuktibukti yang jelas, dan hanya untuk mengulur waktu.Bahwa berdasarkan uraian kami diatas, Tergugat meminta denganhormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo,berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIRDALAM EKSEPSI :1.2.3.Menerima eksepsi yang diajukan oleh Tergugat untuk seluruhya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 07-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1068/Pid.Sus/2019/PN Mks
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
INDRIANI N, SH. MH.
Terdakwa:
ADNAN S WIHARTA ALIAS ADNAN BIN HASANUDDIN
463 — 320
  • telah terbukti bersalah, danselama persidangan majelis hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenghapus atau menghilangkan kesalahan terdakwa baik alasan pemaafataupun alasan pembenar, maka kepada terdakwa sudah sepatutnya dijatuhihukuman berupa pidana penjara dan pidana denda ;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaanperkaranya terdakwa telah dilakukan penagkapan dan penahanan secara sah,maka masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh terdakwatersebut akan dikurangkan seluruhya