Putusan Nomor 3703/B/PK/Pjk/2019oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2014 Nomor 00001/287/14/073/15tanggal 29 Juni 2015;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108115.16/2014/PP/M.XVIIIA Tahun 2018, tanggal 27 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor

KEP00199/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29Juli 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2014 Nomor 00001/287/14/073/15tanggal 29 Juni 2015, atas nama PI Insani Baraperkasa, NPWP01.832.150.5073.000, beralamat di Jalan Pembangunan Nomor 3, PetojoUtara, Jakarta Pusat 10130, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut: No.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00199/KEB/WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2014Nomor 00001/287/14/073/15 tanggal 29 Juni 2015, atas nama PTInsani Baraperkasa, NPWP 01.832.150.5073.000, beralamat diJalan Pembangunan Nomor 3, Petojo Utara, Jakarta PusatHalaman 3 dari 8 halaman.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00199/KEB/ WPJ.06/2016 tanggal 29 Juli 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Mei 2014 Nomor 00001/287

MENGADILI

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Mna dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manna untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,00 (Tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2021/PA.Mna

Menetapkan barang bukti berupa : - Pecahan Gelas;- 3 (tiga) buah pecahan batu belah;dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah buku nikah Istri Nomor : 287/04/V/2010 tanggal 01 Mei 2010 antara SUDARNO HENDRA Bin DULMANSYAH dengan YULIANTI PASANG Alias RAHMAH YULIANTI Binti PETRUS LOBO;dikembalikan kepada saksi korban RAHMAH YULIANTI Binti PETRUS LOBO;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

berkas perkara terdakwaSUDARNO HENDRA Alias ONO Bin DULMANSYAH;4 Telah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 64/Pid.Sus/2014/PN.PBun tertanggal 11 Maret 2014, tentang penetapanHari Sidang dalam perkara terdakwa SUDARNO HENDRA AliasONO Bin DULMANSYAH;5 Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa SUDARNOHENDRA Alias ONO Bin DULMANSYAH di persidangan;6 Telah memperhatikan barang bukti berupa:e Pecahan Gelas;e 3 (tiga) buah pecahan batu belah;e 1 (satu) buah buku nikah Istri Nomor : 287

kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI Nomor 23tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimanadakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e Pecahan Gelas;e 3 (tiga) buah pecahan batu belah;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) buah buku nikah Istri Nomor : 287

mengenai kepala belakang saksi korban RAHMAHYULIANTI dan memantul mengenai kaca meja counter setelah itu terdakwa mengambilbatu lagi dan melemparkan ke arah saksi korban RAHMAH YULIANTI tetapi tidakmengenai saksi korban RAHMAH YULIANTI karena saksi korban RAHMAH YULIANTIbersembunyi di belakang dinding triplek dan lemparannya mengenai dinding triplek danpipa air yang ada di counter tersebut;Bahwa hubungan terdakwa dan saksi korban RAHMAH YULIANTI merupakansuami istri berdasarkan Buku Nikah Nomor : 287

empat) tahun yang lalu, dan dari pernikahantersebut dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernamaRAMA;Bahwa sekarang terdakwa sudah pisah rumah dan telahbercerai dengan saksi korban YULIANTI;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dikarenakanemosi, dimana selama menikah saksi korban YULIANTItidak pernah menghargai terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa :Pecahan Gelas;3 (tiga) buah pecahan batu belah;1 (satu) buah buku nikah Istri Nomor : 287

Putusan No. 287 1/Pdt.G/2016/PASIw.SALINAN. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Milik Penggugat di xxxxxx Kabupaten Tegal selama + 1 tahun 2 bulan,telah bercampur (Badaddukhul) namun belum dikaruniai anak;.

Putusan No. 287 1/Pdt.G/2016/PASIw.SALINAN2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);3.

Putusan No. 287 1/Pdt.G/2016/PASIw.SALINAN Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat belum dikaruniai anak Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Desember 2016 saksi sering melihat dan mendengar sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar karena pemberian nafkah dari Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya Bahwa sejak bulan Maret 2016 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan

Putusan No. 287 1/Pdt.G/2016/PASIw.SALINANyang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar dan keluarga telah berupaya mendamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut dapat dijadikansebagai dasar pertimbangan dalam perkara ini karena selain telah bersumpah menurutagama Islam, juga keterangannya saling bersesuian satu sama lain, maka kedua orangsaksi tersebut secara formil dapat diterima karena telah memenuhi unsur

Putusan No. 287 1/Pdt.G/2016/PASIw.SALINANDrs. KHAERUDIN, M.HIHakim Anggota Hakim Anggota Ilttd ttdDrs. ASMUNI WAHDAR, M.Si ZAINAL ARIFIN, S.Ag.Panitera PenggantittdPUPRI CAHYONO, SH.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 270.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361 .000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H. hlm. 10 dari 10 hlm.

287/Pdt.G/2010/PA.Ska.

PENETAPANNomor : 287/Pdt.G/2010/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkara perdata tingkat pertama,dengan Hakim Majelis, telah memberikan Penetapan sebagai berikut, dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Biro Jasa,bertempat tinggal di KOTA SURAKARTA, sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak adaa,bertempat tinggal di KOTA SURAKARTA, sebagai TERGUGAT

Menyatakan perkara Nomor : 287/Pdt.G/2010/PA.Ska. telah selesai karenadicabut olehPenggugat ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.161.000, ( Seratus enam puluh satu ribuDemikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 17 Juni 2010M. bertepatan dengan tanggal 27 Jumadats Tsaniyah 1431 H. oleh kami Dra. Hj.CHAIRIYAH sebagai Ketua Majelis, serta Drs.

. , masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh KRISTANTOHal 1 dari 1 petikan Putusan perk No 287/Pid Sus/2018/PN BywHAROAN WILLIAM, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri BanyuwangI,serta dihadiri oleh Dwi Novantoro, S.H., Penuntut Umum, Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Rony Suata, S.H.., M.H Luluk Winarko, SHMoch Arief Adikusumo S.H.., M.H..Panitera Pengganti

,KRISTANTO HAROAN WILLIAM, SH.Hal 1 dari 2 petikan Putusan perk No 287/Pid Sus/2018/PN Byw

Menyatakan sebagai hukum, bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 25 Mei 2005 di Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan No. 287/WNI/Skd/2011, adalah sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suamilsteri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu padaHalaman dari 12 Putusan Perdata Nomor 97/PDT.G/2016/PN.Ser.tanggal 25 Mei 2005 di Kabupaten Buleleng dan perkawinanPenggugat dengan Tergugat tersebut telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta PerkawinanNo. 287/WNI/Skd/201 1;.

Penggugat sudah pulang ke rumah Orangtua(rumah asal) dan selama ini antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi yang baik, sehingga Penggugat merasakan bahwaTujuan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yaitu untukMembentuk Rumah Tangga yang bahagia dan kekal sudah tidakmungkin untuk dipertahankan lagi dan karenanya Penggugatmohon agar perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 25 Mei2005 di Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan No.287

Menyatakan hukum, bahwa perkawinan Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan AgamaHindu pada tanggal 25 Mei 2005 di Kabupaten Buleleng sesuaidengan Akta Perkawinan No. 287/WNI/Skd/2011 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Gusti Ayu SriPrayatni, MAP selaku Kabid Catatan Sipil, yang menerangkanbahwa benar perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah tercatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng Nomor : 287/WNI/Skd/2011, sesuai denganaslinya, diberi tanda bukti P1 ;2. Fotocopy Surat Keterangan No. Reg : 145/495/SK/II/SBG,tertanggal 3 Februari 2016 yang dibuat oleh PerbekelSambangan, sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P2 ;3.

Menyatakan sebagai hukum, bahwa Perkawinan Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama HinduHalaman 11 dari 13 Putusan Perdata Nomor 97/PDT.G/2016/PN.Ser.pada tanggal 25 Mei 2005 di Kabupaten Buleleng sesuai dengan AktaPerkawinan No. 287/WNI/Skd/2011, adalah sah ;. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas, Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;.

Perbuatan Cabul.Kaidah Hukum : Hukum tidak mengenal kata "hampir dewasa" bagi orangyang baru berumur 14 tahun.Pasal/Peraturan yang terkait : Pasal 287 ayat (1) dan pasal 64 ayat (1) KUHP. Pasal 183, pasal 184 KUHAP.Dakwaan:Primair :~ pasal 285 KUHP.Subsidair : pasal 287 ayat (1) KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI 1996Lebih subsidair :~ pasal 290 sub 2e KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP.VHI. Tuntutan :1.

Surabaya tanggal 9 Januari1996 No. 287/Pid/1995/PT. Sby ;.

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2005, Tergugat II telahmenerbitkan Sertipikat Hak Pakai Nomor : 287/Selong atas namaDepartemen Pendidikan Nasional berkedudukan di Jakarta;5.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Pakai Namar : 287/Selongatas nama Departemen Pendidikan Nasianal berkedudukan di Jakartatertanggal 20 Oktober 2005 yang dikeluarkan oleh Tergugat II;5. Memerintahkan Tergugat II untuk menerbitkan keputusan yang berisikantentang Pencabutan Sertipikat Hak Pakai Nomor : 287/Selong atas namaDepartemen Pendidikan Nasional berkedudukan di Jakarta tertanggal 20Oktober 2005;6.

Jakarta Nomor 085/07530.209.022005 tanggal 5 Oktober2005 tentang Pemberian Hak Pakai atas tanah Jalan Sriwijaya IV Nomor1, RT 003/03, Kelurahan Selong, Kecamatan Kebayoran Baru, JakartaSelatan, kepada Departemen Pendidikan Nasional dan Sertipikat HakPakai Nomor 287/Selong atas nama Departemen Pendidikan Nasionaltanggal 20 Oktober 2005.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Pakai Nomor : 287/SelongAtas Nama Departemen Pendidikan Nasional, berkedudukan di Jakartatertanggal 20 Oktober 2005 yang dikeluarkan oleh Tergugat II;5.

Memerintahkan Tergugat Il untuk menerbitkan keputusan yangberisikan tentang Pencabutan Sertipikat Hak Pakai Nomor:287/Selong atas nama Departemen Pendidikan Nasionalberkedudukan di Jakarta tertanggal 20 Oktober 2005;Amar Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Nomor103/B/2007/PT.TUN.JKT. tanggal 14 Desember 2007;MENGADILIa. Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/ParaPembanding;b.

tahanan sementara.c Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :Barangbarang :e 1 (satu) pucuk senapan Cis call 2,2 mm.e 1 (satu) buah teleskope 1 (Satu) buah laras call 5,56 mm.e 1 (satu) pucuk senjata Airsoft Gune 1 (satu) pucuk senjata pistol rakitan call 9 mme 1 (satu) butir munisi call 9 mm.e 2 (dua) buah magazen M 16 A 1.e 6(enam) butir munisi call 6,2 mm.e 4 (empat) proyektif call 9 mm.e 10 (sepuluh) butir selongsong munisi cal 5,56 mm.e 80 (delapan puluh) butir munisi hampa cal 5,56 mm.e 287

call 2,2 mm.MenimbangmengertiMenimbangMenimbangMenimbangsebagaiSaksiIDs.e 1 (satu) buah teleskope 1 (satu) buah laras call 5,56 mm.e 1 (satu) pucuk senjata Airsoft Gune 1 (satu) pucuk senjata pistol rakitan call 9 mme 1 (Satu) butir munisi call 9 mm.e 2 (dua) buah magazen M 16A 1.e 6(enam) butir munisi call 6,2 mm.e 4 (empat) proyektif call 9 mm.e 10 (sepuluh) butir selongsong munisi cal 5,56 mm.e 2 (dua) butior selongsong munisi cal 5,56 mm.e 80 (delapan puluh) butir munisi hampa cal 5,56 mm.e 287

dari penggeledahan dirumah Terdakwa yang dilakukan oleh TimDeninteldam III/Slw diperoleh barang bukti :1 (satu) pucuk senapan Cis call 2,2 mm.1 (satu) buah teleskop1 (satu) buah laras call 5,56 mm.1 (satu) pucuk senjata Airsoft Gun1 (satu) pucuk senjata pistol rakitan call 9 mm1 (satu) butir munisi call 9 mm.2 (dua) buah magazen M 16 A 1.6 (enam) butir munisi call 6,2 mm.4 (empat) proyektif call 9 mm.10 (sepuluh) butir selongsong munisi cal 5,56 mm.80 (delapan puluh) butir munisi hampa cal 5,56 mm.287

(satu) pucuk pistol rakitan call 9 mm beserta (satu) butir munisi coll 9mm membeli dari Koptu edy Yosef seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah), 80 (delapan puluh) butir munisi hampa diperoleh saat latihan pratugas ke TimorTimur tahun 1995, 6 (enam) butir munisi call 6,2 mm. 4 (empat)proyektil call 9 mm, 10 (sepuluh) butir proyektil call 5,56 mm, 2 (dua) buahselongsong cal 5,56 mm Terdakwa temukan di barak penampungan Sesal TimorTimur, sedangkan 2 (dua) buah magazen M 16 A dan 287

Terdakwa juga mmebeli pistol air Soft Gun diToko Resmi di Cisaat Sukabumi.Bahwa benar pada tahun 1995 sampai dengan 1997 Terdakwa tugas operasi didaerah Timor Timur dan membawa 2 (dua) buah magazen M 16 Al dan 287(duaratus delapan puluh tujuh) butir munisi tajam call 5,56 mm dan 80 (delapanpuluh) munisi hampa, 4 (empat) butir proyektil call 9 mm dan 10 (sepuluh) butirproyektil call 5,56 mm, sekelongsong munisi call 5,56 mm disimpan di rangseldibawa ke rumah.11Menimbangdikemukakanberikut :Menimbang5

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun No. 287/Pid.B/LH/2023/PN Pbu tanggal 29 Nopember 2023 yang dimintakan Banding mengenai pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah

Rp3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 324.00 731.00 Tm/F8 1 Tf(75) 2721) 175275447) 112) 53342) 15521) 147) 15446) 23112) 5335) 15221) 146) 212) 5336) 147) 15246) 257) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 487.00 731.00 Tm/F8 1 TE(7712) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 501.00 731.00 Tm/F8 1 Tfee eS Se SS SS Bee eS Re BS eS ee(5146) 2(314512) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 709.00 Tm/F8 1 Tf(10) 1(44) 2(1L1555446) 2(5246) 2(3112) 287

(46) 2(5221) 1(46) 2(12) 287(721) 1(44) 2(ASAA21) 21(47) 1(5212) 287(2046) 2(3112) 287(21) a(44) 2(50) 1(46) 2(S712) 287(6044) 2(1110) 1(44) 2(21) 1(44) 2(1146) 2(47) 1(12) 287(65) 2(5552555412) 287(2046) 2(38112) 287(65) 2(765) 2(75212) 287(2044) 2(314546) 2(3112) 287((((((46) 253) 250) 147) 1315146) 256) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 709.00 Im/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 688.00 Tm/F8 1 Tf(53) 2(44) 2(S747) 1(31454546) 2(12) 29(

ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 324.00 Tm/F8 1 Tf(33) 2(44) 2(3147) 1(10) 1(6046) 2(314556) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 324.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 324.00 Tm/F8 1 Tf(6046) 2(S764) 1(46) 2(12) 175(53) 2(46) 2(S253) 2(47) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 281/F8 1 Tf(14) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 287

SALINAN PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga tempat tinggal di Kota Bukittinggi,sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 11 Mei 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dalam register Nomor 287/Pdt.G/2012/PA.Bkt, tanggal 16 Mei 2012dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

hukum yang berlaku;Subsider : Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bukittinggi sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 287

Nomor 1Tahun 2008 menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi, namunoleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa usaha damai tidak dapat dilakukan oleh Majelis karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis telah menasehati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dibacakanlah surat gugatan Penggugat tanggal 16 Mei2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dalamregister Nomor 287

TARMIZAL TAMIN,SH.MA, HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganpenetapan Nomor 287/Pdt.G/2012/PA.Bkt tanggal 22 Mei 2012 untuk memeriksaperkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal23 Rajab 1433 Hijriyyah dengan dihadiri oleh Dra. NURMI Z dan H. TARMIZALTAMIN,SH.MA, HakimHakim Anggota serta Hj.

Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula dan terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwaia terdakwa SANDRA Als CANDRA,pada hari Selasa tanggal 29Januari 2019 sekitar pukul 17.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2019, bertempat di dalam Toko Cahaya P.S yang menjualPakan ternak di Jalan T.Amir Hamzah No.287

barang itudengan melawan hukum,yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu,, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekitar pukul 17.00Wib terdakwa Sandra Als Candra pulang bekerja di Toko Cahaya P.S yangmenjual Pakan ternak di Jalan T.Amir Hamzah No.287

Saksi Edy Susanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwasaksimembenarkan keterangan saksi yang di BAP ; Bahwaterdakwa telah melakukan pencurian ; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekitarpukul 17.30 Wib, bertempat di dalam Toko Cahaya P.S yang menjualPakan ternak di Jalan T.Amir Hamzah No.287 Dusun VI Desa TandemHilu Il Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang ;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 766/Pid.B/2019/PN Lbp Bahwapada saat kejadian yang

Saksi Eko Harianto Als Aseng, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian uang ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekitarpukul 17.30 Wib, bertempat di dalam Toko Cahaya P.S yang menjualPakan ternak di Jalan T.Amir Hamzah No.287 Dusun VI Desa TandemHilu Il Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang ;Bahwapada saat kejadian yang Terdakwa curi berupa uang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwauang

(dua puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) Terdakwasimpan di balik seng kamar mandi terdakwa;Bahwa benar kemudian pada saat saksi Edy Susanto sedang dalamperjalanan dari Stabat menuju ke Jalan T.A.Hamzah No.287 Dusun VIDesa Tandem Hulu Il Kecamatan Hamparan Perak dan sesampainyasaksi Edy Susanto membuka pintu pagar belakang saksi Edu Susantomelihat Toko Cahaya P.S dalam keadaan terbuka dan ada tanggaberada didepan pintu tersebut lalu saksi Edy Susanto mendekati pintubelakang Toko Cahaya P.S dan

No. 287 K/PDT/2015tgl. 13 April 2015, yang berguna untuk mencari solusi yang tepatHalaman 26 dari 95 Halaman Putusan No. 24/G/2017/PTUN.YKterhadap sengketa yang berkaitan dengan subyek dan/atau obyekSHM. No. 4432/Condongcatul.6.

Putusan PengadilanTinggi Yogyakarta No.111/PDT/2013/PTY tanggal 18 Februari 2014 jo.Putusan Mahkamah Agung RI No.287 K/Pdt/2015 tanggal 13 April 2015.8.

T.lLInt 8 = Fotokopi Putusan Mahkamah Agung Nomor 287 K/PDT/2015tanggal 13 April 2015; (fotokopi sesuai dengan asli salinanputusan Cap basah);20 2202 nene nnn nenenene9. T.ILInt 9 Fotokopi Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Kasasi Nomor:287 K/PDT/2015 jo. No. 111/Pdt/2013/PTY jo.

Nomor 287 K/PDT/2015 tanggal 13 April 2015 ;4.

PutusanMahkamah Agung RI Nomor 287 K/PDT/2015 tanggal 13 April 2015 padapokoknya adalah sama yaitu berkaitan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor4432/Condongcatur tanggal 12 September 1994, GS.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 287/Pdt.C/2024/PA. Kdi dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Kdi

Putusan No.77/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.Cipayung (vide Bukti P1 Foto copy terlampir);e Bahwa Almarhum DJIIH BIN NYAUNG disampingmeninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta warisanberupa sebidang Tanah Milik Adat Girik C No.287 Persil39C Blok d Ill seluas 2.930 M2 (dua ribu sembilan ratustiga puluh meter persegi), terletak di Rt.002 Rw. 008(dahulu RT.006, RW.01) Kelurahan Cpayung, KecamatanCipayung Jakarta Timur dengan batasbatas; Sebelah Utara : Jalan Cemara KavlingCipayung; e Sebelah Selatan : Jalan

atas nama : Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI. e Memerintahkan Tergugat I/Kepala Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Timur untuk memproses permohonan Seitipikat Hak Milik atas namaPara Penggugat terhadap tanah Girik No.287 Persil 39C Blok D Ill seluas 2.930M?

Foto copy Surat Keterangan Nomor: 18/1.711.1 tertanggal 21 Pebruari2007 yang dikeluarkan oleh Lurah Cipayung, yang menerangkan bahwatanah yang tercatat pada Buku C, Girik Nomor: 287, Persil 39.C, Blok d.IIltercatat atas nama Djiin Bin Nyaung, diberi tanda bukti P7 ;Hal.11 dari 18 hal. Putusan No.77/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.129.

Foto copy Kwitansi pembayaran Pengukuran Dan Pemetaan KadastralSporadik Girik No. 287, tertanggal 27 Maret 2008, diberi tanda bukti P8 ;10.Foto copy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 82/G/2008/PTUNJKT tanggal 10 Nopember 2008, diberi tanda bukti P9 ; 11.Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:30/B/2009/PT.TUN.JKT tanggal 3 April 2009, diberi tanda bukti P10 ;12.Foto copy Putusan Mahkamah Agung No. 428 K/TUN/2009 tanggal 11April 2011, diberi tanda bukti

Menyatakan Para Tergugat tidak hadirdipersidangan, meskipun telah dipanggildenganMengabulkan gugatan Para Penggugatsebagian dengan Verstek ; Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli WarisAlmarhum DJIIH BIN NYAUNG ;Menyatakan Tanah Perkara berupa sebidangtanah dengan Girik No. 287, Persil 39 C, Blokd Ill, seluas 2.930 M2 ( dua ribu sembilan ratustiga puluh meter persegi ), terletak = diRT.002, RW.08 (dahulu RT.006, RW.01 ),Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, dengan batasSebelah Utara

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Pspk dari Penggugat;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Padang Sidempuan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Pspk

Menetapkan barang bukti berupa:

Menyatakan terdakwa SUPRIYADI terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membawa pergi seorang wanita yangbelum cukup umur tanpa dikehendaki orang tuanya atau walinya, danmelakukan persetubuhan dengan perempuan yang bukan istrinya sedangdiketahui bahwa umur perempuan itu belum cukup 15 tahun sebagaimanayang diatur dalam dakwaan kesdatu pasal 332 ayat (1) ke 1 KUHP dandakwaan kedua pasal 287 ayat (1) KUHP;2.

Sebagai gadis normal ;3. selaput darah terdapat robekan lama pada jam tiga, lima dan sembilan sampaidasar.4. kemungkinan kehamilan belum bisa disingkirkan; Perbuatan tersebut diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 287 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanbarang bukti berupa : : = 5 (lima) lembar surat terdiri1 (satu) lembar surat Buat Mas,1 (satu) lembar surat buat Adindaku terseayang,1 (satu) lembar surat buat yang kusayang,1 (satu) lembar surat buat

keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagaimana tersebut dalam berita acarapersidangan ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah pterdakwa telah bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum,maka haruslah terbukti unsurunsur dari tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwatersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum Para Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana, sebagai berikut: 10e Kesatu : Pasal 332 ayat (1) ke 1 KUHP dan e Kedua : pasal 287

hari tanpa ijin orang tuanya saksi korban (ROMLATULAINI) dan kemudian hari senin tanggal 15 Desember 2008 saksi korban (ROMLATULAINI) menghubungi kakakiparnya terdakwa yang bernama SAFII melalui HP tentangkeberadaan saksi korban (ROMLATUL AINI) dengan terdakwa di jember selanjutnyasaksi korban (ROMLATUL AINI) dijemput oleh pamanya ke jember dan melaporkandengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa, Majelis akan juga mempertimbangkan dakwaan keduayaitu melanggar pasal Kedua : pasal 287

sebagai manaVisum set revertum Nomor :445/04/441.403/XI/2008 tanggal 23 desember 2008 yangditanda tangani oleh Dikter Dr.H.ABD.MUKTi,SPOG sebagai dokter pada RSUDpamekasan dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur tersebut telah terpenuhi, makamajelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum yang mana perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa tersebut telah memenuhi seluruh unsur dari pasal : Pasal :Pasal 332 ayat (1) ke 1 KUHP dan kedua pasal pasal 287