Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -71 / Pdt / 2015 / PT SMG Tanggal 16 April 2015 — -MULYO SUTARNO
melawan
-PT.BPD Jateng, berkedudukan di Semarang cq PT BPD Jateng Cabang Boyolali
-Kementrian Keuangan RI ,berkedudukan di Jakarta cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta
-Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta cq Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kabupaten Boyolali
59 — 11
59 — 11
tanggal 14 Maret 2014, dimana kemudianditindaklanjuti dengan melakukan Pengumuman Kedua LelangEksekusi Hak Tanggungan melalui Media Massa Solo Poshalaman 7 pada hari Selasa tanggal 1 April 2014 tentang akandilakukannya Lelang Eksekusi Hak Tanggungan;Bahwa dalam proses pelelangan, Tergugat dalam menentukanharga limit nilai jaminan didasarkan pada penilaian appraisaldari SIH Wiryadi & Rekan dengan Nomor Laporan 213/SIHAPP/YNR/IX/2013 tanggal 18 September 2013, sehingga Tergugat telah terbukti tidak sembarangan
Register : 30-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 23/Pid.Sus/2018/PN Blk Tanggal 7 Maret 2018 — Terdakwa I. Saenal alias Enal bin DM. Saleh, Terdakwa II. Ratnawati alias Nanna binti Ramli dan Terdakwa III. Indarwati binti Muh. Amin,JPU,Raka Aprizki Soeroso, S.H
71 — 41
71 — 41
Obat ini dinamakan obat keras karena kalaudigunakan secara sembarangan bisa membahayakan, meracuni tubuh bahkanbisa menyebabkan kematian. Dimana peredaran obat keras ini seringdisalahgunakan sehingga mengenai peredaran obat keras ini diatur dalamPeraturan Kepala BPOM Nomor 7 Tahun 2016 tentang Pedoman PenggelolanObatObat Tertentu Yang Sering Disalahgunakan.
Register : 25-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 718/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 38
36 — 38
dengan Termohon sekarang sudah pisah rumah selamalebih dari 1 (Satu) bulan; Selama berpisah baik dari pihak keluarga Pemohon dan keluargaTermohon tidak ada usaha untuk mendamaikan; Saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon karena Pemohon keras ingin bercerai dengan Termohon; Termohon tidak mau mengaku siapa sebenarnya ayah dari anaknya.Saat mau keluar rumah sakit ditanya nama ayah dari anak Termohonsiapa, Termohon bilang tulis saja nama Pemohon tapi saya bilang tidakboleh sembarangan
Register : 07-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN TILAMUTA Nomor 3/Pid.B/2021/PN Tmt Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Alfret Joseph Alias Fret
82 — 25
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Alfret Joseph Alias Fret
82 — 25
tetapmenggarap dan mengambil hasil sadapan pohon Aren yang berada dalamlahan kebun tersebut tanpa ada yang menegur Terdakwa, serta buktipernyataan Joost Andris Rumondor terlampir dalam pembelaan; Bahwa dalam agenda sidang Pemeriksaan Setempat, Terdakwa dapatmenjelaskan ukuran tanah, luas tanah, patok batas tanah serta batasbatas tanahn baik yang terdahulu maupun saat ini, serta dari hasilpeninjauan setempat lahan kebun tersebut tidak memilik pagar atau batasbatas agar orang lain tidak bisa masuk sembarangan
Register : 06-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 B/PK/PJK/2016 Tanggal 10 Maret 2016 — PT. WHITE OIL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
danterlebih lagi bahwa SPUH tersebut telah ditandatangani sendiri oleh KepalaKantor Wilayah DJP Jawa Timur II, Kepala Bidang PKB serta seluruh TIM PKBsehingga SPUH dan lampiran penelitian keberatan tersebut adalah produk yangsah demi hukum;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor PMK 194/PMK.03/2007 tentang Tata Cara Pengajuan dan Penyelesaian Keberatan, tidak diaturtata cara untuk menerbitkan revisi SPUH sehingga hal ini adalah jelas bahwaSPUH bukan untuk diterbitkan dan ditandatangani secara sembarangan
Register : 25-03-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 139/PDT/2019/PT MDN Tanggal 28 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : VIJAY KHAN
Terbanding/Tergugat : RANJITA
75 — 129
Terbanding/Tergugat : RANJITA
75 — 129
;Bahwa alasan Penggugat dk/ Tergugat dr tersebut diatas adalah alasanyang tidak berdasar dan sangat memalukan, dimana seharusnyaPenggugat dk/Tergugat dr janganlah sembarangan menjadikan alasanalasan tersebut menjadi puncak perselisihan diantara Penggugatdk/Tergugat dr dengan Tergugat dk/Tergugat dr, sehingga semakinmenampakkan rasa kepanikan dalam diri Penggugat dk/ Tergugat dryang selalu ingin mencaricari alasan yang tidak berdasar, dimanaPenggugat dk/Tergugat dr pasti masih mengingat percis kejadian
Register : 25-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 108/Pid.Sus/2016/PN.Smd Tanggal 22 Juni 2016 — HARMOKO BIN SUCJIPTO sebagai Terdakwa
33 — 5
33 — 5
Golongan IV;e Bahwa untuk memiliki atau menyimpan obat Psikotropika jenis Riklona 2Clonazepam 2 mg tersebut harus menggunakan resep Dokter baik DokterUmum maupun Dokters Spesialis;Hal. 17 dari 29 Putusan No. 108/Pid.Sus/2016/PN.Smd18Bahwa seorang pasien dapat memiliki, atau menyimpan obat Psikotropikajenis Riklona 2 Clonazepam 2 mg dengan menggunakan resep dari Doktermaksimal sebanyak 10 (sepuluh) tablet;Bahwa Obat psikotropika jenis Riklona 2 Clonazepam 2 mg tidak bolehdiperjualbelikan dengan cara sembarangan
Register : 08-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 15/PDT/2017/PT JAP Tanggal 15 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : Badan Pekerja Harian Sinode Gereja Bethel Indonesia Pusat Graha Bethel
Terbanding/Tergugat : Ketua Badan Pekerja Am Sinode GKI Di Tanah Papua
70 — 45
Terbanding/Tergugat : Ketua Badan Pekerja Am Sinode GKI Di Tanah Papua
70 — 45
tersebut, dan apabila BPN Jayapura memiliki bukti bahwa GKI adalahpemilik tanah objek sengketa tersebut,tidak mungkin BPN Jayapura menerbitkansertipikatsertipikat hak milik diatas objek sengketa tersebut, termasuk sertifikat hakmilik No. 942 dan sertifikat hak milik No. 798, bahwa apabila BPN ingin menerbitkanSHM atas suatu objek tanah, harus melalui proses yang panjang, cermat dan telitisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan melalui penelelitianlangsung ketempat, dan BPN tidak sembarangan
Register : 11-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN Sgn Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SUSILOWATI HERNADININGSIH, SH
Terdakwa:
ANANG FREDI PRASETYO als FREDI bin SUTRISNO
27 — 3
SUSILOWATI HERNADININGSIH, SH
Terdakwa:
ANANG FREDI PRASETYO als FREDI bin SUTRISNO
27 — 3
Obatobatan iniberkhasiat keras dan bila dipakai sembarangan bisa berbahaya bahkanmeracuni tubuh, memperparah penyakit atau menyebabkan mematikan.
Register : 16-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tte Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
EMI A. MAJID
Tergugat:
Pemilik Pimpinan Perusahaan Muara Grup
184 — 1053
184 — 1053
Penggugat melaporkan dikantor Dinas Tenaga KerjaKota Ternate dan didampingi oleh kuasa hukumnya dalam perundinganmediasi sebanyak 5 (lima) kali tidak mencapai satu kesepakatandikarenakan masingmasing mempertahankan pendapatnya, Penggugatmeminta dihitung pesangon sesuai masa kerja dan ketentuan yang berlakusebaliknya Tergugat hanya bisa membayar sebesar Rp. 3.384.680, melihatdari hal tersebut diatas seharusnya tergugat harus mengerti dan memahamibetul tentang aturan ketenagakerjaan sehingga tidak sembarangan
Register : 29-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Sbs Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Fajar Yulianto, S.H.
2.Muhammad Nur Faisal Wijaya, S.H.
Terdakwa:
NUR IMANSYAH alias AMOK bin ARIFIN SIDIK
35 — 32
1.Fajar Yulianto, S.H.
2.Muhammad Nur Faisal Wijaya, S.H.
Terdakwa:
NUR IMANSYAH alias AMOK bin ARIFIN SIDIK
35 — 32
Terhadap keterangan Terdakwa iniMajelis Hakim berpendapat Terdakwa sebagai seorang yang sudah dewasa dansehat akal fikirnya tidak mungkin melakukan suatu/ bertindak tanpa mengetahuiapa yang ia kerjakan, kemudian transaksi barang narkotika jenis shabu denganjumlah yang terbilang besar tidak mungkin dilakukan sembarangan di tempatterbuka yang ramai orang sehingga alasan bahwa ia tidak mengetahui dan kalipertama jelas sangat mengadaada. Lebih lagi Terdakwa sangat mengenal dandipercayai oleh Sdr.
Register : 22-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 5/Pid.Sus/2016/PN.Wgp Tanggal 13 April 2016 — - SAMINRUS NDATANG alias NARUS
339 — 276
339 — 276
Terdakwa tersebut diatas harus dilakukan dengan sengaja dantanpa hak, dan oleh karena itu Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa sendiri,Terdakwa menulis di Fecebook dalam akun group online Sumba Dalam Beritadilakukan dengan sengaja dan dilandasi oleh kehendak yang disadarinyasendiri, dan dengan tujuan mengkritik sikap Pejabat Daerah yaitu DomuWarandoi, yang menurut Terdakwa telah menyalahgunakan jabatannya untukmenggunakan mobil dinas secara sembarangan
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 241/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 29
65 — 29
Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh olehTergugat dalam keadaan sehat dan baik;Bahwa saat ini Tergugat bekerja sebagai honorer di Samsat,sedangkan Penggugat buka warung catering;Bahwa Penggugat terakhir bertemu dengan anak pada bulanOktober 2020 di rumah kontrakan Tergugat; Bahwa atas pertanyaan dari Tergugat mengenai perselingkuhanPenggugat pada tahun 2017, saksi pernah menasehati Penggugatmelalui chating jangan bergaul sembarangan
Register : 08-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 251/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Lgruouw a>g Jla> 739 atl> Us Lgallas ule Ig) pSou ulwlgiw w VG aga; elo jal YOu gt aAQwiR5Jeass yl wold, 622 220; 959 LgJlioVwusiie uuu Lgl alo> yorgrill lim @9>JJArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebabyang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu ister menderitasengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suamikepada isterinya sesual dengan kemampuan suami dan tingkatkesengsaraannya
Register : 02-09-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 225/Pdt.G/2019/PN SDA Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 69
181 — 69
cerai istrinya (Tergugat), dan hal ini sudah sepakat karenaTergugat sudah berulang kali mengatakan minta cerai kepada Penggugatwaktu di rumah Sidoarjo; Bahwa, Saksi mendengar dan melihat sendiri Tergugatmengatakan minta cerai kepada Penggugat ketika di rumah DeltasariSidoarjo, tetapi Saksi lupa waktunya; Bahwa, keadaan rumah yang di Bekasi juga hampir samaberantakan dengan rumah di Sidoarjo, tapi lebin parah di Sidoarjo danrumah yang di Bekasi tembok di coretcoret dan Tergugat jika meludahsering sembarangan
Register : 10-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Mkm Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
SASNANDRA MARINA, SH.
Terdakwa:
JAKA SAPUTRA Bin ABU KARIM
180 — 119
SASNANDRA MARINA, SH.
Terdakwa:
JAKA SAPUTRA Bin ABU KARIM
180 — 119
ikatan tali pada kedua pergelangan tangan AnakKorban; Luka bakar pada daun telinga sebelah kiri Anak Korban, yang manaAnak Korban mengatakan bahwa luka bakar tersebut akibat sundutan apirokok oleh Terdakwa; Bahwa sepengetahuan Saksi pada umumnya tetangga sudah tahuperbuatan Terdakwa yang menganiaya Anak Korban, bahwa sebelumnyaAnak Korban sering main ke rumah Saksi dan tetangga lainnya dengankondisi belum mandi, dan sering Saksi memandikan Anak Korban, danbeberapa kali Anak Korban buang air besar sembarangan
Putus : 30-11-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1877 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — AKIE SETIAWAN vs.. HALIJAH binti LENGGOK, dkk
214 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
214 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti yangseharusnya meluruskan dan memperbaiki kesalahan Majelis Hakimtingkat pertama yang secara sembarangan mengabulkan gugatanTermohon Kasasi dan Il justru malahan membenarkan danHal. 16 dari 28 hal. Put.
Putus : 20-08-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.SDA Tanggal 20 Agustus 2013 — HALIMATUS ZAHRAH
m e l a w a n :
TITIE AISYAH
32 — 3
32 — 3
rumah adiknya yang bernama bu Sis tersebut;Saksi III : SUDARMANIK : bahwa saksi adalah tetangga Penggugat (Halimatus Zahrah) dan suaminya alm.Semaun sejak tahun 1983 dan jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat sekitar15 (lima belas) meter, dimana Penggugat berdomisili di Jalan Cenderawasih RT.04No.21, sedangkan rumah saksi di RTI No.20;bahwa kondisi Penggugat dan suaminya baikbaik saja, namun sejak 2009 kondisiPenggugat ada perubahan, jarang aktif di pengurusan Posyandu karena sakit,pakaiannya sembarangan
Register : 30-06-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 119/ PDT.SUS/2014/PHI. PN.BDG Tanggal 9 Desember 2014 — ADITYA PRABOWO; SAPNAH; DELPI KUSPIATI; GUNTORO; HARDIANSYAH; LAWAN; PT. MULTI LESTARI
58 — 8
58 — 8
Jadi jelas undangundang meningin di akui sebagai anggota serikat maka wajib memiliki kartu anggotadan harus diberikan kepada Pengusaha, hal ini untuk menghindari agartidak setiap orang sembarangan mengaku sebagai anggotaserikatmengingat undangundang No 21 tahun 2000 mengijinkan 10 orang punbisa membentuk serikat.18.Bahwa filosofi pembuat undangundang dengan menetapkan kewajibanuntuk menyerahkan kepada Pengusaha adalah suatukeniscayaankarena untuk menentukan posisi hukum (legal standing) ketika terjadiperselisihan
Putus : 05-06-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 06/Pdt.G/2013/PN.Kdi Tanggal 5 Juni 2012 — Imam Sujaka vs Wilastri
24 — 2
24 — 2
Syarat ini dimaksudkan untuk mencegah penyalahgunaan agar tidakdiadakan penyitaan secara sembarangan, dengan demikian, tersita harus didengaruntuk mengetahui kebenaran dugaan tersebut; Menimbang, bahwa obyek sita jaminan dalam perkara a quo, berupabangunan rumah milik Tergugat yang terletak diatas tanah berstatus hak pakaibekas tanah perkebunan/erpacht, dengan demikian tanah tersebut bukan milik3031Tergugat dan selama pemeriksaan perkara a quo, tidak terdapat dugaan yangberalasan yang memenuhi syarat