Ditemukan 109812 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN PATI Nomor 223/Pid.B/2018/PN Pti Tanggal 29 Oktober 2018 — LUCKY CANDRA KAHARDIKA Bin RUSMADI
48 — 5
48 — 5
Register : 31-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN PATI Nomor 138/Pid.B/2018/PN.Pti Tanggal 31 Juli 2018 — Patno Alias Mamo Bin Rasiyo
52 — 25
52 — 25
Menyatakan Terdakwa PATNO Alias MAMO Bin RASIYO bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkanHalaman 17 dari 12 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN Ptisebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP, sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PATNO Alias MAMO BinRASIYO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.
4228 ZS milik saksi korbantersebut dijual terdakwa kepada KUCING (nama panggilan) yang masih masukdalam Daftar Pencarian Orang/ DPO kurang lebih sebesar Rp.1.800.000, (Satujuta delapan ratus ribu rupiah) dan telah habis dipergunakan oleh terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa PATNO Alias MAMO Bin RASIYO tersebutmenyebabkan saksi korban SUGIHARTINI Binti TRASIPAN mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363
empat juta rupiah); Adalah fakta, bahwa terdakwa sudah pernah dihukum dan telah mengambilsepeda motor sebanyak 9 (Sembilan) unit di 9 (Sembilan) lokasi yangberbeda; Bahwa terdakwa pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363
untuk menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Relatif tidak ditemukan pada diri dan perbuatan terdakwa, terkecuali bahwaterdakwa sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363
Register : 04-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 07-02-2018
Putusan PN PATI Nomor 216/Pid.B/2017/PN.Pti Tanggal 29 Nopember 2017 — - SETIAWAN DWI CAHYO alias TIYAN alias
MONGGI alias PAEMO bin KASURI
33 — 3
33 — 3
Register : 10-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 214/Pid.B/2020/PN Pti Tanggal 16 Nopember 2020 — Terdakwa:
SUPRIYADI alias NYUMPLI alias KADAL bin NYAMIN
73 — 22
73 — 22
Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI ALS NYUMPLI ALS KADAL BINNAYMIN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan Sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat(1) ke 3.4.5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIYADI ALS NYUMPLIALS KADAL BIN NYAMIN. (ALM) Selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan di kurangkan selama terdakwa di tahan denganperintah terdakwa tetap di tahan ;3.
Akibat perbuatan Terdakwa dan saksi AHMAD AMAR saksi korbanSUWARNO menderita kerugian kurang lebin Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) ;wonconnee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalamPasal 363 ayat (1) ke3.4.5 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan 3 ( tiga ) orang saksi di persidangan yang memberikanketerangan dibawah sumpah, dan memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.
bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang nyata saling berhubungan danberkaitan, Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan mengenaidakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari fakta yang telah diuraikan di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa tersebut terobukti melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum berbentuktunggal : sebagaimana diatur dan diancam Pasal 363
SUWARNO kemudiansepeda motor tersebut di tuntun sampai ke tepi jalan setelah sampai di tepi jalankemudian mesinya baru di nyalakan dan di kendarai oleh Terdakwa sedangkansaksi AHMAD AMAR mengikuti dari belakang..AMAR kepada saksi SUYADIALS JON dengan harga Rp.1.300.000,0dan uangnya di bagi dengan TerdakwaMenimbang, bahwa dari fakta tersebut , maka dengan demikian majelishakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti dan terpenuhi menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363
agar Terdakwa tidakmelarikan diri, maka berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf k, perludiperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan rumah tahanannegara ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAPmaka masa penangkapan dan atau penahanan terhadap terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makabiaya perkara dalam perkara ini dibebankan kepada terdakwa ;Mengingat, Khususnya Pasal 363
Register : 09-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN PATI Nomor 202/Pid.B/2021/PN Pti Tanggal 17 Januari 2022 — 1.SUWANTO Alias ANTO Bin SUREPTO
2.HARTOYO Alias SANGIT Bin KEMAN Alm.
96 — 32
96 — 32
Register : 14-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PATI Nomor 199/Pid.B/2018/PN Pti Tanggal 18 Oktober 2018 — Dani Romadon Bin Muhammad Arif;
174 — 98
174 — 98
Register : 07-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PN PATI Nomor 287/Pid.B/2018/PN Pti Tanggal 23 Januari 2019 — Wahyu Budi Nugroho bin Narno;
38 — 4
38 — 4
Register : 02-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 66/Pid.B/2019/PN Pti Tanggal 12 Juni 2019 — Ahmad Nur Cahyo alias Yoyok bin Suhardi
180 — 115
180 — 115
lalusetelah Mat Raji berhasil menghidupkan sepeda motor tersebut, lalu membawapergi tanpa seijin saksi Supat selaku pemiliknya dan Terdakwa mengikuti MatRaji dan bersama sama membawa sepeda motor tersebut ke arah Sukolilo,kemudian Terdakwa menjual sepeda motor tersebut ke saksi Sudarmanto aliasMan Ulo ( Dilakukan penuntutan terpisah) dengan harga Rp 1.100.000, danhasil penjualan tersebut dibagi berdua dengan Mat Raji bin Jiman.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363
NomorMesin: ST1238587 atas nama Tanti Puspita Desa Angkatan KidulRt.01/Rw.03 Kecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati;Bahwa Terdakwa sudah melakukan lebih dari 4 (empat) kali pencuriansepeda motor;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363
setelah mesinsepeda motor tersebut hidup kemudian Mat Raji membawanya pergi danTerdakwa mengikutinya dari belakang;Menimbang, bahwa kunci T yang digunakan untuk menghidupkan mesinmotor Yamaha Vega tersebut termasuk kedalam kategori kunci palsu karenakunci T bukan diperuntukkan untuk menghidupkan motor Yamaha Vegatersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur sampai pada barang yangdiambilnya dilakukan dengan menggunakan kunci palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363
menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa telah melakukan lebih dari 4 (empat) kali kejahatan serupa.Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363
Register : 08-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN PATI Nomor 247/Pid.B/2017/PN.Pti Tanggal 16 Januari 2018 — WAWAN KUKUH SULARMANTO bin KATAM
240 — 95
240 — 95
Register : 10-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 06-02-2018
Putusan PN PATI Nomor - 221/Pid.B/2017/PN Pti Tanggal 7 Desember 2017 — - Eko Agus Suroso als Eko als Jenggot bin Solikin
36 — 4
36 — 4
Register : 25-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN PATI Nomor 61/Pid.B/2019/PN Pti Tanggal 29 Mei 2019 — IMRON GOFURI Bin SUYADI.
84 — 26
84 — 26
SEGER saksi SUTIK HANIFA mengalami kerugiaan secara materiilsebesar Rp. 8.872.500, (delapan juta delapan ratus tujuh puluh dua ribulima ratus rupiah rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan selanjutnyamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan
untuk mengambil barang tersebutkepada pemilik barang; Bahwa Terdakwa mengambil barang tersebut dengan tujuan ingin dimilikidan dikuasai kemudian dijual kepada orang lain untuk mendapatkan uang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363
belakang kedalam FIAR dan Terdakwa IMRON GOFURImengikuti dari belakang, setelah itu Saudara SEGER mengambil rokok yangberada didalam FIAR dan setelah berhasil mengambil rokok kemudian SaudaraSEGER turun dari sepeda motor FIAR dengan cara melompat kemudian rokokyang terobungkus kertas coklat tersebut ditaruh dasbor depan;Dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut unsur "Dilakukanoleh dua orang atau lebih secara bersamasama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363
dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dan berterus terang di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa belumpernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363
Register : 25-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PN PATI Nomor 203/Pid.B/2017/PN Pti Tanggal 1 Nopember 2017 — - Purwadi Alias Cemplon Bin Rajiman
43 — 0
43 — 0
Register : 19-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN PATI Nomor 82/Pid.B/2020/PN Pti Tanggal 27 Mei 2020 — Teguh Santoso alias Gantong bin Sutrisno ,DKK
235 — 138
235 — 138
Register : 25-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PN PATI Nomor 206/Pid.B/2017/PN Pti Tanggal 24 Oktober 2017 — - AGUS WELAS Alias MELIK Bin KARNADI
67 — 9
67 — 9
Register : 29-10-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN PATI Nomor 253/Pid.B/2018/PN Pti Tanggal 14 Januari 2019 — Diana Wijayanti alias Sulistiyana Binti Untung
141 — 78
141 — 78
Register : 11-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 07-02-2018
Putusan PN PATI Nomor 224/Pid.B/2017/PN Pti. Tanggal 16 Nopember 2017 — - AHMAD PRIHATIN als. GOCIR bin SUTEJO
21 — 3
21 — 3
Register : 10-01-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN PATI Nomor 33/Pid.B/2018/PN Pti Tanggal 10 April 2018 — ADI SAKRONI alias BLONTENG bin SUKIBAN,dkk.
126 — 42
126 — 42
Register : 15-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN PATI Nomor 242/Pid.B/2018/PN Pti Tanggal 22 Nopember 2018 — Jumeno Bin Suhadi
95 — 19
95 — 19
Menyatakan terdakwa Jumeno bin Suhadi terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Jumeno bin Suhadi selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa ditahan;3.
Dan atasterikan itu terdakwa langsung mlarikan diri dan terjadi kejar kKejaran dengan korbanhingga dipersawahan dan terdakwa dapat meloloskan diri, namun akhirnya padatanggal 7 Agustus 2018 terdakwa ditangkap oleh Polisi dirumahnya danselanjutnya diproses menjadi perkara ini dan akibat perbuatan terdakwa tersebutkorban mengalami kerugian sekitar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus riburupiah);Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam hukumandalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;Halaman
Dendi Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkan yangRp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) diambil oleh Dendi; Adalah fakta, bahwa terdakwa pernah dihukum 1 (satu) kali dalam perkarapencurian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363
ditegaskanstatusnya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363
Register : 10-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 213/Pid.B/2020/PN Pti Tanggal 4 Nopember 2020 — Terdakwa:
MAT KARIM bin SUMO ASTRO
136 — 62
136 — 62
yaitu saksikorban SARPIN sepeda motor tersebut oleh Terdakwa MAT KARIM di tuntunkeluar halamam masjid dan setelah sampai di jalan kemudian mesindihidupkan dan sepeda motor tersebut dibawa pergi oleh Terdakwa danberboncengan dengan SUTIKNO ALIAS GOTIK;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 213/Pid.B/2020/PN Pti.Akibat perbuatan Terdakwa dan saksi SUTIKNO ALIAS GOTIK saksi korbanSARPIN menderita kerugian kurang lebih Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah);Sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal 363
sebesar Rp~1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan uangnyasudah habis untuk keperluan Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa maupun Sutikno alias Gotik mengambil sepedamotor tersebut tanpa izin dari korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363
dapatmencapai barang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas dan sebagaimanadiuraikan dalam unsur diatas diketahui bahwa Terdakwa bersama Sutikno aliasGotik mengambil sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci T danbukan kunci sepeda motor tersebut sehingga dengan demikian unsur ini telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363
bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dikaitkandengan tuntutan Penuntut Umum dan pembelaan Terdakwa maka MajelisHakim berpendapat pidana yang dijatuhkan sebagaimana dalam amar putusanini adalah cukup adil dan setimpal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini;Memperhatikan, Pasal 363
Register : 18-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN PATI Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pti Tanggal 30 April 2019 — ANAK
189 — 61
189 — 61
terkunci dikelilingi pagar tembok setinggi kurang lebih 2m,dan laci tidak dikunci; Bahwa kerugian keseluruhan sebesar Rp. 8.800.000, (delapan juta delapanratus ribu rupiah); Bahwatidak ada barang yang rusak;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, anak dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363
sebuah sarung di deket slontongair masih dalam pagar kemudian saksi Sulispiyana mengenali bahwa sarungtersebut milik Anak Anmad oleh karena Anak Ahmad tiap hari berbelanja ditokosaksi Seger;Halaman 9 dari 14 Putusan No.3/Pid.Sus.ANAK/2019/PN.PtiMenimbang, bahwa bersadarkan uraian diatas maka perbuatan anakdalam perkara a quo meloncat kepekarangan rumah saksi seger pada malamhari sudah memenuhi unsur ;Dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 363
menjatuhkan pidana terhadap diri anak, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan anak;Keadaan yang memberatkan: NihilKeadaan yang meringankan: Anak menyesali perbuatanya; Anak belumpernah dihukum; Anakingin melanjutkan sekolah; Telah terjadi perdamaian dalam Restorative Justice;Halaman 12 dari 14 Putusan No.3/Pid.Sus.ANAK/2019/PN.PtiMenimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363