235/Pdt.P/2013/PN.Kgn

PENETAPANNomor : 235 / Pdt. P / 2013 / PN.KGNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kandangan yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan yang diperiksa dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusan dalamperkara perdata permohonan :NY.FITRIAN I, lahir di Malinau, tanggal 18 April 1984, jenis kelamin perempuan, tempat tinggal Jl.

PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah memperhatikan suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG KEJADIANNYAMenimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan telah mengajukanpermohonan yang didaftar di register kepaniteraan Pengadilan Negeri Kandangannomor 235/Pdt.P/2013/PN.Kgn dengan mengemukakan dalildalil permohonannnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 7 halamanPutusan No. 235/Padt.P/2013/PN.KGN..

penetapandari Pengadilan Negeri;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon mengajukanpermohonan kepada Bapak/Ibu agar dapat mengabulkan permohonan pemohondengan memberikan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan kelahiran seorang anak bernama MULIANI jenis kelaminperempuan, lahir di Hulu Sungai Selatan pada tanggal 11 Juli 2002, yang lahirdari orang tua bernama SAMIDRI dan FITRIANI;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Halaman 2 dari 7 halamanPutusan No. 235

yang sebelum memberikan keterangannya disumpah terlebih dahulu padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi WAHYUDI.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga bertempat tinggal satudesa dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan FITRIANI sekitar tahun 1996,dimana dirumah orang tua FITRIANI diadakan pesta perkawinannya;Pemohon dengan SAMIDRI mempunyai dua orang anak, anak keduaperempuan bernama MULIANI, lahir pada tanggal 11 Juli 2002;Halaman 3 dari 7 halamanPutusan No. 235

MH.Biayabiaya :Pendaftaran ............cce Rp. 30.000,Halaman 6 dari 7 halamanPutusan No. 235/Pdt.P/2013/PN.KGNPanggilan .........::cceeeeeeee Rp. 45.000,Biaya PIOSES .......eeeeeee Rp. 50. +ELT 0 IY sees carreras comma Rp.125.000.Halaman 7 dari 7 halamanPutusan No. 235/Pdt.P/2013/PN.KGN

235/Pdt.G/2017/PA.Sgt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.SgtZN AD aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa DESA, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi.

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 05 Juni 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengeti dalam register Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgt, tanggal 06 Juni2017 dengan daiildalil gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahOrangtua Tergugat di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenMuaro Jambi, hingga terjadi pisah;Putusan Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal.1 dari 11 hal.3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan dikaruniai 1(satu) orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4bulan dan saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal.10 dari 11 hal.Agama Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah).Putusan Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal.11 dari 11 hal.Putusan Perkara Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Sgt. hal.12 dari 11 hal.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.BkyDUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang, denganNomor 235/Pdt.G/2017/PA.Bky, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Juni 2007, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSingkawang Utara, Kota Singkawang, sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: , tanggal 17 Februari 2009;Bahwa setelah menikah

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Bky2.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.BkyTermohon tanpa saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri.

No. 235/Padt.G/2017/PA.BkyPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Utara, KotaSingkawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 235/Padt.G/2017/PA.Bky . Biaya Alat Tulis Kantor Rp 50.000,. Biaya Panggilan Pemohon Rp 70.000,. Biaya Panggilan Termohon Rp 280.000.. Biaya Meterai Rp 6.000,. Biaya Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 441.000,Hal. 12 dari 12 Put. No. 235/Padt.G/2017/PA.Bky

235/Pid.Sus/2016/PN Pso

Menyatakan terdakwa DEDI MAHADJURA Alias DEDI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika (sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum)Halaman 2 dari 26 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Pso.2.

Bahwa saat itu ditemukan 3 (tiga) paket shabushabu yang dibungkusdengan plastik bening kemudian dibungkus kembali dengan kertas warnaputih, 4 (empat) lembar plastik warna bening dengan berbagai ukurankemudian 2 (dua) lembar plastik tersebut bekas tempat shabushabu, 3Halaman 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Pso.

Farid pamit untuk melanjutkanperjalanan menuju Luwuk.Halaman 13 dari 26 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Pso. Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengunakan narkotika jenis shabushabu.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI MAHADJURA ALIAS DEDI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.Halaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Pso.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.7.

,Panitera Pengganti,TtdHENDRA, SHUntuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Negeri Klas IB Poso,ANDI RUSMAN, SHNIP. 196706291994031003Halaman 26 dari 26 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Pso.

,maka oleh karena itu seharusnya Judex Facti menolak gugatan Penggugatdalam Perkara Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.

Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim., tanggal 4April 2001 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 352/PDT/2001/PT.DKI tanggal 8 Mei 2002 juncto Putusan Mahkamah Agung R.!

235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim tersebut adalah batal dan tidak sahmenurut hukum;Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Jakarta Timur untukmelaksanakan pengangkatan kembali sita eksekusi terhadap objektanah milik Pelawan yang telah diletakkan sita eksekusi berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 16/2010 Eksjuncto Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim tanggal 20 Januari 2011;Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Nomor 235/Pdt.G/2000/ PNJkt.Tim tanggal 4 April 2001 juncto Putusan Pengadilan

Nomor 512 K/PDT/2006 tanggal 30Januari 2008 (vide Bukti T3);Bahwa Putusan Negeri Jakarta Timur Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt. Timurjuncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor 352/PDT/2001 juncto PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 512 K/PDT/2006 tanggal 30Januari 2008 tersebut, adalah putusanputusan cacat yuridis dan tidakberdasarkan hukum, mengingat pada Putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim., tidak ada petitum yangmenyatakan Tergugat (H.

(seratus dua puluh enamkoma lima ratus dua puluh delapan meter persegi), artinya dalam perkaraa quo Majelis Hakim telah mengabulkan petitum yang tidak diminta olehPenggugat/Terlawan atau terbukti Majelis Hakim telah melebihi wewenangnya,maka oleh karena itu Putusan Perkara Perdata Nomor 235/Pdt.G/2000/PNJkt.Tim., adalah cacat hukum;Bahwa dalam Putusan Perkara Perdata Nomor 235/Pdt.G/2000/PN Jkt.Tim.

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh:Eddy Supardi bin Hasan, Balikpapan, 05 Agustus 1964, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan PT.

/Pdt.P/2017/PA.BppAgama Balikpapan tanggal dengan Nomor 235/Pdt.P/2017/PA.Bpp, padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan Cq.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehZulfah, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh paraPemohon;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis, Putusan Teranonimisasi Nomor 235/Pdt.P/2017/PA.BppDrs. Sutejo, S.H., M.H. M. Thaberanie, S.H.,M.H.I.Dra. Hj.

Putusan Teranonimisasi Nomor 235/Pdt.P/2017/PA.BppCatatan :1. Penetapan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah Penetapan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Penetapan yang asli dapat dimintakan di PengadilanAgama Balikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam Penetapan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi Penetapanin) hanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatuperkara Dispensasi Kawin yang diajukan ke Pengadilan AgamaBalikpapan dengan Nomor 235/Pdt.P/2017/PA.Bpp. Penetapan Nomor 235/Padt.P/2017/PA.Bpp 1 dari 5

235/G/2020/PTUN.JKT

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 235/PENPP/2020/PTUN.JKT., tanggal 23 Desember 2020, tentang Hari PemeriksaanPersiapan;5. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 235/PENHS/2020/PTUN.JKT., tanggal 27 Januari 2021, tentang Hari Persidangan;6. Penetapan Nomor 235/G/2020/PTUN.JKT. tanggal 27 Januari2021 tentang Hari Persidangan; masuknya Pihak Ketiga atas nama LaskarMerah Putih;7.

Tidak mempertimbangkan informasi yang diberikan olehPENGGUGAT;Halaman 20 dari 129 halaman Putusan Nomor 235/G/2020/PTUN.JKT.22.

Jadi kalau pejabat umumtanggung jawabnya terbatas pada UU;Halaman 90 dari 129 halaman Putusan Nomor 235/G/2020/PTUN.JKT.

Nama jabatan, dan Kedudukan Tergugat;Halaman 114 dari 129 halaman Putusan Nomor 235/G/2020/P TUN. JKT.c.

SUTIYONO, S.H., M.H.Halaman 128 dari 129 halaman Putusan Nomor 235/G/2020/P TUN. JKT.DR.

235/Pdt.G/2020/PA.Blcn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.BlcnaM, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Kabupaten Tanah Bumbu, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Kabupaten Tanah Bumbu.

Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karang Bintang, KabupatenTanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan sebagaimana dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx tertanggal 29 Maret 2020;Halaman I dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Blcn.

Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Batulicin segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Blcn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp646.000,00 (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 11Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Dzulhijjah 1441Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.BlcnHijriyah.

Ade Fauzi, Lc.Panitera Pengganti,Muzdalifah, S.H.I.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.BlcnRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 530.000,004. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 646.000,00(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Blcn

235/Pdt.G/2012/PA.Kis

PUTUSANNomor:235/Pdt.G/2012/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSanawiyah, pekerjaan Buruh harian Penenenun songket, tempattinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT

Bahwa penggugat adalah isteri sah tergugat yang menikah pada harisenin, tanggal 22 juni 1992, di desa mesjid lama kecamatan talawiHal 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor;235/Pdt.G/2012/PAKiskabupaten batu bara, sesuai dengan kutipan akta nikah nomor :115/25/V1I/92, yang di keluarkan oleh kepala kantor urusan agamakabupaten batu bara pada tanggal 22 juni 1992;.

Atas dasarHal 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor;235/Pdt.G/2012/PAKistersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebutadalah sebenarnya dan sejujurnya serta mempunyai relevansi dengan dalilgugatan Penggugat.

/Pdt.G/2012/PA.Kis. tanggal 9 April 2012, maka Majelis Hakim berpendapatHal 13 dari 15 Halaman Putusan Nomor;235/Pdt.G/2012/PAKisdapat membebaskan Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini dan biaya perkara dibebankan kepada Negara;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil hukum syara yang berkaitan dengan perkara in!

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.171.000Hal 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor;235/Pdt.G/2012/PAKis

235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .rumusan pasal 3 Kompilasi hukum Islam di Indonesia Jo.

Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp30.000,Biaya Proses : Rp50.000,Biaya Panggilan : Rp840.000,Redaksi : Rp10.000Meterai : Rp6.000,Jumlah : Rp936.000Hal. 35 dari 35 hal Put. Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn .

1. Menyatakan perkara nomor : 235/Pdt.P/2019/PA.JP dibatalkan/dicoret dari register perkara;
2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini seluruhnya sebesar Rp. 121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.P/2019/PA.JP

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.JPZa WEVA MY NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Pusat, telah membaca suratWakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : W9A1/1242/HK.05/2/2019 tertanggal 19 Februari 2019 dan surat Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor W9A1/3196/HK.05/6/2019 tanggal 17 Juni 2019perihal Pelaksanaan Sidang Itsbat Nikah di KJRI Kuching, dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :ABDUL MALIK, 29, ISLAM, HARIAN, SIME DARBY

SAMUDERA ESTATE,sebagai Pemohon ;SRI YANTI, 38, ISLAM, HARIAN, SAMUDERA ESTATE, sebagai Pemohon II;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Pusat Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.JP tertanggal 25 Juni 2019 yang padapokoknya menerangkan bahwa para Pemohon melalui KJRI Kuching tidakmemenuhi isi Surat Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama berkewajiban untuk menyelesaikanperkara

yang diajukan kepadanya, dan oleh karenanya demi penyelesaianperkara ini maka sikap para Pemohon tersebut harus dianggap tidakbersungguhsungguh dalam beracara dan karenanya maka, pendaftaranperkara yang bersangkutan harus dibatalkan/dicoret dari register pendaftaranperkara;Hal 1 dari 2 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.JPMemperhatikan ketentuanketentuan hukum yang bersangkutan denganperkara iniMENETAPKAN1.

Menyatakan perkara nomor : 235/Pdt.P/2019/PA.JP dibatalkan/dicoret dariregister perkara;2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara iniseluruhnya sebesar Rp. 121.000, (Seratus dua puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di : JakartaPada tanggal : 25 Juni 2019Ketua Majelis,Drs. Khairil JamalPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses/ATK Rp 75.000 ,003. Redaksi Rp 10.000,004. Meterai Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 121.000,00 (seratus dua puluh satu ribu rupiah).

C Desa 1759/persil 235 atas nama pemegang hak Supriyati, luas918m? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : tanah sawah bengkok desa Sebelah Selatan : Polsek Banyubiru. Hal 5 dari 79 hal PUTUSAN.No.176/Pdt/2021/PT.SMG. Sebelah Barat : Jalan Raya Banyubiru Ambarawa Sebelah Utara > tanah milik Marto Amirb. C Desa 1758/persil 235 atas nama pemegang hak Marto Amir, luas620 m?

/persil 235 atasnama pemegang hak Supriyati yang telah dibeli oleh Suwarman KadjarRaharjo selaku orang tua Para Tergugat setelah dilakukan pemecahanmenjadi 9 ( sembilan ) bidang telah pula menyisakan 1 ( satu ) bidangseluas 222 m* untuk dimiliki secara pribadi sebagaimana tercatat dalamsertipikat HM No. 1343/ Banyubiru atas nama Suwarman Kadjar Raharjo;Bahwa oleh karena berdasarkan fakta Penggugat telah menjual bidangtanah sawah sebagaimana tercatat dalam C Desa 1759/persil 235 atasnama pemegang

Atas kelebinan tanah yang berasal dari C Desa 1759/persil 235 atasnama pemegang hak Supriyati dengan luas 118 m? x Rp. 7.500.000,= Rp 885.000.000, danb.

(vide: Pasal 174 HIR); Bahwa terlebih lagi sebagai petunjuk terhadap bidang tanah CDesa Nomor 1758/Persil 235 tercatat atas nama Marto Amir seluas.

Nomor1758/Persil 235 adalah menjadi hak milik Sepenuhnya Sariyanto(Turut Tergugat 1), Ssedangkan dalam perkara ini Sariyanto(Turut Tergugat I!)

235/Pdt.G/2021/PTA.Smg

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan obyeksebagaimana petitum angka 2 kepada Penggugat Rekonpensi secaraHalaman 3 dari 52 halaman Putusan No.235/Padt.G/2021/PTA.Smgsukarela, dan apabila perlu dengan bantuan aparat keamanan(TNI/Polri);4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pengadilan Agama KlatenNomor : 1862/Pdt.G/2019/PA.kIt, tanggal 27 Januari 2021 denganmengadili sendiri :Dalam Provisi :Halaman 4 dari 52 halaman Putusan No.235/Padt.G/2021/PTA.Smg1.

Menyatakan menurut hukum Pelaksanaan Penjualan Lelang yangdilakukan Tergugat III pada Hari/tanggal Kamis/9 Januari 2014, Pukul :10.00 Wib, Tempat: KPKNL Surakarta, jalan Ki Mangunsarkoro 141Surakarta terhadap :Halaman 9 dari 52 halaman Putusan No.235/Padt.G/2021/PTA.Smga.

Sehingga RisalahHalaman 42 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.SmgLelang Nomor 31/2014 tanggal 9 Januari 2014 adalah sah menuruthukum.

Biaya Meteral...........c.cccccsessseeseseeeeseeeeeeeeess Rp 10.000,00Jumlah: Rp150.000,00Untuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangH .MASUM UMAR, S.H, M.HHalaman 52 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.Smg

235/Pdt.G/2020/PA.Skg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.SkgSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:tempat dan tanggal lahir Warasalae, 30 Juli2001, agama Islam, pekerjaan penjual pakaian,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman dieePE sebagai Penggugat;melawanRe tempat dan tanggal lahir Jambi, 31 Desember1987, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah

Dasar, tempat kediaman ci sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Februari 2020telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang, dengan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Skg, tanggal17 Februari 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut, keluargaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Skgtelah berusaha untuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil;9.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Skg2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat,terhadap Penggugat, Yuli Yasari binti Muh. Hengki;4.

Makka APanitera Pengganti,Eviyani, S.HPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp150.000,00 PNBP panggilan Penggugat : Rp 10.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SkgPanggilan Tergugat : Rp300.000,00 PNBP panggilan Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp566.000,00(lima ratus enam puluhenam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Skg

235/B/2020/PT.TUN.JKT

No. 235/B/2020/PT.TUNJKTWarga Negara Indonesia, Jabatan Sekretaris Yayasan,beralamat di Komplek Merpati Blok B Nomor 8 RT. 001 RW.10, Kelurahan Pegadungan, Kecamatan Kalideres, Jakartabarat; dalam hal ini memberikan kuasa kepada, 1.IKRAMAN THALIB, S.H., M.SI, 2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor : 235/B/2020/PT.TUN.JKT. Tanggal 31 Agustus 2020 TentangPenunjukan Majelis Hakim dan Penunjukan Panitera Pengganti Nomor :235/B/2020/PT. TUN. JKT. Tanggal 31 Agustus 2020;Hal 2 dari 8 hal Put. No. 235/B/2020/PT.TUNJKT2. Isi Berkas (Bundel A) Perkara Nomor : 29/G/2020/PTUN.Jkt, besertaseluruh lampiran yang terdapat di dalamnya;3. Isi Berkas (Bundel B) Perkara Nomor : 235/B/2020/PT.TUN.

No. 235/B/2020/PT.TUNJKT3. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 29/G/2020/PTUN.Jkt Tanggal 17 Juni 2020;4.

No. 235/B/2020/PT.TUNJKTa. Mempertimbangkan faktafakta dan bukti yangmenguntungkan pihakpihak yang berkepentingan dalammenetapkan dan/atau melakukan;b.

No. 235/B/2020/PT.TUNJKTHal 9 dari 8 hal Put. No. 235/B/2020/PT.TUNJKTHal 10 dari 8 hal Put. No. 235/B/2020/PT.TUNJKT

235/Pdt.G/2020/PA.Klk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Honorer Sekretariat DPRD Kolaka, tempatkediaman di Kabupaten Kolaka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIk. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Kolaka, selama 3 hari, lalu pindah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Kolaka;.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIksampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIkMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhnadap Penggugat;4.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIkPerincian biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 150.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 246.000,00(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.KIk

Tjeptjep Sudhira Latif diterbitkan di atas lokasi tanahSertifikat Hak Milik No. 235/Grogol Selatan atas nama Muhadjar BinDyjapar;Riwayat Perolehan Tanah ; a. Riwayat penerbitan Sertifikat Hak Milik No.1919/Grogol selatanatas nama Drs.

/Grogol Selatan) dan SuratUkur No. 00775/2001 tanggal 3 April 2001 (Sertifikat Hak MilikNo. 1919/Grogol Selatan), dapat disimpulkan bahwa SertifikatHak Milik No.235/Grogol Selatan dan Sertifikat Hak Milik No.Halaman 8 dari 50 halaman.

Sertifikat Hak Milik No.235/Grogol Selatan atas nama Muhadjarbin.

bin Djapar, yakni sebagaiberikut : Bahwa, berdasarkan penelitian baik data fisik maupun datayuridis yang telah dilakukan oleh Kantor Pertanahan NasionalKodya Jakarta Selatan, Sertifikat Hak Milik No.235/GrogolSelatan an.

Sehingga jelas bahwa secara de juris tanah SHM No. 235 adalahbenar milik PEMOHON KASASI II;Bahwa hal ini didukung dengan buktibukti yang sudah diajukan di hadapanpersidangan pada tingkat pertama. Berdasarkan Riwayat Penerbitan SertipikatHak Milik No. 235/Grogol Selatan atas nama Muhadjar bin Haji Djapar,dinyatakan halhal sebagai berikut:a. C No. 231 seb Blok 208 SI tercatat atas nama Muhadjar bin HajiDjapar;b.

235/Pid.B/2016/PN Dgl

Sakram dan Andi yaitu mengambil 1 unit mesin dap/pompa airdan membawanya kesamping rumah Saksi;Halaman 11 dari 21 PTSN No. 235/ Pid. B/2016 PN Dgl Bahwa Terdakwa, Ik.

Sakram danHalaman 14 dari 21 PTSN No. 235/ Pid. B/2016 PN Dglsaksi Andi, Ik.

Sakram dilakukanterhadap tempat ibadah;Halaman 19 dari 21 PTSN No. 235/ Pid.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah);Halaman 20 dari 21 PTSN No. 235/ Pid.

DJEN ABBAS, S.H.Halaman 21 dari 21 PTSN No. 235/ Pid. B/2016 PN Dgl

235/Pdt.P/2018/PA.Sj

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA Sj1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (XXX) dengan Pemohon II(XXX) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 1996 di DusunTonasa, Desa Songing, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai;3.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA SjMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon danPemohon II bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA SjPemohon Il tidak didaftarkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanSinjai Selatan;2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA SjJo J ots oJ plo arg JL rg UMS argj ald 946 YoLgilgii MeArtinya : Barang siapa mengetahui bahwa seorang wanita itu sebagai isteriseorang lakilaki, maka dihukumkan masih tetap adanya hubungansuami isteri selama tidak ada bukti tentang putusnya perkawinan.2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA SjSTARAMIN, S.Ag., MHHal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA Sj

235/Pdt.G/2021/PA.Srh

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SrhBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0131/047/III/2016 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Rampah,Kabupaten Serdang Bedagai Tanggal 24 Maret 2016, yang telahbermeterai, dinazagelen dan setelah dicocokkan sesuai denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Saksi1.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SrhNomor 3 Tahun 2006 jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga sudah tidak harmonis sehingga sulit untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al Quran SuratArRum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Srhdan ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 39 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ayat (1) huruf b jo.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.SrhHakim Anggota Ketua Majelis,dto dtoNurhayati Hasibuan, S.H.I Fauzan Arrasyid, S.H.I, M.AdtoIstiqomah Sinaga, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,dtoNur Azizah, S.H.Perincian biaya:PNBP : Rp. 0Biaya Proses : Rp. 50.000Panggilan : Rp. 290.000PBT Putusan : Rp. 0Materai : Rp. 10.000Jumlah : Rp. 350.000(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.Srh