Ditemukan 34476 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 05-10-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AMURANG Nomor 65/PID.B/2011/PN.AMG
Tanggal 5 Oktober 2011 — ALRI PANGKEY
4423
  • ono neBahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena masalahpengrusakan ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 28 Maret 2011, sekitar jam 20Wita, tepatnya di rumah orang tua saksi di Desa Kapoya, KecamatanSuluun Tareran, Kabupaten Minahasa Selatan ;Bahwa saksi tahu karena ditelepon oleh adik saksi bernama FrandyRuntuwene 5 = 2 n= nn nn nnn enn nnn nnn nnn nnn nee nn eeBahwa saat itu saksi di Manado ;Bahwa saksi datang melihat tempat kejadian tanggal 14 April 2011 ;Bahwa saksi melihat yang dirusak
    Terdakwa kaca jendela, pintu dan 2kursi plastik ;Bahwa pada waktu ditelepon, adik saksi mengatakan bahwa Alry Pangkeyyang merusak pintu, jendela dan kursi ;Bahwa setahu saksi ada hubungan dengan perkara pidana orang tua saksiyang sedang disidangkan ;Bahwa yang melakukan pengrusakan hanya Terdakwa sendiri ;Bahwa barang yang dirusak Terdakwa tidak dapat dipergunakan lagi ;Bahwa yang dirusak Terdakwa 2 (dua) jendela dan (satu) pintu ;Bahwa kerugian + Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan
    pada hari Senin, tanggal 28 Maret 2011, sekitar jam21.00 Wita, tepatnya di rumah saksi di Desa Kapoya Kecamatan SuluunTareran, Kabupaten Minahasa Selatan ;Bahwa sebelum kejadian saksi melihat Terdakwa menuju ke rumah saksi ;Bahwa ada orang yang memberitahukan kepada saksi atas kejadian ini ;Bahwa saksi tidak mengetahui tujuan Terdakwa ke rumah saksi ;Bahwa jarak saksi melihat Terdakwa dengan tempat kejadian + 25 meter ;Bahwa pada waktu itu saksi langsung menelepon kakak saksi di Manado ;Bahwa yang dirusak
    April 2011, sekitar jam 20.00Wita, tepatnya di rumah Welly Runtuwene, Desa Kapoya KecamatanSuluun Tareran Kabupaten Minahasa Selatan ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan karena masalah dengan WellyRUNMIWENE 5 2 nnn no nn wn nnn nn nn nnn em nnn en ee cn en nn nn nnn ene nn saneBahwa benar Terdakwa yang melakukan pengrusakan ; Bahwa pada...........csseeeesBahwa pada waktu itu saksi ingin bertemu dengan Welly Runtuwene untukmempertanggungjawabkan perbuatannya memperkosa anak Terdakwa ;Bahwa yang dirusak
    Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ; Menimbang, bahwa menurut saksisaksi kaca jendela dan kursi plastikyang dirusak oleh Terdakwa diakui oleh Chelsy Runtuwene (anak dari WellyRuntuwene) sebagai miliknya, dimana hal tersebut diakui oleh Terdakwa sendiribahwa kaca jendela dan kursi yang dirusaknya bukan milk Terdakwa, dengandemikian hal tersebut telah membuktikan bahwa kaca jendela yang pecah dankursi plastik yang patah adalah milik orang lain, yaitu saksi Chelsy Runtuwene ; Menimbang,
Putus : 26-09-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 242/Pid.B/2013/PN.Ta
Tanggal 26 September 2013 — I. FENDI HARISANTO ALIAS KOK ALIAS GAJAH BIN MARYANI. II. ANTON HERMAN BASUKI ALIAS ETE BIN YATIN SUGIYANTO. III. EDDY FRASTYA ALIAS MBENGET BIN FRANOTO
396
  • dirusak sebanyak 6 (enam) rumahselanjutnya mereka melarikan diri dan melanjutkan konvoinya dan sekira jam 03.00 WIBmereka sampai di Desa Suwaluh, Kec.Pakel, Kab.Tulungagung, lalu Sdr.Didin Alex Raufanals.
    Ganden sedangkan Anton, EdyFrasta, Imam menunggu diatas sepeda motor; Bahwa rumah yang dirusak di Suwaluh sebanyak 7 rumah dan semuanya dirusakkaca jendelanya pada bagian depannya; Bahwa yang menentukan rumah yang dirusak adalah Johan dan Sdr.
    Brutus; Bahwa menurut keterangan Johan, awal mulanya ada perseturuan antara pemudaBandung dengan pemuda Suwaluh; Bahwa tidak ada perlawanan dari warga masyarakat yang dirusak rumahnya.24 Bahwa terdakwa dalam kondisi mabuk waktu melakukan pengrusakan tersebut; Bahwa terdakwa menyesal.II. Keterangan Terdakwa II Anton Herman Basuki als.
    Imam; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan rumah dengan temantemannya tersebutdilakukan dengan bersamasama menggunakan parang dengan cara membacok kacajendela rumah;Bahwa rumah yang dirusak di Desa Sebalor sebanyak 6 rumah sedangkan di DesaSuwaluh sebanyak 7 rumah; Bahwa dalam melakukan pengrusakan tersebut dengan mengendarai 3 (tiga) unitsepeda motor yakni Yamaha Vixion, Yamaha Yupiter MX, sepeda motor HondaVario; Bahwa setelah minumminuman keras lalu Sdr.
    Imam tetap diatas sepedamotor yang mesinnya dalam keadaan hidup untuk bersiaga bila sewaktuwaktu ada petugaskepolisian atau warga masyarakat yang datang bisa segera melarikan diri kemudian merekaberempat dengan membawa parang langsung menghampiri rumah warga Desa Sebalor ,Kec.Bandung yang dekat langsung dirusak dengan cara dipecah kaca jendelanya dan saat itujumlah rumah warga Desa Sebalor, Kec.Bandung, Kab.Tulungagung yang dirusak sebanyak 6(enam) rumah.Bahwa selanjutnya mereka melarikan diri dan
Register : 15-03-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 126/Pid.B.2012/PN.Pdg
Tanggal 18 Juni 2012 — H.HARMEN
382
  • Bahwa barang saksi yang telah dirusak/dibongkar oleh terdakwa adalahbeberapa lembar atap seng, dinding beton di jebol, konsen jendela dipotong, kuncipintu dirusak, dan rumah saksi ditempati oleh terdakwa untuk menyimpan barangbarang bangunan. Benar cara terdakwa melakukan perusakan tersebut yaitu terdakwa menyuruhtukangnya merusak kunci rumah, dinding beton dijebol dan atap seng dibongkar, kuncisehingga kunci rumah dan dnding beton tersebut menjadi hancur dan tidak dapatdigunakan lagi.
    Benar terdakwa merusak/membongkar beberapa lembar atap seng, dindingbeton di jebol, konsen jendela dipotong, kunci pintu dirusak, dan rumah saksi ditempatioleh terdakwa untuk menyimpan barangbarang bangunan, tidak ada izin dari saksi. Bahwa benar saksi dengan terdakwa sudah berdamai.
    Bahwa benar terdakwa merusak/membongkar beberapa lembar atap seng,dinding beton di jebol,kunci pintu dirusak, dan rumah korban ditempati oleh terdakwauntuk menyimpan barangbarang bangunan adalah tidak ada izin dari korban. Ketika diperlinatkan barang bukti dipersidangan dibenarkan oleh saksi. Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.3. Saksi ZULKIFLI Pgl. ZUL : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Benar saksi kenal dengan terdakwa dan korban.
    Bahwa yang dirusak terdakwa tidak ada yang ada hanya terdakwa membuatperbatasan tanah antara terdakwa dengan korban. Bahwa benar terdakwa membeli tanah yang ada rumah diatasnya berdua samakorban dari orang tua saksi, yang mana mereka mendapat masingmasing dua buahsertifikat yang sisinya belakang bersebelahan yaitu satu dinding berdua. Bahwa benar antara diding korban dengan terdakwa adalah satu berdua.
    Bahwa benar terdakwa merusak/membongkar beberapa lembar atap seng,dinding beton di jebol,kunci pintu dirusak, dan rumah korban ditempati oleh terdakwa untukmenyimpan barangbarang bangunan adalah tidak ada izin dari korban.e Ketika diperlinatkan barang bukti dipersidangan dibenarkan oleh terdakwa.e BAP di Kepolisan dibenarkan oleh terdakwa.e Bahwa benar setelah kejadian tersebut tidak pernah diselesaikan secaramusyawarah / berembuk dalam keluarga ;Menimbang, bahwa dari factafacta hukum tersebut diatas
Putus : 23-07-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 K/Pid/2013
Tanggal 23 Juli 2013 — LA RABA bin LA JIHU
3116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yaitu dengan cara tedakwa memegang sebuah kampakdengan kedua tangannya kemudian menebang tanaman jati milik saksikorban hingga rebah ke tanah dan setelah rebah selanjutnya Terdakwamemotong rantingranting pohon jati tersebut dengan menggunakan sebilahparang, selanjutnya Terdakwa LA RABA bin LA JIHU juga merusak tanamanjati milik saksi korban dengan cara mengupas kulit pohon jati yang masihberdiri sehingga tanaman jati tersebut menjadi rusak dan mati, di manajumlah keseluruhan pohon jati yang telah dirusak
    Judex facti telah mempersempitpengertian unsur dengan sengaja dan melawan hukum dengan tidakmempertimbangkan tentang fakta bahwa pohon jati yang telah dirusakoleh Terdakwa tersebut sebelumnya telah ditanam adalah LA AUDU(orang tua LA JABA) yang ditanam sejak tahun 1989, namun Judex factihanya mempertimbangkan tentang pagar pembatas kebun di mana pagarpembatas kebun dibuat oleh Terdakwa bersama orang tuanya barusekitar tahun 2011, sedangkan pohon jati yang dirusak oleh Terdakwatelah ditanam oleh LA
    kecildari keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangan atau hanyamempertimbangkan halhal yang menguntungkan Terdakwa saja, dimana judex facti dalam pertimbangannya telah mempersempit maknaunsur dengan sengaja dan melawan hukum dengan hanya menitikberatkan pada penguasaan lahan yang hanya dikuatkan dengan adanyabatas pagar pembatas yang baru dibuat oleh Terdakwa bersama orangtuanya, di mana pagar pembatas tersebut baru dibuat oleh Terdakwasekitar tahun 2011, sedangkan pohon jati yang telah dirusak
    olehTerdakwa jauh sebelumnya telah ditanam oleh LA AUDU (orang tua LAJABA) ;Bahwa pertimbangan judex facti telah mengabaikan faktafakta yangterungkap di persidangan dengan menyatakan unsur dengan sengaja danmelawan hukum tidak terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, namunberdasarkan keterangan saksi LA JABA, WA RAMI, WA JAWARIA, WAUTI yang pada pokoknya pohon jati yang telah dirusak dengan caraditebang dan dikupas kulitnya oleh Terdakwa adalah pohon jati yangditanam oleh LA AUDU (orang tua LA JABA)
Register : 27-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 10/Pid.B/2015/PN Pml
Tanggal 16 Februari 2015 — SARJI Bin TARJUKI
654
  • menyatakan tidak keberatan.ksi DARTO Bin SAHMADI, di hsumpah dipokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan denganterdakwa.Bahwa pada hari Sabtu 29 Nopember 2014 sekitar Jam17.00 Wib, saksi diajak oleh KARYO untuk mengintaipelaku pengrusakan pelaku pengrusakan bangunanwarung milik KASRI yang berada dipinggir jalan rayaBelik Pulosari Desa Gombong Kecamatan BelikKabupaten Pemalang, karena warung tersebut sudahsering dirusak
    langsung manarik tiang tersebuthingga warung tersebut roboh atau rusak, setelah ituTerdakwa langsung berlari meninggalkan bangunantersebut, kemudian Saksi bersama KARYO berusahamengejar dan memanggil Terdakwa, namun tidakdihiraukan.e Bahwa yang dilihat saksi, terdakwa hanya merusak tiang kayu saja sampai kayu tersebut patah, sedangkanyang lain saksi tidak tahu siapa yang merusak.e Bahwa selanjutnya Saksi bersama KARYO datang kerumah Terdakwa dan menanyakan kenapa bangunanwarung milik KASRI tersebut dirusak
    dan dijawabTerdakwa Kenapa dalam mendirikan bangunantersebut tidak ijin ke saya terlebih dahulu karena sayasebagai salah satu tokoh pemuda di Dukuh Tepus DesaBelik Kecamatan Belik.e Bahwa setelah mengetahui penyebab Terdakwamelakukan pengrusakan warung milik KASRI tersebut,kemudian Saksi bersama KARYO memberitahukankejadian tersebut kepada KASRI, bahwa bangunanwarungnya telah dirusak oleh Terdakwa.e Bahwa atas kejadian tersebut kemudian KASRImelaporkan perbuatan Terdakwa ke Polsek Belik.Atas keterangan
    Saksi KARYO Bin DAURI di bawah sumpah di depan persidangan padapokoknya meneranekan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan denganterdakwa.e Bahwa pada hari Sabtu 29 Nopember 2014 sekitar Jam17.00 Wib, Saksi bersama DARTO hendak mengintaipelaku pengrusakan pelaku pengrusakan bangunanwarung milik KASRI yang berada dipinggir jalan rayaBelik Pulosari Desa Gombong Kecamatan BelikKabupaten Pemalang, karena warung tersebut sudahsering dirusak
    dan dijawabTerdakwa Kenapa dalam mendirikan bangunantersebut tidak ijin ke saya terlebih dahulu karena sayasebagai salah satu tokoh pemuda di Dukuh Tepus DesaBelik Kecamatan Belik.e Bahwa setelah mengetahui penyebab Terdakwamelakukan pengrusakan warung milik KASRI tersebut,kemudian Saksi bersama DARTO memberitahukankejadian tersebut kepada KASRI, bahwa bangunanwarungnya telah dirusak oleh Terdakwa.e Bahwa atas kejadian tersebut kemudian KASRImelaporkan perbuatan Terdakwa ke Polsek Belik.Atas keterangan
Register : 28-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN SAMPANG Nomor 234/Pid.B/2016/PN Spg
Tanggal 16 Februari 2017 — AKH.AMIN
9543
  • /PN.Spg.pengrusakan Proyek Plengsengan jalan/Jembatan yang dirusak olehterdakwa ;Bahwa saksi pada saat itu bekerja untuk H.Romli ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 14 September 2016sekira pukul 11.30 Wib di pedesaan Dusun Taman Sareh, Desabaruh, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang ;Bahwa pada saat itu terdakwa merusak plengsengan denganmenggunakan batu yang berada dijalan kemudian diambil olehTerdakwa lalu dilemparkannya ke plengsengan ;Bahwa pada awalnya Terdakwa datang menaiki sepeda
    Maskur dansewaktu itu saksi menghalangi tapi Terdakwa mengambil batuplengsengan dan dirusak oleh Terdakwa sehingga plengsengantersebut rusak kurang lebih 2 meter ;Bahwa selain saksi, pada saat proyek tersebut dirusak oleh terdakwaada orang lain yang menyaksikan yaitu saudara Bandar Teguh ;Bahwa yang saksi tahu proyek tersebut milik pak iwan anggota DPRDKab.Sampang.Bahwa setelah kejadian saksi memperbaiki plengsengan yang rusakbersama 3 orang lainnya yang menghabiskan 1 sak semen dan batubatu secukupnya
    Holik,bahwa Proyek Plengsengan dirusak oleh Terdakwa Akh. Amin,Kemudian Abd.
    /PN.Spg.waktu itu pada saat kejadian saksi berada di Rumah lalu kemudiansaksi ditelpon oleh Sohib yang merupakan pekerja proyek yangmengatakan bahwa proyeknya telah dirusak oleh Akh. Amin(terdakwa) kemudian saksi datang kelokasi kejadian dan melihat adaplat beton dan pelengsengan bagian atas yang rusak.Bahwa untuk proyek tersebut ditunjuk CV.
    Nely Abadi yangmerupakan milik ayah saksi yang bernama H.MASKUR RUSDIdengan nilai proyek Rp.199.051.000, (seratus sembilan puluhSembilan juta lima puluh satu ribu rupiah) ;Bahwa pada saat proyek plengsengan dirusak oleh terdakwa, proyektersebut dalam proses penyelesaian sehingga kondisi plengsenganmasih basah ;Bahwa sekarang plengsengan yang dirusak terdakwa telah selesaidiperbaiki ;Bahwa akibat kejadian tersebut orang tua saksi mengalami kerugiankurang lebih Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan
Register : 25-11-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 384/Pid.B/2013/PN.BKN
Tanggal 8 April 2014 — ZAINAP Als ZAINAP Binti (Alm) TUANGKU HARUN, CS
8836
  • AJO SIRI Bin LABAY JURI,dibawahsumpahpadapokoknya menerangkan :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian dan keterangansaksi tersebut adalah benar;e Bahwa saksi menjelaskan yang telah membeli bibit tanaman nenas yangtelah dirusak oleh para terdakwa adalah saksi MUHAMMAD NASIR AlsNASIR.e Bahwa saksi melihat para terdakwa melakukan pengrusakan tanaman nenastersebut, pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 sekira pukul 15.00 Wib diDusun Ill Desa Rimbo Panjang Kec. Tambang Kab.
    tersebut, tindakan yang saksi lakukan hanya diam saja sambil melihatdan kemudian melaporkan kejadian tersebut kepada pemilik tanaman nenastersebut.Halaman7dari41 Putusan Nomor 384/Pid.B/2013/PN.BKNBahwa setelah mengecek bersamasama dengan saksi MUHAMMAD NASIRAls NASIR barulah diketahui bahwa tanaman nenas tersebut telah dirusakdengan disiram dengan minyak tanah dan ditebas dengan menggunakanparang, sehingga sebagian dari tanaman nenas tersebut menjadi layu danmati.Bahwa tanaman nenas yang telah dirusak
    Perbuatan tersebut dilakukanoleh para terdakwa.Bahwa keesokan harinya saksi langsung melakukan pengecekan kelahansaksi dan melihat tanaman tersebut telah dirusak.Bahwa tanaman nenas yang telah dirusak tersebut saksi tidak hitungdetailnya.Bahwa tanaman nenas tersebut ditanam oleh saksi BASRI AJO SIRI BinLABAY JURI.Bahwa tanaman nenas yang ada di lahan milik saksi yang telah di rusaktersebut, sudah ada yang berbuah dan ada yang belum.Bahwa tanaman nenas yang telah dirusak oleh para terdakwa dilakukandengan
    dengan menggunakan minyak tanah adasekitar 20 (dua puluh) batang sedang yang ditebas dengan parang berjumlahsekitar 30 (tiga puluh) batang;Bahwa tanaman nenas yang dirusak tersebut berumur sekitar 10 (Sepuluh)bulan dan sudah ada yang keluar tunas buahnya;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan botol tempat minyak tanah yangdipegang oleh Terdakwa tersebut;Bahwa pada saat itu Para Terdakwa datang dengan menggunakan sepedamotor bebek;Bahwa pada saat saksi bertanya kepada orang tua saksi (Saksi Basri
    Unsur Yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dalam unsur ini harus dibuktikan apakah benar,parang yang menjadi obyek perbuatan dari pelaku adalah milik orang lain, baikitu seluruhnya atau sebagian;Menimbang, bahwa terungkap fakta di persidangan bahwa yang tanamannenas yang dirusak oleh Terdakwa dan Terdakwa II Afdal Zikri di atas lahanyang terletak di Dusun Ill, Desa Rimbo Panjang, Kec. Tambang, Kab.
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN METRO Nomor 152/Pid.B/2018/PN Met
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.Rahmat Effendi, S.H.
2.Iwan Setiadi, SH.
Terdakwa:
Samtoni bin Muhammad Ali
626
  • 002 RW. 001 KelurahanMetro Kecamatan Metro Pusat Kota Metro terdakwa dan TOMI KURNIAWAN(DPO) berhenti di depan rumah saksi ARSYIL MANGKU TANTOWI laluterdakwa dan TOMI KURNIAWAN (DPO) turun dari sepeda motor untukmengawasi keadaan sekitar, selanjutnya terdakwa dan TOMI KURNIAWAN(DPO) mendekat ke rumah saksi ARSYIL MANGKU TANTOW/I dan karena pintudalam keadaan dikunci gembok lalu TOMI KURNIAWAN (DPO) merusakgembok pintu menggunakan kunci L yang dibawa TOMI KURNIAWAN (DPO),setelah gembok berhasil dirusak
    lalu TOMI KURNIAWAN (DPO) menunggu diluar rumah untuk mengawasi keadaan sedangkan terdakwa masuk ke dalamrumah melalui pintu yang gemboknya berhasil dirusak oleh TOMI KURNIAWAN(DPO) setelah berada di dalam rumah terdakwa langsung menuju ke sepedamotor Yamaha Mio J warna hitam milik saksi ARSYIL MANGKU TANTOWI yangberada di dalam rumah, lalu terdakwa merusak kunci kontak sepeda motormenggunakan kunci letter T yang terdakwa bawa, setelah kunci kontak berhasildirusak lalu terdakwa mendorong sepeda
    lalu TOMIKURNIAWAN (DPO) menunggu di luar rumah untuk mengawasikeadaan sedangkan terdakwa masuk ke dalam rumah melalui pintuyang gemboknya berhasil dirusak oleh TOMI KURNIAWAN (DPO)setelah berada di dalam rumah terdakwa langsung menuju ke sepedamotor Yamaha Mio J warna hitam milik saksi ARSYIL MANGKUTANTOWI yang berada di dalam rumah, lalu terdakwa merusak kuncikontak sepeda motor menggunakan kunci letter T yang terdakwa bawa,setelah kunci kontak berhasil dirusak lalu terdakwa mendorong sepedamotor
    lalu TOMIKURNIAWAN (DPO) menunggu di luar rumah untuk mengawasikeadaan sedangkan terdakwa masuk ke dalam rumah melalui pintuyang gemboknya berhasil dirusak oleh TOMI KURNIAWAN (DPO)setelah berada di dalam rumah terdakwa langsung menuju ke sepedamotor Yamaha Mio J warna hitam milik saksi ARSYIL MANGKUTANTOWI yang berada di dalam rumah, lalu terdakwa merusak kuncikontak sepeda motor menggunakan kunci letter T yang terdakwa bawa,setelah kunci kontak berhasil dirusak lalu terdakwa mendorong sepedaHalaman
    I dalam keadaan dikuncigembok lalu TOMI KURNIAWAN (DPO) merusak gembok pintumenggunakan kunci L yang dibawa TOMI KURNIAWAN (DPO),setelah gembok berhasil dirusak lalu TOMI KURNIAWAN (DPO)menunggu di luar rumah untuk mengawasi keadaan sedangkanterdakwa masuk ke dalam rumah melalui pintu yang gemboknyaberhasil dirusak oleh TOMI KURNIAWAN (DPO) setelah berada didalam rumah terdakwa langsung menuju ke sepeda motor YamahaMio J warna hitam milik saksi ARSYIL MANGKU TANTOWI yangberada di dalam rumah, lalu
Putus : 10-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 29/Pid.Sus/2015/PN.MBO
Tanggal 10 Desember 2015 — Terdakwa I Mustafa Kamal Bin M. Din dan Terdakwa II Nyak Salehan Binti Tgk. Daud
5714
  • ., selanjutnya saksi Saiful dan saksi Rustam pergimembersihkan lahan sengon yang tidak dirusak oleh para terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi korban M. Jafar Iman pergi melaporkan perkara inikepada Kepala Desa Kuala Trang dan Kepala Desa Padang Panyang namunKepala Desa tidak sanggup menyelesaikan perkara ini di gampong hinggasaksi koroban M.
    Nyak Saleha sedang membersihkan pohonsawit yang sudah ditanam di lahan pohon sengon milik saksi korban yangsudah dirusak tersebut, selanjutnya saksi Saiful bertanya kepada terdakwa1. Mustafa Kamal "ngapain disini pak, terdakwa 1. Mustafa Kamal menjawabnvsedang membersihkan lahan saya...., saksi Saiful bertanya lagi "siapayang memotong pohon sengon ini, dan siapa yang menanam pohon sawit diatas tanah / lahan pohon sengon yang sudah dirusak ini pak...., terdakwa1.
    Nyak Saleha sedang membersihkan pohonsawit yang sudah ditanam di lahan pohon sengon milik saksi korban yangsudah dirusak tersebut, selanjutnya saksi Saiful bertanya kepada terdakwa1. Mustafa Kamal "ngapain disini pak, terdakwa 1. Mustafa Kamal menjawabynsedang membersihkan lahan saya...., saksi Saiful bertanya lagi siapayang memotong pohon sengon ini, dan siapa yang menanam pohon sawit diatas tanah / lahan pohon sengon yang sudah dirusak ini pak...., terdakwa1.
    ,selanjutnya saksi Saiful dan saksi Rustam pergi membersihkan lahansengon yang tidak dirusak oleh para terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi korban M. Jafar Iman pergi melaporkanperkara ini kepada Kepala Desa Kuala Trang dan Kepala Desa PadangPanyang namun Kepala Desa tidak sanggup menyelesaikan perkara ini digampong hingga saksi korban M.
    Jakfar Iman selaku pemilik lahan yang telah diserobotdan dirusak oleh para terdakwae Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013, saksi korban M.Jakfar Iman, sdr. Saiful Hamid dan saksi pergi lagi menuju ke kebunsengon milik saksi korban yang terletak di Dusun Padang Turi DesaPadang Panjang Kec. Kuala Pesisir Kab. Nagan Raya.
Register : 20-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 67/Pid/B/2013/PNBS
Tanggal 25 Juni 2013 — AMRI Pgl AMRI Alias EDI Bin SAHARUDIN DAN RIAN AFANDI Pgl RIAN Bin Alm JAILANI.
8615
  • , lalu Panggilan Bewok (DPO) kembali ketempat sepeda motor diletakkan atau diparkirkan sambilmelihat situasi, kemudian terdakwa I, Il langsung masuk kedalam Counter Handphone saksi Roby Cahyadi PanggilanRoby tersebut melalui pintu Counter yang dirusak itu danmengambil 4 (Empat) unit Handphone merk MITO ; 1 (Satu)unit Handphone merk G.VON ; 2 (Dua) unit handphonemerk CROSS ; 1 (Satu) unit Handphone merk LG ; 1 (Satu)unit Handphone merk ASIA FONE ; 1 (Satu) unit Handphonemerk NOKIA ; 3 (Tiga) buah
    , lalu Panggilan Bewok (DPO) kembali ke tempatsepeda motor diletakkan atau diparkirkan sambil melihat situasi,kemudian terdakwa I, Il langsung masuk ke dalam Counter Handphonesaksi Roby tersebut melalui pintu Counter yang dirusak itu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi sertaterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;AD. 6: Unsur DILAKUKAN OLEH ORANG YANG ADA DI SITUTIADA DENGAN SETAHUNYA ATAU BERTENTANGANDENGAN KEMAUANNYA ORANG YANG BERHAK (YANGPUNYA)Menimbang, bahwa
    linggis (DPB / Daftarpencarian barang) tersebut setelah pintu Counter berhasil dirusak, laluPanggilan Bewok (DPO) kembali ke tempat sepeda motor diletakkanatau diparkirkan sambil melihat situasi, kemudian terdakwa Il, Illangsung masuk ke dalam Counter Handphone saksi Roby tersebutmelalui pintu Counter yang dirusak itu.
    linggis (DPB / Daftar pencarianbarang) tersebut setelah pintu Counter berhasil dirusak, lalu PanggilanBewok (DPO) kembali ke tempat sepeda motor diletakkan ataudiparkirkan sambil melihat situasi, kemudian terdakwa , Il langsungmasuk ke dalam Counter Handphone saksi Roby tersebut melalui pintuCounter yang dirusak itu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi sertaterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;AD. 8: Unsur DILAKUKAN OLEH TERSALAH DENGAN MASUKKE TEMPAT KEJAHATAN
    Counter dengan menggunakan linggis (DPB / Daftarpencarian barang) tersebut setelah pintu Counter berhasil dirusak, laluPanggilan Bewok (DPO) kembali ke tempat sepeda motor diletakkanatau diparkirkan sambil melihat situasi, kemudian terdakwa Il, Illangsung masuk ke dalam Counter Handphone saksi Roby tersebutmelalui pintu Counter yang dirusak itu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi sertaterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur
Register : 27-09-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PN WATES Nomor 134/Pid.B/2011/PN.Wt
Tanggal 9 Januari 2012 — 1. EKO FITRIANTO Bin. TUKIJO 2. SLAMET Al. NDUMUK Bin. KARTO SENTONO
10518
  • JMI yang telah dirusak oleh massa yangmelakukan Bahwa warga yang datang ada yang membawa senjata tajamdan batang pohon. Bahwa warga yang datang ada = laki laki dan adaperempuan.
    Bahwa barang yang dirusak tersebut adalah kaca kantorsecurity pecah, kaca ruang panel pecah, asbes bolong,kayu kayu atap lepas, sampel dibarak ada yang robek,selang air terpotong, selang pompa air dipotong,tanaman cemara dirusak. Barang barang yang dirusak itu semuanya milik PT JMIdengan alamat Trisik, Desa Banaran, Kecamatan Galur,Kabupaten Kulonprogo. Bahwa siapa yang merusak barang barang tersebut saksitidak mengetahui tetapi massa tersebut mengatasnamakanmassa dariPPLP.
    Bahwa saksi melihat jelas Terdakwa I dan Terdakwa IItersebut dengan jarak kurang lebih 5m ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee a a ee ee ee a ee eeBahwa pralon yang dirusak letaknya di luarpagar. Bahwa barang bukti~ pralon yang diajukan di mukapersidangan itu sebagian dari pralon yang ditebas olehTerdakwaEko. Bahwa asbes bagian yang dirusak di atasToilet.
    Bahwa saksi mendengar massa yang datang melempari batumengenai atap, kaca AC kemudian selang dipotong, pagartanaman dirusak, pohon ditebangi, selang pompa airdipotong dan kabel listrikdiputus.
    Bahwa gambar foto tersebut terdakwa II Slamet membawaGancu kaos putih pakai Bahwa pralon yang dirusak letaknya di belakang arealJenzet.
Putus : 06-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 147/PID.B/2012/PN-GST
Tanggal 6 Juni 2013 — RAHMAT WIJAYA MENDROFA Als. WIJA
244
  • YANTOe Bahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik POLRI adalah semuae Bahwa Terdakwa telah melakukan pengrusakan Investaris Gereja BNKP FADOROBOTOGAU pada hari Kamis tanggal 05 April 2012 sekitar pukul 18.30 Wib diDusun III Desa Fadoro You Kecamata Gunungsitoli Alooa KotaGunungsitoli;e Bahwa Jenis Barang yang dirusak Terdakwa adalah (satu) unit Organ / Keyboardmerk Yamaha type PSR E 323 sehingga 11 tooths nada telah patah, 1 (Satu) buah ACDC Adaptor, pintu gereja, mikropon, buku nyanyiane
    DIMAN bernyanyi lagu Gereja, tibatiba Terdakwa datang membawa parang dan membacok pintu Gereja lalu memakidengan mengatakan perkosa Tbumu, kubunuhkalian ; 273 22 nnn nn neee Bahwa ketika Terdakwa membawa parang tersebut, saksi lari keluar Gereja;5Bahwa barangbarang yang dirusak oleh Terdakwa tersebut telah diganti oleh orangtua terdakwa ;Bahwa pihak Gereja dengan Terdakwa sudah ada perdamaian; Bahwa selama ini perilaku Terdakwa baikbaik saja ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar
    DIMANBahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik POLRI adalah semuaBahwa Terdakwa telah melakukan pengrusakan Investaris Gereja BNKP FADOROBOTOGAU pada hari Kamis tanggal O05 April 2012 sekitar pukul 18.30 Wib diDusun III Desa Fadoro You Kecamata Gunungsitoli Alooa KotaGunungsitoli;Bahwa Jenis Barang yang dirusak Terdakwa adalah 1 (satu) unit Organ / Keyboardmerk Yamaha type PSR E 323 sehingga 11 tooths nada telah patah, 1 (Satu) buah ACDC Adaptor, pintu gereja, mikropon, buku nyanyianBahwa
    Gereja lalu memaki dengan mengatakan perkosa Ibumu, kubunuhkalian ; 2202020 =Bahwa ketika Terdakwa membawa parang tersebut, saksi lari keluar Gereja;Bahwa barangbarang yang dirusak oleh Terdakwa tersebut telah diganti oleh orangtua terdakwa ;Bahwa pihak Gereja dengan Terdakwa sudah ada perdamaian; Bahwa selama ini perilaku Terdakwa baikbaik saja ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar keterangan saksitersebut;3 FANOLO MENDROFA Als.
    AMA NIBEBahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik POLRI adalah semuaBahwa Terdakwa telah melakukan pengrusakan Investaris Gereja BNKP FADOROBOTOGAU pada hari Kamis tanggal O05 April 2012 sekitar pukul 18.30 Wib diDusun III Desa Fadoro You Kecamata Gunungsitoli Alooa KotaGunungsitoli;Bahwa Jenis Barang yang dirusak Terdakwa adalah 1 (satu) unit Organ / Keyboardmerk Yamaha type PSR E 323 sehingga 11 tooths nada telah patah, 1 (Satu) buah ACDC Adaptor, pintu gereja, mikropon, buku nyanyianTerdakwa
Register : 02-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 494/Pid.B/2020/PN Gns
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TESAR ESANRA, SH
Terdakwa:
RYAN ANGGA PUTRA Bin MITORI
6515
  • itu Terdakwa, saksi Juanda Bin Bastari dan saudara Sito langsung pergi menujuRumah saksi RIDUAN Bin ABDUL HALIK dan sekira Pukul 18.30 wib masih di hari yangsama saat itu Terdakwa, saksi Juanda Bin Bastari dan saudara Sito langsungmemasuki Rumah saksi RIDUAN Bin ABDUL HALIK melalui Atap genting Rumah saksiRIDUAN Bin ABDUL HALIK didahului dengan memanjat Pagar belakang Rumah darisaksi RIDUAN Bin ABDUL HALIK dan kemudian langsung membongkar Atap gentingsecara satu persatu dan kemudian Kayu Rengnya dirusak
    abuabu merkGREY WING milik dari saksi RIDUAN Bin ABDUL HALIK dengan peran Terdakwa yangmengambil 1 (satu) unit sepeda merek PHONIK warna hitam silver, saksi Juanda BinBastari mengambil (1) satu unit Kompor Gas sedangkan saudara Sito mengambil 1(satu) unit sepeda merek JUARA warna merah, 6 (enam) stel baju dan Sepasangsepatu kalep bewarna abuabu merk GREY WING, dan kemudian mengeluarkanbarangbarang tersebut dari Rumah saksi RIDUAN Bin ABDUL HALIK melalui pintusamping kanan dengan cara terlebin dahulu dirusak
    saudara Sito, Terdakwa bersama dengan Saksi telahmerencanakan untuk melakukan pencurian di rumah Saksi Riduan yang jaraknyalebih kurang sekira 600 Meter dan beralamat di jalan di Lingkungan IV KelurahanYukum Jaya Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa kemudian sekitar pukul 18.30, Saksi bersama dengan Terdakwadan saudara Sito Andrianto (DPO) memanjat Pagar belakang Rumah dari saksiRiduan dan kemudian langsung membongkar Atap genting secara satu persatudan kemudian Kayu Rengnya dirusak
    saudara Sito, Terdakwa bersama dengan Saksi telahmerencanakan untuk melakukan pencurian di rumah Saksi Riduan yang jaraknyalebin kurang sekira 600 Meter dan beralamat di jalan di Lingkungan IV KelurahanYukum Jaya Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa kemudian sekitar pukul 18.30, Saksi bersama dengan Terdakwadan saudara Sito Andrianto (DPO) memanjat Pagar belakang Rumah dari saksiRiduan dan kemudian langsung membongkar Atap genting secara satu persatudan kemudian Kayu Rengnya dirusak
Register : 10-01-2019 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN KANDANGAN Nomor 1/Pid.C/2019/PN Kgn
Tanggal 10 Januari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SALAMUN HANDOYO
Terdakwa:
JUMADAR Als UTUH BARNUL Bin MUHAMMAD BARNUL
293
  • Menetapkan Barang bukti berupa :

    - 1(satu) buah Jok sepeda motor Satria F warna hitam dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban BANI RAHMAN bin SURYANTAU;

    - 1(satu)bilah parang lengkap dengan kumpangnya , dirampas untuk dirusak, sehingga tidak dapat dipergunakan lagi ;

    4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

    Kejadiannya pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2019 sekitar pukul 23.00 Wita di DesaKarang Jawa Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu Sungai Selatan.Apa yang dirusak oleh Terdakwa ? Yang dirusak adalah Jok sepeda motor Satria F milik BANI RAHMAN .Menggunakan apa terdakwa merusak Jok sepeda motor Saudara ? Menggunakan sebilah parang.Apa sebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut ?
    Kejadiannya pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2019 sekitar pukul 23.00 Wita diDesa KarangJawa Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu Sungai Selatan.Apa yang dirusak oleh Terdakwa ? Yang dirusak adalah Jok sepeda motor Satria F milik saksiMenggunakan apa terdakwa merusak Jok sepeda motor milik Ssaksi ? Menggunakan sebilah parang.Apa sebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut ?
    Menetapkan Barang bukti berupa : 1(satu) buah Jok sepeda motor Satria F warna hitam dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi koroban BANI RAHMAN bin SURYANTAU; 1(satu)bilah parang lengkap dengan kumpangnya , dirampas untuk dirusak, sehinggatidak dapat dipergunakan lagi ;4.
Register : 08-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 137/Pid.B/2013/PN. P. Bun
Tanggal 15 Mei 2013 — ZEN MUKNI Bin JAKLUL PASAK.
6410
  • melihatTerdakwa kemudian datang ayah Terdakwa untuk menenangkan Terdakwa dan mengajakTerdakwa pulang, kemudian sekitar pukul 21.00 WIB, Terdakwa datang lagi ke rumahSaksi dengan membawa sebilah parang, karena pintu rumah Saksi dalam keadaanterkunci kemudian Terdakwa memukulkan parang tersebut ke kaca depan rumah Saksikemudian Terdakwa diamankan oleh Bapak Terdakwa sehingga Terdakwa tidak jadimasuk ke dalam rumah Saksi dan setelah itu Saksi tidak tahu dimana keberadaanTerdakwa; Bahwa barang yang dirusak
    oleh Terdakwa adalah kaca depan rumah Saksi; Bahwa Terdakwa merusak kaca depan rumah Saksi dengan menggunakan sebilah parangpanjang; Bahwa cara Terdakwa merusak kaca depan rumah Saksi yaitu dengan cara Terdakwamemegang parang di tangan kanan lalu parang tersebut diayunkan dengan kencang kearah kaca depan rumah Saksi sehingga kaca tersebut pecah; Bahwa kaca depan rumah Saksi yang dirusak oleh Terdakwa tidak dapat dipergunakanlagi, Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana parang yang digunakan Terdakwa
    oleh Terdakwa adalah kaca depan rumah Saksi; Bahwa Terdakwa merusak kaca depan rumah Saksi dengan menggunakan sebilah parangpanjang; Bahwa cara Terdakwa merusak kaca depan rumah Saksi yaitu dengan cara Terdakwamemegang parang di tangan kanan lalu parang tersebut diayunkan dengan kencang kearah kaca depan rumah Saksi sehingga kaca tersebut pecah; Bahwa kaca depan rumah Saksi yang dirusak oleh Terdakwa tidak dapat dipergunakanlagi; Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana parang yang digunakan Terdakwa
    Sukamara; Bahwa barang yang telah dirusak oleh Terdakwa adalah kaca jendela depan rumahSyahril Bin Bakrie; Bahwa Terdakwa merusak dengan menggunakan sebilah parang panjang; Bahwa Saksi tidak melihat pada saat kejadian karena Saksi berada di dalam rumah Saksidan Saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah mendengar cerita dari Syahril Bin Bakrieyang menceritakan kaca jendela rumahnya sudah dirusak oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan Terdakwa melakukanpengerusakan tersebut
Putus : 28-01-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 463/Pid.B/2015/PN.Rgt
Tanggal 28 Januari 2016 — Terdakwa I. ELISAMA WARUWU Als PAK ETE Bin (Alm) SEKHILI WARUWU dan Terdakwa II. FO’AROTA GEA Als PAK RIAN Bin HINODODO GEA.
497
  • BBSI (Bukit Betabuh Sei Indah) yang berumur 2 Tahun 7 bulan yang telah dirusak.
    BBSI tersebut bergerak dibidang usaha pemanfaatan hasilhutan kayu pada hutan tanaman Industri didalam hutan produksi;Bahwa tanama Pohon akasia yang dirusak Para Terdakwa tersebutmerupakan tanaman yang ditanam di pada bulam Maret 2013 yangberumur lebih kurang 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan diatas lahan hutantanaman Industri PT.BBSI tersebut dan luasan tanaman akasia yangtelah ditebang dan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare)dengan kapasitas 1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batangperhektarenya
    akasia yang telah ditebangdan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare) dengan kapasitas1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batang perhektarenya sehinggatotal keseluruhan lebih kurang 12.000 (Dua belas ribu) batang akasia dankeselurunhan batang akasia yang telah dirusak tersebut sudah tidak dapatdipakai lagi untuk memproduksi menjadi bahan baku industri;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh fakta yang terungkap dalamketerangan saksisaksi, keterangan para terdakwa dan adanya barang buktitersebut
    Ratlebih kurang 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan diatas lahan hutan tanamanIndustri PT.BBSI tersebut dan luasan tanaman akasia yang telah ditebangdan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare) dengan kapasitas1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batang perhektarenya sehinggatotal keseluruhan lebih kurang 12.000 (Dua belas ribu) batang akasia dankeselurunhan batang akasia yang telah dirusak tersebut sudah tidak dapatdipakai lagi untuk memproduksi menjadi bahan baku industri;Menimbang, bahwa
    akasia yang telah ditebangdan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare) dengan kapasitas1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batang perhektarenya sehinggatotal keseluruhan lebih kurang 12.000 (Dua belas ribu) batang akasia dankeselurunan batang akasia yang telah dirusak tersebut sudah tidak dapatdipakai lagi untuk memproduksi menjadi bahan baku industri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahternyata bahwa Para terdakwa telah melakukan pengrusakan tanaman akasiadengan
    akasia yang telah ditebangdan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare) dengan kapasitas1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batang perhektarenya sehinggatotal keseluruhan lebih kurang 12.000 (Dua belas ribu) batang akasia dankeselurunan batang akasia yang telah dirusak tersebut sudah tidak dapatdipakai lagi untuk memproduksi menjadi bahan baku industri;Menimbang, bahwa peran Para Terdakwa dalam perusakan adalahsebagai subjek yang langsung bertindak sebagai eksekutor untuk melakukanpengrusakan
Register : 10-01-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 165/Pid.B/2013/PN.Bkn
Tanggal 18 Juli 2013 — YANDRI HASRIZAL Bin ABDUL HARIS (Alm)
2918
  • pohon mangga, pohon pinang, pohon jambu dan pohon jeruk yangberada di pekarangan rumah saksi Reni Apriyanti dengan menggunakan sebilah parangsambil mengatakan bahwa lahan dan tanaman yang ada di lahan tersebut adalah milikterdakwa, yang mana diketahui bahwa terdakwa tidak memiliki alas hak atas kepemilikanlahan tersebut, melainkan lahan tersebut adalah milik saksi Reni Apriyanti berdasarkanSKT (Surat Keterangan Tanah) No.594/SKT/004/XII/2011 tanggal 05 Desember 2011,yang mana tanamantanaman yang dirusak
    saksisedang berkumpul dengan saksi Andri dan saksi Metra, kemudian ketika saksihendak membuat minuman, saksi mendengar orang yang sedang menebas tanamandan mendengar hal tersebut, lalu saksi memanggil saksi Andri dan saksi Metrauntuk melihat siapa yang telah memasuki pekarangan saksi, lalu ketika dilihatternyata terdakwa sedang menebas dan merusak tanaman berupa pohon mangga,pohon jambu, pohon pinang dan pohon jeruk sambil mengatakan bahwa lahantersebut adalah miliknya;Bahwa tanaman yang telah dirusak
    kemudian ketika saki Renihendak membuat minuman, saksi Reni mendengar orang yang sedang menebastanaman dan mendengar hal tersebut, lalu saki Reni memanggil saksi dan saksiMetra untuk melihat siapa yang telah memasuki pekarangan saksi, lalu ketikadilihat ternyata terdakwa sedang menebas dan merusak tanaman berupa pohonmangga, pohon jambu, pohon pinang dan pohon jeruk sambil mengatakan bahwalahan tersebut adalah miliknya;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa adalah bagian batangnya;Bahwa tanaman yang telah dirusak
    kemudian ketika saki Renihendak membuat minuman, saksi Reni mendengar orang yang sedang menebastanaman dan mendengar hal tersebut, lalu saki Reni memanggil saksi dan saksiAndri untuk melihat siapa yang telah memasuki pekarangan saksi, lalu ketika dilihatternyata terdakwa sedang menebas dan merusak tanaman berupa pohon mangga,pohon jambu, pohon pinang dan pohon jeruk sambil mengatakan bahwa lahantersebut adalah miliknya;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa adalah bagian batangnya;Bahwa tanaman yang telah dirusak
    Unsur Yang seluruhnya atau sebagian milik orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian milik orangadalah seluruhnya atau sebagian adalah bukan kepunyaan terdakwa sendiri melainkankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa dipersidangan terungkap bahwa tanamantanaman yang dirusak oleh terdakwatersebut antara lain adalah 3 (tiga) batang pohon pinang yang berumur kurang lebih 7(tujuh) tahun, (satu) batang pohon mangga yang
Register : 30-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 40/Pid.B/2018/PN Bkj
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.Muhamad Nur Ajie A.A, SH
2.Paulus Milvion Meliala, S.H.
Terdakwa:
1.Marwan Alias Wan Bin Saib
2.Seniman Alias Iman Bin Ibrahim
3.Mustarimin Bin M. Daud
4.Lamsah Bin Muhammad Saleh
5.Hendri Alias Hen Bin Samsul
6.Khairul Anwar Alias Irul Bin Kamarudin
7.Alimin Alias Min Bin Arifinsyah
8.Samsudin Alias Udin Bin Rahman
9.Ishak Alias Hak Bin Samsirudin
10.Jamaludin Alias Jamal Bin Rabusin
11.Muhamat Sah Alias Mat Sah Bin Basri
13.Samin Alias Min Bin Rudin
14.Agus Salim Alias Salim Bin Fakhruddin
15.Juendi Alias Juen Bin Safdin
7217
  • Fahmi Syahputra Alias Fahmi Bin Muhammad Effin yang dibacakandipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi ikut dalam perkara tindak pidana perusakan tersebutbersama kawankawan Saksi;Bahwa perusakan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 03 Desember2017 sekira pukul 23.00 WIB, di Dusun Purnama, Desa Palok, KecamatanBlangkejeren, Kabupaten Gayo Lues;Bahwa rumah yang dirusak tersebut adalah milik Saksi MuhammadAbduh;Bahwa Saksi ikut melakukan perusakan berupa pelemparan batu
    Marwan Alias Wan Bin Saib dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 sekira pukul 23.00 WIB,di Dusun Purnama, Desa Palok, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten GayoLues, Terdakwa bersama dengan rekanrekan Terdakwa lainya telahmelakukan pengrusakan;Bahwa yang menjadi korban adalah Muhammad Abduh, yang dirusak adalahrumah milik Muhammad Abduh, dengan cara dilempar rumahnya denganbatu;Bahwa alat yang digunakan bersama dengan
    Lamsah Bin Muhammad Saleh dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 sekira pukul 23.00 WIB,di Dusun Purnama, Desa Palok, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten GayoLues, Terdakwa bersama dengan rekanrekan Terdakwa lainya telahmelakukan pengrusakan;Bahwa yang menjadi korban adalah Muhammad Abduh, yang dirusak adalahrumah milik Muhammad Abduh, dengan cara dilempar rumahnya denganbatu;Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal
    Alimin Alias Min Bin Arifinsyah dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 sekira pukul 23.00 WIB,di Dusun Purnama, Desa Palok, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten GayoLues, Terdakwa bersama dengan rekanrekan Terdakwa lainya telahmelakukan pengrusakan;Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN BkjBahwa yang menjadi korban adalah Muhammad Abduh, yang dirusak adalahrumah milik Muhammad Abduh, dengan cara dilempar
    Samin Alias Min Bin Rudin dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 sekira pukul 23.00 WIB,di Dusun Purnama, Desa Palok, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten GayoLues, Terdakwa bersama dengan rekanrekan Terdakwa lainya telahmelakukan pengrusakan;Bahwa yang menjadi korban adalah Muhammad Abduh, yang dirusak adalahrumah milik Muhammad Abduh, dengan cara dilempar rumahnya denganbatu;Bahwa sebelumnya hari Sabtu tanggal 02
Register : 11-11-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 101/Pid.B/2016/PN Mre
Tanggal 12 April 2016 — Nama lengkap : DEDI SURYADI ALIAS DINYOK ALIAS GULUK BIN MUHAMAD AMIN; Tempat lahir : Gunung Megang; Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 27 Agustus 1985; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun II Desa Gunung Megang Luar Kec. Gunung Megang Kab. Muara Enim; Agama : Islam; Pekerjaan : Tani.
245
  • SUPRATMAN Alias JONG Bin SARUN (DPO)dengan kunci T yang sama hingga kunci kontak sepeda motor milik saksikorban berhasil dirusak, kemudian sepeda motor tersebut didorong sejauh 5(lima) meter dari posisi parkirnya semula.Namun perbuatan terdakwa dan Sdr.
    PUJI BINA PATRIAWAN dan saksi HENDRIDWI SAPUTRA yang saat itu melihat dan mengetahui perbuatan terdakwadan SUPRATMAN (DPO) tersebut; Bahwa setelah berusaha melarikan diri kemudian terdakwaberhasildiamankan sedangkan SUPRATMAN (DPO) berhasil melarikan diri; Bahwa saksi saat itu sedang menonton turnamen Volly dan sepeda motortersebut saksi parkir agak jauh dari lokasi turnamen yaitu + 100 meter; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi melihat kondisi sepeda motor saksi,pada lobang kunci kontak telah dirusak
    ;Bahwa setelah kunci kontak sepeda motor tersebut berhasil dirusak, laluSUPRATMAN (DPO) mendorong sepeda motor tersebut hingga + 5 (lima)meter dari lokasi semula dengan posisi kepala sepeda motor menghadap kearah jalan;Bahwa pada saat mendorong sepeda motor tersebut, terdakwa danSUPRATMAN (DPO) menyadari bahwa warga yang salah satunya adalahsaksi PUJI BINA PATRIAWAN telah mengetahui perbuatan terdakwa danSUPRATMAN (DPO) yang kemudian memberitahu warga sekitar makaterdakwa bersama SUPRATMAN (DPO)
    , lalu setelah kunci kontak sepeda motor tersebutberhasil dirusak, lalu SUPRATMAN (DPO) mendorong sepeda motor tersebuthingga + 5 (lima) meter dari lokasi semula dengan posisi kepala sepeda motormenghadap ke arah jalan;Menimbang, bahwa pada waktu yang bersamaan ternyata warga telahmengetahui perbuatan terdakwa dan SUPRATMAN (DPO) tersebut, makaterdakwa bersama SUPRATMAN (DPO) dan TETONG (DPO) langsungmelarikan diri meninggalkan sepeda motor milik korban tersebut di tempatkejadian;Menimbang, bahwa
    , lalu setelah kunci kontak sepeda motortersebut berhasil dirusak, lalu SUPRATMAN (DPO) mendorong sepeda motortersebut hingga + 5 (lima) meter dari lokasi semula dengan posisi kepalasepeda motor menghadap ke arah jalan;Menimbang, bahwa pada waktu yang bersamaan ternyata warga telahmengetahui perbuatan terdakwa dan SUPRATMAN (DPO) tersebut, makaterdakwa bersama SUPRATMAN (DPO) dan TETONG (DPO) langsungmelarikan diri meninggalkan sepeda motor milik korban tersebut di tempatkejadian;Menimbang, bahwa
Register : 02-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN STABAT Nomor 931/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 12 Desember 2017 — Penuntut Umum:
RUMONDANG SIREGAR, SH., MH
Terdakwa:
ELI
5819
  • No. 931/Pid.B/2017/PN STB. hal 2lemari dan ternyata 1 (satu) buah kalung emas 22 karat dan mainannya seberat 8.6gr milik saksi korban telah hilang, selanjutnya saksi korban dan suaminyamemeriksa tas yang disimpan didalam kamar yang berisi uang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ternyata uang tersebut juga tidak ada/hilang daridalam tas, namun saksi korban dan suaminya tidak ada melihat tandatanda dikamar tersebut dirusak yang memungkinkan orang lain dapat masuk kedalamkamar tersebut dikarenakan
    (Satu juta enam ratus ribu rupiah) yang disimpan dalam kamar tersebutjuga hilang, namun saksi korban dan suaminya tidak ada melihat tandatanda dikamar tersebut dirusak yang memungkinkan orang lain dapat masuk kedalamkamar tersebut. Selanjutnya untyuk mengetahui siapa yang telah mengambilbarangbarang milik saksi korban tersebut maka saksi korban dan suaminyasepakat memasang CCTV dikamar tidurnya yang tersambung ke handphone miliksaksi korban.
    (satu juta enamratus ribu rupiah) yang disimpan dalam kamar tersebut juga hilang, namun saksikorban dan suaminya tidak ada melihat tandatanda di kamar tersebut dirusak yangmemungkinkan orang lain dapat masuk kedalam kamar tersebut. Selanjutnyauntyuk mengetahui siapa yang telah mengambil barangbarang milik saksi korbantersebut maka saksi korban dan suaminya sepakat memasang CCTV dikamartidurnya yang tersambung ke handphone milik saksi korban.
    No. 931/Pid.B/2017/PN STB. hal 8suaminya tidak ada melihat tandatanda di kamar tersebut dirusak yangmemungkinkan orang lain dapat masuk kedalam kamar tersebut; Bahwa untuk mengetahui siapa yang telah mengambil barangbarang miliksaksi korban tersebut maka saksi korban dan suaminya sepakat memasangCCTV dikamar tidurnya yang tersambung ke handphone milik saksi korban.
    (Satu juta enam ratus ribu rupiah) yang disimpan dalam kamartersebut juga hilang, namun saksi korban dan suaminya tidak ada melihat tandatanda di kamar tersebut dirusak yang memungkinkan orang lain dapat masukkedalam kamar tersebut; bahwa untuk mengetahui siapa yang telah mengambil barangbarang milik saksikorban tersebut maka saksi korban dan suaminya sepakat memasang CCTVdikamar tidurnya yang tersambung ke handphone milik saksi korban. Putusan.