terdakwa barangbarang tersebut rusak dan tidak dapat dipakai lagi ;e Bahwa ia sebelumnya sudah kenal dengan Terdakwa MUTAMAM bin SILAM, karenaTerdakwa MUTAMAM bin SILAM merupakan keponakannya ;e Bahwa barang miliknya yang telah dirusak oleh Terdakwa MUTAMAM bin SILAMadalah berupa kaca almari, sebuah televisi merk CHANGHONG 14 inchi dan sebuahDVD player merk NIKO918 ; Bahwa Terdakwa MUTAMAM bin SILAM merusak televise dengan cara mengangkatdan kemudian menjatuhkannya kelantai.

Sumberjo, DesaSumberjo, Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek ;e Bahwa barang milik sdrii KAROMAH yang telah dirusak oleh terdakwa MUTAMAMbin SILAM adalah berupa kaca almari , sebuah televise dan sebuah DVD player ;e Bahwa terdakwa MUTAMAM bin SILAM merusak televise dengan cara mengangkatdan kemudian menjatuhkannya kelantai. Karena kabel DVD player terhubung dengantelevise, maka DVD player juga ikut terjatuh dilantai.

Sedangkan kaca almari di rusakdengan cara di pukul dengan menggunakan sebuah kursi kayu ;e Bahwa setelah dirusak oleh terdakwa MUTAMAM bin SILAM, maka televise dan DVDplayer yang sebelumnya masih bisa di gunakan menjadi rusak serta kaca almarimenjadi pecah berserakan dilantai ;e Bahwa ia masih mengenali barang bukti berupa pecahan kaca almari, sebuah televisimerk CHANGHONG 14 inchi dan sebuah DVD player merk NIKO918 yang ditunjukkan oleh penyidik pada saat pemeriksaan adalah barang milik sdri.

KAROMAHyang telah dirusak oleh terdakwa MUTAMAM bin SILAM pada hari Selasa tanggal30 April 2013 sekira pukul 10.00 Wib ;e Bahwa selain merusak barangbarang tersebut, terdakwa MUTAMAM bin SILAM jugatelah menganiaya sdri.

KAROMAHyang telah dirusak oleh terdakwa MUTAMAM bin SILAM pada hari Selasa tanggal30 April 2013 sekira pukul 10.00 Wib ;e Bahwa selain merusak barangbarang tersebut, terdakwa MUTAMAM bin SILAM jugatelah menganiaya sdri. KAROMAH ;e Sesuai keterangan sdri.

saksi diperiksa Polisi baru saksi mengetahui bahwa pelakupengrusakan tersebut diantaranya para terdakwa ; Bahwa barang yang telah dirusak para pelaku adalah (satu) unit mobil Toyota Rushwarna hitam No.Pol.

pelaku di rumah saksi Oktarina adalah : 1 unit mobilToyota Avanza, unit mobil Suzuki Eskudo, buah lemari, set kursi, buah gucidan 2 unit televisi ; Bahwa selain rumah saksi Oktarina masih ada 4 rumah lagi yang telah dirusak pelakuyaitu rumah USMAN DUNGCIK, ISMAIL, SITI HOLIJAH dan rumah ISHAKUSMAN; Bahwa saksi melihat kejadian pengrusakan rumah saksi Oktarina bersama, saksi Itadan saksi Oktarina sendiri ; Bahwa saksi tidak tahu apa sebab barang di rumah saksi Oktarina dirusak pelaku ; Menimbang,

pelaku di rumah saksi Oktarina adalah : 1 unit mobilToyota Avanza, unit mobil Suzuki Eskudo, buah lemari, set kursi, buah gucidan 2 unit televisi ;Bahwa Selain rumah saksi Oktarina masih ada 4 rumah lagi yang telah dirusak pelakuyaitu rumah USMAN DUNGCIK, ISMAIL, SITI HOLIJAH dan rumah ISHAKUSMAN;Bahwa saksi melihat kejadian pengrusakan rumah saksi Oktarina bersama, saksi Imahbinti Suhaimih dan saksi Oktarina sendiri ; Bahwa saksi tidak tahu apa sebab barang di rumah saksi Oktarina dirusak pelaku

HOLI mengalami kerugian yang ditaksir sekitar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah);Bahwa benar untuk saksi USMAN DUNGCIK Bin DUNGCIK barang yangtelah dirusak para pelaku adalah (satu) unit mobil Toyota Rush warna hitamNo.Pol.

HOLI mengalami kerugian yang ditaksir sekitar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah);Menimbang, bahwa untuk saksi USMAN DUNGCIK Bin DUNGCIK barangyang telah dirusak para pelaku adalah 1 (satu) unit mobil Toyota Rush warna hitamNo.Pol.

TUMSILAH binti KASMUDL : Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa tetapi tidakada hubungan saudara; Bahwa saksi mengaku sudah pernah diperiksa di Polisidan keterangan di Polisi benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2007 seirapukul 14.30 WIB rumah saksi yang terletak di DusunBismo Rt.03,Rw.04, Desa Slukatan, KecamatanWojotengah, Kabupaten Wonosobo dirusak oleh masadesa Slukatanyang jumlahnya waktu itu sekitar 100(seratus orang) termasuk para terdakwa ; Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan dengan

JAENAH SUMARDI binti SUKROWI: Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa tetapi tidakada hubungan saudara; Bahwa Saksi menerang sudah pernah diperiksa Polisidan keterangan di polisi benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2007 sekirapukul 14.30 WIB rumah saksi yang terletak di DusunBismo Rt.03,Rw.04, Desa Slukatan, KecamatanMojotengah, Kabupaten Wonosobo, dirusak oleh paraterdakwa bersama sama dengan masa dari Desa Slukatanyang jumlahnya waktu itu ada 100 orang ; Bahwa para terdakwa dan masa lainnya

MUSLIMIN bin CHERON.Bahwa saksi menerangkan ia kenal dengan paraterdakwa tetapi tidak ada hubungan saudara =;Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa di Polisi danketerangan di Polisi benar ;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 29 Mei 2007 sekirapukul 14.30 WIB. rumah TURMADI, SUMARDI dan SAMSULyang bertempat tinggal di di Dusun Bismo Rt.03,Rw.04Desa Slukatan, Kecamatan Mojotengah, KabupatenWonosobo, dirusak oleh para terdakwa bersama samadengan masa dari desa Slukatan yang jumlahnyasekitar 100 orang;Bahwa

MISWAL al, GHORIS bin SUPANDI: Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa tetapi tidakada hubungan saudara;SaksiBahwa saksi mengaku pernah diperiksa di Polisi danketerangan di Polisi benar;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 29 Mei 2007 seirapukul 14.30 Wib. rumah TURMADI, SUMARDI dan SAMSULyang beralamat di Dusun Bismo rt.03,Rw.04, DesaSlukatan, Kecamatan mojotengah, Kabupaten Wonosobo,dirusak oleh para terdakwa bersama sama dengan masadari Desa Slukatan, masa emosi karena TURMADI,SAMSUL dan SUMARDI sering

NGILMAN bin NGABDILAH :Bahwa terdakwa 1 sudah pernah di periksa di Penyidikdan keterangan di Polisi benar ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2007. sekirapukul 14.30 Wib. rumah TURMADI, SUMARDI dan SAMSULyang beralamat di Dusun Bismo Rt.3,Rw.4, DesaSlukatan, Kecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobotelah dirusak oleh terdakwa sendiri bersama sama wargaDesa Slukatan yang lainnya , karena terdakwa 1 ikutmeruksak karena ras emosi dikarenakan TRUMADI, SAMSULdan SUMARDI sering melakukan pencurian di

Bahwa atas kejadian tersebut terdapat lebih kurang sepuluh batang tanamansawit ukuran kecil yang telah dirusak sedangkan berapa nilai kerugiannyaTerdakwa tidak tahu; Bahwa Terdakwa menyadari jika bibit tanaman kelapa sawit yang telahdibongkar oleh Saksi Indra Wati bersamasama dengan Sdri.

Indra Soviati serta TerdakwaRosmanidar Pgl Ros;Bahwa benar jenis barang yang telah dirusak oleh para pelaku yang terdiri dariSaksi Indra Wati, Sdri.

Indra Soviati sertaTerdakwa Rosmanidar Pgl Ros;Menimbang, bahwa jenis barang yang telah dirusak oleh para pelaku yangterdiri dari Saksi Indra Wati, Sdri.

IndraSoviati serta Terdakwa Rosmanidar Pgl Ros melakukan tindak pengrusakan tanamansawit dengan cara membongkar dan memotong motong tanaman sawit tersebutdimana tanaman sawit yang telah dirusak oleh Saksi Indra Wati, Sdri.

JMI yang telah dirusak oleh massa yangmelakukan Bahwa warga yang datang ada yang membawa senjata tajamdan batang pohon. Bahwa warga yang datang ada = laki laki dan adaperempuan.

Bahwa barang yang dirusak tersebut adalah kaca kantorsecurity pecah, kaca ruang panel pecah, asbes bolong,kayu kayu atap lepas, sampel dibarak ada yang robek,selang air terpotong, selang pompa air dipotong,tanaman cemara dirusak. Barang barang yang dirusak itu semuanya milik PT JMIdengan alamat Trisik, Desa Banaran, Kecamatan Galur,Kabupaten Kulonprogo. Bahwa siapa yang merusak barang barang tersebut saksitidak mengetahui tetapi massa tersebut mengatasnamakanmassa dariPPLP.

Bahwa saksi melihat jelas Terdakwa I dan Terdakwa IItersebut dengan jarak kurang lebih 5m ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee a a ee ee ee a ee eeBahwa pralon yang dirusak letaknya di luarpagar. Bahwa barang bukti~ pralon yang diajukan di mukapersidangan itu sebagian dari pralon yang ditebas olehTerdakwaEko. Bahwa asbes bagian yang dirusak di atasToilet.

Bahwa saksi mendengar massa yang datang melempari batumengenai atap, kaca AC kemudian selang dipotong, pagartanaman dirusak, pohon ditebangi, selang pompa airdipotong dan kabel listrikdiputus.

Bahwa gambar foto tersebut terdakwa II Slamet membawaGancu kaos putih pakai Bahwa pralon yang dirusak letaknya di belakang arealJenzet.

oleh terdakwa yaitu sebanyak+ 1.400 (seribu empat ratus) batang; Bahwa usia tanam tanaman Eukaliptus tersebut yaitu + 4 (empat) bulan; Bahaw luas lahan yang dirusak oleh terdakwa adalah seluas 1,3 Ha(satu koma tiga hektar);Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PN Bkn.

oleh terdakwa yaitu sebanyak+ 1.400 (seribu empat ratus) batang; Bahwa luas lahan yang dirusak terdakwa adalah seluas 1,3 Ha (satukoma tiga hektar); Bahwa yang bertugas menjaga lahan tersebut adalah Sekuriti dari PTSOS untuk mejaga lahan PT RIAU ABADI LESTARI; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, PT RAL mengalamikerugian lebih kurang sejumlah Rp23.000.000,00 (dua puluh tiga jutarupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari PT RAL untuk melakukanperusakan tanaman Eukaliptus tersebut; Bahwa

Minggu tanggal 15 Maret 2020 sekira jam10.00 WIB, saat itu kami didatangi olen seseorang yang bernama UDIN, yangmana ia langsung memegang kerah baju Saksi dan menyampaikan kepadaSaksi, JANGAN MASUK KE AREAL INI KARENA NI LAHAN MILIKNYA, dansaat itu ia langsung mengambil senjata tajam jenis parang dan langsung inginmembacok Saksi, kKemudian Saksi diam, dan UDIN mengikuti kami dari belakang,kemudian pergi entah kemana dan kami melihat tanaman Eukaliptus milikperusahaan PT RIAU ABADI LESTARI telah dirusak

seseorang; Bahwa tanaman Eukaliptus yang dirusak oleh terdakwa yaitu sebanyak+ 1.400 (seribu empat ratus) batang; Bahwa luas lahan yang dirusak terdakwa adalah seluas 1,3 Ha (satukoma tiga hektar); Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari PT RAL untuk melakukanperusakan tanaman Eukaliptus tersebut; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a

itu Terdakwa, saksi Juanda Bin Bastari dan saudara Sito langsung pergi menujuRumah saksi RIDUAN Bin ABDUL HALIK dan sekira Pukul 18.30 wib masih di hari yangsama saat itu Terdakwa, saksi Juanda Bin Bastari dan saudara Sito langsungmemasuki Rumah saksi RIDUAN Bin ABDUL HALIK melalui Atap genting Rumah saksiRIDUAN Bin ABDUL HALIK didahului dengan memanjat Pagar belakang Rumah darisaksi RIDUAN Bin ABDUL HALIK dan kemudian langsung membongkar Atap gentingsecara satu persatu dan kemudian Kayu Rengnya dirusak

abuabu merkGREY WING milik dari saksi RIDUAN Bin ABDUL HALIK dengan peran Terdakwa yangmengambil 1 (satu) unit sepeda merek PHONIK warna hitam silver, saksi Juanda BinBastari mengambil (1) satu unit Kompor Gas sedangkan saudara Sito mengambil 1(satu) unit sepeda merek JUARA warna merah, 6 (enam) stel baju dan Sepasangsepatu kalep bewarna abuabu merk GREY WING, dan kemudian mengeluarkanbarangbarang tersebut dari Rumah saksi RIDUAN Bin ABDUL HALIK melalui pintusamping kanan dengan cara terlebin dahulu dirusak

saudara Sito, Terdakwa bersama dengan Saksi telahmerencanakan untuk melakukan pencurian di rumah Saksi Riduan yang jaraknyalebih kurang sekira 600 Meter dan beralamat di jalan di Lingkungan IV KelurahanYukum Jaya Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa kemudian sekitar pukul 18.30, Saksi bersama dengan Terdakwadan saudara Sito Andrianto (DPO) memanjat Pagar belakang Rumah dari saksiRiduan dan kemudian langsung membongkar Atap genting secara satu persatudan kemudian Kayu Rengnya dirusak

saudara Sito, Terdakwa bersama dengan Saksi telahmerencanakan untuk melakukan pencurian di rumah Saksi Riduan yang jaraknyalebin kurang sekira 600 Meter dan beralamat di jalan di Lingkungan IV KelurahanYukum Jaya Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa kemudian sekitar pukul 18.30, Saksi bersama dengan Terdakwadan saudara Sito Andrianto (DPO) memanjat Pagar belakang Rumah dari saksiRiduan dan kemudian langsung membongkar Atap genting secara satu persatudan kemudian Kayu Rengnya dirusak

menggantikan uangtunai yang hilang; rere eeeBahwa uang sudah diganti;Bahwa saksi tahu pelakunya sebelumnya pernah main kerumah sakSi; Bahwa saksi mengarah ke terdakwa karena tilfon ke Saksimau menyerahkan BPKB, pada waktu itu terdakwa mengatakanmenemukan tas dan saksi yakin dia pelakunya, kemudiansakSi pancing mau mengembalikan 1 BPKB saksi curigakemudian saksi panggil Polisi, sebelumnya dia tidakngaku lama lama diakuinya;Bahwa masuknya terdakwa lewat jendela kamar belakang;10Bahwa jendela tersebut dirusak

dengan cara dicongkelmenggunakan obeng; Bahwa saksi menyimpan barang barang tersebut' tidakdikunci dan tidak dirusak;Bahwa cincin dan BPKB disimpan di dalam lemari;Bahwa yang dirusak hanya cendela;Bahwa terdakwa sering ke rumah;Saksi II.

kesemuanya berjumlah kurang lebih Rp. 20we get en OHBahwa yang kembali BPKB, Hard Disd dan Cas HP;Bahwa saksi tahu pelakunya sebelumnya pernah main kerumah sakSi; Bahwa suami saksi mengarah ke terdakwa karena tilfon kesuami mau menyerahkan BPKB, pada waktu itu diamengatakan menemukan tas dan suami yakin dia pelakunya,kemudian Suami pancing mau mengembalikan 1 BPKB suamiCuriga kemudian suami panggil Polisi, sebelumnya diatidak ngaku lama lama diakuinya; Bahwa masuknya lewat jendela kamar belakang;Bahwa dirusak

dengan cara dicongkel menggunakan obeng;Bahwa jendela tidak dikunci dan tidak dirusak;Bahwa cincin dan BPKB disimpan di dalam lemari; Saks, TTT.

B/Z05/PN.Rat Bahwa pohon Akasia yang telah dirusak atau ditebang oleh Terdakwaadalah seluas 2 (Setengah) hektar dengan jumlah lebih kurang 900(Sembilan ratus) pohon Akasia yang telah berumur 3 (tiga) tahundengan tinggi pohon ratarata 1015 meter dan diameter batang kuranglebih 1520 cm;= Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Pihak PT. RPI untuk menebangpohon aksia tersebut; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan PT. RP!

RPI dari Dinas KehutananProvinsi Riau No. 522.2/Pemhut/5146 tanggal 26 Nopember 2012;Bahwa berdasarkan penghitungan yang dilakukan pohon Akasia yangtelah dirusak atau ditebang oleh Terdakwa adalah 0,6 (Nol koma enam)hektar yang ditebang dan 1,4 (Satu koma empat) hektar yang dkupaskulit batangnya hingga mematikan pertumbuhan tanaman akasia;Bahwa pohon akasia yang telah dirusak adalah pohon Akasia yangtelah berumur 3 (tiga) tahun dengan tinggi pohon ratarata 8 (Delapan)meter dan diameter batang kurang

B/Z05/PN.Rat Bahwa berdasarkan penghitungan yang dilakukan, jumlah tanamanAkasi yang telah dirusak Terdakwa yaitu lebin kurang 1.000 (Seribu)batang yang tebang dan 2.334 (Dua ribu tiga ratus tiga puluh empat)batang yang dikupas kulit batangnya; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan pohon Akasia tersebuttidak dapat dipergunakan lagi; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan PT.

15 (Lima belas) cm;e Bahwa jumlah tanaman Akasi yang telah dirusak Terdakwa yaitu lebihkurang 1.000 (Seribu) batang yang tebang dan 2.334 (Dua ribu tiga ratustiga puluh empat) batang yang dikupas kulit batangnya;e Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan PT.

Terdakwa tidak ada hakpemilikan atas keselurunhan barang tersebut atau ada hak pemilikan atassebagaian barang, tetapi tidak sepenuhnya, karena sebagian masih kepunyaanorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta persidangan, keterangansaksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa yang saling bersesuaiandiperoleh fakta hukum bahwa pohon akasia yang telah dirusak oleh Terdakwadengan jumlah lebih kurang 1.000 (Seribu) batang yang tebang dan 2.334Halaman 4 dari 17 Putusan Nomorb/ Pid.

bulan dan 15 (lima belas) hari;

KLS untukmelakukan pengecekan di wilayah divisi VI Empang terhadap kelapa sawit yang dirusak,lalu saya turun bersama karyawan yang lainnya diantaranya saksi Suharto dan saat itu sayamenemukan saksi Benjol yang sedang istirahat melakukan pembersihan dan saat itu pohonsawit ada yang sudah dibakar dan ketika ditanyakan siapa yang menyuruh dan dijawab olehBenjol bahwa hanya kerja borongan dan yang menyuruh adalah Ko Cae untukmembersihkan kebun;Bahwa saya tidak mengetahui pada waktu terdakwa melakukan

pengrusakan pohon kelapasawit tersebut;Bahwa selanjutnya saya menyuruh saksi Benjol untuk menghentikan membersihkan kebunkelapa sawit tersebut;Bahwa menurut keterangan dari saksi Benjol mendapatkan upah dari terdakwa Heriyantoalias Ko Cae sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhektarnya;Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak lebih kurang 1 hektar;Bahwa kebun kelapa sawit itu adalah milik PT.

Moilong dan lahan yang di rusak adalah sekitar 1 (satu) hektare;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan di lokasi kebun kelapa sawit yang dirusak adalahsekitar 20 (dua puluh) pohon kelapa sawit;Bahwa sesuai keterangan dari saksi Suharto dimana terdakwa memerintah saksi Benjolmelakukan pembersihan adalah untuk tujuan membuat lahan persawahan;Bahwa kebun kelapa sawit itu adalah milik PT. KLS pemiliknya saksi H.

dijawab ia Pak saya hanya makan gaji buruh untuk membersihkanrumput dan kayu disekitar pohon;Bahwa selanjutnya saya menanyakan kepada saksi Benjol " siapa yang suruh " dan saksiBenjol menjawab " saya hanya makan gaji sama Ko Cae", setelah itu saya meninggalkanlokasi dan saya bersama temanteman kembali ke kantor HGU dan melaporkan kejadian itukepada saksi Jefri Rerung selaku manager;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dimana pohon kelapa sawit di areal 8 B sekitar 1hektare yang dirusak adalah sekitar

Kurnia Luwuk Sejati dengan pemilik saksi Murad Husein telahterjadi perusakan pohon kelapa sawit dan pembersihan tanaman di sekitar pohon sawit;Menimbang, bahwa yang dirusak adalah pohon kelapa sawit sebanyak sekitar 20 ( dua puluh) pohon dalam lahan seluas 3 ( tiga ) hektar.

Saksi ERMINA SIHOMBING (KORBAN), di bawah janji pada persidanganmemberikan keterangan:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba Samosir, Para Terdakwa melakukan pengerusakan terhadap tanamtanaman milik Saksi;Bahwa adapun Tanamtanaman yang dirusak Para Terdakwa antara laintanaman pisang sebanyak 11 (sebelas) batang, tanaman Kulit Manissebanyak 2 (dua

Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya,aksi RORIA MANURUNG, di bawah janji pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba Samosir, Para Terdakwa melakukan pengerusakan terhadap tanamtanaman milik Ermina Sihombing;Bahwa adapun Tanamtanaman yang dirusak

Saksi MELVA MAYENI MANURUNG, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba Samosir, Para Terdakwa melakukan pengerusakan terhadap tanamtanaman milik Ermina Sihombing; Bahwa adapun Tanamtanaman yang dirusak Para Terdakwa antara laintanaman pisang sebanyak 11 (sebelas) batang, tanaman Kulit Manissebanyak 2 (dua) batang

kulit manis, serta menguliti 1(satu) barang pohon kemiri, terdakwa Jimmi Manurung menggunakan 1(satu) buah parang menebang 5 (lima) batang pohon pisang, 1 (satu)batang pohon pepaya, dan 5 (lima) batang pohon kopi; Bahwa Saksi melihat Para Terdakwa melakukan pengerusakan terhadaptanamtanaman tersebut dengan jarak 10 (Sepuluh) meter; Bahwa teman Saksi yang melihat waktu para Terdakwa melakukanpengerusakan antara lain Ermina Sihombing, Roria Manurung; Bahwa yang menanam dan memanen tanamtanaman yang dirusak

Saksi ALI PUTRA JAYA, di bawah janji pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba Samosir, Para Terdakwa melakukan pengerusakan terhadap tanamtanaman milik Ermina Sihombing; Bahwa adapun Tanamtanaman yang dirusak Para Terdakwa antara laintanaman pisang sebanyak 11 (sebelas) batang, tanaman Kulit Manissebanyak 2 (dua) batang,

ASMAWI, lalu pintu pagar yang dalamkeadaan terkunci gembok dirusak oleh saksi MUHAMMAD DESKAPRATAMA Als DESKA menggunakan obeng pipih milik saksi MUHAMMADDESKA PRATAMA Als DESKA, dan setelah pintu pagar terbuka saksi ZIMMYAls ZIMMY dan saksi MUHAMMAD DESKA PRATAMA Als DESKA masuk kedalam dan mengambil sepeda motor merek Suzuki jenis Satria FU 150 SCDwarna abuabu nomor polisi: DA 4295 QK milik saksi MUHAMMAD ALWI BinAlm.

ASMAWI yang terparkir di garasi rumah tersebut dan tidak terkuncistang dengan cara didorong ke luar pagar rumah, setelah sampai di luarrumah kemudian sepeda motor merek Suzuki jenis Satria FU 150 SCDwarna abuabu nomor polisi: DA 4295 QK tersebut dirusak kuncinya olehsaksi MUHAMMAD DESKA PRATAMA Als DESKA menggunakan guntingmiliknya, setelah sepeda motor merek Suzuki jenis Satria FU 150 SCDwarna abuabu nomor polisi: DA 4295 QK tersebut berhasil dihidupkan laluterdakwa BUDI SANTOSO Als BUDI Bin BURYANTO

Setelah kunci gembok pintu pagar dirusak, Anak Deska masuk kedalam rumah dan mengambil sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD warnaabuabu tersebut dengan didorong keluar pagar rumah dan di luar sepedamotor tersebut dirusak kuncinya dengan menggunakan gunting milik AnakDeska dan selanjutnya dibawa dan disembunyikan di rumah Anak Deska;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam mengambil sepeda motormerk Suzuki Satria FU 150 SCD warna abuabu tanpa sepengetahuan dantanpa seizin dari pemiliknya yaitu Saksi

Setelah kunci gembok pintu pagar dirusak, Anak Deska masuk kedalam rumah dan mengambil sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD warnaabuabu tersebut dengan didorong keluar pagar rumah dan di luar sepedamotor tersebut dirusak kuncinya dengan menggunakan gunting milik AnakDeska dan selanjutnya dibawa dan disembunyikan di rumah Anak Deska;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Para Terdakwatelah memenuhi unsur ini, oleh Karena

Setelah kunci gembok pintu pagar dirusak, Anak Deska masuk kedalam rumah dan mengambil sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD warnaabuabu tersebut dengan didorong keluar pagar rumah dan di luar sepedamotor tersebut dirusak kuncinya dengan menggunakan gunting milik AnakDeska dan selanjutnya dibawa dan disembunyikan di rumah Anak Deska;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 17 Mei 1943,disebutkan bahwa jika kedua pelaku langsung bekerja sama melaksanakanHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 254

B/2017/PN.Makyang pecah pada bagian depan dan saksi mengenali barang bukti tersebutdimana barang bukti berupa pecahan gipsun adalah gipsun dinding pospenjagaan yang dirusak oleh para terdakwa, 1 (satu) unit televisi 24 inciadalah televisi yang dirusak oleh para terdakwa, 38 (tiga puluh delapan)buah batu adalah batu yang digunakan oleh para terdakwa melakukanpengrusakan, pecahan kaca, 1 (satu) meja tamu yang rusak (pecah) adalahpecahan kaca dan meja tamu yang dirusak oleh pelaku, dan 1 (satu) unitmobil

patroli yang pecah pada bagian depan adalah mobil patroli yangjuga dirusak oleh para terdakwa.Bahwa benar tempat kejadian pengerusakan tersebut merupakan tempatumum dan dapat disaksikan/dikunjungi oleh khalayak ramai karenaberada di pinggir jalan dan tempat terbuka.Bahwa benar pada saat kejadian dalam kondisi terang dan tidak gelap.Bahwa benar saksi menerangkan Kronologis kejadiannya pada hari Jumattanggal 05 Mei 2017 sekitar pukul 00.30 wita, saksi bersama denganteman saksi yang piket pada saat

ANDI dimana kedua orang tersebutmasuk kedalam pos penjagaan Satpol PP melakukan pengancaman dankemudian melakukan pengerusakan sementara temannya yang lain saksi tidakmemperhatikan dimana pada saat itu karena mereka dalam jumlah banyak danmelakukan pengrusakan dengan menggunakan batu dan saksi tidak mengetahuiapa yang menjadi penyebab sehingga pelaku melakukan pengrusakan pada saatitu.Bahwa benar barang/fasilitas pemerintah daerah yang dirusak oleh para terdakwatersebut sudah tidak dapat digunakan

sebagaimana mestinya dan diperlihatkankepada saksi barang bukti berupa pecahan gipsun, 1 (satu) buah televisi 24 inci,38 (tiga puluh delapan) buah batu, pecahan kaca, 1 (satu) meja tamu yang rusak/pecah dan 1 (satu) unit mobil patroli yang pecah pada bagian depan dan saksimengenali barang bukti tersebut dimana barang bukti berupa pecahan gipsunadalah gipsun dinding pos penjagaan yang dirusak oleh para terdakwa, 1 (satu)unit televisi 24 inci adalah televisi yang dirusak oleh para terdakwa, 38 (tigapuluh

Umum, Terdakwa mengertidan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi AMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Desember 2016 sekira pukul03.00 WIB seekor sapi yang dirawat oleh saksi yang semula beradadikandang samping rumahnya telah hilang ;e Bahwa benar pintu pekarangan rumah dan pintu kandang sapi yangterbuat dari bambu telah dirusak

sapi telah putus ;e Bahwa benar saksi korban menderita kerugian sekira Rp1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkandan tidak keberatan.Saksi HARTOYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Desember 2016 sekira pukul 03.00WIB seekor sapi yang ada dikandang sapi didekat rumah saksi korban Amintelah hilang ;Bahwa benar pintu pekarangan rumah dan pintu kandang sapi yang terbuat daribambu telah dirusak

seekor sapi dikandang milik saksikorban Amin, sebelum berangkat ke rumah saksi korban, telahdirencanakan pembagian tugas, terdakwa dan saksi masuk ke dalamkandang untuk mencuri sapi sedangkan saksi Samin menunggu diluaruntuk memastikan perbuatan mereka tidak diketahui oleh orang lain ;e Bahwa benar setelah sampai di pekarangan saksi korban, terdakwa segeramerusak pagar pekarangan rumah yang terbuat dari bambu dan kayujaran dengan menggunakan pisau lalu merusak pintu kandang sapi setelahberhasil dirusak

untuk mencuri seekor sapi milik saksi korbanAmin, sebelum berangkat ke rumah saksi korban telah direncanakanpembagian tugas, terdakwa dan saksi Telas masuk ke dalam kandanguntuk mencuri sapi sedangkan saksi menunggu diluar untuk memastikanperbuatan mereka tidak diketahui oleh orang lain ;Bahwa benar setelah sampai di pekarangan saksi korban, terdakwa segeramerusak pagar pekarangan rumah yang terbuat dari bambu dan kayujaran dengan menggunakan pisau lalu merusak pintu kandang sapi setelahberhasil dirusak

untuk mencuri seekor sapi milik saksi korbanAmin, sebelum berangkat ke rumah saksi korban telah direncanakanpembagian tugas, terdakwa dan saksi Telas masuk ke dalam kandanguntuk mencuri sapi sedangkan Samin menunggu diluar untuk memastikanperbuatan mereka tidak diketahui oleh orang lain ;Bahwa benar setelah sampai di pekarangan saksi korban, terdakwa segeramerusak pagar pekarangan rumah yang terbuat dari bambu dan kayujaran dengan menggunakan pisau lalu merusak pintu kandang sapi setelahberhasil dirusak

Terdakwa pulang hingga padahari Rabu tanggal 10 Maret 2021 sekira jam 11.30 Wib saksi Margonodiberitanu oleh saksi Hendrik Setianto Bin Tukimen bahwa pohon sawitsaksi Margono di bakar dan dibolongi batangnya menggunakan gergajimesin oleh Terdakwa dan seseorang yang tidak di kenal kemudian saksiHendri sempat merekam pengerusakan tersebut dengan menggunakanhandphone milik saksi Hendri atas kejadian itu saksi Margono langsungmelaporkan kejadian tersebut ke polres lampung tengah; Bahwa pohon sawit yang dirusak

, yang sebelah Timur berbatasandengan jalan, Selatan berbatasan dengan saksi Suwardi Bin Imam Rejo,Barat berbatasan dengan saksi Sarmin Bin Katimin dan sebelah Utaraberbatasan dengan saksi Dirun Martareza Bin Gindung dan saksi Margonomengurus dan menanam pohon sawit tersebut sejak tahun 2009 dantanaman sawit yang dirusak oleh Terdakwa berjumlah 130 (sSeratus TigaPuluh Batang) yang tumbuh di tanah milik saksi Margono Bin Jumakir danakibat perbuatan Terdakwa saksi Margono Bin Jumakir mengalami kerugiansekira

oleh Terdakwa adalah milik saksiMargono yang luasnya sekira 750 m2, yang sebelah Timur berbatasandengan jalan, Selatan berbatasan dengan saksi Suwardi Bin Imam Rejo,Barat berbatasan dengan saksi Sarmin Bin Katimin dan sebelah Utaraberbatasan dengan saksi Dirun Martareza Bin Gindung dan saksi Margonomengurus dan menanam pohon sawit tersebut sejak tahun 2009 dantanaman sawit yang dirusak oleh Terdakwa berjumlah 130 (seratus TigaPuluh Batang) yang tumbuh di tanah milik saksi Margono Bin Jumakir danakibat

, yang sebelah Timur berbatasan dengan jalan,Selatan berbatasan dengan saksi Suwardi, Barat berbatasan dengan saksiSarmin dan sebelah Utara berbatasan dengan saksi Dirun Martareza; Bahwa saksi mengurus dan menanam pohon sawit tersebut sejak tahun2009 dan tanaman sawit yang dirusak oleh Terdakwa berjumlah 130 (Seratustiga puluh) Batang yang tumbuh di tanah milik saksi dan akibat perbuatanTerdakwa tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah); Bahwa

Bahwa pohon sawit yang dirusak oleh Terdakwa adalah milik saksiMargono yang luasnya sekira 750 m2, yang sebelah Timur berbatasandengan jalan, Selatan berbatasan dengan saksi Suwardi, Barat berbatasandengan saksi Sarmin dan sebelah Utara berbatasan dengan saksi DirunMartareza; Bahwa saksi Margono mengurus dan menanam pohon sawit tersebutsejak tahun 2009 dan tanaman sawit yang dirusak oleh Terdakwa berjumlah130 (seratus tiga puluh) Batang yang tumbuh di tanah milik saksi Margonodan akibat perbuatan

;e Bahwa awalnya oleh saksi kebun tersebut ditanami jagung kemudian ditanamisingkong ;e Bahwa usia singkong yang dirusak oleh terdakwa berusia 4 bulan ; Bahwa singkong yang dirusak terdakwa ada separo dari seluruh tanaman ataukirakira sebanyak 500 batang, merusak tanaman singkong denganmenggunakan sabit hingga singkong jadi tumbang dan mati ;e Bahwa tinggi singkong kurang lebih sekitar 2 (dua) meter ;Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu adanya pengrusakan tersebut dan saksitahu setelah ditelepon oleh

Malang telahterjadi pengrusakan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi melihat sendiri dengan jarak sekitar 15 meter saat terdakwamembabat pohon singkong milik saksi Sulaiman dengan menggunakan sebilahsabit ;Bahwa pohon singkong yang dirusak oleh terdakwa adalah milik saksiSulaiman dan yang menanam adalah saksi Sulaiman;Bahwa terdakwa saat itu sendirian ;Bahwa saksi melihat hanya sebentar ;Bahwa setelah melihat itu kemudian saksi memberitahukan kepada saksiSulaiman lewat telpon ;Bahwa saksi pernah

Malang telah terjadipengrusakan yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa pohon singkong yang dirusak oleh terdakwa adalah milik saksi Sulaimandan yang menanam adalah saksi Sulaiman;e Bahwa saksi adalah perangkat desa (Kamituwo) sejak tahun 2006 ;e Bahwa, saksi pernah dilapori oleh saksi Riyanto kalau terdakwa membabatpohon singkong milik saksi Sulaiman di kebun sewanya ;e Bahwa, saksi tidak pernah mendengar adanya sengketa atas tanah kebuntersebut ;e Bahwa kebun tersebut di sewa oleh saksi Sulaiman dari

;Bahwa awalnya oleh saksi Sulaiman kebun tersebut ditanami jagung kemudianditanami singkong ;Bahwa usia singkong yang dirusak oleh terdakwa berusia 4 bulan ;Bahwa singkong yang dirusak terdakwa ada separo dari seluruh tanaman ataukirakira sebanyak 500 batang, merusak tanaman singkong denganmenggunakan sabit hingga singkong jadi tumbang dan mati ;Bahwa tinggi singkong kurang lebih sekitar 2 (dua) meter ;Bahwa yang melihat langsung pengrusakan pohon singkong yang dilakukanTerdakwa tersebut adalah saksi

Malang telah terjadipengrusakan Pohon singkong yang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan saksi sulaiman pemilik pohonsingkong bahwa usia singkong yang dirusak oleh terdakwa berusia 4 bulan , danjumlah singkong yang dirusak terdakwa ada separo dari seluruh tanaman atau kirakirasebanyak 500 batang ;Menimbang bahwa berdasarkan saksi Riyanto , saksi Sulaiman , saksi Torimindan keterangan' terdakwa sendiri dipersidangan bahwa cara terdakwa melakukanpengrusakan Pohon singkong milik saksi

mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengardipersidangan sebagai berikut:1 Saksi Japanusunan Simamora, dibawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat langsung pengrusakan yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui pengrusakan setelah diberi tahu JulmaidiSiregar, bahwa tanaman karet yang baru ditanam + 2 minggusebanyak 800 batang telah dirusak

tangannya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keberatan;3Saksi Julmaidin Siregar Als Zul, dibawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat langsung pengrusakan yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui pengrusakan setelah diberi tahu MarahalimSiregar, bahwa tanaman karet yang baru ditanam + 2 minggusebanyak 800 batang telah dirusak

cara terdakwa merusak tanaman karet tersebut adalah dengancara mencabutinya dengan tangannya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keberatan;5Saksi Yusuf Simamora, dibawah sumpah sesuai dengan agamanyatelah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat langsung pengrusakan yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa saksi adalah anak kandung Japunusunan Simamora;Bahwa tanaman karet yang dirusak

terdakwa tersebut adalah karetorang tua saksi yang modalnya sebagian dari saksi;Bahwa tempat ditanamnya karet yang dirusak tersebut adalah tanahorang tua saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keberatan;6Saksi H.

dipersidangan serta dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan dalam perkara ini, kemudian dirangkaikan satu denganlainnya secara berkesesuaian maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pada Rabu tanggal 18 April 2012 terdakwa merusak tanamankaret di lokasi Saba Tinggil yang berada di wilayah DesaPanompuan Jae Kecamatan Angkola Timur Kabupaten TapanuliSelatan;e Bahwa cara terdakwa merusak tanaman karet tersebut adalah dengancara mencabutinya dengan tangannya;e Bahwa tanaman karet yang dirusak

alias AGAM di Dusun Il DesaNagur Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagai, kemudianTerdakwa menuju samping rumah untuk memonitor situasi rumah dan setelahTerdakwa memastikan situasi rumah saksi korban tidak ada orang didalam rumah,dan pada saat itu Terdakwa melihat pintu rumah saksi korban dalam keadaandikunci dengan gembokSelanjutnya Terdakwa mengambil potongan kayu dari depan rumah saksi korbanuntuk digunakan untuk mencongkel atau merusak gembok rumah saksi korban,setelah berhasil dirusak

tas tergantung didinding dekat kasur tempat tidur,setelah itu Terdakwa naik kekasur tempat tidur untuk mengambil tas tersebut, saatdiperiksa oleh Terdakwa isinya adalah berupa 1 (satu) unit laptop merk Acer warnahitam, 1 (satu) Unit Flash Disk, 1 (satu) Unit Card Rider dan 2 (dua) Unit Modem,selanjutnya Terdawa keluar dari dalam rumah saksi korban dengan membawabarang barang tersebut melalui pintu depan, kKemudian Terdakwa merapatkandaun pintu rumah seperti terkunci dengan gemboknya yang sudah dirusak

tersebut adalah seorang lakilakiyang bernama Jakaria alias Jaka; Bahwa yang telah diambil terdakwa adalah 1 (satu) unit laptop merk acerdan 1 (satu) buah plasdisk, 1 (satu) buah card Rider, 2 (dua) buah modem; Bahwa alat yang dpergunakan pada saat melakukan pencurian tersebutadalah dengan menggunkan potongan kayu yang dibuat untuk mencongkelgembok; Bahwa cara terdakwa mengambil barangbarang saksi tersebut yaitudengan cara merusak pintu rumah depan saksi yang telah digembokdimana gembok tersebut dirusak

adalah jenis tanamanRambutan, Duren dan singkong ;Bahwa bangunan milik Penggugat yang dirusak adalah berupa Vila ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa bangunan milik Penggugat dirusak ;Bahwa setahu saksi ada sekitar 16 buah bangunan yang dirusakdiantaranya ada 7 buah kandang ayam ;Bahwa setahu saksi 1 buah kandang ayam bisa memuat ribuan ayam ;Bahwa Pengsrukan tesebut menggunakan alat berat ( beko ) ;Bahwa 7 buah kandang ayam yang dirusak tersebut adalah milikPenggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat mulai

ke pihak Buasa Estate kenapa bangunanPenggugat dirusak ;Bahwa tanah disekitar garapan Penggugat, tidak ada yang dirusak olehBuana Estate ;Bahwa saksi tahu dengan bukti P2, yang menerbitkan bukti tersebutadalah Kantor Desa ;Bahwa tanah garapan Penggugat berada di RT.0O2 RW.01.

;Bahwa panjang jalan yang dirusak tersebut + 300 meter ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang meguasai tanah yang jadi objekperkara inl ;Bahwa saksi tahu, karena bangunan dan tanamannya dirusak, makaPenggugat melapor ke Polisi ;Bahwa saksi tahu pelaku pengrusakan bangunan milik Penggugat adalahPT.

Buana Estate ; Bahwa terjadinya pengrusakan tersebut, saksi tidak melihat secaralansung tapi tahu melalui Media Sosial Bahwa di samping tanaman, Bangunan Vila dan kandang ayamPenggugat juga ikut dirusak ; Bahwa berapa banyak bangunan Penggugat yang dirusak saksi tidaktahu ; Bahwa terakhir kali saksi meninjau lokasi tanah garapan Penggugat padaakhir tahun 2019 ; Bahwa Lokasi bangunan dan tanaman Penggugat yang dirusak berada diJalur Puncak II Poros Timur ; Bahwa setahu saksi tanah tempat Penggugat

Desa Hambalang Citereup Kabupaten Bogor ;Bahwa saksi adalah Penggarap dan saksi mendapatkan tanah garapandari orang lain ;Bahwa saksi tahu soal permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatyaitu bangunan dan tanaman Penggugat dirusak oleh Tergugat ;Bahwa saung milik Penggugat yang dirusak berjumlah 16 buah dan 7 unitkandang ayam ;Bahwa setahu saksi tanaman Penggugat yang dirusak oleh Tergugatadalah pohon Duren, Lengkeng dan manga ;Bahwa pengrusakan tersebut menggunakan alat berat ( beko ) ;Bahwa