Ditemukan 445 data
14 — 6
Bukti Saksi.1, Hais R Nupu bin Raden Napu, umur 47 tahun, agama ..., pendidikanSLTA, pekerjaan Pegawai BUMN/BUMD, bertempat tinggal di KelurahanPulubal, Kecamatan Kota Gorontalo, Kota Gorontaslo, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 10 Hal.
10 — 1
layaknyasuami isteri (bakda dukhul) di xx selama5 tahun kemudian pindah di rumah kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat di xx; 4 Bahwa di dalam perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) orang putra yang bernamaanak penggugat I dan II, Sekarang kedua putra tersebut diasuh dan dibesarkan olehPenggugat; 5 Bahwa sejak kelahiran anak yang kedua rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering diwarnai pertengkaran dan percekcokan yang disebabkankarena :e Tergugat malas bekerja dan apabila mendapatkan hais
53 — 9
Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, yang bertindak sebagaiwali nikah adalah ayah kandung isteri Pemohon bernama Caryadi binKaryadi yang mewakilkan kepada Kiyai Nani, disaksikan dua orang saksiyaitu Gunardi Hais bin Jahari dan Sutrisno bin Muslim serta orangorangyang hadir pada waktu itu, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan ijab qabul yang dilakukan oleh ayahkandung ister Pemohon yang mewakilkan kepada Kiyai Nani denganPemohon;3.
7 — 0
Termohon mengekag Pemohon untuk berkegiatan lain dan hais pulangkerja Pemohon harus di rumah. Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
12 — 5
Fotokopi Surat Keterangan ODomisili, Nomor : 140/BLTSUWSEL/89/IV/2017, tanggal 13 April 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Bulontala (bukti P.5)Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut telan bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi kode bukti(P1 sampai P5);Menimbang, bahwa disamping itu, pihak Pemohon juga telahmengajukan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahSumpah sebagai berikut :Saksi 1,Hais Djamalu bin Ibrahim Djamalu, umur 31 tahun
30 — 24
M E N G A D I L I
DALAM EKSEPSI ;
- Menolak Eksepsi Tergugat
DALAM POKOK PERKARA
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yusuf Trisno Apita Bin Abubakar Apita) terhadap Penggugat (Nurlaila Ngabito, S.Kep Binti HaisNgabito);
3. Menghukum Tergugat (Yusuf Trisno Apita Bin Abubakar Apita) untuk membayar kepada Penggugat (Nurlaila Ngabito, S.Kep Binti Hais Ngabito) berupa :
a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah);
b. Nafkah iddah sejumlah Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah);
Uang Mutah dan Nafkah iddah tersebut harus sudah dibayar Tergugat sebelum mengambil akta cerai;
4.Ibrahim Ngabito Bin Hais Ngabito, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Mongolato, Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
TAUFIK HAIS, SH., 4. H. IRFINDHARMAWAN, SH.
6 — 1
ke Jakarta tinggal dirumah kontrakan kurang lebih selama 6bulan, Kemudian pulang lagi kerumah orang tua Penggugat kurang lebih selama2 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 7 tahun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaituhanya bertengkar mulut disebabkan oleh tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan belanja seharihari sebab hais
19 — 11
errr rere errr ce reeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan keterangan saksisaksi di persidangan telah mendukung dalil dalil gugatanPenggugat yang dikaitkan dengan sikap Penggugat yang tidakbersedia lagi hidup bersama dengan Tergugat dalam suatu rumahtangga maka dalil Penggugat telah terbuktikebenarannya; ++ 3 rrr rr rrr rrr rrr rrr rere eeeMenimbang,bahwa ketidak hadirannya Tergugat di persidangansetelah dipanggil secara sah, maka Tergugat dianggap telahmengakui dalil dalil gugatanPRRQQUQATS* *Hais
69 — 15
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hais Iyone bin Aripin Iyone) kepada Penggugat (Herlin Tangahu Binti Yunus Tangahu);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marisa untuk mengirimkan salinan putusan yang
6 — 0
Kewenangan Pengadilan Agamma Pemalang; / Menimbang .....Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2, makatelah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat memiliki dasar hukum yang sah (legal standing); Menimbang, bahwa meskipun sidang hanya dihadiri oleh satu pihakMajelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugatsupaya tidak bercerai dengan Tergugat tetapi usaha tersebut tidakber haiS
10 — 1
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkanal Quran Surat ar Rum ayat 21 yang berbunyi :& x.Z92 ss2555 8352 Sats 635 Ue ip 63512 a = >+hais sel 5 Sd ole Al cals 525Halaman 8 dari 11 halaman, Salinan Putusan Nomor 0897/Pdt.G/2018/PA.Rks.
13 — 8
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hais Pakili bin Husain Pakili) terhadap Penggugat (Maryam Maya binti Rahman Maya);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marisa untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada
96 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Taufik Hais, S.H., dan kawankawan,Para Avokat, berkantor di Jalan Cempaka Indah IX, Blok OC,Nomor 46, RT 006, RW 017, Kelurahan Pejuang, KecamatanMedan Satria, Kota Harapan Indah, Bekasi Barat 17131,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Maret 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Dan:DHARMANTO KUSMAJADI, bertempat tinggal di Jalan Pinang Nomor 6 RT 003/001 Pondok Labu, Cilandak Jakarta Selatan;Turut Termohon Peninjauan Kembali:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan
16 — 4
Al HaiS cosas ss: aveewacon sess GAN3.
94 — 27
Sebelah Barat berukuran + 104 m dahulu berbatas dengan tanahmilik Ibu Aju sekarang berbatas dengantanah/rumah milik lorahim Mobonggi,tanah/rumah milik Hais Towana, tanah/rumahmilik Niko Habie, tanah / rumah milik KismanMaliki, tanah/rumah milik Ramli Towana, dantanah/rumah milik Roni Badu.4. Bahwa untuk selanjutnya terhadap pemberian hibah tersebutoleh paraahli waris pemberi hibah yaitu : P. Dangkua, M.P.
6 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abu Hais bin Abu Tallip) terhadap Penggugat (Liani Aprilia Putri binti Jauhari);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor
9 — 2
isteri sah yangtelah hidup bersama sebagai layaknya suami isteri, tinggalserumah dengan orang tua Tergugat di Joyosuran,ST Le ie Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab kepada Penggugat:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat sampaiperkara ini diajukan olehPONQQUGAL = nnn nnne Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakanperdamaian, tetapi tidakDer hais
115 — 31
PUTUSANNomor 801/Pdt.Plw/2014/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT.JASA MARGA (Persero), Tbk, berkedudukan di Jakarta, beralamat kantordi Plaza Taman Mini Indonesia Indah, Jakarta 13550, dalam hal inimemberi kuasa kepada H.TAUFIK HAIS, SH.
Dkk, berkantor padaTAUFIK HAIS & ASSOCIATES, beralamat di AGNESIA BUILDING,Lantai 3, Room H, Jl.Pemuda No.73B, Rawamangun, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Desember 2014No.115/SK/2014, selanjutnya disebut sebagai : PELAWAN ;Melawan:1. SRI SUPARTINI, bertempat tinggal di Jl.Cempedak No.14 Rt/05, Rw.03,Kel.Suka Asih, Kecamatan/Kota Tangerang, sebagai : TERLAWANI ;2.
14 — 7
Hais Popoji (Almarhum);C. Ismail Popoji, umur 5 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu pernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tetap terikat dalam ikatan suci perkawinan dalamrangka membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah;.