RokanHilir, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan melakukan kegiatanperkebunan tanpa izin Menteri di dalamkawasan hutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 17 ayat (2) Huruf b, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, setelahmendapat informasi dari masyarakat tentang adanya 1 (satu) unit Excavator yangsedang melakukan kegiatan perkebunan di kawasan hutan, saksi Abdul RahmanRambe, dan saksi Hanipah

lainnyayang lazim atau patut diduga akan digunakan untuk melakukan kegiatanperkebunan dan/atau mengangkut hasil kebun di dalam kawasan hutan tanpa izinMenteri sebagaimana dimaksud dalam pasal 17 ayat (2) huruf a, yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, setelahmendapat informasi dari masyarakat tentang adanya (satu) unit Excavator yangsedang melakukan kegiatan perkebunan di kawasan hutan, saksi Abdul RahmanRambe, dan saksi Hanipah

turut sertamelakukan perbuatan, karena kelalaiannya turut serta melakukan atau membantuterjadinya pembalakan liar dan/atau penggunaan kawasan hutan secara tidak sahsebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf b, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, setelah mendapatinformasi dari masyarakat tentang adanya 1 (satu) unit Excavator yang sedangmelakukan kegiatan perkebunan di kawasan hutan, saksi Abdul Rahman Rambe, dansaksi Hanipah

para terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidanadalam pasal 98 Ayat (2) jo pasal 19 huruf b UU RI Nomor 18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Pengrusakan Hutan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, para terdakwa masingmasing menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atasdakwaan Penuntut Umumtersebut ;a Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum mengajukan Saksisaksi sebagaiberikut :1 SAKSI : HANIPAH

Warsiminguna proses hukum lebih lanjut ;n Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksi HANIPAH SIREGAR, terdakwaI dan terdakwa I menyatakan tidak keberatan sertamembenarkannya 5Hal 1 dari 38 HalamanPutusan No : 515/Pid.Sus/2014/PN.RHL.NSAKSI : ABDUL RAHMAN RAMBE, Dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah anggota polisi dari Polres Rokan Hilir yang menangkappara terdakwa ;Bahwa, para terdakwa ditangkap karena diduga telah melakukan tindakpidana kehutanan ; Bahwa

Z HANIPAH sebagai Ketua Majelis, Drs.H. ABDUL MANAN dan Dra. Hj. ERNAWATI sebagai hakimhakimanggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh MOCH. KUSTANTO,SH sebagai panitera pengganti, tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. H. ABDUL MANAN Dra. Hj. Z. HANT AHHAKIM ANGGOTA PANITERA PENGGANTIDra. Hj. ERNAWATI MOCH. KUSTANTO, S.H.Perincian biaya perkara ;1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2.

HANIPAH) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Praya untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Plt.

Menjatuhkan talak satu ban sughra Tergugat (ABDULLAH Bin ALIH) terhadap Penggugat (HANIPAH Binti HABIR);

dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawabanyang pada pokoknya mengakui dan membenarkan sebagian dalildalil permohonanPemohon dan membantah selebihnya, yakni pada posita poin (4) tidak benar Termohonsering menceritakan kejelekan Pemohon pada orang lain melainkan hanya kepada kakakTermohon dan pada posita poin (5) Termohon cemburu karena Pemohon telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Hanipah

tanggal 16 April 2012 antaraPemohon dan Termohon memilih untuk berpisah ;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian dalil PermohonanPemohon dan membantah sebagian yang lainnya, yakni pada posita poin (4) tidak benarTermohon menceritakan kejelekan Pemohon pada orang lain, melainkan hanya kepadakakak Termohon, dan pada posita poin (5) Termohon cemburu karena Pemohon telahbermain cinta dengan perempuan lain yang bernama Hanipah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darmin bin Mawi) terhadap Penggugat (Siti Hanipah binti Haerudin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.540000,00 ( lima ratus empat puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gugum Gumilar Bin Dedi) terhadap Penggugat (Hanipah Binti Enceng Hadi); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Saksi ABDUL GHOFUR als GOFUI bin H SYARIFUDIN ;Dibawah sumpah menerangkan bahwa para Saksi melihat bahwaTerdakwa melakukan pemukulan dengan tangan kosong ke arah leherSaksi Korban sedangkan Terdakwa II melakukan pemukulan denganmenggunakan sepotong kayu kearah Saksi Korban ABU HANIPAH alsHAN bin ASIS ;Bahwa dipersidangan juga telah diperiksa alat bukti surat berupavisum et Repertum no.440/1404/PKMRS/2013, yang dibuat danditandatangani oleh dr.Aswin Hakim Lubis dokter pada PuskesmasRiau Silip yang

telah memeriksa : ABU HANIPAH als HAN bin ASIS,antara lain ditemukan :Alat gerak atas : pada kaki kiri bagian punggung kaki terdapat 6 lukalecet kecil yang tidak beraturan dan tampak beberapa Iluka memar ;Hal.7 dari 12 hal.Put.No.04/PID/2014/PT.BABELe Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan luar pada tanggal 03Oktober 2013 jam : 21.15 WIB atas seorang lakilaki bernama : ABUHANIFAH als HAN bin ASIS dst, dengan hasil pemeriksaan : padapada punggung kaki kiri terdapat beberapa luka lecet dan memar

Memberi izin kepada Pemohon (Deden Permana bin Rohman) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Ipah Hanipah binti Sainan) di depan sidang Pangadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

H.Djuanda No.274 Kabupaten Ciamis berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 14 Januari 2016, yang telah terdaftar pada bukuregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis tanggal 18 Januari 2016Nomor 441/1/K/2016, sebagai Pemohon ;Melawanlpah Hanipah binti Sainan, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Sukamaju RT 017 RW 006 DesaSukajadi Kecamatan Pamarican Kabupaten Ciamis, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan

Memberi izin kepada Pemohon (Deden Permana bin Rohman) untukmenjatuhkan talak satu raji teryhadap Termohon (lpah Hanipah binti Sainan) didepan sidang Pangadilan Agama Ciamis;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.431.000, (empatratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan majelis yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 19 Februari 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Jumadil Awal 1437 Hijriyah, oleh Drs.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Hanipah binti Saan untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Riyadin bin Rajono;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

H.Djuanda No.274 Kabupaten Ciamis berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 14 Januari 2016, yang telah terdaftar pada bukuregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis tanggal 18 Januari 2016Nomor 441/1/K/2016, sebagai Pemohon ;Melawanlpah Hanipah binti Sainan, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Sukamaju RT 017 RW 006 DesaSukajadi Kecamatan Pamarican Kabupaten Ciamis, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan

Memberi izin kepada Pemohon (Deden Permana bin Rohman) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (lpah Hanipah binti Sainan) didepan sidang Pangadilan Agama Ciamis;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.431.000, (empatratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan majelis yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 19 Februari 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Jumadil Awal 1437 Hijriyah, oleh Drs.

Hanipah, Serang 04042009c. Unapa, Serang 040420095. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Abdul Latif, Mat Badri, Abdul Fatah,Mat Nari, Rufian Haryanto, Hanipah, H. Rofi'l, Mat Nasir dan Samiyah sertaAbdul Kowi yang seluruhnya berjumlah 225 orang warga untuk menyerahkanbarang sesuatu berupa : uang masingmasing sebesar Rp. 750.000,kepadanya. Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sekira bulan Februari 2008, Terdakwa Moh. Hariyamin, SH. yangtanpa adanya Surat Tugas dan tanpa sepengetahuan Kantor PertanahanBangkalan telah bekerjasama dengan Moh.

Abdul Latif, MatBadri, Abdul Latif, Mat Nari, Rufian Haryanto, Hanipah, H. Rofii, Mat Nasir danSamiyah serta Abdul Kowi yang seluruhnya berjumlah 225 orang warga percayabegitu saja kepada Moh. Cholil apalagi diketahui bekerjasama denganTerdakwa Moh. Hariyamin, SH. Pegawai Kantor Pertanahan Bangkalan, selainitu untuk meyakinkan warga Desa Gili Timur upaya Terdakwa Hariyamin, SHdan Moh.

Abdul Latif, Mat Badri, Abdul Fatah,Mat Nari, Rufian Haryanto, Hanipah, H. Rofii, Mat Nasir dan Samiyah sertaAbdul Kowi yang seluruhnya berjumlah 225 orang warga Desa Gili Timur, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan. Perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sekira bulan Februari 2008, Terdakwa Moh. Hariyamin, SH.bersamasama dengan Moh.

Abdul Latif,Mat Badri, Abdul Latif, Mat Nari, Rufian Haryanto, Hanipah, H. Rofii, Mat Nasirdan Samiyah serta Abdul Kowi yang seluruhnya berjumlah 225 orang wargapercaya begitu saja kepada Moh. Cholil apalagi diketahui bekerjasama denganTerdakwa Moh. Hariyamin, SH. Pegawai Kantor Pertanahan Bangkalan, selainitu untukmeyakinkan warga telah dilakukan pengukuran tanah warga oleh HeruAgus Dasa warsa atas pemintaan Terdakwa Hariyaman, SH bersama denganMoh.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Oding Kodir bin Rusna) terhadap Penggugat (Hanipah binti Suharja);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Oding Kodir bin Rusna) terhadap Penggugat (Hanipah binti Suharja);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Oding Kodir bin Rusna) terhadap Penggugat (Hanipah binti Suharja);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nasikun bin Muhtarudin) terhadap Penggugat (Saripah binti Abu Hanipah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tarnedi bin Amina) terhadap Penggugat (Ipah Hanipah binti Sudarjo);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516000,00( lima ratus enam belas ribu rupiah);

oleh Penggugat;Putusan Nomor 0334/Pdt.G/2016/PA AGM Hal 3 dari 14Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor107/11/IV/2004, tanggal 03 April 2004 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketahun, KabupatenBengkulu Utara (P);Bahwa, disamping bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi keluarga atau orang dekatnya dipersidangan yakni:1.Kusman Buyung bin Abu Hanipah

bukti lainyaitu dengan mendengarkan bukti 2 (dua) orang saksi dari pihakkeluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak, sesuaidengan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dari pasalpasaltersebut di atas, Penggugat di persidangan telah mengajukan dua orangsaksi dari pihak keluarga atau orang dekatnya, masingmasing bernamaPutusan Nomor 0334/Pdt.G/2016/PA AGM Hal 8 dari 14Kusman Buyung bin Abu Hanipah

kerugian sekitarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) lebih dari Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuanPasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHP.Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi atasdakwaan tersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, yang memberi keterangan dibawah sumpah / janji, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi I: IPAH HANIPAH

Warna biru, dan 1 (satu)tempayantembaga; Bahwa bardasarkan keterangan Para Terdakwatersebut saksi bersamarekan saksi mendatangi saksi Ipah Hanipah binti Jujuk yang menurutketerangan Para Terdakwa telah membeli barang curian berupa IPADwarna putih kombinasi gold dan setelah ditanyakan kepada saksi IpahHanipah binti Jujuk, saksi tersebut membenarkan telah membeli dariTerdakwa I seharga Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) tanpa kotakdan chargernya, dan kemudian saksi membawa barang bukti tersebut

.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);bahwa selanjutnya para Terdakwa pulang ke rumah masingmasing denganmembawa barang yang belum laku di jual, untuk Terdakwa I membawa Ipadmerk Speed Up warna putih kombinasi gold yang kemudian di jual kepada saksiIpah dan laku seharga Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), sedangkanTerdakwa II membawa layar monitor komputer yang kemudian di jual padaseseorang dan laku seharga Rp. 200.000,00 (dua ratus ribubahwa pada malam hari setelah kejadian saksi Ipah Hanipah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Angga bin Emul) terhadap Penggugat (Hanipah binti Nana);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp560.000,00( lima ratus enam puluh ribu rupiah).