karena merupakan kakakkandung saksi, dimana kami bersaudara Sembilan orang;Bahwa saksi mengerti diajukan dipersidangan sehubungan denganmasalah perubahan nama Pemohon yang tertulis dalam AktaPerkawinannya berbeda dengan nama asli Pemohon, demikian pulatempat dan tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Perkawinanberbeda dengan di KTP;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2018/PN BauBahwa dalam Akta Perkawinan Pemohon tertulis nama Pemohon adalahAnasari Ruben, padahal nama Pemohon sebenarnya hanyalah

Anasarisedangkan nama Ruben yang tercantum dibelakangnya adalah namabapak kandung Pemohon dan Saksi;Bahwa benar nama Pemohon hanyalah Anasari tidak pake Ruben (namaorang tua), karena dari Sembilan bersaudara yang menggunakan namaRuben dibelakangnya hanyalahn 4 (empat) orang termasuk saksi,sedangkan yang tidak menggunakan nama Ruben 5 (lima) orangtermasuk Pemohon;Bahwa saksi mengetahui jika nama Pemohon adalah Anasari, karenamerupakan sudara kandung saksi, dan dalam KTP, Kartu Keluargamaupun SK Pegawai

Bahwa nama RUBENyang tertulis dalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon, adalah nama bapakkandung Pemohon, tetapi nama Pemohon sebenarnya hanyalah ANASARIsebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargamaupun Akta Kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti P1, P2,P4 dan P5, serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi diatas, dapatdisimpulkan sebagai fakta hukum bahwa Pemohon sesungguhnya bernamaANASARI yang lahir di Ujung Pandang pada tanggal 17 April 1959

serta keterangan saksisaksi, terungkap bahwa pada tanggal30 Mei 1981 bertempat di Baubau, Pemohon menikah dengan HarrySartono, dimana dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai empat oranganak yaitu Rian Carlos, Rika Carolina, Rivaldo Christianto dan ReynaldiChristo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 tersebut, diketahui bahwanama Pemohon tertulis atas nama ANASARI RUBEN, dimana nama tersebutHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2018/PN Bauberbeda dengan nama sebenarnya dari pemohon yang hanyalah

Bahwa setelah melihat tuntutan yang diminta sebagaimana dalam poin 2 dari Provisi tersebut di atas, karena hakekat putusanprovisional hanyalah tindakan sementara/pendahuluan (Pasal 332 RV) yang tidakberakibat sama seperti pelaksanaan terlebih dahulu terhadap pokok perkara dan seharusnya bertujuan agar ada tindakan hakim yang tidak mengenai pokok perkara;Menimbang, bahwa menyimak tuntutan Provisi dari Para Pembantah sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan putusan Mahkamah Agung

Bahwa setelah melihat tuntutan yang diminta sebagaimana dalam poin 2dari Provisi tersebut di atas, karena hakekat putusanprovisional hanyalah tindakan sementara/pendahuluan (Pasal 332 RV) yangtidakberakibat sama seperti pelaksanaan terlebih dahulu terhadap pokok perkaradan seharusnya bertujuan agar ada tindakan hakim yang tidak mengenaipokok perkara;Menimbang, bahwa menyimak tuntutan Provisi dari Para Pembantahsebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan putusan Mahkamah AgungRI tanggal 5 Mi 1977

FRENK (DPO) yangtersedia hanyalah paketan seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan terdakwa langsung menghubungi ERNI RAHMAWATI danmenyetujuinya.Bahwa kemudian terdakwa menyetujui teman terdakwa yang bernamaABANG yang berada di Jakarta tersebut lalu terdakwa disuruh pergi kelampu merah MCD daerah Pemda Kabupaten Bogor yang mengatakanbahwa ada bungkus rokok surya dan Narkotika jenis shabunya ada didalamrokok tersebut dan setelah Narkotika jenis shabu tersebut diambil lalumasukkan uangnya Rp

FRENK (DPO) yang tersedia hanyalah paketan seharga Rp.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2018/PN Bgr200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa langsung menghubungiERNI RAHMAWATI dan menyetujuinya.Bahwa kemudian terdakwa menyetujui teman terdakwa yang bernamaABANG yang berada di Jakarta tersebut lalu terdakwa disuruh pergi kelampu merah MCD daerah Pemda Kabupaten Bogor yang mengatakanbahwa ada bungkus rokok surya dan Narkotika jenis shabunya ada didalamrokok tersebut dan setelah Narkotika

memberikanuang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) selanjutnya terdakwamengatakan bahwa akan diusahakan barangnya dan kemudian sekitarpukul 23.00 Wib pada saat terdakwa sedang berada di daerah KaradenanKabupaten Bogor terdakwa menghubungi teman terdakwa yang bernamaABANG (DPO) yang berada di Jakarta yang menanyakan link barang ataunarkotika jenis shabu yang bisa terdakwa pesan di daerah Bogor adadimana dan teman terdakwa tersebut mengatakan ada yaitu melalui sdr.FRENK (DPO) yang tersedia hanyalah

FRENK (DPO) yangtersedia hanyalah paketan seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan terdakwa langsung menghubungi ERNI RAHMAWATI danmenyetujuinya. Selanjutnya terdakwa datang ke kosan ERNI RAHMAWATIHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2018/PN Bgrdan ERNI RAHMAWATI memberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) kepada Terdakwa.Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi sdr.

FRENK (DPO) yang tersedia hanyalah paketan sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa langsung menghubung!

uang14taruhannya dan apabila angka yang dipasang pemain tidak keluar maka dianggap kalah dan secara otomatis uang taruhan para pemain akan diambiloleh Saksi La Pele dan menjadi milik Bandar;Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di depan persidangan;Bahwa permainan yang dilakukan para Terdakwa hanyalah

uangtaruhannya dan apabila angka yang dipasang pemain tidak keluar maka dianggap kalah dan secara otomatis uang taruhan para pemain akan diambiloleh Saksi La Pele dan menjadi milik Bandar;= Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;= Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di depan persidangan;= Bahwa permainan yang dilakukan para Terdakwa hanyalah

Saksi La Pele dan menjadi milikBandar;Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh Saksi dan para Terdakwa adalahtempat umum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermainjudi dadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Bahwa para Terdakwa melakukan perjudian tersebut bukan sebagai matapencaharian, tetapi hanya iseng, karena para Terdakwa memiliki pekerjaantetap;19=>Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah

diambiloleh Saksi dan menjadi milik Bandar;Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh Saksi dan para Terdakwa adalahtempat umum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermainjudi dadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Bahwa para Terdakwa melakukan perjudian tersebut bukan sebagai matapencaharian, tetapi hanya iseng, karena para Terdakwa memiliki pekerjaantetap;Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah

Pele dan menjadi milik Bandar;24Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian tersebut bukan sebagai matapencaharian, tetapi hanya iseng, karena Terdakwa memiliki pekerjaan tetapsebagai PNS (Guru SD Kadolomoko);Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah

yang nomor 2 (dua) bernama Ferzi Atmajaya lahir diLahat pada tanggal 6 Februari 2001;Bahwa maksud Pemohon dalam permohonannya adalah ingin merubahtanggal dan tahun Lahir anak pemohon yang bernama Ferzi Atmajayasebagaimana yang tertulis di Akta Kelahiran, karena di Akta kelahirantersebut salah penulisan tanggal dan tahun lahirnya dan yang benaradalah sebagaimana yang tertulis pada ljasahljasah anak Pemohon;Bahwa tidak ada maksud lain dari Pemohon yang menyalahi/melanggaraturan hukum, sematamata hanyalah

permohonannya adalah ingin merubahtanggal dan tahun Lahir anak pemohon yang bernama Ferzi Atmajayasebagaimana yang tertulis di Akta Kelahiran, agar sesuai dengansebagaimana mestinya karena di Akta kelahiran tersebut salah penulisantanggal dan tahun lahirnya dan yang benar adalah sebagaimana yang hal.4 perkara nomor 24/Pdt.P/2019/PN Lhttertulis pada ljasahljasah anak Pemohon yaitu tanggal 6 Februari tahun2001;e Bahwa tidak ada maksud lain dari Pemohon yang menyalahi/melanggaraturan hukum, sematamata hanyalah

kelamin lakilaki bernamaNofry Daniel Febrian lahir di Lahat pada tahun 2009;Bahwa maksud Pemohon dalam permohonannya adalah ingin merubahtahun Lahir anak pemohon yang bernama Nofry Daniel Febriansebagaimana yang tertulis di Akta Kelahiran, karena di Akta kelahirantersebut salah penulisan tahun lahirnya dan yang benar adalahsebagaimana yang tertulis Surat Keterangan Kelahiran dan padaIdentitas Siswa anak Pemohon;Bahwa tidak ada maksud lain dari Pemohon yang menyalahi/melanggaraturan hukum, sematamata hanyalah

Nofry Daniel Febrian, Lakilaki lahir di Lahat pada tahun 2009 dan sekarang sekolah kelas 4(empat) SD;Bahwa maksud Pemohon dalam permohonannya adalah ingin merubahtahun Lahir anak pemohon yang bernama Nofry Daniel Febriansebagaimana yang tertulis di Akta Kelahiran, karena di Akta kelahirantersebut salah penulisan tahun lahirnya dan yang benar adalahsebagaimana yang tertulis pada Identitas Siswa anak Pemohon;Bahwa tidak ada maksud lain dari Pemohon yang menyalahi/melanggaraturan hukum, sematamata hanyalah

orang anak dan anak Pemohon yangnomor 2 (dua) bernama Nofry Daniel Febrian lahir di Lahat pada tahun2009;Bahwa maksud Pemohon dalam permohonannya adalah ingin merubahtahun Lahir anak pemohon yang bernama Nofry Daniel Febriansebagaimana yang tertulis di Akta Kelahiran, karena di Akta kelahirantersebut salah penulisan tahun lahirnya dan yang benar adalahsebagaimana yang tertulis pada Identitas Siswa anak Pemohon;Bahwa tidak ada maksud lain dari Pemohon yang menyalahi/melanggaraturan hukum, sematamata hanyalah

pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Dan dari hasil penjualan perjudian jenis KIM: yang terdakwa setorkan kepada sdr.AlfinKangdinata als Alfin als Ahui (terdakwa dalam berkas terpisah) terdakwa mendapat 20 % daritotal hasil pendapatan setiap harinya bukan yang terdakwa gunakan untuk membiayaikehidupan seharihari dan terdakwa sebagai tukang rekap dalam menjual nomor KIM tanpayin dari yang berwenang dan permainan KIM hanyalah

Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 3 (tiga) angkayang keluar mendapat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Untuk pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa dari hasil penjualan perjudian jenis KIM terdakwa setorkan kepada saksi danterdakwa mendapat 20 % dari total hasil pendapatan setiap harinya;e Bahwa permainan KIM dilakukan oleh terdakwa dan saksi tanpa ijin dari yangberwenang ;e Bahwa permainan KIM hanyalah

pemasangan 3 (tiga) angkayang keluar mendapat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Untuk pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa dari hasil penjualan perjudian jenis KIM terdakwa setorkan kepada saksi AlfinKangdinata dan terdakwa mendapat 20 % dari total hasil pendapatan setiap harinya;e Bahwa permainan KIM dilakukan oleh terdakwa dan saksi Alfin KAngdinata tanpayin dari yang berwenang ;e Bahwa permainan KIM hanyalah

pemasangan 3 (tiga) angkayang keluar mendapat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Untuk pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa dari hasil penjualan perjudian jenis KIM terdakwa setorkan kepada saksi AlfinKangdinata dan terdakwa mendapat 20 % dari total hasil pendapatan setiap harinya;e Bahwa permainan KIM dilakukan oleh terdakwa dan saksi Alfin KAngdinata tanpaiin dari yang berwenang ; Bahwa permainan KIM hanyalah

20Maret 2015, dengan dakwaan sebagai berikut :Primair :aaa Bahwa Terdakwa JONI ANIS alias JONI Bin ANIS bersama AWALUDIN (DPO)pada hari Senin tanggal 5 Januari 2015 sekira pukul 03.30 Wib di SMKN 1 Ukui JalanLintas Timur Desa Ukui Il Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh 2 (dua) orang ataulebih dengan bersekutu dan perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 Jo Pasal 53 KUHP;Subsidair :anne Bahwa Terdakwa JONI ANIS alias JONI Bin ANIS bersama AWALUDIN (DPO)pada hari Senin tanggal 5 Januari 2015 sekira pukul 03.30 Wib di SMKN 1 Ukui JalanLintas Timur Desa Ukui Il Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum dan perbuatan itu tidak jadi sampaiselesai hanyalah

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4. yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;5. perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidaktergantung dari kemauan sendiri;Ad. 1.

Menimbang, bahwa Terdakwa bersama AWALUDIN (DPO) denganmengendarai mobil pergi menuju sekolah SMKN 1 Ukui Jalan Lintas Timur Desa UkuiIl Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan untuk mengambil televisi dan computer10milik SMKN 1 Ukui yang mana Terdakwa bertugas masuk kedalam sekolah danteman terdakwa AWALUDIN (DPO) menunggu didalam mobil sambil mengawasikeadaan sekitar;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini pun juga telah terbuktidilakukan oleh terdakwa;Ad. 5 perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah

tersebut, kemudian Terdakwa menahannya dengan menggunakan balok kayuyang ditemukan disekitar halaman kelas, lalu terdakwa mencongkel teralis jendela,kemudian dengan menggunakan tangga yang ada dibelakang kelas untuk memanjat,kemudian disaat Terdakwa hendak masuk kedalam ruangan kelas, Terdakwamendengar suara orang ramai dan Terdakwa pun turun dan lari,Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tidak selesai karena mendengarsuara orang ramai datang, dengan demikian unsur perbuatan itu tidak jadi sampaiselesai hanyalah

dan hadir pada acara pernikahanpemohon dan termohon, yaitu pada akhir tahun 2011 diSamarinda;Bahwa Pemohon dan termohon membina rumah tangga pertamakali setelah menikah di rumah orang tua termohon di jalan KotaSamarinda;Bahwa pada mulanya hubungan Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, tetapi belum dikaruniai anak;Saksi kedua,Bahwa sejak Agustus 2012 hubungan pemohon dan termohontidak rukun, karena kerena antara keduanya sering terlibatpertengkaran dan perselisihan;Bahwa pertengkaran keduanya hanyalah

mengetahui dan hadir pada acara pernikahanpemohon dan termohon, yaitu pada akhir tahun 2011 diSamarinda;Bahwa Pemohon dan termohon membina rumah tangga pertamakali setelah menikah di rumah orang tua termohon di jalan KotaSamarinda;e Bahwa pada mulanya hubungan Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak Agustus 2012 hubungan pemohon dan termohontidak rukun, karena kerena antara keduanya sering terlibatpertengkaran dan perselisihan;e Bahwa pertengkaran keduanya hanyalah

pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, makatermohon dianggap mengakui dalildalil permohonan pemohon, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi generally, ketidak hadiran termohon dalam perkara ini tidaklahdianggap sebagai pengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna(Volledig) dan mengikat (Bindend), melainkan hanyalah

Setiap usaha untuk merukunkan pemohon dantermohon hanyalah perbuatan siasia.

kemudian langsung melakukan penghitungan danhitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulah pemenangnya, dankalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapi yang gambarHalaman 7 dari21 Putusan Nomor 364/Pid.B/2014/PN RAPhitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulah pemenangmutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambil olehpemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

kartu tersebut mati dan apabilajalan kartu mati kemudian langsung melakukan penghitungan danhitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulah pemenangnya, dankalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapi yang gambarhitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulah pemenangmutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambil olehpemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

kartu tersebut mati danapabila jalan kartu mati kKemudian langsung melakukan penghitungandan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulah pemenangnya,dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapi yang gambarhitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulah pemenangmutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambil olehpemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

dan suaminya yaitu saksi SinggihWidiyatmoko bin Sutomo datang ke rumah Terdakwa sambil membawa uangsebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) serta menyiapkan uang lagisebesar Rp 2.000.000, (Dua juta rupiah) yang akan digunakan membelisarana ritual lalu diserahkan kepada Terdakwa untuk dilakukan ritualpenggandaan uang ;Bahwa selama tiga hari saksi korban di rumah Terdakwa namun ternyataritualnya tidak berhasil dan ternyata saksi korban justru diberitahu olehbapak mertua Terdakwa bahwa Terdakwa hanyalah

suaminya yaitu saksi SinggihWidiyatmoko bin Sutomo datang ke rumah Terdakwa sambil membawa uangsebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) serta menyiapkan uang lagisebesar Rp 2.000.000, (Dua juta rupiah) yang akan digunakan membelisarana ritual lalu diserahkan kepada Terdakwa untuk dilakukan ritualpenggandaan uang ;e Bahwa selama tiga hari saksi korban di rumah Terdakwa namun ternyataritualnya tidak berhasil dan ternyata saksi korban justru diberitahu olehbapak mertua Terdakwa bahwa Terdakwa hanyalah

selanjutnya saksi dan suaminya (saksi Singgih Widiyatmoko) datangke rumah Terdakwa sambil membawa uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) serta menyiapkan uang lagi sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) yang akan digunakan sebagai sarana ritual lalu saksiserahkan semua uang tersebut kepada Terdakwa untuk dilakukan ritualpenggandaan uang;e bahwa selama tiga hari saksi di rumah Terdakwa namun ternyata ritualnyatidak berhasil dan ternyata saksi diberitahu bapak mertua Terdakwa bahwaTerdakwa hanyalah

Selama tiga hari saksi korban di rumah Terdakwa namunternyata ritualnya tidak berhasil dan ternyata saksi korban justru diberitahu olehbapak mertua Terdakwa bahwa Terdakwa hanyalah kuli panggul bukan orangpintar yang bisa melipat gandakan uang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan dan berkeyakinanTerdakwa WAHONO Bin ROSITO telah melakukan perbuatan yangmenguntungkan diri sendiri dengan tidak berhak dan melawan hukum yaknimeminta

Selama tiga hari saksi korban di rumah Terdakwa namunternyata ritualnya tidak berhasil dan ternyata saksi korban justru diberitahu olehbapak mertua Terdakwa bahwa Terdakwa hanyalah kuli panggul bukan orangpintar yang bisa melipat gandakan uang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur secara bersamasama telahterpenuhiMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sertabarang bukti yang terungkap di persidangan, maka perbuatan terdakwa

Tgr.Penggugat menyatakan lupa nama dari paman/saudara ayah kandungPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan pada saat Penggugatmenikah dengan Tergugat, Tergugat masih berstatus Suami dari Seseorang;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat menyatakanpernah menikah sebelum menikah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat,yang menjadi saksi hanyalah seorang lakilaki yang bernama Kahab;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyatakan pemeriksaan terhadapperkara

menemukan fakta dalam perkara ini bahwa terbukti ternyatapada saat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan pada tahun2004, Tergugat masih terikat tali perkawinan dengan wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan danpengakuan Penggugat yang menjadi wali pada saat akad nikah Penggugatdan Tergugat tidak jelas siapa yang menjadi walinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan danpengakuan Penggugat yang menjadi saksi pada saat akad nikah Penggugatdan Tergugat hanyalah

perkawinan, Tergugat masih berstatus Suami oranglain;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalamperkara ini bahwa terbukti pada saat pernikahan dilaksanakan, yang menjadiwali tidaklah jelas siapa yang menjadi wali;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalamperkara ini bahwa terbukti pada saat pernikahan dilaksanakan yang menjadisaksi hanyalah

Pekerjaan Tergugat hanyalah buruh tidak tetap dan tidak maumencari pekerjaan yang lebih baik;4.3. Tergugat suka minumminuman yang memabukan dan sering pulanglarut malam ;5.

Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Juni 2005; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadapkeluaga, kurang bekerja keras memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga,dan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,Pekerjaan Tergugat hanyalah

diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Juni 2005 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangmemberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga, Kurang bekerja kerasmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, Pekerjaan Tergugat hanyalah

No. 1241/Pdt.G/2020/PA.Kla30 September 2020 Masehi/12 Safar 1442 HijriyyahPenggugat dan Tergugat Juni 2005 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga, kurang bekerjakeras memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, Pekerjaan Tergugat hanyalah buruh tidak tetap dantidak mau mencari pekerjaan yang lebih baik, Tergugat suka

suami isteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Ahmad Santosodan Atika Ramadani; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juni 2005 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga, kurangbekerja keras memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat, Pekerjaan Tergugat hanyalah

Rudi ;e Bahwa Terdakwa baru pertama kali menggunakan sabusabu dan ganjatersebut ;e Bahwa niat saksi membeli sabu dan ganja tersebut hanyalah untukcobacoba saja ;e Bahwa Terdakwa dalam menggunakan narkotika tersebut tanpa ada jijindari pihak yang berwenang ;e Bahwa Terdakwa sangat menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan Terdakwa tersebut ;4. SAKSI oo... cece eee ee eee eee 74.

Rudi ;e Bahwa Terdakwa baru pertama kali menggunakan sabusabu dan ganjatersebut ; Bahwa niat saksi membeli sabu dan ganja tersebut hanyalah untukcobacoba Saja ;e Bahwa Terdakwa dalam menggunakan narkotika tersebut tanpa ada jijindari pihak yang berwenang ;e Bahwa Terdakwa sangat menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan Terdakwa tersebut ;5.

Bule (DPO) ; Bahwa saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabusabu dan ganjatersebut baru sekali ini saja ;e Bahwa maksud dan tujuan saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabuSabu dan ganja tersebut hanyalah untuk cobacoba saja ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa membeli sabusabu dan ganja tersebutdari Sdr.

Bule (DPO) ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabusabu dan ganjatersebut baru sekali ini Saja Menggunakan sabu dan ganja tersebut ;e Bahwa maksud dan tujuan saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabuSabu dan ganja tersebut hanyalah untuk cobacoba saja ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa membeli sabusabu dan ganja tersebutdari Sdr.

Bule (DPO) ;10e Bahwa terdakwa dan Para saksi baru sekali ini saja menggunakan sabudan ganja tersebut ;e Bahwa niat terdakwa dan Para saksi menggunakan sabu dan ganjatersebut hanyalah untuk cobacoba saja ;e Bahwa terdakwa dan Para saksi membeli sabu dan ganja tersebut dariSdr.

Bahwa ahli waris almarhum Slamet bin Suwadji yang meninggal duniapada tanggal 10 Juli 2013 adalah Harimukti binti Toha (istri) dan AgusWahyudi bin Slamet (anak kandung lakilaki) dengan mendalilkan bahwa ahliwaris hanyalah istri dan seorang anak kandung lakilaki sebab kedua orangtua almarhum Slamet bin Suwadji telah meninggal dunia lebih dahulu darialmarhum Slamet bin Suwadji;2.

Bahwa ahli waris almarhumah Harimukti binti Toha yang meninggaldunia pada tanggal 27 April 2020 adalah Agus Wahyudi bin Slamet (anakkandung lakilaki) dengan mendalilkan bahwa ahli waris hanyalah seoranganak kandung lakilaki sebab kedua orang tua almarhumah Harimukti bintiToha telah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhumah Harimukti bintiToha;3.

Pemohon semuanya beragamaIslam;Menimbang, bahwa apabila faktafakta tersebut yang membuktikanbahwa pada saat almarhum Slamet bin Suwadji hanya meninggalkan seorangistri dan seorang anak kandung lakilaki dihubungkan dengan ketentuan Pasal174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yang menentukan bahwa apabila semuaahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanya anak, ayah, ibu,janda atau duda, maka peristiwa hukum yang dapat disimpulkan bahwa padasaat almarhum Slamet meninggal dunia, ahli warisnya hanyalah

terdiri dariseorang istri yaitu Harimukti binti Toha dan seorang anak kandung lakilakibernama Agus Wahyudi bin Slamet;Menimbang, bahwa apabila faktafakta tersebut yang membuktikanbahwa pada saat almarhumah Harimukti binti Suwadji hanya meninggalkanseorang anak kandung lakilaki dinubungkan dengan ketentuan Pasal 174 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam tersebut, maka peristiwa hukum yang dapatdisimpulkan bahwa pada saat almarhumah Harimukti binti Suwadji meninggaldunia, ahli warisnya hanyalah terdiri dari

denganketentuan Pasal 171 hurup c Kompilasi Hukum Islam yang salah satu intinyaPenetapan Nomor 2117/Pdt.P/2021/PA.Sby.him. 11 dari 14 him.menentukan bahwa ahli waris adalah orang yang mempunyai hubungan darahdengan pewaris, sementara dalam kasus ini, pewaris (Agus Wahyudi binSlamet) sama sekali tidak mempunyai kerabat selain Pemohon sebagai bibiatau Saudara perempuan ayah pewaris, maka peristiwa hukum yang dapatdisimpulkan bahwa pada saat almarhum Agus Wahyudi bin Slamet meninggaldunia, ahli warisnya hanyalah

KUHAP sudah jelasjelas aturan hukum yangberlaku adalah saksi wajib dihadirkan apabila saksi dipanggil 2 kali berturutturut tidak hadir tanpa alasan yang sah maka Majelis Hakim wajibmenghadirkan secara paksa saksi tersebut, dalam dokumen persidangantidak ada satupun upaya Jaksa/Penuntut Umum atau Majelis Hakim untukmenghadirkan secara paksa terhadap saksi VICKY AGUSTA SAUJANA,tidak ada penetapan Majelis Hakim untuk saksi VICKY AGUSTA SAUJANAdihadirkan sesuai dengan ketentuan KUHAP ini, yang ada hanyalah

saksi mahkota telah dilanggar oleh Majelis Hakim dalammemutus perkara Terdakwa ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sebelum masuk kedalam unsur Pasal seharusnya terlebih dahulu mengungkap unsur niatyang ada dalam diri Terdakwa, niat Terdakwa dalam perkara inihanyalah diajak oleh VICKY AGUSTA SANJUANA untuk mengambilbarang milik orang berupa mobil di jalan dan hal tersebut terlaksanadengan Terdakwa mengambil secara bersamasama 1 unit mobil HondaAccord hitam No.Pol L700OO dan Terdakwa hanyalah

Hakim tersebut yang hanya didasarkanpada tuntutan Jaksa/Penuntut Umum bahwa Terdakwa melanggar Pasal365 ayat (4) KUHP karena Terdakwa sama sekali tidak terlibat dan tidakmengetahui proses pembunuhan terhadap korban dan Terdakwa tidakada di tempat saat proses pembunuhan tersebut dan seandainya Hakimmengungkap fakta dengan benar dan tidak hanya berdasarkan tuntutanJaksa/Penuntut Umum tidak akan memutuskan hukuman yang sangatberat terhadap Terdakwa karena peran Terdakwa dalam suatu peristiwahukum hanyalah

sebatas membantu dan mengantar saksi VICKYAGUSTA SANJUANA dan saksi VICKY DUBES BORTY merampas mobilkorban dan sama sekali tidak tahu dengan adanya pembunuhan apalagidiperkuat bukti niat awal saksi VICKY AGUSTA SANJUANA hanyamengajak Terdakwa untuk mengantar dan tidak ada niat melakukanpembunuhan yang dilakukan saksi VICKY AGUSTA SANJUANAseharusnya Majelis Hakim kalau memutus dan mengungkap fakta yangsebenarnya Terdakwa hanyalah melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHP joPasal 55 KUHP ;Bahwa Terdakwa masih

Bahwa putusan Majelis Hakim Judex Facti menghancurkan masa depanTerdakwa, karena Terdakwa masih berusia 18 tahun yang perbuatannyahanya mengantarkan kedua Terdakwa dan memancing emosi korban dansetelah itu pulang, Terdakwa merupakan harapan keluarganya di masadepan, dan perbuatan itu dilakukan hanyalah untuk membantu orang tuanyayang lagi sakit, perbuatan tersebut dilakukan karena Terdakwa masih mudadan salah dalam pergaulan dan juga salah memilih teman, dan tidakseharusnya RAHUL FARHAN bergaul dengan

Gambar Situasi tertanggal 17 Juni 1987, Nomor 2246/1987 seluas 1392 m2 (seribu tiga ratus sembilan puluh dua meter persegi) terletak di Desa Pengambengan, Kecamatan Negara, Kabupaten Daerah Tingkat II Jembrana, Provinsi Daerah Tingkat I Bali atas nama ABDURRASID kini turun waris menjadi atas nama FIRLINAND TAUFIEQ (Tergugat II), dengan batas-batas:Utara : tanah milik Pak Hasan Timur : kanal dan tanah milik Penggugat Selatan : jalanBarat : bale dusunsedangkan MOHAMMAD ALI SAHIB (Alm.) hanyalah

Syahrul Rambe: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Partini pada tanggal 19 Mei 2005sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 226/20/Y/2009 di Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu; Bahwa pemohon telah mempunyai akta kelahiran dan diakta kelahiranpemohon tanggal lahir pemohon telah sesuai namun didalam ijazah pemohontanggal lahir pemohon tertulis tanggal 30 Februari 1968; Bahwa sepengetahuan pemohon tanggal 30 Februari 1968 tersebuttidak ada dikalender, namun yang ada hanyalah

Wesly Panjaitan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Partini pada tanggal 19 Mei 2005sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 226/20/Y/2009 di Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu; Bahwa pemohon telah mempunyai akta kelahiran dan diakta kelahiranpemohon tanggal lahir pemohon telah sesuai namun didalam ijazah pemohontanggal lahir pemohon tertulis tanggal 30 Februari 1968; Bahwa sepengetahuan pemohon tanggal 30 Februari 1968 tersebuttidak ada dikalender, namun yang ada hanyalah

ingin memperbaikitanggal lahir pemohon didalam ijazah pemohon dimana didalam bukti P.5 berupaSurat Tanda Tamat Belajar Atas nama Syaiful Anwar yang dikeluarkan oleh SekolahEkonomi Menengah Tingkat Atas Negeri Rantau Prapat di Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu, tanggal lahir pemohon tertulis 30 Februari 1968 sedangkan didalamakta kelahiran dan suratsurat lainnya tanggal lahir pemohon yaitu 29 Februari 1968;Menimbang, bahwa sesuai kalender tanggal 30 Februari 1968 tersebuttidaklan ada, namun yang ada hanyalah

Jati Utomo Kec.Binjai Utara Kota Binjaisaksi berserta temannya Edi Suhendri dan satu tim lainnya (Anggota PolrestaBinjai) telah menangkap terdakwa dan temannya karena sedang bermain judijenis song/leng dengan menggunakan uang sebagai taruhannya.Bahwa terdakwa menerangkan , para terdakwa bermain judi dengan memakaitaruhan uang tunai dan bersifat mencari keuntungan hanyalah iseng belakadimana terdakwa bermain tanpa ada izin dari pihak yang berwenang ;Bahwa terdakwa menerangkan pada saat itu saksisaksi

Jati Utomo Kec.Binjai Utara Kota Binjaisaksi berserta temannya Edi Suhendri dan satu tim lainnya (Anggota PolrestaBinjai) telah menangkap terdakwa dan temannya karena sedang bermain judijenis song/leng dengan menggunakan uang sebagai taruhannya.Bahwa terdakwa menerangkan , para terdakwa bermain judi dengan memakaitaruhan uang tunai dan bersifat mencari keuntungan hanyalah iseng belakadimana terdakwa bermain tanpa ada izin dari pihak yang berwenang ;10Bahwa terdakwa menerangkan pada saat itu saksisaksi

Ojak Bakara,selanjutnya ditempat tersebut para Terdakwa secara bersama sama melakukanperjudian jenis leng dan para terdakwa bermain judi dengan memakai taruhan uangtunai dan bersifat mencari keuntungan hanyalah iseng belaka dimana terdakwabermain tanpa ada izin dari pihak yang berwenang , pada saat ditangkap pada paraterdakwa ditemukan uang tunai diatas meja permainan judi tersebut sebesar Rp.44.000(empat puluh empat ribu rupiah) dan 2 (dua) set kartu joker sebanyak 108 lembar,Selanjutnya para saksi

uangtaruhannya dan apabila angka yang dipasang pemain tidak keluar maka dianggap kalah dan secara otomatis uang taruhan para pemain akan diambiloleh Saksi La Pele dan menjadi milik Bandar;> Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;> Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di depan persidangan;> Bahwa permainan yang dilakukan para Terdakwa hanyalah

diambiloleh Saksi dan menjadi milik Bandar;Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh Saksi dan para Terdakwa adalahtempat umum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwabermain judi dadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Bahwa para Terdakwa melakukan perjudian tersebut bukan sebagai matapencaharian, tetapi hanya iseng, karena para Terdakwa memiliki pekerjaantetap;Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah

menjadi milik Bandar;> Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;> Bahwa Terdakwa melakukan perjudian tersebut bukan sebagai matapencaharian, tetapi hanya iseng, karena Terdakwa memiliki pekerjaan tetapsebagai PNS (Guru SD Kadolomoko);> Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;> Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah

Pele dan menjadi milik Bandar;> Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;> Bahwa Terdakwa melakukan perjudian tersebut bukan sebagai matapencaharian, tetapi hanya iseng, karena Terdakwa memiliki pekerjaan tetapsebagai Buruh Pelabuhan;> Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;> Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah