Menghukum Tergugat atau Turut Tergugat atau siapa saja yangmenguasai suratsurat bukti kepemilikkan harta bersama/hartawaris (untuk menyerahkan kepada Penggugat) untuk dijual dandibagi menurut ketentuan hukum perdata yang berlaku ;9.

B 8487AH atas nama Ni Made Sutini dibagi sesuai pembagian yangSama seperti pada petitum No. 5;Sekarang diperbaiki menjadi dan selengkapnya berbunyi :6.Menyatakan dan menetapkan harta bersama dan atau hartawaris (harta peninggalan) milik Alm.

Didalam halaman 8 Petitum No. 7 sub rincian huruf a dan b,sebelumnya tertulis sebagai berikut :7.Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau Siapa saja yangmemegang/menguasai harta bersama/harta waris/hartapeninggalan untuk langsung dan seketika menjual ataumembagi dan menyerahkan bagian harta bersama dan hartawaris / peninggalan kepada Penggugat dan atau kepada Paraahli waris yang berhak, yaitu berupa :a.

DK 9844 EJ adalah jugamerupakan rangkaian belum terselesaikannya Pembagian HartaWaris yang ditinggalkan oleh Almarhumah N1 MADE SU'TINI.Bukan atas dasar akalakalan, namun secara fakta yuridispembelian mobil tersebut diperoleh sebelum terjadinyaAlmarhumah menjalin hubungan atau kenal denganPENGGUGAT, oleh sangat wajar apabila mobil dimaksud adalah29menjadi bagian waris diperuntukan TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT dan bukan jatuh ke tangan PENGGUGAT ;12.

hartapeninggalan atau harta waris milik ahli waris dariAlmarhumah Ni Made Sutini, yaitu Penggugat;Menyatakan dan menetapkan harta bersama dan atau hartawaris (harta peninggalan) milik Almarhumah Ni Made Sutini(Pewaris) adalah berupa :e Sebuah buku/Surat Sertifikat HGB No. 2228/Sukamajudan Sebuah bangunan rumah diatas tanah yangterletak di Perumahan Villa Pertiwi Blok F4/2, RT.05/RW.13, Kelurahan Sukamaju, dahulu dikenal sebagaiKecamatan Sukmajaya sekarang menjadi Kecamatan53Cilodong, Kota Depok,

Syamsudin, dan Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) untuk biaya awal pengurusan hibah di Notaris, maka hartawaris dari sisa penjualan mobil yang bisa dibagi sebesar Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah), kKemudian sisa penjualan mobil tersebut dibagikepada 5 (lima) orang ahli waris dengan nilai sebesar Rp12.000.000,00 (duabelas juta rupiah) kepada masingmasing ahli waris;Pasal 6Para ahli waris masingmasing sepakat memberikan tanah yang terletak diDesa Kurungan Nyawa Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten

Bahwa disamping itu almarhum suami istri tersebut juga meninggalkan hartawaris yang berupa:3.1. Tanah darat Petok D No XXXXXXX Persil No. 6 ad seluas 0.320 Ha a/nABD yang terletak di Kab. Blitar.3.2. Tanah sawah Petok D No. XXXXX Persil No. 45 S seluas 0.250 Ha,Persil No. XXXXXX S Il seluas 0.360 Ha dan tanah darat Persil No. 6 d seluas 0.145 Ha semua atas nama STH yang terletak di Kab. Blitar.4.

Membeni ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan bertindak pula selaku orangtua /kuasa yang akan mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernamaBALQIS ALVY RAMDAN dan ABIAN ZIYADH RAMDHAN untuk menjual bagian hartawaris atas nama suami Pemohon Almarhum ALAN RAMDAN yang didapat dari orang tuakandungnya (Almarhum Haji Koma Marta dan Almarhumah Siti Djuhariyah) berupa : Sebidang tanah berikutbangunan yang berdiri diatasnya seluas 157 m2 yang terletakdi Jalan Harapan IV No. 16

Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan bertindak pula selaku orangtua /kuasa yang akan mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernamaBALQIS ALVY RAMDAN dan ABIAN ZIYADH RAMDHAN untuk menjual bagian hartawaris atas nama suami Pemohon Almarhum ALAN RAMDAN yang didapat dari orang tuakandungnya (Almarhum Haji Koma Marta dan Almarhumah Siti Djuhariyah) berupa:Hal. 15 dari Hal. 17 Penetapan No. 659/Pdt.P/2017/PN.TNG Sebidang tanah berikutbangunan yang berdiri diatasnya

sebagaiPewaris memerlukan pembuktian dalam pokok perkara, oleh karena itu dalildalil eksepsi Para Tergugat/Pembanding harus dinyatakan ditolak;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang pokokperkara, berdasarkan Pasal 49 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama jo Pasal 171 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, makadalam perkara gugatan waris ada empat unsur yang harus dipenuhi, yaitu : 1)Adanya pewaris, 2) Siapa yang berhak menjadi ahli waris, 3) Adanya hartawaris

waris, oleh karena itu dalil gugatan Para Penggugat/Terbanding terhadapunsur ketiga tentang adanya harta waris atau harta peninggalan AlmarhumMustari alias Settaring telah terbukti dan terpenuhi yaitu +2 (Seperdua) bagiandari harta bersama yang didapat selama dalam ikatan perkawinan denganPenggugat ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dan menguraikantentang bagian hak ahli waris, maka dipertimbangkan terlebih dahulu tentangbagian Para Tergugat/Pembanding yang diposisikan sebagai kerabat atas hartawaris

atau harta peninggalan Almarhum Mustari alias Settaring, majelis hakimtingkat banding sependapat denagn majelis hakim tingkat pertama, oleh karenaitu menetapkan bahwa Para Tergugat/Pembanding sebagai kerabat makadipandang patut dan memenuhi rasa keadilan untuk mendapatkan bagianmelalui wasiat wajibah, bagian untuk Para Tergugat/Pembanding atas hartawaris atau peninggalan tersebut sebesar */3 (Sepertiga) atau 33.33% (tiga puluhtiga koma tiga puluh tiga persen);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memenuhi

unsur keempattentang bagian Para Penggugat/Terbanding sebagai ahli waris dari PewarisAlmarhum Mustari alias Settaring dipertimbangkan bahwa majelis hakim tingkatbanding sependapat dengan pertimbangan hukum majelis hakim tingkat37 dari 44 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PTA.kKdipertama, oleh karena itu sebelum menguraikan bagian masingmasing abhliwaris, maka ditetapbkan bahwa bagian Para Penggugat/Terbanding atas hartawaris atau harta peninggalan dari Pewaris adalah */3 (dua pertiga) dari hartawaris

dibagi kepada para ahli waris yang telah ditetapkan padadiktum Nomor 3 di atas;10 Menetapkan, sebagai hukum bahwa bagian para ahli waris masingmasingadalah sebagai berikut:10.1.10.2.10.3.10.4.10.5.10.6.10.7.10.8.10.9.10.10.10.11.10.12.10.13.Penggugat memperoleh 4 bagian dari harta waris ditambah separuh daribagian harta bersama tersebut pada diktum Nomor 5;Tergugat memperoleh 14/864 bagian dari harta waris;Tergugat 2 memperoleh 7/864 bagian dari harta waris;Tergugat 3 memperoleh 1/18 bagian dari hartawaris

;Tergugat 4 memperoleh 1/18 bagian dari hartawaris;Tergugat 5 memperoleh 1/18 bagian dari harta waris;Tergugat 6 memperoleh 1/144 bagian dari harta waris;Turut Tergugat 1 memperoleh 7/864 bagian dari harta waris;Turut Tergugat 2 memperoleh 7/864 bagian dari harta waris;Turut Tergugat 3 memperoleh 7/864 bagian dari harta waris;Turut Tergugat 4 memperoleh 1/36 bagian dari harta waris;Turut Tergugat 5 memperoleh 1/28 bagian dari harta waris;Turut Tergugat 6 memperoleh 1/28 bagian dari harta waris;Hal

Jamadi,pada tanggal 16 Desember 1989 telah dibuat Akta Pembagian HartaWaris (APHW) No. 11/15/HW/1989 yang mana sebagai ahli waris dariH. jamadi adalah:6.1. Hj. Rentewi selaku janda dari Alm. H. Jamadi:;6.2. M. Nurhayat selaku anak dari Alm. H. Jamadi yang dinyatakanberusia 15 tahun;6.3. Hj. Subaekah selaku ibu kandung dari H. Jamadi;Bahwa fakta telah menyatakan Turut Tergugat I, selaku camatpembuat Akta Pembagian Harta Waris (APHW) dan Alm. Hj.

2020 tibatiba Turut Tergugat Illmendatangi/menghubungi Penggugat I dan menyatakan bahwa objekperkara telah beralin kepada Tergugat dan dari Tergugat telahdialinkan Kembali ke Tergugat Il dengan membawa fotocopy Akta Jualbeli No. 31/2017 tanggal 21 Juli 2017 dan Akta Jual Beli No. 49/2020 6Juli 2020, dengan menawarkan sejumlah uang sebagai penggantikerugian kepada Para Penggugat;Bahwa dikarenakan Para Penggugat tidak pernah merasa menjual dantidak pernah pula melakukan penandatangan Akta Pembagian HartaWaris

Jamhadi alias Djamhadidengan Penggugat II sehingga menurut Kompilasi Hukum Islamseharusnya Penggugat dan Penggugat II tidak berhak atas hartawaris peninggalan almarhum H.M. Jamhadi alias Djamhadi, namunkarena kebijaksanaan H. Rentewi dan para tokoh masyarakatpada saat itu, maka Penggugat tetap memperoleh bagian dariharta waris peninggalan almarhum H.M. Jamhadi alias Djamhadi;Bahwa demikian pula apa yang dinyatakan oleh Para Penggugatmengenai tanggal kematian Hj.

No. 265 K/AG/2011Menyatakan hukum tanah waris sengketa adalah sah sebagai hartawaris peninggalan almarhumah Fatimah binti Pak Rahman;Menyatakan hukum Penggugat dan Tergugat adalah saudara kandungyang samasama berhak mewarisi atas tanah sengketa denganpembagian Penggugat sebagai saudara perempuan kandung berhakmendapat satu bagian atau sebesar 1/3 (Sepertiga) bagian dari luastanah sengketa dan Tergugat sebagai saudara lakilaki kandung, berhakmendapat dua pertiga bagian atau sebesar 2/3 (dua pertiga

seluruh luastanah waris sengketa, kepada pihak ketiga (bukti T.2 danketerangan saksi Made Roly Kertiyasa, SH, sebagai PPAT danketerangan saksi Nengah Merta sebagai pembeli);Bahwa dalam pembuatan silsilah palsu, pembuatan aktapemisahan dan pembagian waris di PPAT serta pembuatansertifikat atas tanah waris sengketa, Termohon Kasasi/Tergugatlakukan sendiri tanpa sepengetahuan dan seizin PemohonKasasi/Penggugat, yang berkedudukan sebagai ahli waris sahdan berhak mewaris atas tanah waris sengketa sebagai hartawaris

janda ditinggal mati(Tergugat 1) dan % nya baru sebagai hartawaris /hartapeninggalan (bagian Almarhum H.

Engkan telah meninggaldunia dikarenakan sakit, pada hari Minggu tanggal 02 Pebruari 2020di RS TMC Tasikmalaya.Bahwa, tidak benar objek sengketa di bawah ini sebagai hartawaris/harta peninggalan almarhum H. Engkus Ependi Bin M.

Putusan No.3669/Pdt.G/2020/PA.CmsKarena : harta bawaan Tergugat sebagai hibah dari orang tuaTergugat Bahwa, tidak benar objek sengketa di bawah ini sebagai hartawaris/harta peninggalan almarhum H. Engkus Ependi Bin M.

Putusan No.3669/Pdt.G/2020/PA.Cms9.Bahwa, tidak benar objek sengketa di bawah ini sebagai hartawaris/harta peninggalan almarhum H. Engkus Ependi Bin M. Engkanyaitu :1 (satu) objek tanah / kolam tanah hak milik adat yang tercantum,dalam Kikitir/Girik/Letter C No. : 32.09.190.014.0120213.0 Persil S49Kelas 073 Luas 860 M2 tercatat atas nama SUMOHUSODO, SH,alamat Lingkungan Blender Rt. 03 Rw. O09 Kelurahan MaleberKecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis.

Bahwa, tidak benar objek sengketa di bawah ini sebagai hartawaris/harta peninggalan almarhum H. Engkus Ependi Bin M. Engkanyaitu :Tanah dan bangunan sebagaimana yang terletak di Blok No. 003 JI.Jendral Sudirman No. 31 Kelurahan Ciamis Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis Sertifikat Hak Milik No. 4647/tahun 2003 atasnama Chartika yang tercatat dalam SPPT No. : 003/132 di Blok No.003 dengan luas tanah 408 M2 luas bangunan 108 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Jl.

Arim) yang sekarang telah menikah lagi dengan lakilaki lain ternyata ketiganyamasih hidup dan tidak tercantum sebagai para pihak maupun ahli waris almarhum Arim; Bahwa Tergugat II sebagai ahli waris (yang mahjub) oleh ayah Arim ternyata tidak menguasaiobyek sengketa sehingga tidaklah dapat ditarik sebagai Tergugat; Bahwa obyek sengketa waris ternyata tidak lengkap karena masih ada harta peninggalan almarhumArm yang tidak lain yang tidak tercantum yang seharusnya merupakan satu kesatuan sebagai hartawaris

SALIAN PUTUSANNomor 0043/Pdt.G/2014/PTA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi AgamaBanjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara Gugatan HartaWaris pada tingkat banding dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1. Abidin bin Basri, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaantani, , bertempat tinggal di Jin. Jenderal A.

Bahwa PUTUSAN dan PENETAPAN Pengadilan / Majelis inisangat penting bagi PENGGUGAT, disamping untuk melindungi hakhak/ bagian pewarisan para PENGGUGAT juga untuk kepastian hukum,sehubungan dengan adanya masalah hukum lain terkait dengan hartawaris yang menjadi pokok gugatan ini, dan dengan adanya PENETAPANPengadilan tersebut sehingga jelas berapa HAK TERGUGAT / SRIUTAMININGSIH dan berapa HAK untuk masingmasing PENGGUGAT.9.

Eksepsi Kompetensi absolut Dengan tegas Penggugat menolak dalil Turut Tergugat III, karenasangat mengadaada dan tidak berdasar;Alasan hukumnya adalah:Halaman 32 dari 61 putusan Nomor 316/Pdt.G/2020/PA.Mn1. pokok gugatan Penggugat adalah mengenai pembagian hartawaris dan bukan mengenai perbuatan melawan hukum incasupenerbitan sertifikat.2. ke absolutan Pengadilan TUN terhadap Keputusan TUN, telah dibatasi waktu 90 hari sejak terbitnya Keputusan TUN.2.

Eksepsi Kadaluarsa, Dengan tegas Penggugat menolak dalil Turut Tergugat III, karenasangat mengadaada .Alasan Penggugat adalah :1. pokok gugatan Penggugat adalah mengenai pembagian hartawaris, dan bukan mengenai penerbitan sertifikat.2. aturan yang di tunjuk dan di urai oleh Turut Tergugat Ill adalahuntuk kepentingan lain, seperti jual beli / mohon dicermati maknaetikat baik dalam aturan hukum dimaksud.3.

Eksepsi Gugatan Kurang Fihak, Dengan tegas Penggugat menolak dalil Turut Tergugat III, karenasangat mengadaada.Alasan hukumnya adalah :1. pokok gugatan Penggugat adalah mengenai pembagian hartawaris dan bukan mengenai penerbitan sertifikat2. objek gugatan hanya seluas 161 M2, bukan seluas 374 M2.4. Eksepsi obscuut libel.

. :1. pokok gugatan Penggugat adalah mengenai pembagian hartawaris dan bukan mengenai perbuatan melawan hukum incasupenerbitan sertifikat.2. Penggugat menarik Turut Tergugat Ill, karena terdapatketerikatan, dengan objek perkara, sehingga terdapat korelasi hukumdan telah sesuai dengan kedudukan dan kapasitasnya.3.

Nomor 2871 K/Pdt/2018tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSampit untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan dari Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum objek sengketa adalah merupakan hartawaris atau harta peninggalan almarhum Bapak Soegito Lays yang belumdibagi waris;Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah salah satu ahli waris darialmarhum

mengajukan permohonan Penetapan Surat Kematian atasnama ENI HASTATI yang merupakan ibu kandung dari Pemohon ;Menimbang, bahwa maksud Pemohon datang ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan Penetapan Surat Kematian atas nama ENI HASTATI untukkepentingan mengurus harta peninggalan atau waris ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, jika dihubungkandengan ketentuan dalam Kitab Undangundang Hukum Perdata, Buku KeduabelasBagian Kesatu, Ketentuan Umum Nomor 830, yang mengatakan bahwa HartaWaris

Kohir 1185, Persil 36 S.II yang terbagi dan luas tanahtersebut diatas yang saat ini menjadi Obyek Sengketa merupakan bagian dari hartawaris dari 11 (sebelas) Ahli Waris yang sah dari Almarhumah SITI AMINAHMUNTUK/Pelawan Eksekusi;3 Bahwa Pelawan Eksekusi tidak pernah ikut di Gugat atau disertakan sebagaiTurut Tergugat oleh Terlawan dalam Perkara Nomor: 40 / PDT, G/ 2011 / PN.BBS., Junto Nomor: 113 / Pdt / 2003 / PT.

Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan ini untukmenetapkan Pemohon II; III; IV; V dan VI sebagai ahli waris atas hartawaris Almarhum ISTERI PEMOHON I berupa tanah sawah seluas 5400m/?

Bahwa dengan adanya paksaan kepada Tergugat RekonpensiI1/Penggugat Konpensi III untuk menandatangani Surat Pembagian HartaWaris tertanggal 11 Februari 2009, maka surat tersebut batal demi hukumkarena didapatkan dengan cara melawan hukum yakni secara pemaksaanserta tidak diketahui dan disetujui oleh seluruh ahli waris. ;8.

Bahwa dengan adanya paksaan kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk menandatangani Surat Pembagian HartaWaris tertanggal 20 Oktober 2010, maka surat tersebut batal demi hukumkarena didapatkan dengan cara melawan hukum yakni secara pemaksaan. ;9.

Fakta yangsebenarnya telah tertuang didalam perjanjian tertulis Pembagian HartaWaris yang ditandatangani Bersama oleh Tergugat Rekonpensi (Satu)dengan Penggugat Rekonpensi.4.

Secara Logika Tergugat Rekonpensi (Satu)seorang yang berpendidikan tinggi pada jamannya akan menolakmenandatangani apabila disodorkan Surat Perjanjian Pembagian Hartawaris yang merugikan Tergugat Rekonpensi (Satu).6. Bahwa Penggugat Rekonpensi Tetap pada Pendiriannyamengacu kepada Surat Perjanjian Pembagian Harta Waris yang telahditandatangani oleh Tergugat Rekonpensi (Satu) dengan PenggugatRekonpensi bermaterai 6000 (enam ribu) tertanggal 20 Oktober 2010.

Disetujuilah permintaan dari Tergugat Rekonpensi Ill (tiga)oleh Penggugat Rekonpensi dengan memberikan secara bertahap uangsebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) dan pada saat lunasditanggal 20 Oktober 2010 dibuatlah Surat perjanjian Pembagian HartaWaris tertulis yang ditanda tangani oleh Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi (Satu).3.

Pemohon IV (Pemohon IV);Bahwa selain ahli waris almarhum Holid Rosidi juga meninggalkan hartawaris berupa Sebidang tanah dan bangunan Akta Pembagian Hak Bersamanomor 93/2005 Hak Milik Adat dengan persil No 08 Blok limusnunggalKohir Nomor SPPT 00200137.0 seluas kurang lebin 291 M.2 (Dua RatusSembilan Puluh Satu Meter Persegi) yang terletak di Limus Nunggal RT 02RW 07 Kelurahan Limus Nunggal, Kecamatan Cibereum, Kota SukabumiJawa Barat.Bahwa maksud para Pemohon adalah untuk mendapatkan penetapan ahliwaris

Pemohon IV (Pemohon IV);Bahwa selain ahli waris almarhum Holid Rosidi juga meninggalkan hartawaris berupa Sebidang tanah dan bangunan Akta Pembagian Hak Bersamanomor 93/2005 Hak Milik Adat dengan persil No 08 Blok limusnunggalKohir Nomor SPPT 00200137.0 seluas kurang lebin 291 M.2 (Dua RatusSembilan Puluh Satu Meter Persegi) yang terletak di Limus Nunggal RT 02RW 07 Kelurahan Limus Nunggal, Kecamatan Cibereum, Kota SukabumiJawa Barat.

Bahwa selain mempunyai ahli waris yang tersebut diatas, Almarhum NANA PRAJAYA bin DANA memiliki = hartawaris berupa:Satu. bidang tanah dan bangunan yang terletak di Komp.Griya Cinunuk Indah Desa Cinunuk Kecamatan CileunyiKabupaten Bandung;5.

No. 227 K/AG/2009Komar, sehingga tidak jelas manakah yang merupakan harta warisSyamsimar, sehingga objek sengketa yang digugat oleh Penggugat masihkabur;Bahwa judex facti telah salah dalam penerapan hukum pembuktian,berdasarkan penetapan ahli waris tersebut di atas ditetapkan ahli warisalmarhum Muchtar Komar adalah Syamsimar, Pemohon Kasasi dan paraTermohon Kasasi dan ditetapkan pula hak para ahli waris, kemudian hartawaris berupa tanah seluas 112 m2 berikut bangunan dan ruko di atasnyayang terletak

Bahwa Pemohon Kasasi menolak dengan tegas pertimbangan hukum judexfacti paragraf 6 halaman 6 yang menyatakan tanah dan bangunan rumahyang terletak di Jalan Tongkol Raya No. 30 RT. 001 RW. 009 KelurahanKarawaci Baru, Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang, Banten sebagai hartawaris dan telah dijual oleh Pemohon Kasasi tanpa persetujuan ahli warislainnya.