MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistribusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ; Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV. MM TjandraKasih yang tugasnya mengambil barangbarang pesanan konsumen digudang dan mengantarkan barangbarang pesanan kepada konsumen ; Bahwa saksi sehariharinya bekerja sebagai kasir di CV.

MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistriobusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ;Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV. MM TjandraKasih yang tugasnya mengambil barangbarang pesanan konsumen digudang dan mengantarkan barangbarang pesanan kepada konsumen ;Bahwa saksi sehariharinya bekerja sebagai kepala bagian dari seluruhsales di CV.

MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistriobusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ;Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV. MM TjandraKasih yang tugasnya mengambil barangbarang pesanan konsumen digudang dan mengantarkan barangbarang pesanan kepada konsumen ;Bahwa saksi sehariharinya bekerja sebagai helper di CV.

MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistriobusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ;Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV.

MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistribusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, Sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ;Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV.

Parman No.6 Gajahmungkur, Kota Semarang, bergerak dalambidang kecantikan yang meliputi perawatan kulit wajah dan perawatanrambut, berdasarkan Surat Ijin Penyelenggaraan Medik Dasar yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota SemarangNo.013/445/BP/11.04/BPPT/VII/2012 tanggal 24 Agustus 2012.Bahwa untuk menjalankan usaha Klinik Larissa Aesthetic Center,terdakwa Ir. LUKMAN HAKIM Bin FADOL berdasarkan Surat Kuasa dariRR.

Parman No.6 Gajahmungkur, Kota Semarang ;Bahwa saksi bersama dengan petugas dari Ditrekrimsus Polda Jatengmelakukan operasi terhadap pengusahaan air dan atau sumbersumberair tanpa dilengkapi izin dari pemerintah ;Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan di Larissa Aesthetic Center,saksi dan tim menemukan masingmasing klinik terdapat 1 (satu) titiksumur bor yang digunakan untuk menunjang kegiatan usaha kliniktersebut ;Bahwa Larissa Aesthetic Center bergerak di bidang kecantikan ;Bahwa sebagai penanggung

digunakan kebersihan lingkungan klinik.Bahwa selaku Pengelola atau penanggungjawab pada dua kliniktersebut adalah terdakwa ;Bahwa sebagai pengelola dan penanggung jawab pada LarissaAesthetic Center, dalam menggunakan air tanah untuk kegiatan usahaLarissa Aesthetic Center tersebut tidak memiliki izin pengusahaan airtanah dari pihak yang berwenang.Bahwa awalnya pengeboran air itu dilakukan oleh pemilik rumah yanglama kemudian rumah tinggal tersebut dijual dan oleh Terdakwakemudian dijadikan Klinik kecantikan

PanjaitanNo.94 Semarang berdiri sejak bulan Agustus 2014 yang bergerak dalambidang kecantikan/ perawatan kulit wajah ;Bahwa setahu saksi yang bertugas dan bertanggung jawab penuhdalam mengendalikan, mengawasi kegiatan operasional pada LARISSAAESTHETIC CENTER alamat JI. DI. Panjaitan No.94 Semarang dan Jl. S.Parman No. 6, Gajahmungkur, Kota Semarang adalah terdakwa ;Bahwa dalam hal proses kegiatan operasinal kecantikan/perawatan kulitwajah di LARISSA AESTHETIC CENTER, Jl. DI.

Parman No.6Gajahmungkur, Kota Semarang, bergerak dalam bidang kecantikan yangmeliputi perawatan kulit wajah dan perawatan rambut, berdasarkan SuratHal. 15 dari 19 Putusan No.215/Pid.Sus/2018/PN SmgIjin Penyelenggaraan Medik Dasar yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaSemarang No.013/445/BP/11.04/BPPT/VII/2012 tanggal 24 Agustus 2012.Bahwa untuk mendukung kegiatan operasional, di dua Klinik LarissaAesthetic Center tersebut, memiliki 1 (Satu) titik sumur bor yang terdapatdi Larissa Aesthetic Center

Bahwa Terdakwa tidak pernah mengikuti pelatinan atau pendidikankhusus berkaitan dengan Kosmetik atau kecantikan dan tidak memilikisertifikat keahlian dibidang kecantikan atau pembuatan kosmetik.

atau memperdagangkan / mengedarkan Kosmetik racikan tanpa jinedar atau tanpa notifikai BPOM dengan cara membuat atau meracik kosmetik sendirikemudian mempromosikan Kosmetiknya melalui Media sosial (Facebook) denganakun Ibu Fhit dengan menitipkan Nomor HPnya apabila ada yang memesan kepadaterdakwa, dan kosmetik tersebut telah disiapkan di rumah tempat tinggal terdakwauntuk di perdagangkan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah mengikuti pelatinan ataupendidikan khusus berkaitan dengan Kosmetik atau kecantikan

dan tidakmemiliki sertifikat keahlian dibidang kecantikan atau pembuatan kosmetiknamun Terdakwa mengetahui cara membuat / meracik bahanbahan kosmetiktersebut dengan cara membeli resep dengan harga sebesar Rp. 900.000, dariJamilah yang bertempat tinggal di Bastiong;Menimbang, bahwa cara meracik atau membuat kosmetik tersebut yaituTerdakwa membeli bahanbahan kosmetik di Muara Mall Ternate (lulur kocok,Natural, Handbody Vena, dan krim 21) dan ada juga yang Terdakwa beli diteman Terdakwa Saudari JEIN

PUTUSANNomor 0220/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan klinik kecantikan, tempat tinggal di JalanMiji baru dua Gang IV RT.004 RW. 001 No. 17 Kelurahan MijiKecamatan Kranggan Kota Mojokerto, Sekarang

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan September Tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai BuruhPabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Karyawan klinik kecantikan

SAKSI II, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kary.Klinik Kecantikan,tempat tinggal di Dusun Mangelo RT.004 RW.010 Desa Sooko KecamatanSooko Kabupaten Mojokerto; , yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Teman Penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai satu orang anak keturunan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalberumah tangga terakhir

Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan September Tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai BuruhPabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Karyawan klinik kecantikan

;e Bahwa berawal terdakwa tidak dapat menahanan/mengendalikan nafsu birahi/sahwatnya yang mana saat terdakwa melihat kecantikan anak didiknya ( ELINA bintiTUMIRIN ) kemudian terdakwa pun timbul niat untuk menyetubuhi anak didiknyatersebut, dimana Terdakwa AHMAD SYAIIN Bin SANKARBJA melakukan persetubuhanterhadap Saksi ELINA Binti TUMIRIN sebanyak 3(tiga) kali :e Bahwa kejadian pertama pada hari Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 07.30WIB pada saat Saksi ELINA Binti TUMIRIN sedang memasak

;e Bahwa Terdakwa AHMAD SYAIIN Bin SANKARBJA sudah 2(dua) tahun menjadiguru mengaji Saksi ELINA binti TUMIRIN dimana Saksi ELINA binti TUMIRIN mondokdi Madrasah Diniyah Rodotus Solihin yang dipimpin oleh Terdakwa AHMAD SYAIINBin SANKAREJA.e Bahwa berawal terdakwa tidak dapat menahanan/mengendalikan nafsubirahi/sahwatnya yang mana saat terdakwa melihat kecantikan anak didiknya ( ELINA bintiTUMIRIN ) kemudian terdakwa pun timbul niat untuk menyetubuhi anak didiknyatersebut, dimana Terdakwa AHMAD SYAIIN

;e Bahwa berawal terdakwa tidak dapat menahanan/mengendalikan nafsu birahi/sahwatnya yang mana saat terdakwa melihat kecantikan anak didiknya ( ELINA bintiTUMIRIN ) kemudian terdakwa pun timbul niat untuk menyetubuhi anak didiknyatersebut, dimana Terdakwa AHMAD SYAIIN Bin SANKARBJA melakukan persetubuhanterhadap Saksi ELINA Binti TUMIRIN sebanyak 3(tiga) kali :Putusan.

Bina Karya Baru Kec.Putra RumbiaKabupaten Lampung TengahBahwa berawal terdakwa tidak dapat menahanan/mengendalikan nafsubirahi/sahwatnya yang mana saat terdakwa melihat kecantikan anak didiknya ( ELINA bintiTUMIRIN ) kemudian terdakwa pun timbul niat untuk menyetubuhi anak didiknyatersebut, dimana Terdakwa AHMAD SYAIIN Bin SANKAREJA melakukan persetubuhanterhadap Saksi ELINA Binti TUMIRIN sebanyak 3(tiga) kali :Pertama pada hari Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 07.30 WIB padasaat Saksi

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 7 tahun 5bulan dan tidak ada harapan untuk rukun

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 7 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat

Putusan Nomor 3113/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Bahwa

Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan

Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer;5 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei tahun 2011 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah danTergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat dan

harmonis karena Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat bekerja hanyauntuk diri sendiri dan untuk memenuhi kebutuhan terpaksa Penggugat bekerjasendiri, Tergugat tidak betah tinggal di rumah kakak kandung Penggugat tanpaalasan yang jelas sedang Penggugat juga tidak betah tiinggal di rumah orang tuaTergugat karena Penggugat tidak ada keharmonisan dengan orang tua Tergugatserta Tergugat sama sekali tidak memperhatikan kebutuhan Penggugat sepertimembeli pakaian, alat alat kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri ataujuga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhanprimer;Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah

disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk diri sendiri dan untuk memenuhi kebutuhanterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan Tergugat tidak betah tinggal di rumah kakakkandung Penggugat tanpa alasan yang jelas sedang Penggugat juga tidak betah tiinggaldi rumah orang tua Tergugat karena Penggugat tidak ada keharmonisan dengan orangtua Tergugat dan Tergugat sama sekali tidak memperhatikan kebutuhan Penggugatseperti membeli pakaian, alatalat kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ialebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan anaknya sepertidalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknyaseorang istri,atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukkebutuhan primer;5.

tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilantetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai dengan kebutuhansetiap hari,dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugaHalaman 3 dari 8 halamanmasih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat, Tergugat sama sekalitidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan anaknya sepertidalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan

untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilantetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai dengan kebutuhansetiap hari,dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat, Tergugat sama sekalitidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan anaknya sepertidalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan

Mitsubishi Colt T 120 SS PU 1.5 EDR (4X2) MT, Pick Up,tahun 2015, Nomor Polisi : D8206UZ, warna hitam, Nomor Rangka :MHMU5TU2EFK1 76228, Nomor Mesin : 4G15L02182 dan 1 (satu) unitkendaraan roda dua merk Honda NC11B3C A/T BEAT CW, Nomor PolisiD4691UAR, warna putih biru, tahun 2012, Nomor RangkaMH1JF5138CK532639, Nomor Mesin : JF51E3527049 yang selanjutnyaElan bersama Pian mengambil barangbarang berupa beberapa bungkusrokok berbagai merk, uang tunai sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah), alat kecantikan

kedalam toko denganterlebin dahulu melewati garasi tempat disimpannya 1 (satu) unit kendaraanroda empat merk Mitsubishi Colt T 120 SS PU 1.5 EDR (4X2) MT, Pick Up,tahun 2015, Nomor Polisi : D8206UZ, warna hitam, dan 1 (satu) unitkendaraan roda dua merk Honda NC11B3C A/T BEAT CW, Nomor Polisi : D4691UAR, warna putih biru, tahun 2012 ;Bahwa selanjutnya Elan bersama Pian mengambil barangbarang berupabeberapa bungkus rokok berbagai merk, uang tunai sebesar Rp 500.000,00(ima ratus ribu rupiah), alat kecantikan

B/2017/PN Bibkendaraan roda dua merk Honda NC11B3C A/T BEAT CW, Nomor Polisi : D4691UAR, warna putih biru, tahun 2012 ;Bahwa selanjutnya Elan bersama Pian mengambil barangbarang berupabeberapa bungkus rokok berbagai merk, uang tunai sebesar Rp 500.000,00(ima ratus ribu rupiah), alat kecantikan/kosmetik berbagai merk yangdimasukkan dalam 1 (satu) buah tas anak warna biru yang ditemukanditempat tersebut lalu mengambil 1 (satu) unit kendaraan roda empat merkMitsubishi Colt T 120 SS PU 1.5 EDR (4X2)

B/2017/PN Bibdahulu melewati garasi tempat disimpannya 1 (satu) unit kendaraan roda empatmerk Mitsubishi Colt T 120 SS PU 1.5 EDR (4X2) MT, Pick Up, tahun 2015,Nomor Polisi : D8206UZ, warna hitam, dan 1 (satu) unit kendaraan roda duamerk Honda NC11B3C A/T BEAT CW, Nomor Polisi : D4691UAR, warna putihbiru, tahun 2012 ,selanjutnya Elan bersama Pian mengambil barangbarangberupa beberapa bungkus rokok berbagai merk, uang tunai sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), alat kecantikan/kosmetik berbagai

gigi.Bahwa kepemilikan merek CLAUDIA nomor 138200 milik Penggugattersebut kemudian diperpanjang pada tanggal 14 Agustus 1989 denganregistrasi No. 252503.Bahwa untuk selanjutnya merek CLAUDIA nomor 252503 milik Penggugatdiperpanjang kembali tanggal 14 Agustus 1999 dengan registrasi No.433334.Bahwa diketahui oleh Penggugat dalam Daftar Umum Merek DirektoratMerek telah terdaftar merek CLAUDIA registrasi nomor 245682 tanggal 02Februari 1989 atas nama Tergugat, untuk jenis barang kosmetika danobatobatan kecantikan

Menyatakan merek Claudia registrasi nomor 430229 milik Tergugat untukproduk kosmetika dan obatobatan kecantikan yaitu : minyak rambut, minyakwangi, krim muka, cat kuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatel (talkkesehatan), pomade rambut, cat alis, cat penggaris mata, parfum, eyeshadow, miyak/air cologne, deodorant spray, hair spray, deodorant stick,after shave (obat cukur kumis / jenggot & rambut), minyak briliantin /briliantie, cat bibir, krim kulit, penghitam / sepuhan rambut, bahan / sediaanpenumbuh

PST., tanggal 25 Mei 2005, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; Menyatakan merek CLAUDIA Register Nomor 43229, milik Tergugat untukproduk kosmetika dan obatobatan kecantikan yaitu sebatas: minyak rambut,minyak wangi, krim muka, cat kuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatelHal. 7 dari 24 hal. Put.

Bahwa dasar gugatan Penggugat adalah penghapusan pendaftaranmerek CLAUDIA atas nama Tergugat daftar No. 245682 yangdiperpanjang dengan No. 430229 untuk jenis barang kosmetika dan obatobatan kecantikan, yaitu : minyak rambut, minyak wangi, krim muka, catkuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatel (talk kesehatan), pomaderambut, cat alis, cat penggaris mata, parfum, eye shadow, minyak / aircologne, deodorant spray, hair spray, deodorant stick,after shave (obatcukur kumis / jenggot dan rambut), minyak

NIAGA JKT.PST. tanggal 25 Mei 2005 ;MENGADILI KEMBALI :DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat ; Menyatakan merek CLAUDIA register Nomor 43229, milik Tergugat untukproduk kosmetika dan obatobatan kecantikan yaitu sebatas: minyak rambut,minyak wangi, krim muka, cat kuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatel(talk kesehatan), pomade rambut, cat alis, cat penggaris mata, parfum, eyeshadow, minyak / air cologne, deodorant spray, hair spray

Surat dari Satuan Polisi Pamong Praja PemerintahKabupaten Karanganyar Nomor 003.1/1.II1 tanggal 23Agustus 2018 yang menyatakan sebagai berikut : IkaNoviliana selaku pemilik klinik kecantikan Beauty Friz telahmelanggar Peraturan Daerah Kabupaten Karanganyar Nomor26 Tahun 2015 tentang Penyelenggaraan ketertiban Umumdan Ketentraman Masyarakat khususnya pada pasal 52 huruf(a).

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak memilikikredibilitas, Kemampuan, maupun jin praktek untuk melakukantindakan kesehatan dalam usaha kecantikan yang dalam halini adalah tindakan veneer gigi.4.

Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi adalah merupakankorban dari adanya tindakan malpraktik dalam bidangkesehatan kecantikan yaitu adanya tindakan veneer gigi yangdilakukan oleh Tergugat dalam Rekonvensi pada tanggal 19Mei 2018 yang dilakukan di rumah Tergugat dalam Rekonvensidi Perum The Ava Jalan Kesala Sangir Utara desa PaulanColomadu Karanganyar.2.

SP2HP/A1/425/X1/2018/Reskrimtanggal 16 November 2018.3: Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak memilikikredibilitas, Kemampuan, maupun jjin praktek untuk melakukantindakan kesehatan dalam usaha kecantikan yang dalam halini adalah tindakan veneer gigi.4. Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi dalam melakukanpraktek operandi dilakukan dengan adanya percakapan bujukrayu terlebin dahulu melalui media sosial whatsapp milikTergugat serta adanya akun instagram milik Tergugat yaituBeauty Friz by. Vina Lee.5.

Fotokopi Sertifikat Pelatinan kelas kecantikan oleh Mirabella MarthaTilaar Group diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Sertifikat Keahlian Make Up oleh B @ BPRODUCTIONINDONESIA, diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi Sertifikat Keahlian Dental Veneer Course / Kursus Veneergigi oleh Steff Brow Semi Permanent Make Up, diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi bukti setoran ke rekenig No. 7735092391 atas nama NunungErnawati/Tergugat di Bank BCA yang dibayar oleh Penggugat, diberitanda bukti P5;6.

PENETAPANNomor 0721/Pdt.G/2014/PA.TmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugatPenggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaanWiraswasta Salon Kecantikan, tempat tinggal di DusunXxxxx, RT.003, RW.003, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, yang

Bahwa selama 2 tahun terahir ini Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau jugamembeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhanPILIMI GT ~~~~ =~ nnn nnn nnn nnn nein nnn nninennn me nnnmn mens6.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit kotak alat perawatan kecantikan;- 1 (satu) buah lampu senter;- 1 (satu) buah besi penyongkel;Dipergunakan dalam perkara terdakwa IPAN KARNAWAN bin IDAN;6. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kotak alat perawatan kecantikan;e 1 (satu) buah lampu senter;e 1 (satu) buah besi penyongkel;Dipergunakan dalam perkara terdakwa IPAN KARNAWAN bin IDAN;6. Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;DENY RISWANTO, S.H.RATNA DIANING WULANSARI, S.H., M.H.ARYANIEK ANDAYANT, S.H., M.H.NANA SUHANAH, S.Ag.ERWANTONL S.H., M.H.ELVIYANTI PUTRI, S.H., M.H.IKBAL MUHAMMAD.

Sebuah usaha bernama SALON KECANTIKAN dengan dua orangkaryawan dengan penghasilan setiap bulan Rp 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);c. Satu unit Mobil Isusu Touring NOMOR POLISI, warna Biru Muda /Coklat Muda Metalik tahun 2001 atas nama PEMILIK MOBLL, yangharganya pada saat ini Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);d.

dalam hal ini Majelis harus menetapkan bahwa sisaangsuran Mobil Terios sejumlah Rp 3.185.000,00 setiap bulan selama 7bulan atau 7 kali angsuran menjadi tanggung jawab atau hutang bersamaantara) Pembanding dengan Terbanding untuk membayar dan/ataumelunasinya secara berimbang, dan oleh karena itu menghukumPembanding dan Terbanding untuk masingmasing membayar dan melunasiYe (Seperdua) dari hutang bersama tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Pembandingmengenai hasil usaha bersama SALON KECANTIKAN

bahwa Pembanding danTerbanding telah membuka usaha keluarga berupa SALON KECANTIKANyang dikelola langsung oleh Terbanding yang mempunyai omzet cukupbesar dan langganan yang ramai dari masyarakat kelas menengah ke atassehingga hasilnya dapat untuk membeli hartaharta yang menjadi objeksengketa dalam perkara a quo, dalam hal ini menurut Majelis Hakim tingkatbanding oleh karena apa yang diuraikan di atas dapat dianggap pengakuanPembanding yang dibenarkan oleh Terbanding bahwa dari usaha keluargaSALON KECANTIKAN

hasilnya sudah dipakai untuk membeli hartahartabersama tersebut, maka hasil usaha SALON KECANTIKAN tidak ada lagiyang perlu dan harus dibagi.

Oleh karena itumenurut Majelis Hakim Tingkat Banding bahwa tuntutan Pembandingmengenai pembagian omzet atau hasil usaha SALON KECANTIKAN adalahtidak beralasan, tidak relevan dan tidak terbukti, oleh karena itu harus ditolak;Menimbang, bahwa dalam tuntutan Pembanding dalam petitumobjek sengketa poin 3 telah menyebutkan jumlah nilai atau harga dalamrupiah atas harta bersama, menurut Majelis Hakim tingkat banding olehkarena nilai atau harga suatu barang in casu harta bersama yang jadi objeksengketa

Sejak Penggugat sekolah kecantikan Penggugatsering pulang malam dan pernah melihat Penggugat bersama pria lain didalam mobil;Bahwa gugatan Penggugat poin 4.3. tidak benar, Tergugat bertanggungjawab menafkahi keluarga;Bahwa gugatan Penggugat poin 4.4. benar, Tergugat tidak mengantaranak pergi berobat karena waktu itu Tergugat juga sedang demam;Bahwa gugatan Penggugat poin 4.5. benar, Tergugat jarangmelaksanakan salat dan puasa;Bahwa gugatan Penggugat poin 5 benar, terjadinya pertengkaran karenaTergugat

menuduh Penggugat menerima telpon dari pacarnya secarasembunyisembunyi, namun Penggugat tidak mau mengaku, akhirnyaPenggugat mengusir Tergugat dari kediaman bersama;Bahwa Tergugat bersedia dan tidak keberatan bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara lisan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat menyatakan tetap dengan gugatan semula;e Bahwa Penggugat pulang malam dari sekolah kecantikan karena adaacara dan hujan lebat di perjalanan

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sejak+ 15 tahun yang lalu;Hal. 5 dari 16 hal Putusan No.0013/Pdt.G/2015/PA.Sjj.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Tergugat cemburu dan tidak setujuPenggugat sekolah kecantikan

Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak 3 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya menurut cerita Penggugat kepada saksi adalahTergugat sering memberi uang kepada orang tuanya tanpasepengetahuan Penggugat, dan keuangan rumah tangga dipegang olehTergugat, Tergugat tidak setuju Penggugat sekolah kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;e. Tergugat mudah emosi, mudah marah masalah kecil di besarbesarkansehingga menyulut pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Him. 2 dari 16 hlm.Put.

Kar.alat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;e.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;e.

Kdr.Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;e.

PUTUSANNomor 2014/Pdt.G/2020/PA.Bgaa ,searDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanUsaha Salon Kecantikan, bertempat tinggal KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Bengkel

dengan wanita itu yang isinya mesra di HP milikTermohon, kemudian Pemohon bertanya pada Termohon tentang hal itudan Tergugat mengakui bahwa Tergugat memang benar menjalin hubungancinta (selingkuh) dengan SUNDARI, hal itu juga diketahui oleh paratetangga juga, sehingga Penggugat merasa kecewa karena telah di khianatioleh Tergugat, padahal selama berumah tangga Penggugat sudahmejalankan kewajibannya sebagai istri yang baik dan telah membantuperekonomian keluarga dengan bekerja membuka usaha salon kecantikan

dengan wanitaitu yang isinya mesra di HP milik Termohon, kemudian Pemohon bertanya padaTermohon tentang hal itu dan Tergugat mengakui bahwa Tergugat memangbenar menjalin hubungan cinta (selingkuh) dengan SUNDARI, hal itu jugadiketahui oleh para tetangga juga, sehingga Penggugat merasa kecewa karenatelah di khianati oleh Tergugat, padahal selama berumah tangga Penggugatsudah mejalankan kewajibannya sebagai istri yang baik dan telah membantuperekonomian keluarga dengan bekerja membuka usaha salon kecantikan

SRI JARWATI oleh SUKANDAR di Klinik Kecantikan didaerahSunter Podomoro, Jakarta Utara milik para Terdakwa dalam rangka saksiSURATNO membicarakan untuk =meminjam uang sejumlahRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sambil saksi SURATNOmembawa dan mempertihatkan foto copy SHM No.3272/Grogol Selatanatas nama SURATNO.

Kemudian keesokan harinyasaksi SURATNO menemui para Terdakwa di Klinik Kecantikan didaerahSunter Podomoro, Jakarta Utara menyerahkan asli SHM No.3272/GrogolSelatan atas nama SURATNO kepada para Terdakwa guna dilakukanpengecekan keabsahannya ke Kantor Badan Pertanahan Nasional KodyaJakarta Selatan;Bahwa setelah SHM No.3272/Grogol Selatan atas nama SURATNOdinyatakan sah oleh pihak Kantor BPN Kodya Jakarta Selatan, kemudianpada tanggal 29 September 2006 bertempat di Klinik Kecantikan didaerahSunter

MARGOTO dan Terdakwa 2.SRI JARWATI oleh SUKANDAR di Klinik Kecantikan didaerah SunterPodomoro, Jakarta Utara milik para Terdakwa dalam rangka membicarakanuntuk meminjam uang sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)sambil saksi SURATNO membawa dan memperlihatkan foto copy SHMNo.3272/Grogol Selatan atas nama SURATNO. Selanjutnya dalampertemuan tersebut para Terdakwa menyetujui akan memberikan pinjamanuang kepada saksi SURATNO dengan jaminan SHM No.3272/GrogolHal. 6 dari 23 hal. Put.

Keesokan harinyasaksi SURATNO kembali menemui para Terdakwa di Klinik Kecantikandidaerah Sunter Podomoro, Jakarta Utara menyerahkan asli SHM No.3272/Grogol Selatan atas nama SURATNO guna dilakukan pengecekankeabsahannya ke Kantor Badan Pertanahan Nasional Kodya JakartaSelatan;Bahwa setelah SHM No.3272/Grogol Selatan atas nama SURATNOdinyatakan sah oleh pihak Kantor BPN Kodya Jakarta Selatan, kemudianpada tanggal 29 September 2006 bertempat di Klinik Kecantikan didaerahSunter Podomoro, Jakarta Utara

Keesokan harinya saksi SURATNO kembali menemui paraTerdakwa di Klinik Kecantikan di daerah Sunter Podomoro, Jakarta Utaramenyerahkan asli SHM No. 3272/ Grogol Selatan atas nama SURATNOguna dilakukan pengecekan keabsahannya ke Kantor Badan PertanahanNasional Kodya Jakarta Selatan; Bahwa setelah SHM No. 3272/Grogol Selatan atas nama SURATNOdinyatakan asli oleh pihak Kantor BPN Kodya Jakarta Selatan, kemudianpada tanggal 29 September 2006 bertempat di Klinik Kecantikan didaerah Sunter Podomoro, Jakarta

namun pada kenyataannya setelah melakukanpengecekan yaitu dengan cara saksi Euis Oktavianti alias Marni melakukan survey kepasaran dan membeli di toko yang memperdagangkan atau menjual Kosmetik merek aDHA yaitu di Toko Rose Kosmetik kepunyaan terdakwa lalu saksi Euis Oktavianti membeli2 (dua) set/paket cream aDHA yag 1 (satu) setnya terdiri dari @ 3 pcs yang terdiri darisabun wajah, day cream dan night cream seharga masingmasing Rp.80.000, (delapanpuluh ribu rupiah) yang seharusnya produk Cream kecantikan

Saksi WARDAH HANDAYANI binti WARNALI :e Bahwasaksi yang melaporkan terdakwa kepolisian atas tindakan terdakwayang menggunakan, menjual atau memperdagangkan alat kecantikan/kosmetikwajah merek aDHA tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi ;e Bahwa merek kosmetik aDHA tersebut adalah milik saksi yang saksidaftarkan di Direktorat Merek Ditjen HAKI Tangerang dengan nomorpendaftaran IDM000316421 atas nama saksi sendiri beralamat di Beji PladenRT.07/RW.14 Beji Depok ;e Bahwa pada sekitar bulan Juli 2011

A 29 Depok dengan pemiliktokonya adalah Terdakwa ;Hal 7 dari 24 hal.Putusan.Nomor 491/Pid/Sus/2012/PN.DPKe Bahwa selain Toko Rose ada tempat lain yang menjual kosmetik merek aDHAyaitu Sdri Tati yang menjual dan memperdagangkan produk kecantikan merekaDHA dirumahnya yang beralamat di Kp.

KembangHati ; Bahwa saksi Wardah yang melaporkan Terdakwa dan saksi Tati yang menjualmenggunakan atau memperdagangkan alat kecantikan / kosmetik wajah merek aDHA tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi Wardah ;Bahwa merek Kosmetik aDHA adalah milik saksi Wardah yang telah didaftarkan diDirektorat Merek Ditjen HAKI Tangerang dengan nomor pendaftaranIDM000316421 atas nama saksi Wardah yang beralamat di Beji Pladen RT. 07 /RW. 14, Beji, Kota Depok ;Bahwa kejadiannya sekitar bulan Juli 2011 pada saat

A 29 Depok yang pemiliknya adalah Terdakwa ;Bahwa selain Toko Rose ada tempat lain yang menjual kosmetik merek aDHAyaitu Sdri Tati dimana ia menjual dan memperdagangkan produk kecantikan merekaDHA dirumahnya yang beralamat di Kp.