PUTUSANNomor 14/PID/2019/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu, yang memeriksa danmengadili perkara pidana pemilu dalam tingkat banding dan Terakhir, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Frederik Mairi alias FrederikTempat lahir : RantepaoUmur/Tanggal lahir : 47 Tahun/ 20 Maret 1971Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.Dewi Sartika Lorong Malioboro No.1 Kec.Palu Selatan

sepakati jikaterdakwa FREFERIK MAIRI Alias FREDERIK menyiapkan Souvenir pembatasAlkitab yang bertuliskan Calon Legislatif DPR RI Nomor urut 4 dari PartaiPerindo Nomor urut 9 dari dapil Sulawesi Tengah Periode 20192024 yangberisi foto terdakwa FREFERIK MAIRI Alias FREDERIK sebanyak kurang lebih1000 (seribu) lembar namun sudah ada yang mengambil kurang lebih 100(seratus) lembar sehingga masih tersisa kurang lebin 9000 (sembilan ribu)lembar di sekretariat Partai Perindo di Jalan Dewi Sartika Lorong Malioboro

Malioboro GandekanYogyakarta ; Bahwa Sdr. Agostini tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenangpada saat menggunakan shabu tersebut ; Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan Sdr. Agostini bersikapkooperatif ; Bahwa benar sudah dilakukan tes urine pada Sdr. Agostini dan hasilnyapositif mengandung methamefetamine;2.Saksi DION SATRIA A ; Bahwa saya melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap Sar.Agostini pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekira pukul 01.00 Wib diJl.

Malioboro GandekanYogyakarta ; Bahwa Sdr. Agostini tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenangpada saat menggunakan shabu tersebut ; Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan Sdr. Agostini bersikapkooperatif ; Bahwa benar sudah dilakukan tes urine pada Sdr.

Malioboro Gandekan Yogyakarta ;Bahwa saya terakhir menggunakan shabu pada tanggal 25 Juni 2016 ;Bahwa saya tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang pada saatmenggunakan shabu tersebut ;Bahwa benar sudah dilakukan tes urine dan hasilnya positif mengandungmethamefetamine;Bahwa benar saya sangat menyesali perbuatan saya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti maupun petunjukpetunjuk lainnyamaka dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai

yangtersimpan di dalam tas yang disimpan dalam lemari ;Bahwa Terdakwa menggunakan uang tersebut untuk kepentinganpribadi Terdakwa seperti makan, minum, membeli pakaian dan celana,membayar penginapan selama 3 (tiga) hari di hotel di daerah TegalHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 100/Pid.B/2017/PN Rkbsebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), membayar penginapanselama 1 (satu) hari di Hotel Apimba Yogyakarta sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), membayar penginapan selama 1 (satu) hari diHotel Malioboro

terkunciTerdakwa mengambil uang milik Saksi HERMANTO Bin SODLI yangtersimpan di dalam tas yang disimpan dalam lemari ;Bahwa Terdakwa menggunakan uang tersebut untuk kepentinganpribadi Terdakwa seperti makan, minum, membeli pakaian dan celana,membayar penginapan selama 3 (tiga) hari di hotel di daerah Tegalsebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), membayar penginapanselama 1 (satu) hari di Hotel Apimba Yogyakarta sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), membayar penginapan selama 1 (satu) hari diHotel Malioboro

kontrakan dan mengunci pintu depan dan selanjutnyaTerdakwa pergi ke daerah Yogyakarta ;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 100/Pid.B/2017/PN RkbMenimbang, bahwa Terdakwa menggunakan uang tersebut untukkepentingan pribadi Terdakwa seperti membayar penginapan selama 3 (tiga)hari di hotel di daerah Tegal sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah),membayar penginapan selama 1 (satu) hari di Hotel Apimba Yogyakartasebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), membayar penginapan selama1 (satu) hari di Hotel Malioboro

Tergugat juga pernah datang bersama dengananak pertama, saat itu Penggugat sedang tidak ada di rumah, di rumah hanyaada saksi dan seorang teman; Bahwa selain karena Tergugat sering mabuk, saksi pernah melihat Tergugatjalan dengan wanita lain dan berangkulan di Prawirotaman, saksi pernahbertemu dan dikenalkan dengan wanita tersebut di Malioboro oleh Penggugat,wanita tersebut adalah teman Penggugat dan Tergugat; Bahwa dulu pernah terjadi keributan di Pringgokusuman sekitar tahun 2012,saat itu Penggugat

Dulu Tergugat tidak bekerja selama kurang lebih 5 tahundan sebelumnya ia mempunyai kios di Malioboro lalu dikontrakkan sehingga yangmencukupi kebutuhan rumah tangga saat itu adalah Penggugat, sekarang Tergugatsudah membuka usaha jasa angkut dan sudah mempunyai penghasilan untukmencukupi kebutuhan keluarganya;Bahwa saksi sudah pernah berkalikali memediasi Penggugat dan Tergugat akantetapi belum mendapat titik temu, saksi tidak mengerti mengapa sampai seperti ini,meskipun begitu, saksi masih tetap

berakibat mereka kemudian hidupberpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat menggugat cerai kepada Tergugat, penyebabnya karenaTergugat sering minum minuman keras sampai mabuk, akan tetapi sekarangkebiasaan Tergugat tersebut sudah banyak berkurang; Bahwa adik Tergugat (ADIK KANDUNG TERGUGAT) sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa dulu Tergugat tidak bekerja, akan tetapi sekarang Tergugat sudah bekerja.Dulu Tergugat tidak bekerja selama kurang lebih 5 tahun dan sebelumnya iamempunyai kios di Malioboro

Ismail (almarhum) tersebut, karena pernahmenjadi tetangga dekat saat Penggugat bertempat tinggal di Jalan Malioboro No.2Yogyakarta; Tergugat I menjanjikan, jika Penggugat berhasil mengegolkan negoisasijual beli tersebut, akan diberikan hak secara cumacuma satu tempat / space kue /bakery produksi Penggugat di toko yang akan dibangun di atas tanah dimaksud ;3 Bahwa dengan segala upaya Penggugat berusaha untuk membantumerealisasikan keinginan Tergugat I tersebut.

Basement, Malioboro, Yogya ; Selain ditempattempat tersebut tidak dapat dijamin keasliannya (vide bukti T.8 Bahwa terhadap berita yang ada di internet/facebook tersebut yangdibuat oleh Penggugat dapat ditafsirkan seolaholah selama ini Penggugat yangmenjual roti merek Mirota Bakery milik Tergugat ditempat Tergugat II adalahpalsu, padahal Para Tergugat dengan tulus ikhlas menjualkan roti merek MirotaBakery milik Penggugat tanpa meminta imbalan dan atau menaikkan harga jual/mengambil keuntungan dari

Basement, Malioboro, Yogya ; dan selain ditempat tersebut tidak dijamin keasliannya;Mohon agar putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor : 42/PDT.G/2012/PN.Yk tanggal 27 Desember 2012 dibatalkan denganmohon agar gugatan Penggugat ditolak; Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan Para Tergugattersebut, Penggugat mengajukan Kontra Memori Banding yang pada pokoknya sebagaiberikut:Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta pada dasarnya adalahmengabulkan permintaan Para Tergugat dalam eksepsinya

Gejayan ctx/09, Yogya ; Ramai Family Mall, It. basement, Malioboro, Yogya ; danselain ditempat tersebut tidak dapat dijamin keasliannya;Bahwa dengan berita yang dimuat diinternet tersebut dapat ditafsirkanbahwa roti Mirota Bakery yang selama ini dititipkan / dijual ditoko MirotaKampus (ditempat Para tergugat) adalah palsu, karena pada pengumuman23internet yang dibuat Penggugat, Toko Mirota Kampus tidak disebutsebagai toko resmi yang menjual produk Mirota Bakery;e Bahwa Tergugat I juga digugat oleh

Malioboro No. 89, Kelurahan Sosromenduran Kecamatan Gedongtengen Yogyakarta (dahulu dikenal dengan Rumah Makan Sinta), dengan batas-batas:

• Sebelah Barat : Jalan Kampung
• Sebelah Utara : tanah dipakai Toko Brata Tex
• Sebelah Timur : Jalan Malioboro
• Sebelah Selatan : tanah dipakai Toko Oblong Van Jogja

Lab:7064/KBF/2017 tanggal 30Agustus 2017;e. 11 (sebelas) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik1 (satu) pucuk senpi jenis pistol dan 5 (lima) butir peluru No.7511/BSF/2017 tanggal 25 Agustus 2017:Tetap dilekatkan dalam berkas perkara2) Barangbarang:1 (satu) buah dompet warna coklat;b. 1 (satu) buah arloji merek Casio 9/Sakwr 30 M;c. 1 (satu) buah kaos warna hijau tulisan Malioboro;d. 1 (satu) buah HP merek Samsung Imei:e. 1 (satu) buah power bank warna putihpink;Dikembalikan kepada

Putusan Nomor 50 K/Mil/20193) 1 (satu) buah kaos warna hijau tulisan Malioboro.4) 1 (satu) buah HP merek Samsung Imei.5) 1 (satu) buah power bank warna putihpink.Dikembalikan kepada Terdakwa (Kopda Mar Tri Setyo NRP 95141)6) 1 (satu) pucuk Senpi jenis Walter (rakitan).7) 91 (Sembilan puluh satu) amunisi hampa cal 5,56 mm.8) 30 (tiga puluh butir) amunisi tajam cal 5,56 mm9) 5 (lima) butir amunisi tajam cal 7,62 mm10) 35 (tiga puluh lima) amunisi tajam cal 9 mm.Digunakan dalam perkara lain yaitu perkara

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah dan selama menikah telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama di Jalan Malioboro Denpasar, kemudian rumah tersebut dijualTergugat, kemudian Penggugat dan Tergugat kost;Bahwa saksi mengetahui sejak akhir tahun 2010 Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat menjual rumah bersama sedangkan uanghasil penjualan Penggugat tidak tahu untuk apa, dan Tergugat

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah dan selama menikah telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama di Jalan Malioboro Denpasar, kKemudian rumah tersebut dijualTergugat, kemudian Penggugat dan Tergugat kost;Bahwa saksi mengetahui sejak akhir tahun 2010 Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat menjual rumah bersama sedangkan uanghasil penjualan Penggugat tidak tahu untuk apa;Bahwa pada

YkTergugat bekerja sebagai tukang parkir dan punya penghasilanyang memadai; Bahwa pekerjaan Penggugat awalnya berdagang di Malioboro danterakhir Penggugat bekerja sebagai karyawan di usaha makananBakpia Pathok untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediamanbersama sejak lebih kurang setahun yang lalu sampai dengansekarang, yaitu Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugatdi Ngampilan Kota Yogyakarta sedangkan Tergugat tetapbertempat

Yk Bahwa pekerjaan Penggugat awalnya berdagang di Malioboro danterakhir Penggugat bekerja sebagai karyawan di usaha makananBakpia Pathok untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediamanbersama sejak lebih kurang setahun yang lalu sampai dengansekarang, yaitu Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugatdi Ngampilan Kota Yogyakarta sehabis bertengkar denganTergugat sedangkan Tergugat tetap bertempat kediaman di rumahorang tua Tergugat

pekerjaan buruh, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 5 bulan yang lalu sudah tidakserumah, Tergugat pergi sampai sekarang;e Bahwa saksi tahu Tergugat bekerja di Kafe Malioboro

agama Islam, pekerjaan menjahit, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa Sejak kirakira 6 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaiserkarang;Bahwa saksi tahu Tergugat bekerja di Kafe Malioboro

Malioboro Perum Permata Blok BNo. 04, Keluranhan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan sesuai sertifikat Haki Milik No 06266 atas nama NurAlam satu set meja dan kursi tamu; satu buah tempat tidur (Spring bed); satu buah ambal (karpet) besar; satu buah almari pakaian 3 pintu; satu buah almari hias berikut kursi; satu buah box bayi; satu buah rak buku; satu buah Rice Box; satu buah tabung elpiji 12 kg; satu buah filter air Glorindo; satu buah pompa air National; dan satu buah

Malioboro Perum PermataBlok B No 04, Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Barat dengan bapak Roy;Sebelah Timur dengan bapak Yudha;Sebelah Selatan dengan bagunan rumah danSebelah Utara dengan Jalan;rumah sudah dalam pengawasan Bank BTN, karena cicilanmenunggak;Putusan No 780/Pdt.G/2017../PA BPP. 18B.

Malioboro Perum Permata Blok B No 04, KelurahanGunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan, yang diperoleh setelahpernikahan Penggugat dengan Tergugat dan diakui oleh Tergugat;Putusan No 780/Pdt.G/2017../PA BPP. 21Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa poto copi SuratPerjanjian Kredit antara PT.

Malioboro Perum Permata Blok B No 04,Kelurahan Gunung Bahagia Kecamatan Balikpapan Selatan saat ini berada danmenjadi agunan kredit dan sebagai hak tanggungan pada Bank BTN. , makamenurut Majelis terhadap objek sengketa tersebut belum waktu untuk diajukangugatan ke Pengadilan Agama dalam pembagian harta bersama antaraPenggugat dengan Tergugat karena belum menjadi milik sempurna, pada saatpemeriksaan setempat rumah tersebut sudah disegel oleh Bank TabunganNegara (Persero).

1(satu) buah tas sandang merek JIN YUAN LI warna hitam;
1(satu)potong baju kaos merek MALIOBORO warna hitam;
1(satu) potong celana Jins merek LOVISCO warna biru;
1(satu) pasang sepatu merek TOMS warna merah maroon;

Dirampas untuk dimusnahkan.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.- ( dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung Duos warna chasing putihmerah kondisi layar retak;Dikembalikan kepada yang berhak.1(satu) unit Sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam list merahtanpa nomor polisi, nomor rangka MH8BG41CABJ484190, nomor mesinG420ID544707; Dirampas untuk negara. 1(satu) buah tas sandang merek JIN YUAN LI warna hitam; 1(satu)potong baju kaos merek MALIOBORO warna hitam; 1(satu) potong celana Jins merek LOVISCO warna biru; 1(satu) pasang sepatu

Terdakwa tahu, dilarang mengambil orang lain tanpa seizinpemiliknyaMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung Duos warna chasing putihmerah kondisi layar retak, 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU warnahitam list merah tanpa nomor polisi, nomor rangka MH8BG41CABJ484190,Halaman 10Putusan Pidana Nomor 3333/Pid.B/2018/PN/Mdnnomor mesin G4201D544707, 1(satu) buah tas sandang merek JIN YUAN LIwarna hitam, 1(satu)potong baju kaos merek MALIOBORO

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung Duos warna chasing putihmerah kondisi layar retak;Dikembalikan kepada yang berhak. 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitam list merahtanpa nomor polisi, nomor rangka MH8BG41CABJ484190, nomor mesinG4201D544707; Dirampas untuk negara. 1(satu) buah tas sandang merek JIN YUAN LI warna hitam; 1(satu)potong baju kaos merek MALIOBORO warna hitam; 1(satu) potong celana Jins merek LOVISCO warna biru; 1(satu) pasang sepatu

ICAL bin PASMI, terdakwa HI MUHAMADIQBAL bin ABDUL ROKIM ANANG dan terdakwa TV ABU BAKAR SIDIK Als.SIDIK Bin MUKMIN HUSIN berjalanjalan di seputaran Malioboro Yogyakartaselanjutnya terdakwa I ABDUL MUNTOLIB Alias TOLIB bin MUKMIN mengajakterdakwa IIT MUHAMAD IQBAL bin ABDUL ROKIM ANANG untuk mengambilkabel FEEDER milik PT. Indosat di tower PT. Indosat Dsn. Trojayan, Ds. Paremono,Kec. Mungkid, Kab. Magelang. Sesampainya di depan tower PT.

Magelang;Bahwa awalnya terdakwa bersamasama terdakwa ABDULMUNTOLIB, terdakwa FAISAL dan terdakwa ABU BAKARSIDIK berangkat dari Ringroad selatan Yogyakarta sekira pukul23.00 wib dengan mengunakan sarana satu unit Mobil Xenia warnahitam No Pol H 8830 EE yang di kemudikan oleh terdakwa ABDULMUNTOLIB dengan tujuan pada awal mulanya ke Malioboro,ternyata waktu itu tidak jadi ke Malioboro, kemudian sesampainyadi Jembatan layang Yogyakarta terdakwa di ajak oleh terdakwaABDUL MUNTOLIB di ajak mengambil kabel

SIDIK Bin MUKMIN HUSINberjalanjalan di seputaran Malioboro Yogyakarta selanjutnya terdakwa IABDUL MUNTOLIB Alias TOLIB bin MUKMIN mengajak terdakwa IIIMUHAMAD IQBAL bin ABDUL ROKIM ANANG untuk mengambil kabelFEEDER milik PT. Indosat di tower PT. Indosat Dsn. Trojayan, Ds. Paremono,Kec. Mungkid, Kab. Magelang.Bahwa sesampainya di depan tower PT.

SIDIK Bin MUKMIN HUSINberjalanjalan di seputaran Malioboro Yogyakarta selanjutnya terdakwa IABDUL MUNTOLIB Alias TOLIB bin MUKMIN mengajak terdakwa IIIMUHAMAD IQBAL bin ABDUL ROKIM ANANG untuk mengambil kabelFEEDER milik PT. Indosat di tower PT. Indosat Dsn. Trojayan, Ds. Paremono,Kec. Mungkid, Kab. Magelang.b Bahwa sesampainya di depan tower PT.

Agung Bronto Bin Jaimanto, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saksi membenarkan keterangan Saksi pada BAP dalam BerkasPerkara;Bahwa Saksi mengerti alasan dimintai keterangan di depan persidangansehubungan Saksi dan rekan Saksi bernama Edi Ginawansyah Bin Junaiditelah mengamankan Terdakwa di jalan malioboro Jogjakarta;Bahwa pada awalnya Saksi mengetahul kejadian tersebut setelahmenerima laporan bahwa telah terjadi

Magelang padahari Selasa, tanggal 20 November 2019 sekira pukul 21.30 WIB,selanjutnya Saksi bersama TIM melakukan penangkapan kepadaTerdakwa pada hari Sabtu, tanggal 20 Juli 2019 sekiranya pukul 16.00WIB di jalan Malioboro Jogjakarta sewaktu Terdakwa bekerja menungguToko selanjutnya Terdakwa di bawa ke polsek kajoran untuk proses;Bahwa Terdakwa mengatakan melakukan pencurian seorang diri danniat itu muncul ketika Terdakwa melihat Saksi Sabitun dan ayah Terdakwayang pergi mengaji ke tempat orang yang

Edi Gunawansyah Bin Junaidi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saksi membenarkan keterangan Saksi pada BAP dalam BerkasPerkara;Bahwa Saksi mengerti alasan dimintai keterangan di depan persidangansehubungan Saksi dan rekan Saksi bernama Agung Bronto Bin Jaimantotelah mengamankan Terdakwa di jalan malioboro Jogjakarta;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 184/Pid.B/2019/PN MkdBahwa pada awalnya Saksi mengetahul kejadian

Magelang padahari Selasa, tanggal 20 November 2019 sekira pukul 21.30 WIB,selanjutnya Saksi bersama TIM melakukan penangkapan kepadaTerdakwa pada hari Sabtu, tanggal 20 Juli 2019 sekiranya pukul 16.00WIB di jalan Malioboro Jogjakarta sewaktu Terdakwa bekerja menungguToko, selanjutnya Terdakwa di bawa ke polsek kajoran untuk proses;Bahwa Terdakwa mengatakan melakukan pencurian seorang diri danketika Terdakwa melihat Saksi Sabitun dan ayah Terdakwa yang sedangpergi mengaji ke tempat orang yang meninggal

Magelang pada hari Selasa, tanggal 20 November 2018sekira pukul 21.30 WIB, selanjutnya Agung Bronto Bin Jaimanto bersamaHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 184/Pid.B/2019/PN MkdTIM melakukan penangkapan kepada Terdakwa pada hari Sabtu, tanggal20 Juli 2019 sekiranya pukul 16.00 WIB di jalan Malioboro Jogjakartasewaktu Terdakwa bekerja menunggu toko selanjutnya Terdakwa di bawake Polsek Kajoran untuk proses;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan Terdakwa tidak melakukanperlawanan;Bahwa Terdakwa mengambil

Mulia Tour & Travel yang beralamat di jalan Malioboro No.27Yogyakarta, selanjutnya terdakwa membujuk saksi korban ZAINAL ARIFIN agarmau menginvestasikan uangnya sebesar Rp.250.000.000, ( dua ratus limapuluh juta rupiah ) kepada terdakwa untuk jangka waktu 2 (dua ) bulan akandikembalikan secara utuh, dan terdakwa juga menjanjikan kepada saksi korbanZAINAL ARIFIN akan memberikan 1 (satu) tiket Umroh gratis, terdakwa jugamengatakan kepada saksi korban ZAINAL ARIFIN apabila saksi korban telahmenyetorkan

Mulia Tour & Travel yang beralamat di jalan Malioboro No.27Yogyakarta, selanjutnya terdakwa membujuk dan meminta kepada saksi korbanZAINAL ARIFIN agar mau menginvestasikan uangnya sebesar Rp.250.000.000,( dua ratus lima puluh juta rupiah ) kepada terdakwa untuk jangka waktu 2 (dua )bulan yang akan dikembalikan secara utuh, dan terdakwa juga menjanjikankepada saksi koroban ZAINAL ARIFIN akan memberikan 1 (satu) tiket Umrohgratis, terdakwa juga mengatakan kepada saksi korban ZAINAL ARIFIN apabilasaksi

pembelaan penasehat hukum terdakwa danpembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kemuka persidanganoleh Penuntut Umum karena didakwa melakukan tindak Pidanadengan surat dakwaan yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikuDAKWAAN :Bahwa Terdakwa ALIEF DYAN ARCAK WIJAYA pada hariMinggu tanggal 20 Mei 2012 sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2012, bertempat di HotelMutiara Baru jalan Malioboro

, lalu dijawabterdakwa : Tidak , lalu terdakwa lari, , dan kemudian saksiteriak : maling malinge Bahwa selanjutnya terdakwa dikejar masa dan ditangkap olehmasa.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan.Saksi DEFRIY ADIe Bahwa Pada hari Minggu tanggal 20 Mei 2012 sekitar pukul02,00 WIB, sewaktu saksi sedang duduk duduk didepan hotelMutiara di jalan Malioboro Yogyakarta saksi mendengar adateriakan Maling, dan bersamaan dengan itu ada orang yang larimelintas depan

kebihingan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Supaya meberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa mulamula pada tanggal 29 Mei 2019 Terdakwa bersama saksiEdwin Mihardja, Ana Yuliana dan tiga orang anak Terdakwa datang dari Malangsekitar pukul 23.00 WIB, kemudian pada tanggal 30 Mei 2019 sekitar pukul04.00 WIB Terdakwa sampai di Yogyakarta, selanjutnya menginap di Hotel yangada di daerah Malioboro

Ayu Jeandytia yang pada saat itu sedangbertugas menjaga Toko Perhiasan The Palace menjadi percaya dan tergerakhatinya, sehingga mau menyerahkan sesuatu barang yang dalam perkara iniberupa 1 (Satu) picis model Alegri dan 1 (satu) picis model Leona, setelah ituTerdakwa pergi meninggalkan Toko Perhiasan The Palace dengan membawabarangbarang tersebut menuju ke parkiran mobil kKemudian mengirim pesanWA kepada saksi Edwin Mihardja bersama istri dan ketiga anaknya pergimeninggalkan Hartono Mall menuju Malioboro

barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankareba kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa mulamula pada tanggal 29 Mei 2019 Terdakwa bersama saksi EdwinMihardja, Ana Yuliana dan tiga orang anak Terdakwa datang dari Malang sekitarpukul 23.00 WIB, kemudian pada tanggal 30 Mei 2019 sekitar pukul 04.00 WIBTerdakwa sampai di Yogyakarta, selanjutnya menginap di Hotel yang ada didaerah Malioboro

menyerahkan sesuatu barang yang dalam perkara iniberupa 1 (Satu) picis model Alegri dan 1 (satu) picis model Leona, setelah ituTerdakwa pergi meninggalkan Toko Perhiasan The Palace dengan membawabarangbarang tersebut menuju ke parkiran mobil kKemudian WA saksi EdwinMihardja mencari tempat untuk menjual perhiasan berlian hasil kejahatantersebut namun tidak diketemukan tempat menjualnya, setelah itu Terdakwabersama Edwin Mihardja bersama istri dan ketiga anaknya pergi meninggalkanHartono Mall menuju Malioboro

RKI BinSAKMAN (Alm) (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) naik Bus Miramenuju ke Yogyakarta.Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 sekira pukul 01.30 WBterdakwa bersama dengan saksi RECKY SATARICK SETAWAN Alias RKI BinSAKMAN (Alm) (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) tiba di Terminal BusGiwangan Yogyakarta, kemudian terdakwa bersama dengan saksi RECKYSATARICK SETIAWAN Alias RIKI Bin SAKMAN (Alm) (ilakukan penuniutandalam berkas terpisah) naik taksi menuju ke daerah Malioboro

mentransfer uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada saksi RECKY SATARICK SETIAWAN AliasHalaman 7 dari 44 Putusan Nomor 124/Pid.B/2016/PN MkdRKI Bin SAKMAN (Alm) (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) melaluirekening bank miliknya.Bahwa setelah itu sekira pukul 10.30 WB terdakwa bersama dengan saksiRECKY SATARICK SETIAWAN Alias RKI Bin SAKMAN (Alm) (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) check out dari penginapan dan langsungmengambil uang di ATM BRI dekat Hotel Garuda, Jl Malioboro

2016/PN MkdSAKMAN (Alm) (ilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) naik Bus Miramenuju ke Yogyakarta.Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 sekira pukul 01.30 WBterdakwa bersama dengan saksi RECKY SATARICK SETAWAN Alias RKI BinSAKMAN (Alm) (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) tba di Terminal BusGiwangan Yogyakarta, kemudian terdakwa bersama dengan saksi RECKYSATARICK SETAWAN Alias RIKI Bin SAKMAN (Alm) (ilakukan penuniutandalam berkas terpisah) naik taksi menuju ke daerah Malioboro

Saat di Jogja Terdakwamembuang simcard di daerah Malioboro dan Recy Satarick membuang GPSdi Beringharjo;Bahwa saksi dan anggota polisi lainnya pemah menangkap Eko dengan caramemancing menggunakan handphone Recky Satarick dan saat itu Eko tidaktahu kalau Recky Satarick sudah tertangkap. Akhimya Eko datang ke PolrestaMagelang, kemduian saksi dan anggota polisi lainnya menanyainya Eko danEko mengaku sebagai anggota Brigif 6 Surakarla.

Saat di Jogja Terdakwamembuang simcard di daerah Malioboro dan Recky Satarick membuang GPSdi Beringharjo;Bahwa saksi dan anggota polisi lainnya pemah menangkap Eko dengan caramemancing menggunakan handphone Recky Satarick dan saat itu Eko tidaktahu kalau Recky Satarick sudah tertangkap. Akhimya Eko datang ke PolrestaMagelang, kemduian saksi dan anggota polisi lainnya menanyainya Eko danEko mengaku sebagai anggota Brigif 6 Surakarta.

;Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis;Bahwa mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat padatahun 2013/2014, dikarenakan Tergugat tidak bekerja lagi (dulunya Tergugatberjualan pakaian batik di Malioboro, kemudian ganti jualan kaca mata). Dansekarang Tergugat tidak bekerja tetapi mendapatkan penghasilan darimengandalkan uang kontrak kios di Malioboro.

Saksi YULIS SETYA RAHAYU :Bahwa saksi diajukan ke persidangan ada masalah perceraian Penggugatdengan Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab perceraian tersebut karena Penggugatketahuan selingkuh dengan pegawai BPR dan digrebeg oleh Tergugatserta Polisi di Hotel Malioboro;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendiriyang letaknya dibelakang rumah orang tua Penggugat;Bahwa yang membangun rumah tersebut mereka berdua, hanya tanahnyawarisan dari orang tua Penggugat;Bahwa dalam perkawinan

tersebut sudah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak perempuan diberi nama Aretha Ratri Kusuma;Bahwa sekarang umur anak Penggugat dan Tergugat tersebut sudah 21(dua puluh satu) tahun;Bahwa kejadian penggrebekan tersebut pada tanggal 25 September 2017di Hotel Malioboro;Bahwa setelah digerebek selanjutnya Penggugat dan selingkuhannyadibawa ke Polresta Surakarta;Bahwa perkara tidak berlanjut ke Pengadilan laporan tersebut dicabut olehTergugat;Bahwa tidak ada masalah lain, hanya masalah selingkuh

Namun setelahTergugat berhasil membuktikan WA tersebut dengan menangkap basahPenggugat yang sedang selingkuh dengan Antok di Hotel Malioboro padatanggal 25 September 2017, akhirnya Tergugat pergi dari rumah;Bahwa penggrebekan tersebut Sampai masuk ke youtube Pegawai NegeriSipil Solo selingkuh;Bahwa saksi juga melihat di youtube dan temanteman kantor saksi jugamelihat dan bilang lebih baik dicerai saja;Bahwa selama ini keluarga mereka baikbaik saja harmonis;Halaman 11 dari 19 Putusan Perdata Gugatan