Ditemukan 664 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA PALU Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
., keduanya telah membe Ikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0472/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Maka dengan terpaksa Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Pengadilan Agama Blitar sebagai jalan terbaik demimasa depan Penggugat dan Tergugat. berdasarkan rel@ds 5Januari 2019 dnamun tidak pefnesebagai sebagai WaBahwa Maja H& (Atty Peruse ea idadengan cara membe, Rasiva igugat ag Bahwa pemeriksaa Wk cilafouearesPenggugat dalam sidang > fg isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1.
Register : 10-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0418/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Membe ri ijin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Kraksa an;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara yang dihitung' hing ga kini sebesar Rp.269.000, = ( Dua ratus enam puluh sembilan ri buRupiah );Dem kian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamstang gal 23 April 2009Masehi, bertetapan dengan tanggal 27 Rabiul Akhir1430 Hijriyyah oleh kami Drs. AAHVAD ASHURI SebagaiHakim Ketua, Drs. ABD. RASYID, A dan Drs.
Register : 17-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 11-07-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0376/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa puncak' ketidak harmonisan rumah tangga = antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktobertahun 2010, pada tanggal 26 Oktober 2010, ketika ituPenggugat baru saja membe 1 i pisang lalu TergugatHal 3 dari 10 hal perkara No.0376/Pdt.G/2011/PA.Plg.bertanya kepada Penggugat kenapa Penggugat membelipisang lagi kemana pisang yang diberikan oleh orang tuaTergugat kemarin lalu Penggugat menjawab bahwa pisangyang kemarin diberikan oleh orang tua Tergugat masihmentah, karena Tergugat tidak senang
Register : 27-07-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 409/Pdt.G/2012/PA.Bjr Tanggal 8 Oktober 2012 — PENNGGUGAT
TERGUGAT
25 — 14
25 — 14
berdasarkan keterangan penggugat, buktisurat dan saksisaksi didepan sidang, majelis hakim dapat menemukanfakta :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2011sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTidak ada kesepahaman antara Penggugat dengan Tergugat dankatakata tidak pantas dan masalah ekonomi;e Bahwa sejak bulan Maret 2012 pengugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, dan selama berpisah Tergugat tidakpernah membe
Register : 16-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1596/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat dananaknya ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat untuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 01-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 870/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SOFIAN AMIR BIN AMIR
30 — 16
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SOFIAN AMIR BIN AMIR
30 — 16
Penyidik Satuan Reserse NarkobaPolres Metro Jakarta Utara untuk dilakukan penimbangan terhadapbarang bukti 7 (tujuh) paket plastik klip kecil yang di dalamnya berisiNarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis Shabu brutto2,57 gram yang disimpan di dalam bekas bungkus rokok SampoernaMild, dan selanjutnya dilakukan pemeriksaan terhadap MUHAMMADSOFIAN AMIR bin AMIR guna kepentingan penyidikan lebih lanjut; Bahwa MUHAMMAD SOFIAN AMIR bin AMIR menjelaskan didalam menawarkan untuk dijual, menjual, membe
Register : 15-10-2012 — Putus : 31-05-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.45421/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 31 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
111 — 35
111 — 35
Namun, kemudian ketika ada SUB yang mempertanyakan kelengkapan pembukuzdiinformasikan dokumendokumen apa saja yang dimiliki Terbanding pada SUB tersebut, tentutPemohon Banding melengkapinya dengan dokumen pembukuan dan dokumen pendukung untulmembuktikannya sehingga tentunya pada saat banding maupun SUB Pemohon Banding membe Bank Account No.BCA7788 tanggal 3September 2012(Diserahkan saatdolakmerrpandwWelng ORS lehKa PAKS aat Keberatan Karena Pada Saat Keberatan, PemohonBanding Belum Menerima Barang
Register : 22-02-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-254/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 23 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februaritahun 2011, pada 20 Februari 2011, ketika ituPenggugat ingin membe 1i baju di karenakan bajutersebut sudah kusam, setelah itu terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, pada saatterjadinya pertengkaran tersebut Tergugat melakukankekerasan fisik kepada Penggugat setelah kejadiantersebut karena tidak tahan atas sikap dan prilakudari Tergugat tersebut maka Penggugat pergimeninggalkan Tergugat
Register : 11-07-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 70/PDT/2013/PTSMDA Tanggal 28 Nopember 2013 — Pembanding/Penggugat : Ki Hwan Kim Diwakili Oleh : Gesta Padang, SH
Terbanding/Tergugat : H. Syarief Mappatunru
29 — 21
Terbanding/Tergugat : H. Syarief Mappatunru
29 — 21
Panjaitan RT. 028No. 30 Kelurahan Sumber Rejo, Kecama tanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, yang dalamhal ini membe rikan kuasa kepada : SUGENGRAHARJO, SH., Advokat dan Kon sultan Hukum,beralamat kantor di Jl. R.E.
Putus : 05-06-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 391/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 5 Juni 2012 — ALI HARUN BIN ASHARI.
24 — 2
24 — 2
;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa ALI HARUN BIN ASHARI pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2012 sekirajam 14.30 WIB. bertempat di Jl.Darmawangsa RT.05,RW.4 Desa Kaliwining, KecamatanRambipuji, Kabupaten Jember. tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau membe
Register : 10-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 291/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
keberadaannya yang jelas ;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 11-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 11-01-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0591/Pdt.G/2013/PA.Pwt. Tanggal 21 Agustus 2013 — penggugat melawan tergugat
13 — 1
13 — 1
XXXxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diXxXxxxx, Kabupaten Banyumas, di bawah sumpah saksi telah membe rikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena saksi sebagai tetangga dari Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di kediaman bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan, kemudian
Register : 03-09-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 218 / Pid.B / 2012 / PN. GS Tanggal 9 Agustus 2012 — YUDI SETIAWAN Bin SUTARMAN
26 — 26
26 — 26
IYAN(DPO) menyuruh PARIYANTO untuk menunggu dipinggir jalan, tidaklama kemudian datang Sdr. lYAN (DPO) dan menawarkan kepadaPARIYANTO sabusabu sebanyak 2 (dua) paket dan pil ekstasi,tetapi PARIYANTO tidak mau kerena tidak mempunyai uang danhanya membe;l sabu sebanyak 1 (satu) paket saja, kemudianPARIYANTO berkata kepada Sdr. lYAN (DPO) kalau boleh dihutangidan membayarnya 1 (satu) minggu lagi maka PARIYANTO maumengambil sabu yang 1 (satu) paket lagi, and Sdr. IYAN (DPO) punmau, lalu Sdr.
IYAN(DPO) menyuruh PARIYANTO untuk menunggu dipinggir jalan, tidaklama kemudian datang Sdr. lYAN (DPO) dan menawarkan kepadaPARIYANTO sabusabu sebanyak 2 (dua) paket dan pil ekstasi,tetapi PARIYANTO tidak mau kerena tidak mempunyai uang danhanya membe;!l sabu sebanyak 1 (satu) paket saja, kemudianPARIYANTO berkata kepada Sdr. lYAN (DPO) kalau boleh dihutangidan membayarnya 1 (satu) minggu lagi maka PARIYANTO maumengambil sabu yang 1 (satu) paket lagi, and Sdr. YAN (DPO) punmau, lalu Sdr.
Register : 15-04-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 622/Pdt.G/2013/PA-Po Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
yang jelas ;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat untuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 25-02-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0347/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 15 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Juga karenaTer gugat tidak membe ri nafkah kepadaPenggugat. Bila ditanya/diingatkan Ter gugatmara h mar ah, sehingga sering meni mbul kanperetengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.
Register : 23-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1226/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
diketahui alamatnyayang jelas;Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;Bahwa keluarga sudah pernah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 21-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1265/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
pertengkaran terusmenerus, Majelis Hakimmemandang perlu mendengarkan keterangan saksi terutama saksi keluargaatau orang dekat dari kedua belah pihak, karena perkara ini menggunakanhukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahuni989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kali kedua denganOo dalam hukum Islam pernikahan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2003.04UndangUndang13 tahun 1985 saksi Pemohon yang telah membe
Register : 05-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 26/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 26 Maret 2015 — Perdata
15 — 3
15 — 3
perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan perpisahan tempat tinggal sampai sekarang sudah kurang lebih 3 bulan;2 Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, karena dalam seminggu Tergugathanya memberikan uang nafkah sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) , dan bilaPenggugat meminta uang tambahan nafkah Tergugat tidak membe
Register : 10-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1780/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Nama XXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi XXXX , Kota Surabaya, yang telah membe rikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar7 tahun;Bahwa antara Penggugat