Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islam diKabupaten Kutai Kartanegara pada hari Jum'at, tanggal xx/xx/xxxx yangmenikahkan sekaligus bertindak sebagai wali (wali hakim) adalah KepalaKantor Urusan Agama bernama DHM, karena saat menikah ayah kandungdan saudara kandung Pemohon II semuanya beragama nasrani, danpernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSINIKAH PEMOHON DAN PEMOHON II dan SAKSI NIKAH Il PEMOHON DANPEMOHON II dengan maskawin berupa uang sebesar Rp

SAKSI PEMOHON DAN PEMOHON II, umur 61 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,eBahwa Pemohon Il adaah anak angkat saksi dan pemohon adalahsuami dari pemohon Il;eBahwa pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun xxxx diKabupaten Kutai Kartanegara, dan saksi turut hadir saat pernikahanmereka;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali hakim dalam hal ini KepalaKantor Urusan Agama bernama DHM, karena ayah kandung dansaudara kandung pemohon II beragama Nasrani;eBahwa yang bertindak sebagai

SAKSI I PEMOHON DAN PEMOHON II, umur 44 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,e Bahwa Pemohon II adaah saudara angkat saksi dan pemohon adalahsuami dari pemohon Il;eBahwa pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun xxxx diKabupaten Kutaii Kartanegara, dan saksi turut hadir saat pernikahanmereka;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah wali hakim dalam hal ini KepalaKantor Urusan Agama bernama DHM, karena ayah kandung dansaudara kandung pemohon II beragama Nasrani;eBahwa yang bertindak

, majelis hakim telah menemukan faktafakta dalam perkaraini yang dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa terbukti Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal xx/xx/xxxx, di hadapan Kepala Kantor Urusan Agamabernama DHM;e Bahwa terbukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilberlangsung dalam wilayah Kantor Urusan Agama, KabupatenKutai Kartanegara namun tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama tersebut;e Bahwa terbukti wali nikah adalah Wai Hakim bernama DHMkarena ayah kandung pemohon II beragama Nasrani

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis2 akan tetapi 2011, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan Tergugat kembali lagi ke agamanya semula yaitu Nasrani;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada sejak bulan Mei 2018, yang disebabkan Tergugatkembali lagi ke agama semulanya yaitu Nasrani; dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaf, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan memilih tinggal di rumah orangtuanya, selama pisah tersebut sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;6.

tahun, agama islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di R T. 002 Desa Girimukti, Kecamatan Penajam,Kabupaten Penajam Paser Utara; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah sendiridi Kecamatan Penajam dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi keributan yang disebabkan Tergugatkembali ke agama semula yaitu Nasrani

pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di RT. 001 Desa Girimukti, Kecamatan Penajam,Kabupaten Penajam Paser Utara; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu Penggugat;dari :0566/Pdt.G/2018/PA.Tgt Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah sendiridi Kecamatan Penajam dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi keributan yang disebabkan Tergugatkembali ke agama semula yaitu Nasrani

Selain itu Termohon juga telah kembalikeagamanya semula (Nasrani);Bahwa saksi tidak mendengar dan melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, hanya mengetahui dari Pemohon;Bahwa saksi melihat sendiri Termohon melaksanakan ibadah sebagaiseorang nasrani, saat natal tahun 2018 saksi melihat Termohon ke gereja;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi hampir 1(satu) tahun, Pemohon yang meninggalkan kediaman bersama;Hal. 4 dari 11 Put.

Selain itu persoalan agama juga menjadisebab pertengkaran karena Termohon kembali ke agamanya semula(Nasrani);Bahwa saksi melihat ada pohon natal di rumah Pemohon dan Termohonpada bulan Januari 2019 saat saksi berkunjung, sementara setahu saksiPemohon adalah seorang yang taat sebagai Seorang muslim;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama sejak 5(lima) bulan yang lalu, Pemohon yang meninggalkan kediaman bersama;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon untuk bersabar danmempertahankan

Selain itu Termohon juga telah kembali keagamanya semula(Nasrani);Hal. 8 dari 11 Put.

DAN TERMOHON, perernouan, lahir padatanggal 24 April 2008 di Jakarta,Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai denganbulan November tahun 2009, karena sejak bulan November tahun2009 ketenteraman rumah tangga antara Pemohon dan TermohonPAGEsering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus, yangpenyebal:mya antara fain: Termohon selalu menyampaikan kepada pemohon untuk kembalikeyakinan kepada agarna sebelumnya (dalam hal ini Nasrani

pertanyaan Majelis Hakim pihakPemohon menyatakan tetap pada pendiriannya dan mempertahankan isipermohonannya;Bahwa atas permohonan tersebut Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;= Benar antara Termohon dengan Pemohon adalah suami isteri yangsah;= Benar dari perkawinan Termohon dengan Pemohon telah dilahirkan 2(dua) orang anak;= Benar sejak bulan November 2009 terjadi percekcokan antaraTermohon dengan Pemohon;= Benar Termohon telah kembali ke agama semula yaitu Nasrani

yang pada pokoknyadapat disimpulkan sebagai berikut;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara sah;e bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak, namun sejakkurang lebih dua setengah tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran;e bahwa ternyata penyebab terjadinya ketidak harmonisan tersebut karenaadanya keinginan Termohon untuk kembali memeluk agamanya semulayaitu Nasrani

Hukum Islam yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia, sejahtera dan tenteram (sakinah, mawaddahwarahmah) tidak bisa diwujudkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka alasan permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (k) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon saat ini sudahmemeluk agama Nasrani

setelah menikah Termohon memeluk agama Islam, danPemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul), dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: Anak , lakilaki, lahir 30 Agustus 2011; Anak II, lakilaki, lahir 7 November 2012;Bahwa awal mula pernikahan Pemohon dengan Termohon rukun dan damai,namun sekitar bulan Maret tahun 2014, Pada Saat Pemohon pergi bekerja keKalimantan Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon dan kembali memelukagamanya semula yaitu Nasrani

pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai ibu kandungPemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isterimenikah pada tahun 2011; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah memperoleh keturunan 2(dua) orang anak, dan anak saat ini satu bersama Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran, yang disebabkan karena Termohoningin Kembali kKe Agama Termohon semula yaitu agama Nasrani

, danTermohon sendiri pernah menyatakan dihadapan saksi ingin kembali keagama Nasrani; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah lebih kurang2 tahun lamanya, Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon;Halaman ke4 dari 9 halaman Putusan No.841/Pdt.G/2015/PA.Rap.

tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan disebabkanTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Halaman ke5 dari 9 halaman Putusan No.841/Pdt.G/2015/PA.Rap.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah in casu adalah Pemohonmengajukan permohonan cerai kepada Termohon dengan dalil sekitar bulan Marettahun 2014 Termohon pulang kerumah orangtua Termohon dan kembali memelukagamanya semula yaitu agama Nasrani

pekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di Ko Sasak 2 Rt 07 Rw 7 Desa BanjaranKulon Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah adik kandung dari Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Jhonny Sitorus ; Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Jhonny mempunyai satuorang anak bernama Esther ; Bahwa saksi tahu Jhonny berasal dari Medan dan orang tua sertasaudara kandung Jhonny beragama Nasrani

SorKulon Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi adalah adik ipar Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Jhonny Sitorus ; Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Jhonny mempunyai satuorang anak bernama Esther yang biasa dipanggil Butet ; Bahwa saksi tahu Jhonny berasal dari Medan dan orang tua sertasaudara kandung Jhonny beragama Nasrani ; Bahwa Jhonny mempunyai dua saudara

telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR ;Menimbang bahwa pada pokoknya kedua saksi telah menerangkanbahwa Pemohon adalah istri dari Jhonny Sitorus yang dalam perkawinannyamempunyai satu orang anak bernam Esther dan Jhonny saat ini telahmeninggal dunia dalam keadaan beragama Islam dan tidak pernah berceraldengan Pemohon ;Bahwa saksi juga menerangkan bahwa Jhonny adalah dari keluarga nonmuslim sehingg pada saat meninggal, kedua orang tua dan saudara kandungJhonny beragama Nasrani

174 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan telah ternyata bahwaJhonny Sitorus meninggal dunia pada 1 November 2020 dengan meninggalkankeluarga atau kerabat yakni Bertua Hutagaol (Ibu Kandung) Ivan Sitorus(saudara lakilaki Kandung), Roslina Dewi Sitorus (Saudara perempuankandung), Lilis Rosidah (istri) dan Esther Caroline Scarletta (anak perempuankandung) ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan telah ternyata ibukandung dan dua saudara kandung pewaris beragama Nasrani

Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk didamaikan lagi yangdisebabkan karena Tergugat pernah kembali ke agama nasrani kemudiankembali lagi memeluk agama Islam akan tetapi tetap melakukan halhalyang diharamkan dalam agama Islam seperti memakan daging babi;5.

masuk Islamlagi dan menikah lagi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Watatu, dan telah hidup rukun dikaruniai 2 orang anaksewaktu nikah pertama dan seorang anak setelah nikah resmi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun sekitar bulan Juni2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk rukun kembalidisebabkan Tergugat pernah kembali ke agama Nasrani

masuk Islamlagi dan menikah lagi; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Watatu, dan telah hidup rukun dikaruniai 2 orang anaksewaktu nikah pertama dan seorang anak setelah nikah resmi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun sekitar bulan Juni2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk rukun kembalidisebabkan Tergugat pernah kembali ke agama Nasrani

Setelan pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang lama kelamaan sulit untuk didamaikan lagi yang disebabkankarena Tergugat pernah kembali ke agama nasrani kemudian kembali lagimemeluk agama Islam akan tetapi tetap melakukan halhal yang diharamkandalam agama Islam seperti memakan daging babi.

rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Januaritahun 2009 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Pemohon tersinggung dengan sikap dan perbuatanTermohon masalahnya orang tua Termohon saat itumemarahi Pemohon yang datang dari tadarus saat bulanRamadlan, terlebih sekarang Termohon kembali kepadaagamanya semula yaitu agama Nasrani

semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJanuari tahun 2009 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon tersinggungdengan sikap dan perbuatan Termohon masalahnya orang tuaTermohon saat itu memarahi Pemohon yang datang daritadarus saat bulan Ramadlan, terlebih sekarang Termohonkembali kepada agamanya semula yaitu agama Nasrani

Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Pemohonkecewa dengan keputusan Termohon yang kembali kepadaAgamanya semula yaitu Nasrani

Tergugat sebelumakrab/dekat dengan Penggugat adalah seorang nasrani yang beragamaKatholik. Pada awal 2008 Tergugat masuk Islam/muallaf dengankesadaran diri tanpa ada paksaan dan pengaruh dari orang lain. Padaakhirnya Tergugat tertarik dan mendekati Penggugat untuk mengajakHal. 2 dari 18 Hal. Put. No. 28/Pdt.G/2019/PA.YKmenikah.

Bahwa pasca Tergugat murtad atau menjadi nasrani sering terjadiperselisihan/pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat. Hal iniberkaitan dengan adanya ketidakharmonisan atau perbedaan caraberpikir atau sudut pandang dan keyakinan saat ini antara Penggugatdan Tergugat;10.

Kedua orang tuanyalah yang menjadikannyaYahudi, Nasrani, atau Majusi." (HR Bukhari). Hadis ini menunjukkanpengasuhan orang tua yang dapat memengaruhi agama anaknya;20.Bahwa Penggugat meminta Hak Pengasuhan Anak jatuh kepada ibunya(Penggugat). Hal ini sebagaimana dalam Yurisprudensi MahkamahAgung No. 102/K/Sip/1973 tanggal 24 April 1975 menyatakan bahwayang diutamakan dalam mengasuh anakanak yang masih kecil adalahibu kKandungnya sendiri, demi kepentingan si anak. ;I. PRIMAIR1.

;Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat beberapa kali diajak ke gereja oleh Tergugat;Bahwa anak Pengguggat pernah bercerita melihat Tergugatdibaptis;Bahwa Keluarga Tergugat bergama nasrani;Bahwa Keluarga Penggugat dan Tergugat tidak mendamaikankeduanya;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat saat ini hidup bersamaPenggugat;Bahwa anakanak Penggugat hidup sehat dan memperolehpendidikan dengan baik;2.

No. 28/Pdt.G/2019/PA.YKorang anak;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaberpindahpindah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama di rumah kontarakan akan tetapi saat ini Penggugattinggal di tumah orangtua Pengugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;Bahwa Tergugat tinggal terpisah dengan Penggugat karenaTergugat telah kembali beragama nasrani;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat selamakurang lebih 1 tahun;Bahwa saksi sudah tidak pernah lagi melihat

PUTUSANNomor : 834/Pdt.G/2013/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara;e PENGGUGAT, perempuan,umur 45 tahun, agama Nasrani, pekerjaan iburumah tangga, beralamat di Denpasar, Propinsi Bali, yang dalam hal inidiwakili oleh THESY OCTARINI SIREGAR, SH, Advokat yang beralamat diKantor di Jalan Dalung Permai Blok L 3/13

:::eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PEN AT;Melawane TERGUGAT, lakilaki, umur 46 tahun, agama Nasrani, beralamat diDenpasar, Propinsi Bali yang selanjutnya(6) st 0) 0) TER AT:Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan memperhatikan suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksiPenggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHal 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2013/PN.DpsMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2013 yang telah

Menyatakan hukum perkawinan/pernikahan PENGGUGAT denganTERGUGAT yang dilaksanakan menurut Tata Cara Agama Nasrani yangtelah dilangsungkan di Kotamadya Madiun pada tanggal 16 Maret 1990 dantelah di catatkan pada tanggal 16 Maret 1990, di Kotamadya Madiun, ,sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 22/1990 tertanggal 16Maret 1990 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil/Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil, Kodya Madiun, putus karenaperceraian ;3.

eBahwa mereka menikah secara agama Nasrani ;eBahwa saksi mereka melangsungkan pernikahan saksi tidak ikut ;eBahwa dari perkawinannya mereka memiliki 6 (enam) orang anak yaitu :1. ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT2. ANAK2 PENGGUGAT DAN TERGUGATHal 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2013/PN.Dps12123. ANAK3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT4. ANAK 4 PENGGUGAT DAN TERGUGAT5. ANAK5 PENGGUGAT DAN TERGUGAT6.

eBahwa mereka menikah secara agama Nasrani ;eBahwa saksi mereka melangsungkan pernikahan saksi tidak ikut ;eBahwa dari perkawinannya mereka memiliki 6 (enam) orang anak yaitu :1. ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT2. ANAK2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT3. ANAK3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT4. ANAK 4 PENGGUGAT DAN TERGUGAT5. ANAK5 PENGGUGAT DAN TERGUGAT6.

Tergugat terlalu menurut pada orangtuanya dan tidak mau mendengarkannasehat Penggugat, sehingga Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan ingin mengajak Penggugat untuk tinggal di Sumba di rumahorangtua Tergugat, namun Penggugat juga tidak mau tinggal di rumah orang tuaTergugat, karena di sana lingkungan orang Nasrani dan seluruh keluargaTergugat mengkonsumsi makanan yang tidak halal ;b.

Putusan No.0154 /Pdt.G/2013/PA.Gs.yang disebabkan karena Tergugat sering rindu kepada orang tuanya di NTT,kemudian mengajak Penggugat untuk pindah dan tinggal di NTT, namun Penggugattidak mau karena di sana lingkungan orang nasrani dan seluruh keluarga Tergugatmengkonsumsi makanan yang tidak halal ;e Bahwa sekitar 5 tahun yang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,dan hingga sekarang tidak pernah pulang, kirim kabar ataupun nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa Penggugat tidak pernah mencari

Putusan No.0154 /Pdt.G/2013/PA.Gs.e Bahwa percekcokan antara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karenaTergugat tidak betah lagi tinggal di rumah orang tua Penggugat dan ingin mengajakPenggugat untuk tinggal di rumah orang tua Tergugat, namun Penggugat selalumenolak, karena di sana lingkungan orang nasrani dan seluruh keluarga Tergugatmengkonsumsi makanan yang tidak halal ;e Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa saksi dan pihak keluarga

Tergugat terlalu menurut pada orangtuanya dan tidak mau mendengarkan nasehatPenggugat, sehingga Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugatdan ingin mengajak Penggugat untuk tinggal di Sumbawa di rumah orangtuaTergugat, namun Penggugat juga tidak mau tinggal di rumah orang tua Tergugatkarena di sana lingkungan orang Nasrani dan seluruh keluarga Tergugatmengkonsumsi makanan yang tidak halal ;b.

isteri dengan mengambil tempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Roomo Kecamatan Manyar,Kabupaten Gresik ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007 diantara mereka mulai terjadi perselisihan danperetengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak betah lagi tinggal dirumahorang tua Penggugat dan ingin mengajak Penggugat untuk tinggal di rumahorangtuanya di Sumbawa, namun Penggugat juga tidak mau karena di sanalingkungan orang Nasrani

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran terjadi dikarenakanBahwa Penggugat dan Tergugat berbeda agama dan keyakinan, dimanasebelum menikah Tergugat beragama Nasrani dan sewaktu hendakmenikah dengan Penggugat Tergugat pindah agama dan memeluk agamaIslam, akan tetapi sejak tahun 2015 Tergugat membawa pulang kitab suciTergugat dan mulai membaca kitab suci tersebut;6.

Putusan No.373/Pdt.G/2021/PA.Tgrkeluarga juga sudah berupaya maksimal menasehati Tergugat tetapi usahakeluarga tersebut juga tidak berhasil karena Tergugat tetap memelukagama Nasrani;7. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu orang tuaPenggugat dan tokoh agama ditempat Penggugat dan Tergugat mencobamenasehati namun hal tersebut gagal;8.

Jawa Timur danterakhirbertempat ekdiaman bersama xxxxXx XX XXXXXXXX, XXX XX, XXXX XXXXXXXXXXXX, Kecamatan Muara Jawa, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2011 sudahtidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kembali keAgama semula yaitu Nasrani

Penggugat di desa Prambon, KecamatanTugu, Kabupaten Trenggalek, Provinsi Jawa Timur dan terakhirbertempat ekdiaman bersama KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2011 sudahtidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kembali keAgama semula yaitu Nasrani

tangga di rumahorang tua Penggugat di desa Prambon, Kecamatan Tugu, KabupatenTrenggalek, Provinsi Jawa Timur dan terakhir bertempat ekdiaman bersamaXXXXX XX XXXXXXXX, XXX XX, XXXX XXXXX XXXXXXX, Kecamatan Muara Jawa,XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai2 orang anak; Bahwa, sejak Juni 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat kembali ke Agama semula yaitu Nasrani

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Ode Hamalia bin La Sihari)terhadap Penggugat (Siti Nasrani binti La Ode Impu);
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 696.000 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) dibebankan

HADJI R menganut ajaran agama Nasrani, sehingga padasaat pernikahan yang menikahkan Para Pemohon adalah Kyai IMAM MAKKI sekaliguswali Hakim dengan dihadiri saksi nikahnya masingmasing bernama :a. H. ABD. ADZIM IHSAN.b. HADI SISWANTO.Mas kawinnya berupa wang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai.Perjanjian perkawinan tidak ada..3.

HADJI R menganut agama Nasrani dan dihadirisaksi nikah bernama: H.

Ali Wakanubun (Orang Tua PII beragama Nasrani) dan maharberupa Rp. 20.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan yang menjadisaksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Saleh Leisubun dan NonoWokanubun. Namun pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat diregister Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Kecil Timur Kabupaten MalukuTenggara, untuk itu Pemohon dan Pemohon II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Tual mengitsbatkan pernikahan tersebut;2.

AliWakanubun (Orang Tua PII beragama Nasrani), dan yang menikahkanpara Pemohon adalah Bapak Moh.

AliWakanubun (Orang Tua PII beragama Nasrani) dan yang menikahkanpara Pemohon adalah Bapak Moh.

Ali Wakanubun (Orang Tua PII beragama Nasrani)dan maharnya berupa uang Rp. 20.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai, dua orang saksi pernikahan adalah Saleh Leisubun dan NonoWokanubun, dan adanya ijab qabul;2.nn nnn ne= Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;3.Bahwa di antara para Pemohon tidak ada larangan untuk menikah baikkarena adanya hubungan mahram, semenda maupun sesusuan, dan hinggakini masih tetap berstatus sebagai suami istri Serta Ssudah

Selanjutnya datang saksi Edo Nasrani bersama saksiMelyan dan saksi Ronaldo yang merupakan Anggota Sat Res Narkoba PolresPagar Alam melakukan penggeledahan dan pemeriksaan dan pada saatmelakukan pemeriksaan di temukan 1 (Satu) Paket Narkotika Golongan jenis Shabu. Selanjutnya terdakwa dan barang bukti tersebut di bawa ke SatRes Narkoba Polres Pagar Alam untuk pemeriksaan lebih lanjut.

Selanjutnya datang saksi Edo Nasrani bersama saksiMelyan dan saksi Ronaldo yang merupakan Anggota Sat Res Narkoba PolresPagar Alam melakukan penggeledahan dan pemeriksaan dan pada saatmelakukan pemeriksaan di temukan 1 (Satu) Paket Narkotika Golongan jenis Shabu.

Dempo Utara Kota Pagar Alam, dimanaSaksi Edo Nasrani bersama Saksi Melyan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dalam Perkara Tindak Pidana Narkotika Golongan jenis shabu; Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 sekira pukul 19.40 WibTerdakwa datang kerumah Saksi Maldi dengan tujuan untuk membayar upahmenurunkan pasir sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).

Tidak berapa lama kemudian Saksi Hendro kembali kerumahSaksi Maldi dengan membawa 1 (Satu) paket Narkotika Golongan jenis shabu;Menimbang, bahwa selanjutnya datang Saksi Edo Nasrani bersamaSaksi Melyan dan Saksi Ronaldo yang merupakan Anggota Sat Res NarkobaPolres Pagar Alam melakukan penggeledahan dan pemeriksaan dan pada saatmelakukan pemeriksaan di temukan 1 (satu) Paket Narkotika Golongan jenisShabu.

No. 121/Pdt.P/2019/PA.BlpBahwa yang mengawinkan pemohon dan pemohon II adalahimam setempat bernama Idris;Bahwa ayah kandung pemohon II tidak hadir pada pernikahanpemohon II dengan pemohon karena ayah kandung pemohon IIseorang Nasrani dan tinggal di Papua;Bahwa saksi lupa siapa menjadi saksi nikah pada saat parapemohon menikah;Bahwa mas kawin yang diberikan oleh pemohon kepada pemohonIl berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang lain

No. 121/Pdt.P/2019/PA.Blp Bahwa ayah kandung pemohon Il tidak hadir pada pernikahanpemohon II dengan pemohon karena ayah kandung pemohon IIseorang Nasrani dan tinggal di Papua; Bahwa saksi lupa siapa menjadi saksi nikah pada saat parapemohon menikah; Bahwa mas kawin yang diberikan oleh pemohon kepada pemohonIl berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah menikah denganorang lain sebelumnya; Bahwa pemohon dan pemohon II tidak mempunyai hubungandarah maupun

itu keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi dan II para pemohon menerangkanbahwa yang menjadi wali adalah sepupu dua kali pemohon II bernamaSudirman, ayah kandung Sudirman yang bernama Suleman bersepupusatu kali dengan ayah kandung pemohon II dan yang mengawinkanpemohon dan pemohon II adalah imam setempat bernama Idris, ayahkandung pemohon II tidak hadir pada pernikahan pemohon II denganpemohon karena ayah kandung pemohon II seorang Nasrani

Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat adalah pengasuh yang merawat, memelihara, membesarkan dan mendidik anak-anaknya yang bernama :- JULIA FATRIS SINTA YASPIL, Jenis Kelamin Perempuan lahir di Palangka Raya, tanggal 12 Juli 1995 ;- JONATHAN YAKIN,jenis kelamin laki-laki, lahir di Palangka Raya, tanggal 31 Januari 2003 ;- JELITA PUTRI NASRANI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Ampah, tanggal 12 September 2006;- AELASAPTA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Ampah, tanggal 12 September 2012 ;

hidup bagi Tergugat selaku bekas Istrinya yakni sebesar 1/3 (sepertiga) dari penghasilan yang diterima oleh Penggugat setiap bulannya sampai dengan Tergugat menikah lagi dan memberikan nafkah hidup maupun biaya pendidikan bagi anak-anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :- JULIA FATRIS SINTA YASPIL, Jenis Kelamin Perempuan lahir di Palangka Raya, tanggal 12 Juli 1995 ;- JONATHAN YAKIN, jenis kelamin laki-laki, lahir di Palangka Raya, tanggal 31 Januari 2003 ;- JELITA PUTRI NASRANI

Fotocopy Surat Keterangan Lahir No. 1599/KIA2/440/09/2006 atas namaJELITA PUTRI NASRANI, yang dikeluarkan oleh Puskesmas Kecamatan DusunTengah di Ampah, tertanggal 21 September 2006, diberi tanda P6;. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 6213LT110720130009 atas namaAELASAPTA, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Catatan SipilKabupaten Barito Timur, tertanggal 11 Juli 2012, diberi tanda P7;.

MUTHAR : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi merupakan ayahkandung dari Penggugat dan mertua dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dirumah orangtua Tergugat pada tahun 1995;9Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat)orang anak yang pertama bernama JULIA FATRIS YASPIL, yang kedua bernamaJONATHAN YAKIN, yang ketiga bernama JELITA PUTRI NASRANI dan yangkeempat bernama AELASAPTA;Bahwa sekarang Penggugat dan

atas keterangan saksi tersebut baik Pihak Penggugatmaupun Pihak Tergugat menyatakan akan mempertimbangkannya dikesimpulan;SAKSI IT: CHRISTIAN HAYES : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dirumah orangtua Tergugat pada tahun 1995 akan tetapi Saksi lupa kapan tanggal pernikahannya;10 Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat)orang anak yang pertama bernama JULIA FATRIS YASPIL, yang kedua bernamaJONATHAN YAKIN, yang ketiga bernama JELITA PUTRI NASRANI

Fotocopy Surat Keterangan Lahir No. 1599/KIA2/440/09/2006 atas namaJELITA PUTRI NASRANI, yang dikeluarkan oleh Puskesmas Kecamatan DusunTengah di Ampah, tertanggal 21 September 2006, diberi tanda T6;7.

Dengan demikian petitum gugatan Penggugat angka 4 dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugatdan Tergugat yang bernama : JULIA FATRIS SINTA YASPIL, jenis kelamin Perempuan lahir di Palangka Raya,tanggal 12 Juli 1995 (Vide bukti P.4); JONATHAN YAKIN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Palangka Raya, tanggal 31Januari 2003 (Vide bukti P.5)21 JELITA PUTRI NASRANI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Ampah, tanggal 12September 2006 (vide bukti P.6); AELASAPTA,

Saksi JELLY PARAMESWARI, S.SOS.I, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :halaman 3 Penetapan Nomor : 1090/Pdt.P/2015/PN.SBYe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anak kandung Pemohon ;e Bahwa ayah saksi yaitu Pemohon dilahirkan di Majalengka sekarang berusia 75tahun ;e Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan ibu saksi yang bernama RR HendrikaMaria Chrismina di Surabaya secara agama Nasrani kemudian pada tahun 1985kedua orang tua menikah secara agama Islam ;e Bahwa dari

WIDHI VINADHITA, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah anak kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan ibu saksi yang bernama RR HendrikaMaria Chrismina di Surabaya secara agama Nasrani kemudian pada tahun 1985kedua orang tua menikah secara agama Islam ;e Bahwa dari perkawinan kedua orang tua saksi tersebut telah dilahirkan 3 orang anakyaitu Jelly Parameswari, Irdham Kusumawardhana dan Widhi Vinadhita yangsemuanya

tertanda P.7 yaitu Kartu Keluarga atas namakepala keluarga Pemohon menerangkan Pemohon adalah penduduk Kelurahan GayungsariKecamatan Gayungan Kota Surabaya, yang masuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, sehingga Pengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa danmengadili permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P.3 membuktikan Pemohontelah melangsungkan perkawinan sah dengan RR Hendrika Maria Chrismina pada tanggal23 Nopember 1979 di Surabaya secara agama Nasrani

timbulpermasalahan, selain itu Termohon sering berkata kotor kepadaPemohon dan sering mengucapkan keinginannya untuk minta ceraidari Pemohon; karena Termohon terlalu boros dalam mengatur ekonomi keluarga,sehingga berapapun penghasilan yang telah Pemohon perolehselalu tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari; karena Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa seizinPemohon sampai sekarang terhitung sudah yang keempat (4)kalinya; karena Termohon pindah agama dari semula Islam sekarangmemeluk agama Nasrani

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sejak 18 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 3 orang anakyang sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa benar selama lebih dari 3 tahun ini, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa sebelum Termohon pergi, Pemohon dan Termohon seringterlibat perselisihan dan pertengkaran karena Termohon berpindahkeyakinan dengan memeluk agama Nasrani

keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah sejak 18 tahunyang lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang dalamasuhan Pemohon;Bahwa benar selama lebih dari 3 tahun ini, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa sebelum Termohon pergi, Pemohon dan Termohon seringterlibat perselisihan dan pertengkaran karena Termohon berpindahkeyakinan dengan memeluk agama Nasrani

Pemohon), yangketerangannya saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi di atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya adalah: bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah terjadiketidakrukunan dalam rumah tangga dan perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan karena Termohon beralih dariagama Islam atau murtad menjadi nasrani