Kot Hal. 9 dari 15 hal.dipersidangan perbuatan terdakwa telah memenuhi atau tidak unsurunsur daripasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum hukumsecara alternatif maka pada dasarnya Penuntut Umum memberikan penawaran(offering) kepada Majelis Hakim untuk menentukan dakwaan mana yang palingtepat diterapkan terhadap perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa berdasarkanfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada dakwan

rangkaian perbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwaterdakwa terbukti melakukan tindak pidana berdasarkan pasal yang didakwakankepadanya;15Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari pasal didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara alternatif tersebut padadasarnya Penuntut Umum memberikan Penawaran (offering

bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum Terdakwa telahdidakwa dengan jenis dakwaan Alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 303 Ayat (1) ke 1 KUHPidana;AtauKedua : Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatifdimana dakwaan Penuntut Umum tersebut pada dasarnya memberikan tawaran(offering

faktafakta hukum diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum berdasarkan halhal tersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa dalam hal ini telah didakwa oleh Penuntut Umumtelah melanggar Dakwaan :Kesatu Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaatauKedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifdimana dakwaan Penuntut Umum tersebut pada dasarnya memberikan tawaran(offering

dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang telahdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :PERTAMA : Pasal 378 KUHP juncto Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;AtauKEDUA : Pasal 372 KUHP juncto Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran(offering

yang terbukti dalampemeriksaan di sidang;12Menimbang, bahwa menurut dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :Pertama : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;Atau Kedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum dalam perkara inibersifat alternatif dengan demikian Penuntut Umum telah menawarkan(offering

pemeriksaan dipersidangan seperti yangtermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang menjadi bagian yangmenyatu dan tidak terpisahkan dengan putusan ini, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan secara Yuridis apakah dari hasil pemeriksaandipersidangan perbuatan terdakwa telah memenuhi atau tidak unsurunsur daripasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum hukumsecara alternatif maka pada dasarnya Penuntut Umum memberikan penawaran(offering

Penuntut Umum dengan dakwaan yaitu :PRIMAIR : Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDAIR : Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatutawaran (offering

Ratu Kharismatanggal 25 Januari 2008 (perincian Permohonan fasilitaskredit);Fotokopi legalisir Surat Persetujuan Permohonan FasilitasKredit Nomor 018/AOKPO/JKT/II/2008, tanggal 18 Februari2008 (Offering Letter Awa);Fotokopi legalisir Surat Persetujuan Penambahan FasilitasKredit Nomor 056/AOKPO/JKT/VI/2008, tanggal 20 Juni 2008(Offering Letter Penambahan):Halaman 19 dari 57 halaman Putusan Nomor 1935 K/Pid.Sus/202163)64)65)66)67)68)69)70)71)72)73)Fotokopi legalisir Credit Approval Nomor O006/B/KPO

Ratu Kharisma tanpa adanya penilaianagunan secara Internal Bank dan tanpa danya Offering Letter sehinggahal tersebut tidak sesuai dengan SOP Bank Swadeshi Nomor003/KPBD/INT/II/2006, tanggal 16 Februari 2006, tentang PenilaianJaminan Kredit Penilai Independen dan PODP Bidang Kredit danPemasaran Nomor 144/KPKPP/INT/XI/03 tanggal 18 November 2003;Bahwa oleh karena akan berakhirnya Perjanjian Kredit PT. RatuKharisma dan PT.

UndangundangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang narkotika, Atau Kedua PrimairPasal 197 Undangundang Republik Indonesia No.86 Tahun 2009 TentangKesehatan jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP, AtauSubsidair Pasal 196 Undangundang Republik Indonesia No.386 Tahun 2009tentang kesehatan jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran(offering

Foto copy Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter) Nomor B.73RTL/KRD/05/2009 tanggal 28 Mei 2009, yang selanjutnya diberi tanda P6;he Foto copy Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter) Nomor B.11RTL/KRD/01/2010 tanggal 19 Januari 2010, yang selanjutnya diberi tandaS8. Foto copy Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter) Nomor B.112RTL/KRD/05/2010 tanggal 19 Mei 2010, yang selanjutnya diberi tanda P8;9.

Foto copy Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter) Nomor B.127KC.

dikirimi SuratPeringatan oleh Tergugat ;Bahwa ketika Penggugat tidak dapat membayar angsurannya,Penggugat tetap beritikad baik dan berusaha memenuhi kewajibannyasehingga dalam rangka penyelesaian kredit kemudian antara Penggugatdan Tergugat melakukan negosiasi yang menghasilkan suatukesepakatan yang saling menguntungkan bagi kedua belah pihaksehingga Perjanjian Kredit antara Penggugat dan Tergugat beberapa kalimengalami perubahan ataupun diperbaharui lagi sebagaimana SuratPenawaran Putusan Kredit (Offering

Bahwa berdasarkan Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter)tanggal 11 Oktober 2016.Plafon Pinjaman dari Penggugat kepadaTergugat adalah sebesar Total Rp9.302.934.609,00 (sembilan milyartiga ratus dua juta sembilan ratus tiga puluh empat ribu enam ratussembilan rupiah) dengan agunan kredit :a. SHM No. 545, 637 an. Raden Hudoyo (Penggugat) ;b. SHM No. 257, 920, 120, 537, 606 an Raden Hudoyo (Penggugat) ;c. SHM No. 1565 an Raden Hudoyo (Penggugat)7.

tanggal 31 Januari 1919 sebagaimana dipertimbangkan diatas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalil gugatan Penggugat sebagaiberikut;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat yang diajukan oleh Tergugat bertandaT.1.1 yaitu Perjanjian Kredit Nomor : 39 tanggal 15062009, dalam Perjanjian Kredittersebut dinyatakan bahwa Kredit Modal Kerja (KMK) yang diterima oleh Debiturdidasarkan atas surat Debitur tertanggal 01062009, selanjutnya dinyatakan bahwaberdasarkan Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering

surat yang diajukan oleh Tergugat bertandaT.15 yaitu Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 36 tanggal 22 Mei 2013 yangmerupakan addendum terakhir dari Perjanjian Kredit Nomor : 39 tanggal 15 Juni 2009,dalam Addendum Perjanjian Kredit tersebut dinyatakan bahwa Debitur dengan suratnyatertanggal 20062013 memohon kepada Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, CabangSurakarta untuk Restrukturisasi Fasilitas Kredit Modal Kerja dan selanjutnya dinyatakanbahwa berdasarkan Surat Penawaran Restrukturisasi Kredit (Offering

perbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa terdakwa terbukti melakukantindak pidana berdasarkan pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya, maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara alternatiftersebut pada dasarnya Penuntut Umummemberikan Penawaran (offering

Menimbang, bahwa menurut dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :Kesatu : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 197 UURI No. 36 Tahun 2009 tentangKesehatan;Atau Kedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 196 UURI No. 36 Tahun 2009 tentangKesehatan;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini bersifatalternatif dengan demikian Penuntut Umum telah menawarkan (offering

Bahwaketentuan yang menyertainya tersebut dituangkan dalamAkta Perjanjian No.135 tanggal 30 Juli 2010, putusanpersetujuan tersebut telah ditawarkan terlebin dahulu olehTergugat kepada Penggugat melalui Surat PenawaranPutusan Kredit (Offering Letter) No.

.196.000.000, ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat mempunyaihutang tersebut kepada Penggugat, karena saksipernah disuruh mengantarkan surat penagihankepada Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugat telah mengajukan alatalat buktinya berupa fotocopy surat surat yangtelah dibubuhi meterai cukup dan oleh Hakim Ketuatelah dicocokkan dengan aslinya, surat surat buktimana berupaT 1 : Surat Pengakuan Hutang Nomor :008/LGL/DIK DIG/2008 ;T2 : Surat Penawaran PutusanPembiayaan (Offering

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatife, yaitu Kesatu melanggar Pasal372 KUHP, atau kedua melanggar Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatutawaran (offering

Foto copy Job Offering tanggal 21 Maret 2014, sudah disesuaikandengan aslinya, selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tandaT.2;3. Foto copy surat penarikan (Trainning) No. 012/BM/JM/VII/2014 tanggal18 Juli 2014, sudah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.3;4. Foto copy Surat Pengantar (Trainning) tanggal 10 April 2014, sudahdisesuaikan dengan aslinya, selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda T.4;5.

Poin 1.11 : Apabila Surat persetujuan Penjaminan (Offering Letter) yangdiserahkan oleh PrincipalAerjamin telah terpenuhi, maka ASEI (KantorCabang/Pemasaran) akan menerbitkan Persetujuan Prinsip PenjaminanLIC dan/atau SKBDN yang ditujukan kepada Kantor Cabang BNIselambatlambatnya 3 (tiga) hari kerja sejak tanggal diperolehnyarekomendasi dari Kantor Pusat ASEI;melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri yaitu Terdakwa sebesarUSD 30.000 (tiga puluh ribu Dollar Amerika Serikat) atau Rp.293.990.000, (

Putusan Nomor 8 /Pid.SusTPK/2021/PT.DKIlambatnya 3 (tiga) hari kerja sejak tanggal diperolehnyarekomendasi dari Kantor Pusat ASEI;> Kemudian pada tanggal 15 Januari 2013, MUSA HARUN TAUFIKselaku Kepala Cabang Utama Jakarta menerbitkan Offering LetterNomor : 28/006/I/OLAK/KCU/ASEI yang ditujukan kepada PT.

MPPdengan menyatakan bahwa pada prinsipnya PT ASEI dapatmemberikan penjaminan L/C Import dengan syaratsyarat 26 (dua puluhenam) TC tanpa menyebutkan TC poin 27 yang juga wajib dipenuhisebelum diterbitkannya Persetujuan Prinsip Penjaminan L/C ;> Bahwa Selanjutnya PERDANA PUTRA MOHEDE menyetujui denganmenandatangani Offering Letter tersebut diatas materai, serta stempelperusahaan PT MPP.