Prof Aloe Saboe dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar : Kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah punggungdan bokong berwarna kebiruan sudah menetap dantidak hilang dengan penekanan. Belum ditemukan adanya proses pembusukkan. Terdapat kekeruhan pada kornea kedua bola mata koma rongga mulutterkatup rapat koma liang hidung dan liang telinga tidak tampakmengeluarkan cairan.

menembus hingga rongga jantung dan menimbulkanperdarahan didalam rongga dadaPada organ paru kiri lobus bawah ditemukan luka terbuka berbentuk garisdengan tepi luka rata tidak tampak jembatan jaringan berukuran panjangdua sentimeterOrgan lain dalam batas normalKesimpulan :Seorang lakilaki dewasa umur diperkirakan dua puluh tahun berposturtubuh atletis koma kaku mayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukardilawan koma lebam mayat pada daerah punggung dan bokong berwarnakebiruan dan tidak hilang dengan penekanan

Hal ini pentingdalam kaitan dengan amar putusan Majelis Hakim yang menyatakan telahterbukti dengan sengaja .Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwasangkalan Terdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis ( putusanhal.22 ), padahal ada fakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwatelah terjadi penekanan pada saat proses BAP terhadap Terdakwamisalnya keterangan saksi verbalisant Rusdi yang mengaku bahwa diapernah menepis kepala Suhardi ketika diinterogasi karena mengangkatkaki ( menurut

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan pasal 117 KUHAP ;Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan denganmenempatkan Terdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalahdan sebagai pihak pada pemeriksaan, bukan sebagai obyekpemeriksaan ;Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidik telahdidahului tahap interogasi dengan

melakukan penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahaltahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yangada di Kepolisian ;Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanyaPengakuan saksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebihdahulu dilakukan interogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalamKUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian ;Hal ini didasarkan pada keterangan saksi Rusdi

Pada era HIR pembuktian bergantung pada pengakuanterdakwa, sehingga pemeriksaan pada tersangka ( pada tingkat penyidikan /BAP ) banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan olehpenyidik/pemeriksa untuk mendapatkan pengakuan tersangka ituSedangkan pada era KUHAP sekarang ini pembuktian cukup didasarkanpada alat bukti keterangan saksisaksi terutama saksi yang menjadi korban,karena ia adalah pihak yang paling mengerti atas fakta kejadian ( iamendengar, ia melihat dan ia mengalami sendiri kejadiannya

sehingga lbu saksi korban meminta perkaranyatidak dilanjutkan ;Alasanalasan tersebut sudah dikemukakan dalam Nota pembelaan dansemuanya telah dipertimbangkan secara yuridis baik oleh Penuntut Umummaupun oleh Majelis Hakim, karena pada saat ditanyakan langsung kepadaorang tua korban tentang adanya perdamaian dan pencabutan laporantersebut adalah tidak benar, karena keluarga korban tetap menghendakiperkaranya berjalan sesuai ketentuan hukum, dan pertemuan untukperdamaian itu terjadi karena adanya penekanan

Jadi perintah lisan tersebutmerupakan penekanan dan penjelasan dari perintah tertulis dari Saksi5selaku Dan Satrad Kwandang dan bukan dalam pengertian perintahditindih, perintah yang diberikan kemudian tidak menghapus perintahterdahulu, justru perintah tersebut saling melengkapi untuk terlaksananyatugas pokok sebagai pejabat sementara Kadis Ops.

Pemohon Kasasi keberatan bahwa, Judex Factie beranggapan perintah12lisan tersebut merupakan penekanan dan penjelasan dari perintah tertulis.Alasan Pemohon Kasasi sebagai berikut :1)Perintah lisan berupa arahan Dan Satrad Kwandang diberikan lebih dulusebelum Surat Perintah tertulis, Sprin/25/V/2007 tanggal 2 Mei 2007.Artinya bukan perintah lisan tersebut merupakan penekanan danpenjelasan dari perintah tertulis dari Saksi5 selaku Dan SatradKwandang.Karena perintah lisan diberikan lebih dulu dari pada

saksi Togar Sianturi AlsUcok Kreak, Ferdinand Markus Situmorang dan beberapa warga membawakorban dengan menggunakan becak angkut barang yang dikendarai oleh saksiBenny Rocy Gusti Siagian Ke Rumah Sakit Helvetia dan setibanya di RumahSakit Helvetia, korban diperiksa oleh pihak medis atau dokter mengatakankorban Daniel Sitindaon sudah tidak bernyawa lagi, akibat dari perbuatanterdakwa tersebut menyebabkan korban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar :e lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan

saksiTogar Sianturi Als Ucok Kreak, Ferdinand Markus Situmorang dan beberapawarga membawa korban dengan menggunakan becak angkut barang yangdikendarai oleh saksi Benny Rocy Gusti Siagian Ke Rumah Sakit Helvetia dansetibanya di Rumah Sakit Helvetia, korban diperiksa oleh pihak medis ataudokter mengatakan korban Daniel Sitindaon sudah tidak bernyawa lagi, akibatdari perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan korban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar :e lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan

Sianturi AlsUcok Kreak, Ferdinand Markus Situmorang dan beberapa warga membawa11korban dengan menggunakan becak angkut barang yang dikendarai oleh saksiBenny Rocy Gusti Siagian Ke Rumah Sakit Helvetia dan setibanya di RumahSakit Helvetia, korban diperiksa oleh pihak medis atau dokter mengatakankorban Daniel Sitindaon sudah tidak bernyawa lagi, akibat dari perbuatanterdakwa tersebut menyebabkan korban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar :Kesimpulan :lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan

Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Lebam mayat terdapat di leher, pundak dan punggung hilang dengan penekanan, kakumayat terdapat pada rahang, lengan dan leher mudah dilawan. Terdapat dua luka robekpada kepala. Terdapat luka lecet pada wajah, leher, dada, anggota gerak bawah.

Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Lebam mayat terdapat di leher, pundak dan punggung hilang dengan penekanan, kaku mayatterdapat pada rahang, lengan dan leher mudah dilawan. Terdapat dua luka robek pada kepala.Terdapat luka lecet pada wajah, leher, dada, anggota gerak bawah.

Hasan Sadikin Bandung, yang pada kesimpulannyamenerangkan sebagai berikut :KESIMPULANe Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangbayi perempuan, usia empat puluh minggu dalam kandungan, cukupbulan, lahir hidup, tidak terdapat tanda perawatan, sudah terdapat tanda tanda pembusukane Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru, sehingga mati lemase Terdapat luka setelah kematian berupa

Hasan Sadikin Bandung, yang pada kesimpulannya menerangkansebagai berikut :e Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangbayi perempuan, usia empat puluh minggu dalam kandungan, cukupbulan, lahir hidup, tidak terdapat tanda perawatan, sudah terdapat tanda tanda pembusukane Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru, sehingga mati lemase Terdapat luka setelah kematian berupa luka terbuka

HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkansebagai berikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada,dan leher, yang dapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalannafas ke paru paru, sehingga mati lemas ; ae Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan DakwaanPenuntut Umum tersebut apakah bersesuaian dengan semua faktafakta yangterjadi ataukah sebaliknya ; 220222 2002022020020Soeseee Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa

HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkan sebagaiberikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru,sehingga mati lemas ; 222022202 nnn ne nnn nnn nnn nn nnn cence ennneeMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis berpendapatbahwa perbuatan terdakwa meski dilakukan dengan sengaja namun tidakdirencanakan oleh karena dilakukan seketika saat sedang jongkok di kamar

HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkan sebagaiberikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru,sehingga mati lemas ; 72 nnn nn nnn nnn nero nnn n ne nen nn nenennnnnnnnnsMenimbang, bahwa sesuai fakta tidak ada yang melihat terdakwamelakukan perbuatan tersebut, dimana terdakwa setelah membuang bayi tersebutdi selokan air diketahui oleh saksi OYOK SAMSUDIN yang melihat

Rofik Teguh Nugrohoyang memberikan pengarahan dan penekanan, kemudian menuju keMako Yonif 755/Yalet menggunakan truk untuk melaksanakan latihanPHH di lapangan bola Mako Yonif 755/Yalet dimana Kapten Inf NurulChabibi sebagai pelatih koordinator, kemudian sekira pukul 11.30 WITSaksi beserta dua puluh lima orang anggota Kompi C termasukTerdakwa istirahat makan siang, sekira pukul 14.00 WIT kegiatanlatinan PHH dilanjutkan hingga sekira pukul 17.00 WIT, kemudiankembali ke Kompi C Kurik menggunakan truk

Rofik Teguh Nugroho yang memberikanpengarahan dan penekanan, lalu menuju ke Mako Yonif 755/Yale5t menggunakan truk untuk melaksanakan latihan PHH di lapanganbola Mako Yonif 755/Yalet dimana Kapten Inf. Nurul Chabibi sebagaipelatih koordinator.3.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2014 sekira pukul06.00 Wit Saksi bangun pagi dan melihat dua puluh lima oranganggota Kompi CC termasuk Terdakwa melaksanakan = apelpengecekan personil di lapangan Voli Kompi C Yonif 755/Yalet, saatitu anggota lengkap selanjutnya diambil apel oleh Danki C Lettu InfRofik Teguh Nogroho untuk memberikan pengarahan dan penekanan,selanjutnya berangkat ke Mako Yonif 755/Yalet menggunakan trukuntuk melaksanakan latihan PHH, sementara Saksi melaksanakanpembersihan di

Rofik Teguh Nugroho yang memberikanpengarahan dan penekanan, lalu menuju ke Mako Yonif 755/Yaletmenggunakan truk untuk melaksanakan latihan PHH di lapangan bolaMako Yonif 755/Yalet dimana Kapten Inf. Nurul Chabibi sebagaipelatih koordinator.3.

barisan.Bahwa saat Terdakwa berada di sap kedua paling kanan danmenampar Saksi4 dengan sandal terjadi keributan namun Saksitidak melihat kejadiannya yang Saksi ketahui sudah dipisah olehletingan Saksi.Bahwa selanjutnya Terdakwa ada mencabut sangkur yangdiselipkan dipinggangnya dan berkata Untung masih dipisah kalautidak saya tikam kau.Bahwa setelah keributan tersebut lalu Saksi4 disuruh kembali keasrama dan Saksi beserta anggota yang lain diambil alin olehKopda Slamet untuk diberi pengarahan dan penekanan

KaptenHabibur Rosad, selanjutnya Saksi, Saksi4 dan letingan Tamtama2005 berjumlah 15 (lima belas) orang diambil oleh senior.Bahwa yang pertama yang mengambil adalah Kopda Ilswandidengan penekanan jangan melawan kepada senior, sedangkanSaksi4 ditindak fisik yaitu jungkir, merayap, guling serta disuruhbergantung ditiang restok.Bahwa sekira pukul 22.30 Wib, Saksi bersama rekan lainnyaberbaris dan Saksi4 dipanggil oleh Terdakwa, lalu Terdakwamenyuruh kepada Saksi4 mengangkat tangannya kedepan laludipukul

Bahwa sekira pukul 21.00 Wib, personel Kipan C Yonif Raider112/DJ, yang ada dikumpulkan dibelakang dapur Kompi,10.11.12.13.14selanjutnya diambil sesuai angkatan oleh Tamtama senior,diantaranya angkatan abituren Tamtama 2005 berjumlah 13 (tigabelas) orang.Bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan penekanan perihal PamPilkada dan sikap dan respek adik leting Terdakwa sudahberkurang, kemudian Terdakwa menanyakan tahu salah kalian dandijawab tidak tahu, lalu Terdakwa mengambil sandal dan menamparke wajah

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa memberikan penekanan perihalPam Pilkada dan sikap dan respek adik leting Terdakwa sudah10.11.12.13.14.17berkurang, kemudian Terdakwa menanyakan tahu salah kalian dandijawab tidak tahu, lalu Terdakwa mengambil sandal dan menamparke wajah anggota angkatan abituren Tamtama 2005 satu persatusebanyak dua kali.Bahwa benar Terdakwa menamparnya mulai dari barisan paling kirisap pertama, saat menampar ke barisan sap kedua yaitu menamparke wajah Kopda Asep Zainudin (Saksi4)

Bahwa hakekat dari perouatan Terdakwa adalah kurangnyapemahaman dan kesadaran hukum pada diri Terdakwa seharusnyaTerdakwa dalam membina juniornya hanya bersifat penekanan dantindakan fisik yang wajar, bukan dengan pemukulan yang berakibatluka berat.3. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi4 mengalamimemar dan bengkak pada bagian wajah, retak pada tulang pipisebelah kiridan patah pada rahang sebelah kiri.4.

Bahwa selama Terdakwa menjadi anggota Saksi sering datang keDenkesyah 16.04.01 Ternate dan paling lama 3 (Tiga) bulan sekalimenghadap Saksi, setiap kali Terdakwa datang terkadang mengikuti apeldan terkadang tidak, baik Terdakwa mengikuti apel atau tidak Saksi selalumemberikan penekanan baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dengan anggota yang lainnya.

Adapun penekanan yangdisampaikan oleh Saksi kepada Terdakwa pertama mengenai pelayananterhadap anggota setempat (Kodim Ternate dan jajarannya serta Kipan CYonif 732/Banau), yang ke dua menekankan agar jangan melanggar baikdisiplin maupun pidana.3. Bahwa kedatangan Terdakwa ke Denkesyah 16.04.01 Ternate untukmenyampaikan laporan, mengambil perbekalan (obatobatan) maupunkeprluan yang lainnya.Menimbang4.

Baikpada saat mengikuti apel maupun Terdakwa menghadap, Saksi1 selalumemberikan penekanan baik secara umum maupu kepada Terdakwauntuk memberikan pelayanan yang baik terhadap anggota, selain ituSaksi1 juga menekankan agar jangan melanggar baik disiplin maupunpidana.Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan perintah secara khususkepada Terdakwa, melainkan hanya secara umum mengenai agar janganmelanggar, baik disiplin maupun pidana.Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan penekanan secara spesifikkepada

Baikpada saat mengikuti apel maupun Terdakwa menghadap, Saksi1 selalumemberikan penekanan baik secara umum maupu kepada Terdakwauntuk memberikan pelayanan yang baik terhadap anggota, selain ituSaksi1 juga menekankan agar jangan melanggar baik disiplin maupunpidana.2. Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan perintah secara khususkepada Terdakwa, melainkan hanya secara umum mengenai agar janganmelanggar, baik disiplin maupun pidana.3.

Bahwa benar Saksi1 tidak pernah memberikan penekanan secara spesifikkepada Terdakwa maupun kepada anggota yang lain untuk tidak menjual/mengedarkan minuman keras, tapi secara umum Saksi menekankan tidakboleh minumminuman, mabuk maupun melakukan pelanggaran disiplinmaupun pidana.4. Bahwa benar sejak Bulan Desember 2013 sampai dengan tanggal 05 April2014 Terdakwa telah membeli minuman keras cap tikus melalui Saksi5Sdr.

Dari hasil foto CT scan kepala tanpakperdarahan di dalam otak kiri yang banyak dan cukup luas danmenyebabkan penekanan kepada jaringan otak. Kesimpulanpemeriksaan : gegar otak berat dengan perdarahan otak berat akibatbenturan di kepala yang sangat potensial menyebabkan kematian.

Dari hasil foto CT scan kepala tanpak perdarahan di dalam otakkiri yang banyak dan cukup luas dan menyebabkan penekanan kepadajaringan otak. Kesimpulan pemeriksaan : gegar otak berat denganperdarahan otak berat akibat benturan di kepala yang sangat potensialmenyebabkan kematian.Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti sebagai berikut: 1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor Honda Beat No. Pol. N4957YW. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No. Pol.

Dari hasil foto CT scan kepala tanpak perdarahan di dalam otakkiri yang banyak dan cukup luas dan menyebabkan penekanan kepadajaringan otak.

Bahwa atas penekanan penekanan Tergugat tersebut, Penggugattidak tahan sehingga Penggugat memutuskan tidak komunikasidengan Tergugat sejak tahun 2008 dan ketika tahun 2008tersebut Penggugat pulang tidak meuju tempat tinggalbersama melainkan di Surabaya di rumah kakak Penggugat =;. Bahwa pada bulan Desember 2010 Penggugat habis kontrak danpulang ke Indonesia untuk mengurus perceraian denganTergugat ;.

Bahwa penyebab Saksi dan Saksi4 melakukan kekerasan fisikterhadap para Baja PK 28 karena adanya penekanan dari seniordalam hal ini Terdakwa dan Saksi2 agar bisa sesegera mungkinBaja PK 28 tersebut bisa hafal namanama unsur pejabat dansenior Batalyon namun setelahn dicek banyak yang belummenghafal serta karena adanya teguran dari Danbrigif 17/1Kostrad saat pelaksanaan Uji Siap Tempur (UST) tingkat Peletonpada tanggal 30 Juni s.d 3 Juli 2021 serta ada salah satu dariBaja PK 28 yang ketahuan merokok

Bahwa selanjutnya Saksi2 screenshoot percakapan antaraSaksi2 dengan Terdakwa dan dikirim ke Grup Whatsapp KeepHal 12 dari 37 hal, PutusanNomor 184K/PM.IIO9/AD/X1/2021Strong yang anggotanya dari mulai PK 23 sampai dengan 26,kemudian Saksi2 memberikan penekanan, akan tetapi untuk isipenekanan tersebut Saksi tidak mengetahuinya karena Saksimemperoleh informasi tersebut dari Saksi3 saat berceritakepada Saksi saat Samasama sedang di sel Batalyon padatanggal 10 Juli 2021.Bahwa Saksi tidak monitor pesan

Whatsapp dari Saksi2 di GrupKeep Strong yang isinya penekanan untuk mengajarkan paraBaja PK 28 dikarenakan tidak memegang handphone dansedang melaksanakan pendidikan para dasar selama 5 (lima)minggu di Pusdiklatpassus Batujajar mulai bulan Mei 2021sampai dengan tanggal 30 Juni 2021.Bahwa setelah Saksi memegang handphone lIalu Saksi melihat diGrup Keep Strong sudah banyak pesan masuk, namun Saksitidak sampai melihat satu persatu akan tetapi Saksi langsungmenghapusnya, selanjutnya mengenai adanya

kepada Saksi2 kemudianSaksi2 memberikan penekanan juga terhadap juniornya di GrupKeep Strong yang isinya "kalian ajarin lagi namanama unsur dansenior jangan sempat ada teguran, saya ratakan kalian yang dibawah saya" sedangkan Saksi tidak mengetahui apa yangdilakukan oleh Saksi2.Bahwa sepengetahuan Saksi sudah tradisi apabila ada personelyang baru masuk Satuan Yonif PR 305/Tengkorak sering mendapatperlakuan tindakan fisik dan kekerasan fisik oleh seniorseniornyakarena pada saat Saksi masuk menjadi

Bahwa benar karena ada perintah dan penekanan dari Terdakwakepada Saksi2 dan Saksi3 kemudian oleh Saksi2 dikirimmelalui pesan singkat Whatsapp ke Grup Keep Strong lalu tanpasepengetahuan pengasuh dan pendamping beberapa orangbintara yang lebih senior dari Ba.PK 28 melakukan kekerasanfisik terhadap Ba.PK 28 yaitu :a.

pergi dari tempat tersebut, ketika saksi PRIHATINsudah berada di dalam mobil kKemudian saksi AFID memecah kaca pintu mobildepan sebelah kiri dengan menggunakan tangan.wonannn Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No: 195/PKM.MI/VIII/2020tanggal 25 Agustus 2020 dari Puskesmas Mertoyudan I, yang pada pokoknyamenerangkan hasil pemeriksaan saksi PRIHATIN didapatkan:Kepala:Dirasakan sakit, pada pemeriksaan ditemukan memar (+), perdarahan (+),tanda retak tulang tidak ditemukan, dirasakan sakit pada saat penekanan

pergi dari tempat tersebut, ketika saksi PRIHATINsudah berada di dalam mobil Kemudian saksi AFID memecah kaca pintu mobildepan sebelah kiri dengan menggunakan tangan ;wonnnnn Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No: 195/PKM.MI/VIII/2020tanggal 25 Agustus 2020 dari Puskesmas Mertoyudan , yang pada pokoknyamenerangkan hasil pemeriksaan saksi PRIHATIN didapatkan:Kepala:Dirasakan sakit, pada pemeriksaan ditemukan memar (+), perdarahan (+),tanda retak tulang tidak ditemukan, dirasakan sakit pada saat penekanan

Lebammayat terdapat pada belakang tubuh, berwarna merahkeunguan, tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah mayat seorang lakilaki, bangsa Indonesia,berumur kurang lebih tigapuluh sampai tigapuluh lima tahun,kulit coklat, gizi baik8. Panjang tubuh seratus tujuh puluh dua sentimeter, zakar tidakdisunat.9. Identifikasi khusus : tidak ada10.

Lebammayat terdapat pada belakang tubuh, berwarna merah keunguan,tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah mayat seorang lakilaki, bangsa Indonesia, berumurkurang lebih tigapuluh sampai tigapuluh lima tahun, kulit coklat,gizi baik.8. Panjang tubuh seratus tujuh puluh dua sentimeter, zakar tidakdisunat.9. Identifikasi khusus : tidak ada10.

Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan BupatiKolaka Utara No. 540/206 Tahun 2014 tentang Pencabutan Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi PT Riota Jaya Lestari tanggal 12 Juni2014," (Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);26. Selanjutnya, posita Gugatan halaman 8 butir 14, Penggugat mendalilkan sebagaiberikut:!

Mewayjibkan kepada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan BupatiKolaka Utara No. 540/206 Tahun 2014 tentang Pencabutan Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi PT Riota Jaya Lestari tanggal 12 Juni (Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);44.

Tuntutan Penggugat tersebut nyatanyata bertentangan dengan UU Pemda danSE ESDM 2015 yang telah tegas mengatur sebagai berikut:Bupati/Walikota tidak lagi mempunyail kewenangan dalampenyelenggaraan urusan pemerintahan di bidang pertambangan mineral danbatubara terhitung sejak tanggal 2 Oktober2014, (Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);45.

;(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);BerdasarkanYurispudensi Mahkamah Agung No. 3/Yur/TUN/2018 di atas, makawilayah pertambangan yang diatur dalam Kontrak Karya yang dimiliki olehHal 75 dari 153 Hal. Putusan No. 46/G/2019/PTUN.KDITergugat Il Intervensi sudah seharusnya dihargai dan dipatuhi selayaknyaperaturan perundangundangan yang berlaku. ;67.

;(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi);Hal 82 dari 153 Hal. Putusan No. 46/G/2019/PTUN.KDI96.97.98.99.Penggugat dalam Gugatannya tidak memberikan dalildalil serta faktafakta yangdapat menguatkan argumen Penggugat bahwa dengan diterbitkannya ObyekTUN, maka terdapat kepentingan mendesak bagi Penggugat sehingga perlunyapelaksanaan Obyek TUN ditunda.

Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, disertai intimidasi.Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji,seharusnya TERGUGAT terlebin dahulu melakukan Gugatan wanprestasikepada PENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum. .

Hal demikianjustru apa yang dilakukan TERGUGATmenjadikan keluarga PENGGUGATmenjadi takut dan trauma yang mendalam.Halaman 2 dari 25 hal.Putusan Nomor 68/Pdt.G/2019/PN Dps.8.10.1112.Bahwa TERGUGAT Melakukan penekanan disertai intimidasi terhadapKeluarga PENGGUGAT dengan demikian TERGUGAT telah melakukankesewenang wenangan di Negara Hukumhal tersebut tidak patut dilakukanTERGUGAT.Bahwa TERGUGAT berdasarkan Pasal 1 didalam perjanjian kerdit telahsetuju untuk memberikan pinjaman uang kepada PENGGUGAT

Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancamanlebih lanjut yang mengandung unsur tindakan melawan hukum.7.

Meski demikian TERGUGATtidak serta merta melakukan Penekanan disertai Intimidasi, Kalau secara nyatanya Penggugat dinyatakan Wanprestasi atau ingkar Janji, seharusnya Tergugat terlebihdahulu melakukan Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGAT melalui PengadilanNegeri Setempat atas Dasar Negara Indonesia Negara Hukum, dengan demikiansangat tepat bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan Hukum;Terhadap dalil Penggugat tersebut diatas, dapat ditanggapi sebagai berikut:a.

SukawatiPancakanti (Tergugat) telah melakukan penekanan terhadap Penggugat, malahsebaliknya suratsurat tersebut adalah merupakan serangkaian pembinaan ataumengingatkan kepada Penggugat akan kewajibankewajibannya sehubungandengan Perjanjian yang telah Penggugat sepakati dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Perjanjian Kredit Nomor B0O020575/SP.PK/II/2017,mengenai jangka waktu kredit yang telah disepakati adalah untuk 60 (enam puluh)bulan dan berlaku sejak tanggal 28 Februari 2017 sampai dengan 28 Februari2022

Bahwa dalam mengiktui seleksi Dikmata PK TNI AD Gel TA 2015 di wilayah Kodam IV/Diponegoro peserta tidak dipungutbiaya, dan sudah ada penekanan dari Komando Atasagar seluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalampercaloan werving dengan melakukan pungutan uang secarailegal terhadap peserta seleksi Dikmata PK TNI AD.11.

Bahwa benar dalam mengiktui seleksi Dikmata PK TNI ADGel TA 2015 di wilayah Kodam IV/Diponegoro peserta tidakdipungut biaya, dan sudah ada penekanan dari Komando Atasagar seluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalampercaloan werving dengan melakukan pungutan uang secarailegal terhadap peserta seleksi Dikmata PK TNI AD.11.

Bahwa benar dalam mengiktui seleksi Dikmata PK TNI ADMenimbang19Gel TA 2015 di wilayah Kodam IV/Diponegoro peserta tidakdipungut biaya, dan sudah ada penekanan dari Komando Atasagar seluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalampercaloan werving dengan melakukan pungutan uang secarailegal terhadap peserta seleksi Dikmata PK TNI AD.4.

Bahwa benar dalam mengiktui seleksi Dikmata PK TNI ADGel TA 2015 di wilayah Kodam IV/Diponegoro peserta tidakdipungut biaya, dan sudah ada penekanan dari Komando Atasagar seluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalampercaloan werving dengan melakukan pungutan uang secarailegal terhadap peserta seleksi Dikmata PK TNI AD.4.

Lawalimu/orang tuaSaksi4 bersedia menyerahkan sejumlah uang kepadaTerdakwa.Bahwa ST Pangdam XVI/Pattimura Nomor ST/584/2015tanggal 17 Maret 2015 perihal penekanan ulangPangdam XVI/Pattimura bagi setiap anggota TNI yang6melakukan penyimpangan maupun pelanggaran yangterjadi dalam proses penerimaan calon prajurit TNIAD.AtauKetiga :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempatsebagaimana tersebut di bawah ini yaitu pada bulan Aprils.d. bulan Desember tahun Dua ribu tiga belas sekira pukul18.30 WIT

Desember 2013 selesaipengumuman pantaukhir Terdakwa memberitahukanhasil kelulusan seleksi kepada Saksi2 melaluihandphone.Bahwa selanjutnya Saksi4 mengikuti pendidikan diSecata Rindam XV/Pattimura setelah lulus dilantikmenjadi Prajurit Dua/Prada selanjutnya mengikutipendidikan Kecabangan Infanteri di Dodiklatour Rindamdan ditempatkan di Yonif 734/SNS Saumlaki sampaidengan sekarang.Bahwa sebelum dilaksanakan seleksi kepada seluruhpanitia penerimaan Secata PK Gelombang Il TNADT.A 2013 telah diberikan penekanan

oleh KakesdamXVVPattimura di Aula Kesdam XVI/Pattimura agarpanitia tidak menerima hadiah/Gratifikasi ataupunmenjanjikan sesuatu kepada peserta sebagai imbalandan dilarang memungut biaya seleksi serta panitiadapat melaksanakan tugas sesuai prosedur dan rasatanggung jawab.Bahwa ST Pangdam XV/I/Pattimura Nomor ST/584/2015tanggal 17 Maret 2015 perihal penekanan ulangPangdam XVIPattimura bagi setiap anggota TNI yangmelakukan penyimpangan maupun pelanggaran yangterjadi dalam proses penerimaan calon prajurit

Bahwa pada tahun 2013 Terdakwa mendapat tugas sebagai14panitia penerimaan calon Prajurit Secata PK baik Gelombang maupun Gelombang kell bidang Kesehatan, sebelummelaksanakan tugasnya telah diberikan penekanan olehKakesdam XV/Pattimura yang pada pokoknya panitia agarmelaksanakan tugas sebaikbaiknya, tidak boleh menerimaapapun dari peserta tes termasuk menjanjikan sesuatu.Bahwa Terdakwa dalam kepanitiaan bertugas merekap hasilpemeriksaan Dokter sesuai bidang masingmasing, seperti THT,gigi mata dan

Terdapat luka lecet disertai bengkak kemerahan pada lengan bawahtangan kiri sisi belakang dengan ukuran lima sentimeter kali tigasentimeter teraba nyeri pada penekanan,2. Terdapat luka robek tidak beraturan disertai bengkak dankemerahan pada lengan bawah tangan kiri sisi belakang denganukuran satu koma lima sentimeter teraba nyeri pada penekanan3. Terdapat lukalecet pada pergelangan tangan kiri disertai bengkak.B. Pahadan Tungkai Kaki1.

Terdapat luka lecet disertai bengkak kemerahan pada lengan bawahtangan Kiri sisi belakang dengan ukuran lima sentimeter kali tigasentimeter teraba nyeri pada penekanan,2. Terdapat luka robek tidak beraturan disertai bengkak dankemerahan pada lengan bawah tangan kiri sisi belakang denganukuran satu koma lima sentimeter teraba nyeri pada penekanan3. Terdapat lukalecet pada pergelangan tangan kiri disertai bengkak.Paha dan Tungkai Kaki1.

RichardMembilong serta berkaitan dengan hasil visum et refertum nomorVER/50/VIVKES.3/ 2019/Rumkit tanggal 01 Juli 2019 diperoleh faktahukum bahwa pada hari Senin tanggal 1 Juli 2019 sekitar pukul 17.00WIT bertempat di kKampung Skouw Mabo Distrik Muara Tami kotaJayapura, Terdakwa Klemens Richard Membilong telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban Nicko samallo denganmempergunakan sepotong besi sebanyak 2 (dua) kali sehinggamenimbulkan luka lecet disertai bengkak kemerahan dan teraba nyeripada penekanan

Terdapat Iluka lecet disertai bengkak kemerahan pada lenganbawah tangan kiri sisi belakang dengan ukuran lima sentimeterkali tiga sentimeter teraba nyeri pada penekanan,2. Terdapat luka robek tidak beraturan disertai bengkak dankemerahan pada lengan bawah tangan kiri sisi belakang denganukuran satu koma lima sentimeter teraba nyeri pada penekananHalaman 21 Putusan Nomor 60/PID/2020/PT JAP3. Terdapat lukalecet pada pergelangan tangan kiri disertai bengkak.Paha dan Tungkai Kaki1.

Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pbengeplangan, dan pengancamanlelang secara lisan.

Dps22.Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajiob untuk memberikan suatu penyelamat kreditterhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dandengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimanatindakan tersebut hanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimanasetiap kali pihak TERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yangtanpa memberikan solusi malah justru yang ada hanya penekanan

Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum.Halaman 10 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 616/Pat.G/2019/PN Dps6

Meski demikian Tergugat tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan danpengancaman lelang secara lisan. Kalau secara nyatanya Penggugatdinyatakan wanprestasi atau ingkar janji,seharusnya Tergugat terlebihHalaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 616/Pat.G/2019/PN Dpsdahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada Penggugat melaluiPengadilan Negeri setempat atas dasar Negara Indonesia Negarahukum.

Bahwa TIDAK BENAR jika Tergugat dikatakan melakukan penekanan,intimidasi, pengemplangan dan pengancaman lelang secara lisanterhadap Penggugat (sesuai dengan dalil halaman 2 angka 10) dan jugaTIDAK BENAR jika Tergugat melakukan penagihan disertai denganpemaksaan dan pengancaman (sesuai dalil halaman 3 dalam angka11), hingga Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum.