Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar surat masuk kandang;- 1 (satu) lembar surat pemakaian pakan perhari;- 1 (satu) lembar surat boon faktur tangggal 18/2/2017;Dikembalikan kepada PT. Leong Ayam Satu Primadona;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Leong Ayam Satu Primadona; Bahwa Terdakwa merasa sangat bersalah atas perbuatan terdakwatersebutdan berjanji tidak akan melakukannya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat masuk kandang; 1 (satu) lembar surat pemakaian pakan perhari; 1 (satu) lembar surat boon faktur tangggal 18/2/2017;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku dan telah diperlihatkan kepadaHalaman 8dari18 Putusan Nomor

penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama darimasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka berdasarkan Pasal193 ayat 1 huruf b KUHAP, Terdakwa harus dinyatakan tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :Halaman 16dari18 Putusan Nomor 1010/Pid.B/2017/PN.Lbp. 1 (satu) lembar surat masuk kandang; 1 (satu) lembar surat pemakaian pakan perhari

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat masuk kandang; 1 (satu) lembar surat pemakaian pakan perhari; 1 (satu) lembar surat boon faktur tangggal 18/2/2017;Dikembalikan kepada PT. Leong Ayam Satu Primadona;6.

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;c. Nafkah anak, bernama ANAK 1, minimal sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan ANAK 2, minimal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan;5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah).

kewajiban sebagai isteri disebabkan karena Pemohon inginpoligami namun Termohon keberatan, dan sejak Januari 2014 Pemohon danTermohon telah pisah ranjang;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa setelah terjadi perceraian, Pemohon menyatakan bersediadan menyanggupi untuk memberikan mut'ah berupa uang sebesar Rp. 500.000, dannafkah selama masa iddah sebesar Rp. 50.000, perhari

uang ataubenda, kecuali bekas isteri tersebut qabla addukhul;b memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama masa iddah,kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaantidak hamil;c memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, Pemohon menyatakanbersedia dan sanggup untuk memberi mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, danmemberi nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 50.000, perhari

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)perhari;c. Nafkah anak, bernama ANAK 1, minimal sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan ANAK 2, minimal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)perbulan;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon meminta nafkah di luar kemampuanPemohon, Termohon meminta sebesar Rp.100.000 perhari sedangkankemampuan Pemohon hanya bisa memberi sebesar Rp.50.000 Perhari;6.

Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Termohon di Desa ArjawinnagunKecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulanSeptembert 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menerima nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, karena Pemohon hanya mampu memberikannafkah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari

sedangkanHal. 3 dari 10 hal.Termohon menginginkan nafkah sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) perhari; Bahwa sejak 6 (enam) bulan yang lalu antara #0046# dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon, akan tetapitidak berhasil: Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.

sedangkan kemampuanPemohon hanya bisa memberi sebesar Rp.50.000 Perhari sehingga sejak 6(enam) bulan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Septembert 2018 keadaan

rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menerima nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, karena Pemohon hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari sedangkan Termohonmenginginkan nafkah sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) perhari; Bahwa sejak 6 (enam) bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa

sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas,Penggugat Rekonpensi mohon agar Majelis berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi; Menetapkan Penggugat Rekonpensi berhakmendapatkan nafkah iddah sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) atau Rp.2.000.000,(dua juta srupiah) selama masa iddah dan uangmutah sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah); Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar nafkahiddah sebesar Rp.20.000, perhari

atauRp.2.000.000, (dua juta rupiah) selama masaiddah dan uang mutah sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) kepada PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Termohontersebut, Pemohon memberikan tanggapan/Replik yangpada pokoknya membenarkan jawaban Termohon,sedangkan mengenai gugat balik/rekonpensi dariPenggugat rekonpensi, Tergugat Rekonpensi memberikanjawaban sebagai berikut Bahwa Tergugat Rekonpensi hanya sanggupmemberikan nafkah iddah sebesar Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah) perhari

di atas, Majelis berpendapat bahwa TergugatRekonpensi dihukum untuk membayar nafkah iddahsebesar Rp.7000, (tujuh ribu rupiah) perhari atauRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) selama masaiddah dan uang =mutah sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa majelis perlu)= mengetengahkanfirman Allah swt. dalam Al Quran surah Al Ahzab ayat 49Slor Lolw ur 97 ws Ud 9xriodArtinya : senangkanlah hati mereka denganpemberian, dan lepaskanlah mereka secarabaik.

Menetapkan Penggugat Rekonpensi berhak untukmendapatkan nafkah iddah ~ sebesar Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah) perhari atau Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) selama masa iddah danuang mutah sebesar Rp.500,000, ( lima ratusribu rupiah);3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarnafkah iddah sebesar Rp.7.000, (tujuh riburupiah)perhari atau Rp.700.000, (tujuh ratusribu) rupiah) selama masa iddah dan uang mutahsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)kepada Penggugat Rekonpensi;Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp.126.000, (seratusdua puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan padahari Kamis tanggal

emas seberat 5 gram milik anak Termohon hasil pemberian dari orang tuaTermohon yang dijual oleh Pemohon dan Pemohon berjanji mau mengembalikannyakepada anak Termohon ;e Cincin emas seberat 3 gram hasil pemberian dari orang tua Termohon yang juga dijualoleh Pemohon dengan alasan mau membayar hutang uang kepada Paman Pemohonsebesar Rp. 1.250.000, untuk pembiayaan perawatan Pemohon yang sakit;e Nafkah Termohon dan anak Termohon selama ditinggal (madliyah) sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) perhari

;e Nafkah iddah selama 100 hari sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ) perhari ;e Nafkah anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 10 tahunsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah ) perhari hingga anak tesebut dewasa atausudah menikah ;e Bahwa pekerjaan Pemohon adalah sebagai nelayan dan penghasilannya ratarataperhari sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ) kadang Rp. 200.000, ( dua ratusribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi Termohon tersebut, Majelis Hakimtelah

, ( limapuluh ribu rupiah ), namun sejak 1 % bulan yang lalu Pemohon sama sekali tidakdatang ke rumah Termohon dan tidak memberi nafkah, oleh karena itu, maka untuknafkah selama 1 %2 bulan Pemohon sanggup membayar sebesar Rp. 100.000, ( seratusribu rupiah ) ; 722229 222 22 nnn nn nnn nnn nnnBahwa untuk nafkah iddah selama 100 hari, Pemohon sanggup membayar sebesarRp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) ;Bahwa untuk nafkah anak, Pemohon sanggup membayar sebesar Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah ) perhari

kerja Pemohon sendiri ;e Bahwa cincin emas seberat 3 gram, uang pembeliannya dari orang tua Termohon,bukan dariPemohon ; +2202 23 nnn nnn nnn nnne Bahwa benar selama berpisah rumah Pemohon memberi uang, akan tetapi bukankepada Termohon, namun kepada anak Termohon, untuk itu Termohon tetap menuntutsebagaimana semula, kecuali untuk nafkah anak, yang semula tuntutan Termohonsebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ), sekarang Termohon rubah menjadisebesar Rp. 30.000, ( tiga puluh ribu rupiah ) perhari

, nafkah iddah sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah )perhari, nafkah anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON sebesar Rp.50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) perhari hingga anak tesebut dewasa atau sudahmenikah, harta bersama berupa hutang uang sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah )yang digunakan untuk perawatan Tergugat Rekonpensi sewaktu sakit, dan harta bawaanberupa kalung emas seberat 5 gram dan cincin emas sebesart 3 gram milik anak PenggugatRekonpensi, hasil pemberian dari orang tua

Nafkah lampau (madliyah) selama 3 bulan sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) perhari;b. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) perhari;c. Mutah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);d.

Nafkah seorang anak bernama Nayla, umur 18 bulan, sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari sampai anak tersebutdewasa; Bahwa sewaktu rukun Termohon sering diberi nafkah sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) atau Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) perhari, sedanguntuk makan, sering makan sisa jualan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik sebagai berikut : Bahwa benar Termohon pernah ikut Pemohon ke Kudus untuk berjualannasi goreng selama 7 bulan,

Nafkah lampau (madliyah) selama 3 bulan sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) perhari;f. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)perhari;g. Mutah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);h.

Nafkah lampau (madliyah) selama 3 bulan sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) perhari;2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) perhari;Mutah sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah);Nafkah seorang anak bernama Nayla, umur 18 bulan, sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari sampai anak tersebutdewasa;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi sanggup memenuhinya sebagai berikut :1.

Nafkah lampau (madliyah) selama 3 bulan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) perhari;2. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)perhari;Mutah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);4.

Nafkah anak selama ditinggalkan dan nahkah anak sampai dewasa sejumlahRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;2. Nafkah isteri selama berpisah (nafkah Madhiah) sejumlah Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah) perhari;3.

Nafkah iddah sejumlah Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari;Bahwa, atas jawaban Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut diatasPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sudah menyampaikan Repliknya sebagaiberikut;Bahwa, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi tetap mempertahankan dalilpermohonnya, waktu di Kantor polisi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensimengakui telah berbuat zina dengan Supri 2 (dua) kali;Bahwa, yang melaporkan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi ke Kapolsek.Muara Beliti

Put.No.0661/Pdt.G/2014/PA.LLG.lalu dan yang akan datang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) perhari dannafkah isteri selama berpisah (nafkah Madhiyah) sejumlah Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) perhari, sedangkan untuk nafkah iddah Tergugat Rekonvensi tidakmanyanggupinya sama sekali, karena penghasilan Tergugat Rekonvensi hanyasekitar Rp.100.000, (seratus ribu rupah) perhari;Bahwa, atas Replik Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensimenyampaikan Dupliknya yaitu tetap pada jawabannya semula,

Bahwa, sekarang antara Penmohon Konvensi dan Termohon Konvensitelah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan lamanya ; Bahwa, pekerjaan Pemohon konvensi sebagai buruh di PT (Perusahaan)dengan penghasilan sekitar Rp.40.000, sampai Rp.45.000, perhari;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensimembenarkan kesaksian para saksi tersebut diatas dan tidak membantahnya;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi menyatakan tidak akanmenghadirkan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya

Put.No.0661/Pdt.G/2014/PA.LLG.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan Rekonvensiberupa nafkah anak sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari untuknafkah anak yang telah lalu dan nafkah anak masa yang akan datang sedangkanTergugat Rekonvensi telah menyanggupi untuk membayar nafkah anak selama 4(empat) bulan yang telah lalu dan nafkah anak untuk masa yang akan datangsejumlah Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) perhari, berdasarkan pasal 149 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam gugatan

No. 0927 / Pdt.G /2010 / PA.Krs1 Nafkah Madliyah selama 4 bulan perhari sebesar Rp25.000, ;Nafkah Iddah selama 3 bulan perhari sebesar Rp.25.000, Mut ah sebesar Rp.1.000.000,; WwW WNNafkah 2 orang anak perhari sebesar Rp.10.000, ; Bahwa, terhadap jawaban termohon tersebut Pemohon telah mengajukanReplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalidalil permohonan semula,sedangkan terhadap tuntutan Termohon Pemohon menyatakan tidak punya uang ,Pemohon hanya sebagai buruh yang penghasilannya perhari

Nafkah Madliyah selama 4 bulan perhari sebesar Rp 5.000, ;2. Nafkah Iddah selama 3 bulan perhari sebesar Rp.5.000, 3. Mutah sebesar Rp.1.00.000,; 4 Nafkah 2 orang anak perhari sebesar Rp.5.000, ; Bahwa, atas Replik Pemohon Termohon telah mengajukan Duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban dan tuntutan semula;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon itu, Pemohontelah mengajukan buktibukti dipersidangan berupa ;I.

No. 0927 / Pdt.G /2010 / PA.Krs10berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan nafkah 2 orang anakperhari sebesar Rp. 10.000,;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebutTergugat Rekonpensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamenyatakan bahwa untuk nafkah Madliyah dan iddah Tergugat rekonpensiperhari masingmasing hanya sanggup Rp.5.000,, Mutah sanggup Rp. 100.000,dan nafkah 2 orang anak perhari sebesar Rp.5.000,;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat Rekonpensi

iddah, mutah dan nafkah anak, maka Majelis akanmempertimbangkannya sesuai dengan kelayakan dan kemampuan TergugatRekonpensi;, Menimbang, bahwa dalam pasal 34 ayat (1) Undangundang nomor tahun 1974 jo. pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa*suami wajib melindungi isterinya dan memberikan segala sesuatu keperluanhidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya;Menimbang, bahwa didalam persidangan telah ditemukan fakta bahwaTergugat Rekonpensi hanya mempunyai penghasilan ratarata perhari

suami terhadap isteri;Menimbang, bahwa dalam pasal 80 ayat (2) terdapat abstrak hukumbahwa kewajiban suami untuk membayar nafkah gugur apabila isteri nusyuz; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat Rekonpensi tidakterbukti nusyuz oleh karenanya dia berhak untuk mendapatkan nafkah dari1011Tergugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelisberpendapat Tergugat Rekonpensi layak dihukum untuk membayar nafkahmadliyah dan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi perhari

Nafkah lampau (madliyah) selama 2 tahun sebesar Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) perhari;Putusan Nomor 0857/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 3 dari 18Bahwa selama rukun dengan Pemohon, Termohon diberi nafkahsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sampai Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) perhari;2. Nafkah iddah sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari;3.

Nafkah 2 orang anak sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)perhari sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak denganmenganjurkan supaya diselesaikan secara kekeluargaan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohon telah memberikan replik secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon tetap pada permohonan Pemohon;Bahwa tidak

Nafkah lampau (madliyah) sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)perhari selama 1 tahun;2. Nafkah iddah sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari;3.

Nafkah 2 orang anak sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)perhari sampai anak tersebut dewasa;Putusan Nomor 0857/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 4 dari 18Menimbang, bahwa selanjuinya atas replik Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan duplik yang pada pokoknya tetap padajawabannya semula, dan Termohon menyatakan tidak benar bahwa Termohonselama berpisah rumah diberi nafkah setiap 15 han sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah), yang benar setiap bertemu saja, pernah diberi Rp.60.000, (enam

selama 1 tahun, nafkah iddah sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari dan nafkah 2 orang anak sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menyatakan tetap padagugatan rekonpensinya;Menimbang, bahwa mengenai nafkah madliyah yang diminta olehPenggugat Rekonpensi, oleh karena berdasarkan keterangan 2 orang saksiPenggugat Rekonpensi terbukti bahwa Tergugat Rekonpensi hanya 1 tahunyang tidak memberikan nafkah kepada Penggugat

keterangan secara lisan sebagaimana tersebut dalamberita acara persidangan ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagaiberikut : Bahwa Termohon sudah mengerti akan maksud dan tujuanpermohonan Pemohon tersebut :Bahwa dalil dalil yang disampaikan Pemohon dalampermohonannya semuanyabenar ;5 222 2 eeBahwa Termohon tidak keberatan diceraikan olehPemohon, tetapi Termohon menuntut kepadaPemohon : Nafkah anak sebesar Rp. 50.000, perhari

untuk 2orang anak sampai anak tersebutdewasa ; eee eee ee e Sewaktu) masih rukun setiap hari Termohon diberi uangoleh Pemohon sebesar Rp. 50.000 sampai dengan100.000, po cece eee ee 22 Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya menyatakanPemohon tidak sanggup memenuhi tuntutan Termohon mengenainafkah anak sebesar Rp. 50.000, per hari, Pemohon hanyasanggup Rp. 10.000, perhari ; Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya menyatakankeberatan dengan kesanggupan Pemohon nafkah anak SebesarRp. 10.000, perhari

, dan Termohon merubah tuntutannyasebesar Rp. 20.000, perhari ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam rerepliknya menyatakantidak keberatan dengan tuntutan Termohon nafkah anaksebesar Rp. 20.000, perhari ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilpermohonannya, Pemohon mengajukan alat bukti berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 427/41/X/92 tanggal 08Oktober 1992, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan bermaterai cukup(P.1) 32222 22 2252222222 2 2222222222222

terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam berumah tangga, maka berdasarkan pasal 70ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 131 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam permohonan Pemohon tersebut harusdikabulkan = ; Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidakkeberatan dicerai oleh Pemohon, tetapi Termohon menuntutagar Pemohon dihukum untuk membayar kepada Termohon nafkahanak sebesar Rp. 50.000, perhari

sampai anak tersebutdewasa sedang Pemohon meyatakan keberatan terhadap gugatantersebut dan akhirnya mereka sepakat agar Pemohon membayarnafakah anak Rp. 20.000, perhari sampai anakdewasa ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 = ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubahdengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 maka biayaperkara ini dibebankan kepadaPemohon ; Mengingat, pasal 65, 66 dan 70 Undang undang Nomor 7Tahun 1989 serta ketentuan ketentuan hukum lainnya yangberkaitan dengan

; xxxx Tanggal Lahir 15 Mei 2008 Umur 9 tahun (Ikutdengan Penggugat);4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak Januari 2013 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat; Tergugat sudah tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkahbatin Penggugat dikarenakan Tergugat memiliki sakit; Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan keluargaseharihari dan Tergugat malas bekerja, Tergugat memberi nafkahsebesar Rp.10.000, perhari

itupun tidak menentu, akan tetapi nafkahyang diberikan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari,Penggugat menuntut nafkah sebesar Rp.150.000, perhari, sedangkanuntuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dariorang tua Penggugat ;5 Bahwa Puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada BulanFebruari 2018 yang berakibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suami istri selama kuranglebih 3 minggu ;6.

itupun tidak menentu, akan tetapi nafkah yangdiberikan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatmenuntut nafkah sebesar Rp.150.000, perhari, sedangkan untuk memenuhiHal 4 dari 10 hal Putusan Nomor:0833/Pdt.G/2018/PA.Sbgkebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dari orang tua Penggugat,akibatnya pada bulan Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah karena Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama dan tinggalbersama orangtuanya; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat

dalam hubunganselaku tetangga Penggugat, setahu saksi antara Penggugat dan Tergugatsebagai pasangan suami isteri yang telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat sudah tidak harmonissejak Januari 2013, yang disebabkan karena Tergugat sudah tidak bisamemenuhi kebutuhan nafkah batin Penggugat dikarenakan Tergugatmempunyai penyakit, Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan keluargaseharihari dan Tergugat malas bekerja, Tergugat memberi nafkah sebesarRp.10.000, perhari

itupun tidak menentu, akan tetapi nafkah yangdiberikan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatmenuntut nafkah sebesar Rp.150.000, perhari, sedangkan untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dari orang tua Penggugat,akibatnya pada bulan Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah karena Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama dan tinggalbersama orangtuanya; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diperbaikioleh keluarga kedua

Nafkah selama ditinggalkan 2 bulan sebesar Rp. 70.000, perhari.2. Nafkah Iddah semala 3 bulan sebesar Rp 70.000, perhari;3. Uang mutah sebesar Rp. 2.000.000,4.

Uang Nafkah madhiyah selama2 bulan sebesar Rp.70.000, perhari;2. Uang nafkah iddah selama 3bulan sebesar Rp. 70.000.perhari;Page 10 of 15 Putusan 0256/Pdt.G/2019/PA.Bdw.3. Uang Mutah sebesarRp2.000.000,4.

sebagai kuli kayu/kuli bangunan, maka dapatdiketahui Pemohon berpenghasilan sekurangkurangnya Rp. 30.000, perhari,karena upah untuk kuli bangunan di Bondowoso antara Rp 30.000, s/d40.000, perhari.

Selain itu untuk biaya hidup sederhana di wilayah Bondowosominimal Rp. 15.000, perhari.

Oleh karena itu patut dan adil bagi Pemohonuntuk dibebani kewajiban nafkah madiyah selama 2 bulan sebesar Rp. 15.000,perhari atau selama 2 bulan = Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Page 11 of 15 Putusan 0256/Pdt.G/2019/PA.Bdw.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon tentang nafkah iddahselama 3 bulan sebesar Rp. 70.000, perhari ternyata tidak didukung oleh alatbukti yang sah, utamanya mengenai penghasilan Pemohon sehingga layakdibebani nafkah Rp. 70.000, perhari, akan tetapi sebagaimana

menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat tertanggal 03 Maret 2010, dan didaftar pada Buku RegisterPerkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 1024/Pdt.G/2010/PA.Jr yang petitumnyaberbunyi sebagai berikut :Primair :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;3 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :3.1 Biaya penggati hidup Penggugat, perhari

Rp. 50.000 5 tahun = Rp. 92.750.000,3.2 Biaya hidup anak pertama, perhari Rp. 20.000 + biaya sekolah x 18 tahun = Rp.129.000.000,3.3 Biaya hidup anak kedua, perhari Rp. 20.000 + biaya sekolah x 12 tahun = Rp.87.600.000,3.4 Biaya hidup anak ketiga, perhari Rp. 20.000 + biaya sekolah x 9 tahun = Rp.79.300.000,3.5 Iddah, sebesar Rp. 4.500.000,3.6 Muthah sebesar Rp. 50.000.000,Jumlah keseluruhan = 443.150.000, (empat ratus empat puluh tiga juta seratus lima puluhribu rupiah)4 Membebankan biaya perkara

yang lain sebagai berikut;Bahwa permohonan Pemohon tidak semuanyabenar ; eee eee eeeBahwa benar Pemohon dan Termohon' bertengkar masalahnyaseperti apa yang dikatakan Pemohon, hanya saja Pemohondan Termohon berpisah bukan 8 bulan, tetapi sudah 1 tahunlamanya ; ++ ee ee ee eeeBahwa Termohon tidak keberatan bercerai denganPemohon ; Menimbang, bahwa selain jawaban tersebut di atas,Termohon menuntut kepada Pemohon berupa nafkah madliyah selama1 tahun dan nafkah iddah masing masing sebesar Rp. 40.000, perhari

dan nafkah 2 (dua) orang anak masing masing sebesarRp. 35.000, perhari ; Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohontelah menyampaikan tanggaipannya pada intinya bahwa nafkahmadliyah hanya selama 8 bulan dan nafkah iddah masing masinghanya sanggup sebesar Rp. 10.000, serta nafkah 2 (dua) oranganak masing masing sebesar Rp. 5.000, perhari ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan serta dalil dalilnya, Pemohon telah mengajukan alat alat bukti sebagaiberikutFoto kopi Kutipan Akta Nikah

Nafkah madliyah selama 1 tahun sebesar Rp.40.000,perhari ; Du Nafkah iddah sebesar Rp.40.000,perhari proce eee ee ee eee ee ee ee ee ee eee ee ee 3.

Nafkah 2 (dua) orang anak masing masing sebesarRp. 35.000, perhari ; Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikanjawabannya pada pokoknya membantah bahwa masalah nafkahmadliyah bukan selama 1 tahun, akan tetapi hanya selama 8bulan, kemudian Tergugat hanya menyanggupi untuk nafkahmadliyah dan nafkah iddah masing masing sebesar Rp. 10.000,perhari, sedangkan nafkah anak Tergugat hanya sanggup masingmasing sebesar Rp. 5.000, perhari poo ee ee ee ee ee ee ee ee ee eeeMenimbang, bahwa Tergugat telah membantah

,maka Majelis berpendapat bahwa demi rasa keadilan dankepatutan serta tingkat kemampuan Tergugat yang memilikipenghasilan sebesar Rp. 25.000, perhari, Majelis menetapkangugatan Penggugat' tersebut untuk nafkah madliyah dan nafkahiddah masing masing sebesar Rp. 300.000, perbulan ;Menimbang, bahwa kemudian tentang gugatan nafkah untuk2 (dua) orang anak yang bernama; a.

Dusun TirtoasriRT.001 RW. 028 Desa Andungsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK (alm); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2012 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon2mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,padahal Pemohon sebagai seorang petani hanya mampu memberi nafkah lahirsebesar Rp. 25.000, perhari

sementara permintaan nafkah lahir Termohonsebesar Rp. 50.000, perhari. akibat dari itu antara Pemohon dan termohonsering terjadi pertengkaran secara terus menerus. bahkan Termohon selalumenuduh Pemohon melakukan perselingkuhan dengan perempuan lain.

tinggal diDusun Tirtoasri RT.001 RW. 028 Desa Andungsari Kecamatan AmbuluKabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK (alm); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 Januari 2013 hingga sekarangin) sudah 1 Tahun 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena4Termohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,padahal Pemohon sebagai seorang petani hanya mampu memberi nafkah lahirsebesar Rp. 25.000, perhari

sementara permintaan nafkah lahir Termohonsebesar Rp. 50.000, perhari. akibat dari itu antara Pemohon dan termohonsering terjadi pertengkaran secara terus menerus. bahkan Termohon selalumenuduh Pemohon melakukan perselingkuhan dengan perempuan lain.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama TidakPamit sejak 1 Januari 2013 dan sekarang berada dirumah Dusun WonoasriDesa Wonoasri Kecamatan

sementarapermintaan nafkah lahir Termohon sebesar Rp. 50.000, perhari. akibat dari ituantara Pemohon dan termohon sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus. bahkan Termohon selalu. menuduh Pemohon melakukan perselingkuhan dengan perempuan lain.;5 Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama TidakPamit sejak 1 Januari 2013 dan sekarang berada dirumah Dusun WonoasriDesa Wonoasri Kecamatan

Menghukum Terguggat Rekonpensi (TERGUGAT) untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi (PENGGUGAT) berupa;a. nafkah Madliyah selama 5 bulan sebesar Rp 20.000 per hari x Rp 600.000,- = Rp. 3.000.000,-b. nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 20.000,- perhari x Rp 600.000 = Rp 1.800.000,-;c. Mut'ah sebesar = Rp 1.000.000,-

sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perhari, mendengar permintaanTerdakwa tersebut, saksit HENDRI YUNAS menjadi yakin dan menyetujuipermintaan Terdakwa tersebut, selanjutnya Terdakwa menerima mobil rental ToyotaAvanza warna hitam No.

Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Kemudian pada Tanggal 08 Juni 2014 Terdakwa menyuruh RABINSA AlsENDRA Als JAKA menemui saksi HENDRI YUNAS dengan maksud merentalmobil jenis Toyota Kijang Inova dan mobil Toyota Avanza, kemudian disetujui olehsaksi HENDRI YUNAS untuk Toyota Kijang Inova dengna harga perhari sebesar Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) dan Toyota Avanza dengan harga perhari sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudiana saksi HENDRI YUNASmenyerahkan mobil

sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perhari, mendengar permintaanTerdakwa tersebut, sakst HENDRI YUNAS menjadi yakin dan menyetujuipermintaan Terdakwa tersebut, selanjutnya Terdakwa menerima mobil rental ToyotaAvanza warna hitam No.

MbnTerdakwa menyampaikan kepada saksi HENDRI YUNAS bahwa Terdakwamempunyai usaha jual beli besi dan membutuhkan mobil untuk meloby perusahaanserta kantorkantor, serta meminta saksi HENDRI YUNAS menyediakan mobil sewa/rental untuk mobil Xenia dan Avanza dengan sewa sebesar Rp. 275.000, (dua ratustujuh puluh lima ribu rupiah) perhari sedangkan untuk mobil Inova sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perhari, mendengar permintaan Terdakwa tersebut,saksi HENDRI YUNAS menjadi yakin dan menyetujui

(duaratus ribu rupiah) perhari ;Nafkah selama iddah sebesar Rp.200.000.

(dua ratus ribu rupiah) perhari;Mut*ah Rp.1000.000, (Satu juta Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon, Pemohon telah menyampaikanrepliknya sekaligus jawaban Rekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa, Pemohon hanya sanggup membayar nafkah Rp. 10.000, (sepuluh puluhribu rupiah) perhari;Bahwa, Pemohon hanya sanggup sesuai dengan kemampuannya membayarNafkah selama Iddah Rp. 10.000, ;Bahwa, Pemohon hanya sanggup membayar mut ah Rp.100.000, Seratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap

(dua ratusribu rupiah) perhari ;2. Nafkah selama iddah sebesar Rp.200.000. (dua ratus ribu rupiah) perhari;3.

berpisah(madhiyah) sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) perhari selama 10 bulan atauseluruhnya sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dipandang telahdapat memenuhi kepatutan dan keadilan serta tidak terlalu memberatkan TergugatRekonpensi, yang berpenghasilan sekitar kurang lebih Rp.30.000, perhari sedangkanPenggugat Rekonpensi tidak dapat membuktikan berapa penghasilan Pemohon, olehkarenanya Majelis Hakim menetapkan nafkah selama iddah yang harus dibayar TergugatRekonpensi

dan Tergugat Rekonpensitidak ada kesepakatan, maka Majelis Hakim yang akan menentukan berdasarkankepatutan dan kemampuan Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelumnya telah menetapkan nafkah selamaberpisah (madhiyah) sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) perhari, maka nafkahiddah dapat ditetapkan sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) perhari atauseluruhnya berjumlah Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dipandang telah dapatmemenuhi kebutuhan minimal Penggugat Rekonpensi

dengan Termohontersebut telah diusahakan perdamaian akan tetapi tidakberhasil; cee eee eee Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan~ kembaliPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menerima atas keterangansaksi saksitersebut; 222 eee ee ee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa setelah terjadi perceraian,Pemohon menyatakan bersedia dan menyanggupi untukmemberikan mut'ah berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan nafkah selama masa iddah sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) perhari

kepadaTermohon serta akan memberikan nafkah kepada 1 orang anakbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) perhari yang tinggal bersamaTermohon; er er eeeMenimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannyamenyatakan tetap pada permohonannya ingin berceraidengan Termohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatutanggapan apapun kecuali mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkanputusannya; +5 rrr rrr rrr rrr rr rrr rrr reeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini

isteritersebut qabla addukhul; b. memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekasisteri selama masa iddah, kecuali bekas isteri telahdijatuhi talak ba'in atau nusyuz dan dalam keadaantidakc. memberikan biaya hadhanah untuk anak anaknya yangbelum mencapai umur 21Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut,Pemohon menyatakan bersedia dan sanggup untuk memberimut'ah berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) , memberi nafkah selama masa iddah sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) perhari

kepadaTermohon; Menimbang, bahwa Pemohon juga menyatakan sanggupuntuk memberikan nafkah kepada 1 orang anak bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON yang dalam pemeliharaan Termohon,minimal sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)perhari ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesediaan dankesanggupan Pemohon serta tidak ada keberatan dari pihakTermohon, Majelis Hakim secara ex officio akan mengkukumPemohon untuk memberikan mut'ah dan nafkah selama masaiddah serta nafkah anak kepada Termohon yang besarnyamasing

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 10.000,( Sepuluh ribu rupiah )perhari; om Nafkah anak, bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHONminimal sebesar Rp. 10.000, ( Sepuluh ribu rupiah) perhari; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung berjumlah Rp. 251.000, ( Duaratus lima puluh satu ribu rupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan di Majalengka padahari Senin tanggal 21 Februari 2011 Masehi' bertepatandengan tanggal 18 Rabiul Awwal 1432 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon meminta nafkah di luar kemampuanPemohon, Termohon meminta sebesar Rp.100.000 perhari sedangkankemampuan Pemohon hanya bisa memberi sebesar Rp.50.000 Perhari;6.

menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Termohon di Desa Pabuaran KidulKecamatan Pabuaran Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Januari2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon meminta sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perhari

sedangkan kemampuan Pemohon hanya bisamemberi sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;Hal. 3 dari 10 hal.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2019 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenanafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon kurang lebih sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari dianggap Termohon kurangmencukupi untuk

tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon meminta sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) perhari sedangkan kemampuan Pemohon hanya bisa memberisebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan