1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Budiyono bin Sopian) terhadap Penggugat (Rohaya binti Amad Nasib);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1145000,- ( satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Romi Jahromi Bin Sulaeman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Euis Rohaya Suaidah Binti Ahmad Sahlan Gojali) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :

a. Mut'ah sebesar Rp. ........

b. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. ....

Terusan No. 26 Cimahi berdasarkan Surat KuasaKhusus' tertanggal O5 Oktober 2016, sebagaiPemohon";LAWANEUIS ROHAYA SUAIDAH Binti AHMAD SAHLAN GOJALI, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kmp. Cikadu, Rt. 03, Rw. 03, DesaSukamulya, Kec. Kutawariuingin, Kab.

Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon (ROMI JAHROMI BinSULAEMAN) untuk mengucapkan ikrar thalak satu rajAi terhadapTermohon (EUIS ROHAYA SUAIDAH Binti AHMAD SAHLAN GOZALI)dihadapan sidang Pengadilan Agama Cimahi ;d. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;.SUBSIDAIRzs i.

Memberi izin kepada Pemohon (Romi Jahromi Bin Sulaeman) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Euis Rohaya Suaidah BintiAhmad Sahlan Gojali) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mngirimkansalinan penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Soreang Kabupaten Bandung, dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaringin Kabupaten Bandung;DALAM REKONPENSI:.

Kalibata(Kontrakan Mama Jeon/Rohaya) RT.003 RW.008 KelurahanSrengseng Sawah Kecamatan Kota Jakarta Selatan, sebagaiPemohon danPutri Ismawati Binti Ismail, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.Kalibata (Kontrakan Mama Jeon/Rohaya) RT.003 RW.008Kelurahan Srengseng Sawah Kecamatan Kota JakartaSelatan, sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah

Kalibata (KontrakanMama Jeon/Rohaya) RT.003 RW.008 Kelurahan Srengseng SawahKecamatan Kota Jakarta Selatan;Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan diwilayah Jagakarsa Kota Jakarta Selatan tersebut ternyata belum tercatatpada register Kantor Urusan Agama setempat, sesuai dengan suratketerangan Nomor: B1753/KUA.09.1.9/PW.01/1X/2020, yangdikeluarkan pada tanggal 01 September 2020;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahtersebut ke Pengadilan Agama Jakarta Selatan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mahmun Bin Dahlan) terhadap Penggugat (Rohaya Binti Anan);
4. Menetapkan anak yang bernama: Muhamad Ilmi, laki-laki, lahir di Tangerang 11 Maret 2016, berada dibawah

hadhonah Penggugat (Rohaya Binti Anan) sampai anak dewasa dan/atau mandiri dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi anak tersebut;

Rohaya yang mana H.Ismail Atun meninggal dunia pada tahun 1978, dan Hj. Rohayameninggal dunia pada tahun 1986 meninggal di Medan.selanjutnya pada angka 2 Posita menyebutkan : "bahwa orang tuaPenggugat semasa hidupnya ada meninggalkan harta berupa tanahbeserta rumah di atasnya yang terletak di Jalan Pelita IV no. 29Kelurahan Sidorame Barat Kecamatan Medan Perjuangan. NamunPenggugat tidak menyebutkan atas dasar apa Penggugat menyebutsebagai ahli waris dari H. Ismail Atun dan Hj. Rohaya.b.

Rohaya memiliki7 (tujuh) orang anak yakni: 1. Aina Krisnawaty 2. Sri Setianingsih 3.Dwintara Bahagia 4. Sabarullah 5. Darmawansyah 6. Abdi Tabahan7. M. Noor sahaja. Maka jikalah benar (quad non) Penggugatmerupakan ahli waris dari Alm. H. Ismail Atun dan Almh. Hj. Rohayamaka selayaknya Penggugat dapat menarik anakanak yang lainsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara a quo.c. Bahwa dengan tidak di tariknya anakanak yang lain dari alm. HIsmail Atun dan almh.

Hj Rohaya sebagai pihak yang berperkarabaik sebagai Penggugat maupun sebagai Tergugat menunjukkankurang (tidak lengkap) pihak dalam perkara a quod. Bahwa dikarenakan Gugatan a quo kurang (tidak lengkap) pihakmenunjukkan cacat formil gugatan, maka selayaknya gugatantersebut tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).Sebagaimana berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor1125/K/Pdt/1984.Halaman 7 dari 22 Putusan Perdata Nomor 556/Pdt/2021/PT MDN3.

Hj Rohaya yang lain menyerahkan boedel warisanmenjadi milik Dwintara Bahagia sacara pribadi;Bahwa dalam pertimbangan selanjutnya majelis hakim PengadilanNegeri Medan menyatakan bahwa berdasarkan bukti T7Muhammad Noor Sahaja memperoleh hak atas tanah tersebut darisaudara kandungnya Dwintara Bahagia, berdasarkan suratpernyataan melepaskan hak atas tanah atas nama M.

Hj Rohaya,Halaman 17 dari 22 Putusan Perdata Nomor 556/Pdt/2021/PTMDNyang belum terbagi, adalah hal yang keliru dan tidak tepat,karena surat pernyataan tersebut dibuat secara sepihak dandiberikan kepada Penggugat/Terbanding dan saudarasaudaraPenggugat/Terbanding dengan tujuan untuk memberi merekasejumlanh uang karena rasa kasih sayang diantara sesamasaudara, bukan karena objek sengketa merupakan boedelwarisan;dan pemberian sejumlan uang sebagaimana dimaksutelah dilakukan dengan baik dan sudah diterima

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Ilan bin Anen) dengan Pemohon II (Rohaya binti Tein) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1975 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe Barat Kabupaten Karawang;
4. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya

Rohaya binti Tein, NIK: 3215275001560001 tempat dan tanggal lahir Karawang,10011956, Umur 63 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diRengasepuluh, RT. 005 RW. 002, Desa Parungsari, KecamatanTelukjambe Barat, Kabupaten Karawang.

Bahwa Pada Tanggal 05 Mei 1975, Pemohon (Ilan bin Anen) dan Pemohon II(Rohaya binti Tein) telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara AgamaIslam di Kecamatan Telukjambe Kabupaten Karawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Kakak kandungPemohon II bernama Nimin dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1.Sardi 2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Ilan bin Anen) dengan Pemohon II(Rohaya binti Tein) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1975 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe Kabupaten Karawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Telukjambe Barat Kabupaten Karawang;5.

Tergugat memiliki hubungan dan telah menikah lagi secara sirri denganperempuan lain yang bernama Rohaya, dan tinggal di Desa PusongLama, Lrg V Kec.

anak dua orang;Bahwa tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat di KeudeCunda sampai sekarang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyarukun damai tetapi akhirakhir ini sudah sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui karena diberitahu oleh anak Penggugat dansaksi bersama anak Penggugat pernah datang ke rumah tempattinggal isteri Tergugat yang baru bernama Rohaya

Dengandemikian, dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa adapun dalildalil gugatan Penggugat adalahsebagai berikut: Bahwa telah terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatdalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat telah menikah siridengan perempuan lain bernama Rohaya yang tinggal di Desa PusongLama; Bahwa Tergugat pernah mengajukan

permohonan cerai terhadapPenggugat dengan perkara nomor 0044/Pdt.G/2013/MS.Lsmtetapi tidakdiikrarkan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengakui pernahmengajukan permohonan cerai terhadap Penggugat tetapi tidak diikrarkan, danTergugat membantah terjadinya perselisihan dengan Penggugat dan Tergugatmenyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap harmonis danmembantah telah menikah sirri dengan perempuan lain bernama Rohaya;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahdibubuhi

ROHAYA BT YAHYA MAIL, 2. DAHLIA, 3. NIHAYA, 4. HARYADI,5. ACHMAD ZAINI, 6. MOCH DAVID,3. NY. NURMANI,4. ADUN BIN KONTONG tersebu

Epon Rohaya binti RD. M. Tamri telah meninggal dunia pada tanggal 13 Maret 1998, karena sakit dan Djuhata bin Pulan telah meninggal dunia pada tanggal 21 Mei 1958, karena sakit;

Bastari Nomor 15, RT/RW. 09/02,Kelurahan 8 Ulu, Kecamatan Sebrang Ulu KotaPalembang, pekerjaan Swasta;SIT ROHAYA, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Gubernur H. Bastari Nomor 15, RT/RW.09/02, Kelurahan 8 Ulu, Kecamatan Sebrang Ulu KotaPalembang, pekerjaan PNS (guru);Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Ridwan, S.H., dan kawan,kewarganegaraan Indonesia, advokat pada kantor Yuniar SHHalaman 1 dari 7 halaman.

SITI ROHAYA;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 29 Oktober 2019, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H.,M.H. dan Dr. Yosran, S.H., M.Hum.

No. 94/Pdt.P/2019/MS.Tkn.1.2.3.Arti Rohaya, lahir tanggal 11022004;Adindi Rohaya, lahir tanggal 24102011;Alhakimi, lahir tanggal 07072017;Bahwa setelah Pemohon dan Pemohon II menerima Kutipan Akta NikahTersebut, lalu disimpan tanpa membaca isinya, ternyata setelah dibacaterdapat kesalahan Biodata pada nama dan tanggal lahir Pemohon I, dalambuku nikah Pemohon tertulis nama Moza Saputra bin M. Isa, tempattanggal lahir di BR.

SIT ROHAYA, bertempat tinggal di Jalan Kalibaru Barat IV,RT. 12 RW. 015 Cilincing, Jakarta Timur;3. ANI MARYATI, bertempat tinggal di Jalan Kalibaru Barat IV,RT. 12 RW. 015 Cilincing, Jakarta Timur;4. ELFRIDA GULTOM, bertempat tinggal di Jalan Kayu TinggiRT. 002, RW. 011, Cakung, Jakarta Timur;5. RONI DAMANIK, bertempat tinggal di Kampung ManggaRT. 006, RW. 002, Jakarta Utara;6.

SPV Line E;Upah diterima setiap bulan : Rp2.703.787,00;Siti Rohaya, mulai bekerja dan berakhir 07 Januari 2001 sampai dengan18 Februari 2011;Dept dan Position : SewingOperator Line F;Upah diterima setiap bulan : Rp2.211.718,00;Ani Maryati, mulai bekerja dan berakhir 08 Mei 2001 sampai dengan 16April 2011;Dept dan Position : Finishing Operator Permak;Upah diterima setiap bulan : Rp2.211.718,00;Elfrida Gultom, mulai bekerja dan berakhir 25 September 1995 sampaidengan 22 Oktober 2011;Dept. dan Position

Nama : Siti Rohaya;Mulai bekerja dan berakhir : 07 Januari 2001 sampai dengan 18Februari 2011;Masa kerja : 10 tahun 1 bulan;Upah diterima setiap bulan =: Rp2.211.718,00;Pesangon : Rp2.211.718,00x2x9 = Rp39.810.924,00Penghargaan masa kerja : Rp2.211.718,00 x 4 =Rp8.846.872.00Jumlah Rp48.657.796,00Jumlah uang pergantian hak yang harus diterima: Rp48.657.796,00x15%= Rp.7.298.669,00;3.

Nama : Siti Rohaya;Mulai bekerja dan berakhir : 07 Januari 2001 s.d. 18 Februari 2011;Masa kerja :10 tahun 1 bulan;Upah diterima setiap bulan : Rp2.211.718,00Pesangon Rp2.211.718,00 x2x 9 = Rp39.810.924,00Hal. 9 dari 26 hal. Putusan Nomor 176 K/Padt.SusPHI/2013Penghargaan masa kerja : Rp2.211.718,00x4 =Rp 8.846.872Jumlah Rp48.657.796,00Jumlah uang pergantian hak yang harus diterima: Rp48.657.796,00 x15% =Rp7.298.669.00:Ill.

Line I, mulai bekerja 25 September 1995;e Penggugat V, bagian Gudang Stock, mulai bekerja 18 September 2001;e Penggugat VI, bagian Permak, mulai bekerja 02 Januari 2001;Bahwa pihak Tergugat tidak pernah melakukan PHK secara sepihak danpihak Tergugatpun tidak pernah membuat/mengeluarkan surat PHKterhadap Para Penggugat;Bahwa menurut informasi dari bagian Personalia dan sesuai dengan absensidan catatan dimana:e Penggugat I, (Prihatin Lilik Yuniati), berakhir 31 Desember 2010;e Penggugat Il, (Siti Rohaya

Rohaya dusun Loji, Desa Kaliwining, Kecamatan Rambipuji, KabupatenJember telah menangkap terdakwa karena melakukan perjudian jenis togel NegaraHongkong ; Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dari informasimasyarakat ; Bahwa benar sebagai bukti dipersidangan saksi mengamankan/menyita barang buktiberupa (satu) lembar kupon bertuliskan nomor togel, Hand Phone dan uang sebesarRp. 20.000, ; Bahwa benar hasil penjualan nomor togel tersebut disetorkan pada orang bernama Hadiyang sekarang

Rohaya desa Kaliwining, Kecamatan Rambipuji, KabupatenJember pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2012 karena main judi togel mengikutiNegara Hongkong ; Bahwa benar barang bukti yang disita berupa Handphone, kertas bertuliskan nomor judidan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah ) ; Bahwa benar kata terdakwa uang disetorkan pada orang bernama Hadi ( DPO ) ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangan saksitersebut, Terdakwa mengemukakan bahwa keterangan saksi tersebut

Bahwa pemohon lahir di Karawang pada 19071946 dari pasangan suamiistri Bapak UWEN SANGKIH dan Ibu ROHAYA diberi nama OSMANSUMANTRI2. Bahwa adapun identitas yang di miliki pbemohon adalah sebagai berikut Pada Kartu.

tertulss OSMAN SUMANTRI lahir di Karawang, 1971946ditulis/diubah menjadi OS SUMANTRI lahir di Karawanga, 22101946 untukselanjutnya Pemohon menyebut dirinya menjadi OSMAN SUMANTRI lahirKarawang tanggal 1971946 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P5 danketerangan saksi diatas serta keterangan dari Pemohon sendiri telah diperolehFakta fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah penduduk kota Surabaya ; Bahwa Pemohon lahir pada 22 Oktober 2020 dari pasangan Suami IstriUwen Sangkah dan Rohaya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tajudin Laronta bin HasanLaronta) dengan Pemohon II (Rohaya La Halimu binti La Halimu) yangdilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2004 di Kampung Baru Kaimana;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tajudin Laronta bin HasanLaronta) dengan Pemohon II (Rohaya La Halimu binti La Halimu) yangdilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2004 di Kampung Baru, KelurahanTrikora, Distrik Kaimana, Kabupaten Kaimana;3.

ROHAYA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, benar pemohon beralamat di Komp. Singgalang Blok A1~27 RT. 001 RW.004 Kel. Batang Kabung Kec.

persidangan dianggap merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini dan telah turut dipertimbangkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa adapun maksud permohonan Pemohon adalah agar PengadilanNegeri Padang mengesahkan nama pemohon adalah MUFLIHATY, lahir di Bukittinggitanggal 26 Mei 1954 ;Menimbang, bahwa dari bukti surat~surat P.1 s/d P.5 serta keterangan saksi MEGAPARAMITA SARI dan saksi ROHAYA

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subur bin Napin) terhadap Penggugat (Rohaya binti Surya Mansur);