menyatakan terdakwa bersalah sebagaimana apa yang dituntut oleh Penuntut Umummaka mohon putusan yang seadilSetelah mendengar pula tanggapan Penuntut Umum secara tertulis yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya, dan terdakwa melalui penasehat hukumnya juga tetap padapembelaannya semula ; Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan dengan Dakwaan oleh JaksaPenuntut Umum sebagai berikut : Primair :Bahwa ia terdakwa JOKO PURNOMO Bin ZAINAL ARIFIN bersamasama denganAGUS MUSLIM Bin SAMUD

depan Bank BCA Prabumulih, AGUS menyerempet salah seorangpengendara sepeda motor yang sedang berjalan, sehingga sepada motor merek Yamaha Vixionyang terdakwa kendarai terjatuh dan dan sepeda motor merek Yamaha Vixion tersebut langsungAGUS tinggalkan dan AGUS langsung melarikan diri ke arah Bank BRI yang akhirnya AGUStertangkap oleh warga di sekitar simpang jalan BRI, sedangkan Terdakwa dan CEPI berhasilmelarikan diri ; Akibat perbuatan terdakwa JOKO PURNOMO Bin ZAINAL ARIFIN, saksi AGUSMUSLIM Bin SAMUD

dan CEPI FATAHILLAH Bin KERSANA SUNJAYA (keduanya dalampenuntutan tersendiri), saksi korban RAHMAN DANI Bin ARFANI mengalami kerugian sebesar+Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ; Perbuatan terdakwatersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 4 dan 5 KUHP ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa JOKO PURNOMO Bin ZAINAL ARIFIN bersamasama denganAGUS MUSLIM Bin SAMUD dan CEPI FATAHILLAH Bin KERSANA SANJAYA(keduanya dalam penuntutan tersendiri) pada hari selasa tanggal 30 April

JOKO saatkeduanya sedang berada di dekat bengkel ARI yang berada di SukarajaPrabumulih ; Bahwa saat terdakwa beserta temantemannya tersebut ditangkap, terdakwa dan temantemannya tersebut memang sedang dalam kondisi seperti baru saja menenggak minumanMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak berkeberatan ; 3 Saksi AGUS MUSLIM Bin SAMUD, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bersama dengan terdakwa dan Sdr.

Apakah tuntutan Penuntut Umum terhadap terdakwa tersebut telah cukupmemadai ataukah dipandang terlalu berat, ataukah masih kurang sepadan dengan kesalahanterdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut adalah merupakan kewajiban MajelisHakim untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telahdikemukakan di atas ; Menimbang, bahwa telah terungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksi AGUSMUSLIM Bin SAMUD dan CEPI FATTAHILAH Bin KERSANA SANJAYA, bahwasanyakedua saksi

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah knalpot dan 2 (dua) buah spion dikembalikan kepada saksi Samud Nuriyanto ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

mengertidan terdakwa tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) buah knalpot dan 2 (dua) buah spionMenimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI 1Saksi SAMUD

NURIYANTO, Bahwa saksi kehilangan spion dan knalpot ; Bahwa hilangnya pada hari Sabtu tanggal 4 Pebruari 2012 ; Bahwa hilangnya sewaktu sepeda motor dipakai oleh IKA anak saksi ; Bahwa setelah dikembalikan spion dan knalpot sudah tidak ada dan katanya sepeda dirumah mirza ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;SAKSI 2Saksi NURUL AYU AZZARI , Bahwa knalpot dan spion hilangnya di rumah Mirza ; Bahwa sepeda motor adalah milik Pak Samud bapaknya saudara IKA

tertanggal 24 Oktober 2013Permohonan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor1039/Pdt.G/2013/PA.Ptk pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa.....1 Bahwa pada tanggal 1 Agustus 1989 Pemohon dan ayah dari Termohon yangbernama MUNAJI bin MARIJAN (ALM) telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Jalan Petani Gang Umar Jambul Kelurahan Sungai Jawi,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak ;2 Bahwa, yang bertindak sebagai Penghulu Nikah adalah bapak SAMUD

Pemohon, dan keterangan saksisaksi,telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikute Bahwa pada tanggal 1 Agustus 1989 telah terjadi akad nikah antara seorangpriabernama .....bernama MUNAJI bin MARIJAN dengan seorang wanita bernama MARYANAbinti SARKAWI yang dilangsungkan di Jalan Petani Gang Umar Jambul KelurahanSungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, dengan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon bernama SARKAWI bin PUKIDIN, yangmewakilkan ijabnya kepada penghulu nikah Bapak SAMUD

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (M.Rahman Shodiq bin Samud) dan Pemohon II (Saminah binti Maudin) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Juni 1987 di wilayah Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencacatan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Wuluhan Kabupaten Jember sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku;4.

PENETAPANNomor 0591/Pdt.P/2015/PA.Jr* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan pengesahan perkawinan yang diajukanoleh:M.Rahman Shodiq bin Samud, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Dusun Taman Rejo Rt. 03 RW. 08 Desa Taman SariKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (M.Rahman Shodiqbin Samud) dan Pemohon Il (Saminah binti Maudin) yangdilangsungkan pada tanggal 10 Juni 1987 di wilayahKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;3.

Kusnadi bin Samud, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat jalan Raya Pendem RT.002 RW. 001 Kelurahan PendemKecamatan Junrejo Kota Batu, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :OBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksitetangga Pemohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan tinggal di rumah bersama;Bahwa

Menimbang, bahwa berdasar bukti P.2 adalah fotokopi Surat KeteranganNomor 68/kua.13.25.01/XII/2017 Tanggal 12 Desember yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, dengandemikian terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangbelum pernah bercerai hingga saat ini, yang perkawinannya dilaksanakan padatanggal 11 November 2011;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Romadhoni bin Tamanu dan Kusnadi bin Samud

Bahwa sekira akhir bulan Juli 2009 sekira pukul21.00 Wita, terdakwa dan saksi 2. melakukanpersetubuhan lagi di kamar hotel Samud LandasanUlin Banjarbaru, dengan cara setelah berada didalam kamar terdakwa dan saksi 2 mengobrolkemudian saling memandang dan berciuman bibir,setelah samasama terangsang, terdakwa dansaksi 2. melepaskan pakaian masing masing dansetelah dalam keadaan telanjang bulat saksi 2tidur telentang di atas kasur kemudian terdakwamenindih saksi 2 dan dengan tangan kiri saksi 2memegang

Bahwa selanjutnya Saksi danTerdakwa janjian bertemu didepan lapangan golf lLandasanUlin dan setelah jalanjalan, Saksi dan Terdakwapergi ke Hotel Samud dan16memesan kamar yang dibayaroleh Saksi..

tersebutSaksi ee ee sudahmengetahui bahwaTerdakwa sudahmempunyai istri dananak.Bahwa satu harikemudian setelahperkenalan tersebut ****** menelpon Terdakwamelalui HP dan berterusterang mengatakansenang dengan Terdakwa,dijawab Terdakwa padasaat kita pertama kaliberkenalan kamu kan tausaya sudah mempunyaianak dan istri.Bahwa dua minggusetelah berkenalan,Terdakwa dan Saksi ****** janjian bertemu diLandasan Ulin hanyasekedar jalan jalan,setelah ketemu habisjalan jalan, Terdakwadan Saksi *** *** masukke Hotel Samud

Bahwa selain Terdakwamelakukan persetubuhandengan Saksi *** *** dirumah Terdakwa, jugasering melakukanpersetubuhan atas dasarsuka sama suka sebanyakkurang lebih 9 kali diHote Samud = LandasanUlin Banjarbaru padabulan Juli, Agustus danSeptember 2008 dansetiap melakukanpersetubuhan tersebutsama sama merasakankenikmatan dan samasama mengeluarkansperma.16. Bahwa setiap Terdakwadan Saksi ee eemelakukan persetubuhan,Saksi #H tidakmengetahui karenaTerdakwa tidakmemberitahukannya.pernah17.

Bahwa benar selain Terdakwa melakukanpersetubuhan dengan Saksi *** *** di = rumahTerdakwa sebanyak duaikali, juga seringmelakukan persetubuhan atas dasar suka sama sukadi Hotel Samud Landasan Ulin Banjarbaru padabulan Juli, Agustus dan September 2008 dansetiap melakukan persetubuhan tersebut samasamamengeluarkan sperma dan merasakan kenikmatan..

Joharmin bin Saleh, umur 32 tahun, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena sepupu denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 23 November2004 di Kelurahan Alolama, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa yang menikahkan adalah imam kampung yang bernama LaSahata dan yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung Pemohon Ilbernama Ais T, dan saksisaksi adalah Samud

:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi sebagaisepupu dengan Pemohon Il;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena sepupu denganPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 23 November2004 di Kelurahan Alolama, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa yang menikahkan adalah imam kampung yang bernama LaSahata dan yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung Pemohon Ilbernama Ais T, dan saksisaksi adalah Samud

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Fitria Binti Basri) dengan Tergugat (Samud Bin Nanang) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 2008 di Kecamatan Rumbia, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung;
4. Menjatuhkan talak

satu bain sughraTergugat (Samud Bin Nanang)terhadap Penggugat (Fitria Binti Basri);

Pabuaran, Rt. 004/Rw. 010, Desa/Kel Cicadas,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat ;SAMUD, Pekerja di PT. Harapan Surya Lestari dengan Jabatan Operator, yangberalamat di KP. Parung Tanjung, Rt/Rw 001/012 Kel/Desa Cicadas, Kec.Gunung Putri, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat ; Putusan No. 243/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg Hal 216.at.18.19.20.21.22.23.24.JUNEB, Pekerja di PT.

Samud adalah Pekerja PT. Harapan Surya Lestari Yangberalamat di jalan Lanbau Lio, Desa Sanja, Rt. 03/Rw. 03, CitereupKabupaten Bogor dengan Jabatan Operator, mulai bekerja sejak tahun Putusan No. 243/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg Hal 122013 dan dilarang masuk bekerja pada tanggal 13 Juni 2016, menerimaupah terakhir per hari Rp 48.800, dalam 1 bulan (21 hari kerja)menerima upah Rp 1.024.800. ;A.15 Bahwa Sdr. Juneb adalah Pekerja PT.

Menyatakan Tergugat dan Penggugat Aan Karmilasari, Anim, Mahmud,Bambang Suhendra, Ikah, Maryati, Mamin, Devi Nopita, Imam, ElaNurlaela, Nemih, Nursiah, Nemin, lis Suhaeti, Samud, Juneb, RiswantaAtma, Komarudin, Maesaroh, Aisah Binti Atma, Irma Erpiana, Dedi Setiadi,Yusuf Supriandi, Kasman, Melta Yosita, Nani Binti Adang, EmahMaryamah, Hafsah M.

Menyatakan Perjanjian Kerja Harian Lepas antara Tergugat dengan PenggugatAan Karmilasari, Anim, Mahmud, Bambang Suhendra, Ikah, Maryati, Mamin, DeviNopita, Imam, Ela Nurlaela, Nemih, Nursiah, Nemin, lis Suhaeti, Samud, Juneb,Riswanta Atma, Komarudin, Maesaroh, Aisah Binti Atma, Irma Erpiana, DediSetiadi, Yusuf Supriandi, Kasman, Melta Yosita, Nani Binti Adang, EmahMaryamah, Hafsah M.

Menyatakan Tergugat dan Penggugat Aan Karmilasari, Anim, Mahmud, BambangSuhendra, Ikah, Maryati, Mamin, Devi Nopita, Imam, Ela Nurlaela, Nemih,Nursiah, Nemin, lis Suhaeti, Samud, Juneb, Riswanta Atma, Komarudin,Maesaroh, Aisah Binti Atma, Irma Erpiana, Dedi Setiadi, Yusuf Supriandi,Kasman, Melta Yosita, Nani Binti Adang, Emah Maryamah, Hafsah M.

Udi bin Samud , umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Blok Karang Anyar RT.002 RW. 002Desa Wanasaba Kidul Kecamatan Talun Kabupaten Cirebon dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suamiPemohon karena Keponakan Almarhum suami Pemohon ; Bahwa Pemohon akan mengisbatkan pernikahannyadengan suaminya bernama DULMANAN bin MADAWI; Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminyatersebut tidak tercatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan

Kabupaten Cirebon dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan suaminya bernamaDULMANAN bin MADAWI karena saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon akan mengisbatkan pernikahandengan suaminya karena pernikahannya tersebut tidak tercatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Talun ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali yakni ayah kandung Pemohon yang bernama Mista binKana, ada dua orang saksi yakni saksi sendiri dan Udi bin Samud

Pemohon telahmengucapkan ikrar talak yang berbunyi sebagai berikut:Saya nama: AMIN bin SAMUD dengan ini menjatuhkan talaksatu. yang kesatu kepada istri saya bernama: MIMI bintiTASIMMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis berpendapat perlu = menetapkan telahterjadi cerai talak antara Pemohon dan Termohon.

Putusan No. 159/Pdt.G/2020/PA.Bjb.none nen nnn n nnn nn nnn yang telah diputus pada tanggal, 2 Oktober 2017Masehi atau bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1439 Hijriyah, danputusan Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin register perkaraNO. n22222222022= tersebut; Bahwa sejak Termohon (Termohon I) menikah dengan AnakKandung Termohon pada 19 November 1953 dikarunia anak sebanyak7 (tujuh) orang, jadi sewaktu Samud Dardji menikah lagi dengan Istripada 26 Maret 1962, Termohon I/Tergugat masih melahirkan

Berdasarkan keterangan dari Termohon II ( termohon kedua )yang dimaksud dengan isteri Samud bin Wongso Adji Saputra sebelummenikahi Istri adalah Termohon binti Rasaman. Dengan demikiansangat jelas bahwa sebelum tanggal 26 Maret 1962 pernikahanwana nen nnn nne =n 2 == === adalah pernikahan sebagaimana dimaksudkan olehpemohon.

Juga sama sekali, tidak pernah terlibat atau tidak pernahturut serta dalam bentuk Apapun pada usaha ekonomi yang dijalankanoleh Samud Darji bin Wongso Adjisaputra dengan Ibu. Karena itu,termohon merasa tidak adil atas tindakan pemohon.Hal. 13 dari 32 hal. Putusan No. 159/Pdt.G/2020/PA.Bjb. Bahwa motif pengajuan permohonan Isbat, dimaksudkan sematamata untuk memperoleh warisan dari orang tua termohon Termohon.Sebagaimana disebut dengan jelas oleh pemohon dalam suratpermohonannya.

Termohon Il dilahirkan ibuTermohon II dalam ikatan pernikahan syah dengan bapak Termohon IISamud Dardji bin Wogso Aji Saputro; Bahwa bapak Termohon II Kemudian menceraikan ibu Termohon IIdan menikah lagi dengan ibu Istri, itu Sudah jelas dan tegas dalam suratnikah bapak Samud Dardji bin Wongso Aji Saputro dengan ibu AdeHerlina bin Alex Sunjani. Keberadaan bapak Termohon II waktu menikahiibu Ade Herlina binti Alex sujami adalah sebagai duda cera.

Saya dilahirkanibu saya dalam ikatan pernikahan sah dengan bapak saya Samud Dardjibin Wogso Aji Saputro; Bahwa bapak saya, Anak Kandung Termohon , kemudianmenceraikan ibu saya Termohon binti TAyah Termohon I, danselanjutnya menikah dengan ibu Istri, itu Sudah jelas dan tegas dalamsurat nikah bapak Samud Dardji bin Wongso Aji Saputro dengan ibu AdeHerlina bin Alex Sunjani. Keberadaan bapak saya waktu menikahi ibuAde Herlina binti Alex sujami adalah sebagai duda cerai.

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 28 Maret 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0511/Pdt.P/2019/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 19 Juni 2001, diKecamatan Kalisat Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Yasmanu (Paman Pemohon Il) ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Kiswanto dan (2) Samud

Samud , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Sukoreno Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;hal. 3 dari 8 hal. Pen.

Menetapkan, anak bernama , dibawah perwalian KASMI binti SAMUD;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

MARDI bin SAMUD, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Sumberan RT 02 RW 03, Desa Randegan,Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Paman Penggugat; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, dan dikaruniai 1 orang

tersebut telahmemenuhi syarat formal dan material sebagai alat bukti dengan nilai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat (volledig en binden bewijs kracht), makatelah membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, sehingga dinilai berkapasitas dan mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) sebagai pihak untuk mengajukan perkara perceraian di PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama XXXXXX dan MARDI bin SAMUD

Menetapkan barang bukti berupa : a. 1 (satu) paket sabu seberat 1 (satu) gram yaitu sebagai sisa barang bukti yang sudah dimusnahkan;b. 1 (satu) buah kantong plastic warna putih bertuliskan alfamart;c. 1 (satu) buah bungkus mie sedap instant;d. 1 (satu) lembar Bill Hotel Samud Banjarbaru;e. 1 (satu) lembar boarding pass pesawat lion air tujuan Surabaya - Banjarmasin tanggal 09 Juni 2014;f. 3 (tiga) lembar slip penarikan melalui ATM BCA tanggal 16 Mei 2014;g. l (satu) lembar slip transfer

milyar rupiah) denganketentuan bila tidak dibayar diganti dengan penjara selama 6(enam) bulan;Menetapkan selama Terdakwa ditangkap dan ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) paket sabu seberat 1 (satu) gram) yaitu sebagaisisa barang bukti yang sudah dimusnahkan;b. 1 (satu) buah kantong plastic warna putih bertuliskanalfamart;c. 1 (satu) buah bungkus mie sedap instant;d. 1 (satu) lembar Bill Hotel Samud

(yang diterima 1 (satu) gram);1 (satu) buah kantong plastic warna putih bertuliskan alfamart;1 (satu) buah bungkus mie sedap instant;1 (satu) lembar Bill Hotel Samud Banjarbaru;1 (satu) lembar boarding pass pesawat lion air tujuan Surabaya Banjarmasin tanggal 09 Juni 2014;3 (tiga) lembar slip penarikan melalui ATM BCA tanggal 16 Mei 2014; (satu) lembar slip transfer melalui ATM BCA tanggal 30 Januari 2014;1 (Satu) lembar slip penarikan melalui ATM BCA tanggal 16 Mei 2014;1 (satu) lembar bukti setoran

Menetapkan barang bukti berupa :a.1 (satu) paket sabu seberat 1 (satu) gram yaitu sebagaisisa barang bukti yang sudah dimusnahkan;1 (satu) buah kantong plastic warna putih bertuliskanalfamart;1 (satu) buah bungkus mie sedap instant;1 (satu) lembar Bill Hotel Samud Banjarbaru;1 (satu) lembar boarding pass pesawat lion air tujuanSurabaya Banjarmasin tanggal 09 Juni 2014;3 (tiga) lembar slip penarikan melalui ATM BCA tanggal16 Mei 2014; (satu) lembar slip transfer melalui ATM BCA tanggal 30Januari 2014

SAKSISAKSI :2.1.Sampurno bin Samud (alm), umur 44 tahun, Pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Dusun Klampok RT.03 RW.02 Desa KucurKecamatan Dau Kabupaten Malang, atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dansudah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang

bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterail;Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksimasingmasing Sampurno bin Samud

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ABDUL ROHMAD bin AHMAD HARIRI) terhadap Penggugat (SITI NUR AZIZAH binti SAMUD);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang, Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 3154/Pdt.G/2016/PA.Lmj2aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :SITl NUR AZIZAH binti SAMUD umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaanJualan, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang,sebagai Penggugat;MELAWAN :ABDUL ROHMAD bin AHMAD HARIRI umur28 tahun, agama Islam,pekerjaanSupir, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ABDUL ROHMAD binAHMAD HARIRI) terhadap Penggugat (SITI NUR AZIZAH binti SAMUD);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLumajang Kabupaten Lumajang, Kecamatan Senduro KabupatenLumajang untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5.

Pemohon dan Termohondijodohkan oleh orang tua masing masing; Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon hanya kumpulselama kurang lebih 2 minggu kemudian keduanya berpisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah 2. tahunlamanya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan termohon jugaberselisih masalah tempat tingga dimana keduanya ingintinggal bersama orang tuanya masing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar hidup~ rukun kembali, akantetapi tidak berhasil =;SAMUD

tidakbersedia tinggal dirumah Termohon karena jauh daripekerjaannya ;Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohndan Termohon terjadi 2 minggu setelah menikah dimana Pemohondan Termohon pisah tempat tingga yang hingga saat ini sudah 2tahun lamanya;Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat(2) peraturan pemerintah No. 9 tahun 1975 jo pasal 134 KHI,Majelis Hakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orangdekat dengan kedua belah pihak yaitu) SAMIDIN bin KROMO (PamanPemohon ) dan SAMUD

para Pemohon melangsungkanHalaman 1 dari 4, Penetapan Nomor 312/Pdt.P/2019/PA.CbnNwpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kecamatan RancabungurKabupaten Bogor ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Perawan dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar Tunai:Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungbernama: Umang, ;Bahwa, pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi nikah masingmasingbernama Samud