MUHAMMAD YUSUF Als USUP Bin ABDULLAH(Alm), secara berturutturut saling berhubungan antara satu dengan lainnyasehingga merupakan rangkaian perbuatan perwujudan dari satu kehendak untukmencapai tujuan dan karenanya dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut padahari dan tanggal serta jam yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar awal bulanPebruari 2013 sampai dengan awal bulan Nopember 2013 atau setidaktidaknyapada waktu waktuwaktu lain yang masih dalam tahun dua ribu tiga belasbertempat di Hotel Samud

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA~ Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD YUSUF Als USUP Bin ABDULLAH(Alm), pada hari dan tanggal serta jam yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitarawal bulan Pebruari 2013 sampai dengan awal bulan Nopember 2013 atau setidaktidaknya pada waktu waktuwaktu lain yang masih dalam tahun dua ribu tiga belas13bertempat di Hotel Samud Jalan Angkasa Kelurahan Syamsudin Noor, KecamatanLandasan Ulin, Kota Banjarbaru

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan penutut umum, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksiyang dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut1 Saksi NOVIAN REHYANA Als NOVI Binti MUHAMMAD YUSUF;e Bahwa kejadiannya sekitar awal bulan Pebruari 2013 sampai dengan awal bulanNopember 2013 di Hotel Samud

Saksi DENI RAHMAN;e Bahwa pada hari hari dan tanggal serta jam yang saksi sudah tidak dapat diingatlagi sekitar awal bulan Pebruari 2013 sampai dengan awal bulan Nopember2013 atau setidaktidaknya pada waktu waktuwaktu lain yang masih dalam31tahun dua ribu tiga belas bertempat di Hotel Samud Jalan Angkasa KelurahanSyamsudin Noor, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru KalimantanSelatan, telah terjadi tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwaMuhammad Yusuf Als Usup Bin Abdullah (Alm).Bahwa

Muhammad Yusup.barang bukti tersebut telah diperlihatkan dan dibenarkan oleh saksisaksimaupun Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang berkesesuaian satu sama lain Majelis Hakimmenyimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar sekitar awal bulan Pebruari 2013 sampai dengan awal bulanNopember 2013 atau setidaktidaknya pada waktu waktuwaktu lain yang masihdalam tahun dua ribu tiga belas bertempat di Hotel Samud Jalan

Joharmin bin Saleh, umur 32 tahun, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena sepupu denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 23 November2004 di Kelurahan Alolama, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa yang menikahkan adalah imam kampung yang bernama LaSahata dan yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung Pemohon Ilbernama Ais T, dan saksisaksi adalah Samud

:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi sebagaisepupu dengan Pemohon Il;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena sepupu denganPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 23 November2004 di Kelurahan Alolama, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa yang menikahkan adalah imam kampung yang bernama LaSahata dan yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung Pemohon Ilbernama Ais T, dan saksisaksi adalah Samud

Kusnadi bin Samud, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat jalan Raya Pendem RT.002 RW. 001 Kelurahan PendemKecamatan Junrejo Kota Batu, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :OBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksitetangga Pemohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan tinggal di rumah bersama;Bahwa

Menimbang, bahwa berdasar bukti P.2 adalah fotokopi Surat KeteranganNomor 68/kua.13.25.01/XII/2017 Tanggal 12 Desember yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, dengandemikian terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangbelum pernah bercerai hingga saat ini, yang perkawinannya dilaksanakan padatanggal 11 November 2011;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Romadhoni bin Tamanu dan Kusnadi bin Samud

Pemohon telahmengucapkan ikrar talak yang berbunyi sebagai berikut:Saya nama: AMIN bin SAMUD dengan ini menjatuhkan talaksatu. yang kesatu kepada istri saya bernama: MIMI bintiTASIMMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis berpendapat perlu = menetapkan telahterjadi cerai talak antara Pemohon dan Termohon.

pernahbercerai;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah keluar dariagama Islam;7 Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah, tidak adapihak manapun yang mempermasalahkan pernikahan mereka;7 Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 2 orang anak;7 Bahwa pernikahan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat di Kantor Urusan Agama setempat dan Pemohon sertaPemohon II mengajukan itsbat ini untuk keperluan pengurusan KutipanAkta Nikah dan untuk kepentingan lainnya;Saksi Kedua :Samud

Kantor Urusan AgamaKecamatan Momunu, Kabupaten Buol, dengan wali nikah ayah Pemohon Ilbernama Husain Djamud bin Djamud dan saksi nikah masingmasing bernamaHal. 9 dari 14 hal, Penetapan No. 66/Pdt.P/2019/PA.BuolAbdulah Paruka bin Saku dan Karim Paruka bin Paruka dengan mas kawinberupa Uang sejumlah Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunail;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya paraPemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaitu Abdu Rahim Sariu binSariu Tainan, dan Samud

M.NOR/SAMUD) terhadap Penggugat (NOR KHOLIFAH aliasNURKHOLIFAH binti M. KHOTIB);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sambung Makmur, Kabupaten Banjar dan PPN KUAKecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Menetapkan barang bukti berupa : a. 1 (satu) paket sabu seberat 1 (satu) gram yaitu sebagai sisa barang bukti yang sudah dimusnahkan;b. 1 (satu) buah kantong plastic warna putih bertuliskan alfamart;c. 1 (satu) buah bungkus mie sedap instant;d. 1 (satu) lembar Bill Hotel Samud Banjarbaru;e. 1 (satu) lembar boarding pass pesawat lion air tujuan Surabaya - Banjarmasin tanggal 09 Juni 2014;f. 3 (tiga) lembar slip penarikan melalui ATM BCA tanggal 16 Mei 2014;g. l (satu) lembar slip transfer

milyar rupiah) denganketentuan bila tidak dibayar diganti dengan penjara selama 6(enam) bulan;Menetapkan selama Terdakwa ditangkap dan ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) paket sabu seberat 1 (satu) gram) yaitu sebagaisisa barang bukti yang sudah dimusnahkan;b. 1 (satu) buah kantong plastic warna putih bertuliskanalfamart;c. 1 (satu) buah bungkus mie sedap instant;d. 1 (satu) lembar Bill Hotel Samud

(yang diterima 1 (satu) gram);1 (satu) buah kantong plastic warna putih bertuliskan alfamart;1 (satu) buah bungkus mie sedap instant;1 (satu) lembar Bill Hotel Samud Banjarbaru;1 (satu) lembar boarding pass pesawat lion air tujuan Surabaya Banjarmasin tanggal 09 Juni 2014;3 (tiga) lembar slip penarikan melalui ATM BCA tanggal 16 Mei 2014; (satu) lembar slip transfer melalui ATM BCA tanggal 30 Januari 2014;1 (Satu) lembar slip penarikan melalui ATM BCA tanggal 16 Mei 2014;1 (satu) lembar bukti setoran

Menetapkan barang bukti berupa :a.1 (satu) paket sabu seberat 1 (satu) gram yaitu sebagaisisa barang bukti yang sudah dimusnahkan;1 (satu) buah kantong plastic warna putih bertuliskanalfamart;1 (satu) buah bungkus mie sedap instant;1 (satu) lembar Bill Hotel Samud Banjarbaru;1 (satu) lembar boarding pass pesawat lion air tujuanSurabaya Banjarmasin tanggal 09 Juni 2014;3 (tiga) lembar slip penarikan melalui ATM BCA tanggal16 Mei 2014; (satu) lembar slip transfer melalui ATM BCA tanggal 30Januari 2014

SAKSISAKSI :2.1.Sampurno bin Samud (alm), umur 44 tahun, Pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Dusun Klampok RT.03 RW.02 Desa KucurKecamatan Dau Kabupaten Malang, atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dansudah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang

bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterail;Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksimasingmasing Sampurno bin Samud

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Fitria Binti Basri) dengan Tergugat (Samud Bin Nanang) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 2008 di Kecamatan Rumbia, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung;
4. Menjatuhkan talak

satu bain sughraTergugat (Samud Bin Nanang)terhadap Penggugat (Fitria Binti Basri);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ABDUL ROHMAD bin AHMAD HARIRI) terhadap Penggugat (SITI NUR AZIZAH binti SAMUD);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang, Kecamatan Senduro Kabupaten Lumajang untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 3154/Pdt.G/2016/PA.Lmj2aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :SITl NUR AZIZAH binti SAMUD umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaanJualan, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang,sebagai Penggugat;MELAWAN :ABDUL ROHMAD bin AHMAD HARIRI umur28 tahun, agama Islam,pekerjaanSupir, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ABDUL ROHMAD binAHMAD HARIRI) terhadap Penggugat (SITI NUR AZIZAH binti SAMUD);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLumajang Kabupaten Lumajang, Kecamatan Senduro KabupatenLumajang untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5.

Pemohon dan Termohondijodohkan oleh orang tua masing masing; Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon hanya kumpulselama kurang lebih 2 minggu kemudian keduanya berpisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah 2. tahunlamanya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan termohon jugaberselisih masalah tempat tingga dimana keduanya ingintinggal bersama orang tuanya masing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar hidup~ rukun kembali, akantetapi tidak berhasil =;SAMUD

tidakbersedia tinggal dirumah Termohon karena jauh daripekerjaannya ;Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohndan Termohon terjadi 2 minggu setelah menikah dimana Pemohondan Termohon pisah tempat tingga yang hingga saat ini sudah 2tahun lamanya;Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat(2) peraturan pemerintah No. 9 tahun 1975 jo pasal 134 KHI,Majelis Hakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orangdekat dengan kedua belah pihak yaitu) SAMIDIN bin KROMO (PamanPemohon ) dan SAMUD

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TRI SAPTONO BIN SAMUD) terhadap Penggugat (ENI TUTI ASAPUTRI BINTI SAMSU);
3. Menetapkan Penggugat (ENI TUTI ASAPUTRI BINTI SAMSU) sebagai pemegang hak asuh anak yang bernama Nizar Adelio Saputra bin Tri Saptono, lahir tanggal 30 Juli 2022, dengan kewajiban memberikan hak akses kepada

Tergugat (TRI SAPTONO BIN SAMUD) untuk bertemu dengan anak tersebut;

PUTUSANNomor 219/Pdt.G/2018/PA.TTE.er) yer Ul pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Herlittha binti M.S, Samud, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Honorer, tempat tinggal di LingkunganTalangame RT.007/ RW.002, Kelurahan BastiongTalangame, Kecamatan Kota Ternate Selatan, KotaTernate

Samud);3.

Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra dari Tergugat (Risno bin TaherGalib) terhadap Penggugat (Herlittha binti M.S, Samud);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Ternate, pada hari Kamis, tanggal 28 Juni 2018Masehi. bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1439 Hijriah. yang terdiri dariDrs.

tertanggal 24 Oktober 2013Permohonan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor1039/Pdt.G/2013/PA.Ptk pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa.....1 Bahwa pada tanggal 1 Agustus 1989 Pemohon dan ayah dari Termohon yangbernama MUNAJI bin MARIJAN (ALM) telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Jalan Petani Gang Umar Jambul Kelurahan Sungai Jawi,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak ;2 Bahwa, yang bertindak sebagai Penghulu Nikah adalah bapak SAMUD

Pemohon, dan keterangan saksisaksi,telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikute Bahwa pada tanggal 1 Agustus 1989 telah terjadi akad nikah antara seorangpriabernama .....bernama MUNAJI bin MARIJAN dengan seorang wanita bernama MARYANAbinti SARKAWI yang dilangsungkan di Jalan Petani Gang Umar Jambul KelurahanSungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, dengan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon bernama SARKAWI bin PUKIDIN, yangmewakilkan ijabnya kepada penghulu nikah Bapak SAMUD

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah knalpot dan 2 (dua) buah spion dikembalikan kepada saksi Samud Nuriyanto ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

mengertidan terdakwa tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) buah knalpot dan 2 (dua) buah spionMenimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI 1Saksi SAMUD

NURIYANTO, Bahwa saksi kehilangan spion dan knalpot ; Bahwa hilangnya pada hari Sabtu tanggal 4 Pebruari 2012 ; Bahwa hilangnya sewaktu sepeda motor dipakai oleh IKA anak saksi ; Bahwa setelah dikembalikan spion dan knalpot sudah tidak ada dan katanya sepeda dirumah mirza ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;SAKSI 2Saksi NURUL AYU AZZARI , Bahwa knalpot dan spion hilangnya di rumah Mirza ; Bahwa sepeda motor adalah milik Pak Samud bapaknya saudara IKA

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Fikry Fernando bin Nico Fabanyo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Soleha Samud binti Samud (Alm) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk mengirimkan satu helai Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Soleha Samud binti Samud) di depan sidangPengadilan Agama Cirebon;3.

(P.3) ;Bukti Saksi Saksi:MARITYONO bin SAMUD dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIkarena saksi adalah paman dari para Pemohon; Bahwa, hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II adalahsebagai suami istri; Bahwa saksi mengetahui pada waktu tasyakuran pernikahanPemohon I dan Pemohon II di rumah orang tua Pemohon II; Bahwa saksi. masih ingat Pemohon I dan Pemohon IImenikah pada tanggal 21 Oktober 1983; Bahwa saksi mendengar

Kk.13.37.05/Pw.01/274/2011 tanggal 22 Agustus2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKedopok Kota Probolinggo, sehingga oleh karenanya para Pemohonmengajukan permohonan Istbat Nikah ke Pengadilan AgamaProbolinggo demi kepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya itu, para Pemohon telah mengajukan bukti suratdan saksi;Menimbang, bahwa atas dasar dalil dalil para Pemohonsebagaimana telah diuraikan diatas, dan keterangan saksi saksi( MARIYONO bin SAMUD

terdakwa tidak terima dengan putusantersebut sehingga merusak tanaman ketela yang saksi tanam ;Bahwa terdakwa sudah pernah merusak tanaman padi milik saksi dan terdakwatelah dijatuhi pidana selama 1 bulan oleh Pengadilan Negeri, kemudianterdakwa banding, dan putusan Pengadilan Tinggi menguatkan putusanPengadilan Negeri kemudian terdakwa mengajukan kasasi namun sampai saatini belum turun dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Saksi SAMUD

ini ;Telah mendengar keterangan para saksi yang diajukan oleh penyidik danketerangan terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti dan bukti surat yang telah diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penyidik berdasarkan catatandakwaan tertanggal 27 MEI 2015, yang diduga melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 407 ayat 1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penyidik telahmengajukan Saksi SUGIONO Bin SARINGAT, Saksi SAMUD

Menetapkan, anak bernama , dibawah perwalian KASMI binti SAMUD;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat ( DODIK SUTANTO bin SUROTO (alm) ) kepada Penggugat ( SUBAIDAH binti SAMUD )3.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 314.000 ,- (tiga ratus empat belas ribu rupiah).