tertanggal 20Oktober 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Tergugat di Kabupaten Cilacap, dan sudah berhubunganlayaknya suami isteri yang rukun (badha dukhul) namun belumdikaruniani anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Januari 2017 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya

O anak;Bahwa sejak Maret 2018 saksi sudah tidak melihat Penggugatberada dirumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selamakurang lebih kurang lebih + 1 tahun 6 bulan karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua PenggugatBahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan pertengkaran karena masalahekonomi Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya

demikian maka Majlis berpendapat bahwaPenggugat secara hukum mempunyai kedudukan Hukum (/egal standing)untuk mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat;Putusan Nomor 4517/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 6 dari 11Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya

secara formil dan materiil keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya

Penggugat tersebut diatas, maka majlis berpendapat bahwa dalildali yang diajukan Penggugat pada angka 3 sampai dengan angka .........harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil Gugatan Penggugat danketerangan saksi saksi Penggugat, Majelis telah memperoleh faktafaktasebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomiTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya

Bahwa Tergugat selama berumah tangga semaunya sajadalam memberikan nafkah ;5.4. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat dan Anak;6. Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada 06 Juli 2020 dengan sebab bahwa Tergugat tidak mau merubahsikapnya dan Tergugat pada saat itu marahmarah dan berkata kasarserta mengatakan ingin bercerai, dan sejak saat itu Tergugat danPenggugat sudah tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai suamiistri;7.

Putusan No.0970/Pdt.G/2020/PA.Klanama binatang, Tergugat selama berumah tangga semaunya sajadalam memberikan nafkah, Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap Penggugat dan Anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juli2020 dan sejak saat itu keduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dantidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi

bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsaat ini sudah tidak rukun lagi sejak Desember 2019; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secaralangsung pertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat malas bekerja, Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata kasar seperti namanama binatang, Tergugatselama berumah tangga semaunya

Putusan No.0970/Pdt.G/2020/PA.Klatersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat malas bekerja, Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkata kasar seperti namanama binatang, Tergugat selama berumahtangga semaunya saja dalam memberikan nafkah, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap

dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Tergugat malas bekerja, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar seperti namanama binatang, Tergugat selama berumahtangga semaunya

Jawa Tengah sampai dengan akhirbulan Juli 2015;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonnampak rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal bulan Agustus 2015mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerusyang merusak kerukunan dan keharmonisan rumah tangga PemohondanTermohon, keadaan ini disebabkan karena sifat Termohon yangmerusak kerukunan dan keharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon, yang berwatak keras, tidak mau menerima nasihat baik dariPemohon, semaunya

2010 yang lalu;= Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan sudah dikaruniai Seorang anak; Tidak, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Agustus 2016;= Sebelum berpisah Pemohon dan Termohon sering bertengkar danSaksi pernah melihat dan mendengar dua kali pertengkarangPemohon dan Termohon;# Terakhir Saksi melihat dan mendengar pada bulan Agustus 2016; Saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsebab Termohon susah diatur, semaunya

tahun 2010 yang lalu;Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan sudah dikaruniai Seorang anak;Tidak, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Agustus 2016;Sebelum berpisah Pemohon dan Termohon sering bertengkar danSaksi pernah melihat dan mendengar dua kali pertengkaranPemohon dan Termohon;Terakhir Saksi melihat dan mendengar pada bulan Agustus 2016;Saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsebab Termohon susah diatur, semaunya

keterangan 2 orangsaksi tersebut, terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan dalildalil pada awal kehidupan rumah tanggaPemohon danTermohon nampak rukun dan harmonis,akan tetapi sejak awalbulan Agustus 2015 mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secaraterusmenerus yang disebabkan sifat Termohon yang berwatak keras, tidakmau menerima nasihat baik dari Pemohon, semaunya

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan2 orang saksi yang mendukung dalildalil permohonan Pemohon tersebut, makaMajelis telah menemukan faktafakta bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonislagi dan tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dalam satu rumah tangga karena sejak awal bulan Agustus 2015 mulaisering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara teruSmenerus yangdisebabkan sifat Termohon yang berwatak keras, tidak mau menerima nasihatbaik dari Pemohon, semaunya

., Halaman I dari 112.4.5:teBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 5 bulan, telah melakukanhubungan layaknya suami istri, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan, disebabkan :e Karena sifat Termohon yang sering marahmarah terhadap Pemohon,bersikap semaunya sendiri

Saksi , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Pemohon ;( Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kemudian ada perselisihan yang disebabkan karenaTermohon tidak menghormati Pemohon sebagai suaminya,Tergugat suka semaunya sendiri kemudian Pemohon danTermohon pisah rumah sampai sekarang sudah 1

Saksi Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Termohon ;( Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian ada perselisihan hingga pisah rumahsejak 1 tahun yang lalu karena Termohon suka melawan biladinasehati, suka Semaunya sendiri sehingga Pemohon merasa tidakdihargai Termohon akhirnya

meyakinkan bahwahubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon adalah ikatanperkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, oleh karenanya Pemohon danTermohon berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis hingga dikaruniai dua orang anak namun kemudian terjadiperselisinan sejak Pebruari tahun 2017 yang disebabkan karena Termohonsering marahmarah terhadap Pemohon, suka semaunya

sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPemohon tetap dibebani wajib bukti ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang memberi keterangandibawah sumpah ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa semularumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun kemudian terjadipertengkaran karena Termohon suka semaunya

Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialseorang anak yang bernama :Anak, perempuan yang lahir pada tanggal20 Juli 2008.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai, namun pada sekitar pertengahan tahun 2017 mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : masalah ekonomi, karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammencukupi kebutuhan rumah tangganya ; Tergugat sering menjalin hubungan dengan perempuan lain ; Tergugat sering pergi dan pulang semaunya

Tergugatsering pergi dan pulang semaunya sendiri bahkan sampai berharihari tanpa minta ijin pada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui dari pengaduan Penggugat dan saksimelihat sendiri kejadiannya karena saksi sering ke rumahnya;Bahwa setahu saksi selama berpisah (meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamadirumah orang tua Penggugat, mereka sudah tidak adakomunikasi dan tidak pernah hidup bersama lagi;Putusan Nomor: 2138 /Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanBahwa

Tergugatsering pergi dan pulang semaunya sendiri bahkan sampai berharihari tanpa minta ijin pada PenggugatBahwa saksi melihat sendiri kejadiannya karena saksi sering lewatdepan rumahnya;Putusan Nomor: 2138 /Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halaman Bahwa setahu saksi selama berpisah mereka sudah tidak adakomunikasi dan tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa setahu saksi selama pergi, Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya

Tergugat sering menjalin hubungan dengan perempuan lain.Tergugat sering pergi dan pulang semaunya sendiri bahkan sampai berhariharitanpa minta ijin pada Penggugatdan puncaknya Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah sejak bulanJanuari 2018 sampai dengan sekarang telah berjalan 3 bulan pisah ranjanglamanya, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar ia kembali rukun membina rumah tangganya sebagaimana yang telahdiamanatkan

Tergugatsering pergi dan pulang semaunya sendiri bahkan sampai berhariharitanpa minta ijin pada Penggugat dan puncaknya Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang sejak bulan Januari 2018 sampai dengansekarang telah berjalan 3 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta di atas, Majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikiantelah retak bukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula hatiPutusan

Dan Termohon semaunya sendirisusah diatur;5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Januari2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 3 tahun5 bulan dan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil.7.

Dan Termohon semaunya sendirisusah diatur; Bahwabenar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 3tahun 5 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon;Hal 3 dari 11 Put No 3191/Pdt.G/2016/PA.Sby Bahwa Termohon menuntut agar Pemohon membayar kepada Termohonberupa nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat jutarupiah) dan Mut'ah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh

Dan Termohon semaunya sendiri susah diatur;Hal 4 dari 11 Put No 3191/Pdt.G/2016/PA.SbyBahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah tempattinggal sejak Januari 2013;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sangguplagi untuk mendamaikan mereka;2.

Dan Termohon semaunya sendiri susah diatur;Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah tempattinggal sejak Januari 2013;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Bahwa, Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti, baik suratmaupun saksi;Bahwa, selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitutetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohonputusan;Bahwa,

DanTermohon semaunya sendiri susah diatur.Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama + 3tahun 5 bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebab perselishanHal 6 dari 11 Put No 3191/Pdt.G/2016/PA.Sbydan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaimana dalilPemohon tersebut,

Tergugat sering bekerja semaunya;5.3. Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat dengan cara memukul Penggugat disaatbertengkar;5.4. Tergugat sedang menajalani masa hukuman penjara selama 3 (tiga)tahun kasus pencurian;.

Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaBulan Juni 2017, disebabkan karena Tergugat bekerja semaunya denganmengharapkan penghasilan yang banyak,lalu Penggugat menasehatiTergugat agar bekerja lebih giat lagi dan Tergugat tidak terima dengannasehat Penggugat tersebut Bahkan Terguagat malakukan kekerasandengan cara melampari Penggugat dengan cangkir. setelah kejadian itupenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Prabumulih danTergugat tetap bertahan di rumah kontrakan

dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 7 (tujuh) bulan, akan tetapi sejak April 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak sepenuhnyamemberikan nafkah lahir, Tergugat sering bekerja semaunya

Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan berpisah;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 7 (tujuh) bulan, akan tetapi sejak April 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak sepenuhnyamemberikan nafkah lahir, Tergugat sering bekerja semaunya

Putusan Nomor 14/Pat.G/2018/PA.Pbmrumah di Bangka dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai dengan berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis 7 bulan, namun setelah itu rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak sepenuhnya memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering bekerja semaunya

hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaantenteram, namun setelah perkawinan berjalan selama 1 tahun rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dengan sering kali terjadi perselisihandan pertengkaran, sehingga pada akhirnya tidak ada harapan untuk rukunBahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena : Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkahPenggugat dan Tergugat semaunya

Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Garutdan pindah lagi di rumah orangtua Penggugat diSaksi KeduaPutusan Perkara Cerai GugatNomor : 0620/Pdt.G/2012/PA.KdsBahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, rukun dan tentram, namun kemudian antaraPengggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya

2004 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; keduanya ikutPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Garutdan pindah lagi di rumah orangtua Penggugat diBahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, rukun dan tentram, namun kemudian antaraPengggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya

Jogja dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ,keduanya ikut Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Garutdan pindah lagi di rumah orangtua Penggugat die Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, rukun dan tentram, namun kemudian antaraPengggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya

Para saksi dan keluargatersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalahmenguatkan dalil gugatan Penggugat bahwa antara Pengggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab atas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya sendiri dansemenamena terhadap Penggugat, serta keluarga sudah menasehati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil bahkanPenggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah selama

Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah;5.3. Bahwa keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga bersama Penggugat;6.

No. 1103/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah, keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juni2020 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dantidak

pada tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Februari 2018; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat Semaunya

No. 1103/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Februari 2018 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah,keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga bersamaPenggugat, serta antara

persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 09 Agustus 2015, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Februari 2018 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat semaunya

Tergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya sajadalam memberikan nafkah kepada Penggugat;4.2. Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idamanlain;5.

No. 1101/Pdt.G/2020/PA.Kla14 September 2020 Masehi/ 26 Muharram 1442 Hijriyyah Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak April 2014sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat,

No. 1101/Pdt.G/2020/PA.Kla14 September 2020 Masehi/ 26 Muharram 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat ketahuan olehPenggugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakJanuari 2015; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak

pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI dan SAKSI II, menerangkan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat April 2014 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dan semaunya

dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 29 Juni 1997, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama ANAK 1 DANANAK 2; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian April 2014 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dan semaunya

setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 5 bulan;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul ) dan sudah punya anak lorang, bernama SAG, umur 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Desember 2004 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sukardiatur oleh Pemohon dan suka semaunya

pemohon dan termohon karena saksi adalah ayahpemohon;Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah kurang lebih 8 tahunyang lalu dan telah mempunyai seorang anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah saksi selama5 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 2004 rumah tangganya mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebabnya termohon sukar diatur semaunya

karena saksi adalah tetanggapemohon dan termohon;Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah kurang lebih 8 tahunyang lalu dan telah mempunyai seorang anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah saksi selama5 bulan; e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 2004 rumah tangganya mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu penyebabnya termohon sukar diatur semaunya

H.M.MUNAWAN, S.H., M.Hum Hakim Pengadilan Agama Pacitan, guna mengupayakanperdamaian antara pihakpihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporantertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihakpihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Desember 2004 yangdisebabkan termohon sulit diatur dan semaunya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak Bulan Januari 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis yang disebabkan termohon susah diatur semaunya sendiri danjuga Termohon tidak mau melakukan kewajiban sebagai ibu rumah tangga;5.

yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2010;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 4 tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon masalah Termohon semaunya

telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2010;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelanh menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 4 tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon masalah Termohon semaunya

Dengan demikian, maka keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas maka terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 4tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon masalah Termohon semaunya sendiri dan Termohon tidak maumelakukan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga, dengan demikian makadalildalil permohonan Pemohon

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara seibu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak bulan Juli tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka memfitnahPenggugat, Tergugat kasar dan memberi nafkah semaunya;.Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang;.Bahwa

uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus tahun2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan kotor,Tergugat memberi nafkah semaunya

.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : xxxxx tanggal xxx, membuktikan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi SAKSI I menerangkan pada pokoknya sejakbulan Juli tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat suka memfitnah Penggugat, Tergugatkasar dan memberi nafkah semaunya

untuk rukun kembalidalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 29 Juni 2019. bahwa sejak awal bulan Agustus tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat suka berkata kasar dan memberi nafkah semaunya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2014ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkane Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yangsah;e Termohon tidak pernah menghormati Pemohon sebagai kepala rumahtangga, selalu bersikap semaunya sendiri dan berani membantah

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi kakak ipar Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Oktober tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan oleh Termohon sering cemburubuta, yakni ia menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah, Termohontidak pernah menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga,selalu bersikap semaunya

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Oktober tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan oleh Termohon sering cemburubuta, yakni ia menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah, Termohontidak pernah menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga,selalu bersikap semaunya

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak bulan Oktober tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan:e Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yangsah;Putusan nomor 0428/Pdt.G/2015/PA.BkI, Halaman7 dari 13e Termohon tidak pernah menghormati Pemohon sebagai kepala rumahtangga, selalu bersikap semaunya

bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang memberi keterangan dibawahsumpah;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Pemohon denganTermohon sering bertengkar karena Termohon sering cemburu buta, yakni iamenuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah, Termohon tidak pernah menghormati Pemohon sebagaikepala rumah tangga, selalu bersikap semaunya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat mempunyaiprilaku yang kurang baik yaitu semaunya sendiri tidak mau diingatkan oleh orang lain,Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak mau lagi kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa sudah tidak dikehendaki lagi oleh Tergugat ;5.

bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai prilaku yang kurang baikyaitu semaunya

tersebuttelah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1,5 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat mempunyai prilaku yang kurang baik yaitu semaunya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai prilaku yang kurangbaik yaitu semaunya sendiri tidak mau diingatkan oleh orang lain, Tergugat pergi tanpa pamitdan tidak mau lagi kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendakilagi oleh Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat mempunyai prilaku yang kurang baik yaitu semaunya sendiri tidak mau diingatkan olehorang lain, Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak mau lagi kepada

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak tahun awal tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat semaunya sendiri dalam memberikan nafkah uang kepadaPenggugat, sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik;5.

disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah bersama dan dikaruniai 3 orang anak bernama :Mistarmi, Tugiyanto, dan Wagiyanti; Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 10 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

/Pdt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi adalah adik Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, kKeduanya adalah suami istri yang menikah pada 1984; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah bersama dan dikaruniai 3 orang anak bernama :Mistarmi, Tugiyanto, dan Wagiyanti; Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 10 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakbulan Oktober 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, seringPutusan Nomor : 2232/Pdt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 6 dari 10 halamanterjadi perselisinan dan pertengkaran mulut diantara keduanya yangdisebabkan oleh karena Tergugat Semaunya

didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah bersama dan dikaruniai 3 orang anak bernama : Mistarmi,Tugiyanto, dan Wagiyanti; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

Bahwa inti dari Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena:;eTergugat tidak perhatian dan tidak peduli lagi kepada PenggugateTergugat bersikap semaunya sendiri, setiap Penggugat mengajakmembicarakan dengan Tergugat untuk menyelesaikan masalahrumah tangga, Tergugat tidak pernah menanggapi;6, Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan memberi sarankepada Tergugat supaya merubah sikapnya, namun saran dariPenggugat tidak di hiraukan oleh Tergugat;Him. 2 dari 11 hlm.

Putusan No. 1666/Pdt.G/2021/PA.Kbm2.Bann nnn Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli lagi kepadaPenggugat@ Tergugat bersikap semaunya sendiri, setiap Penggugatmengajak membicarakan dengan Tergugat untukmenyelesaikan masalah rumah tangga, Tergugat tidak pernahmenanggapil Bahwa akhirnya sejak bulan Juni 2020, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dukuh Kecepak, Rt.003/Rw.004, Desa Candirenggo,Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen dan Tergugat tinggal

Putusan No. 1666/Pdt.G/2021/PA.Kbm Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2020 Terjadi Pertengkaran danPerselisihan yang menyebabkan hubungan keluarga menjadi tidakharmonis lagi disebabkan karena:;@ Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli lagi kepadaPenggugat@ Tergugat bersikap semaunya sendiri, setiap Penggugatmengajak membicarakan dengan Tergugat untukmenyelesaikan masalah rumah tangga, Tergugat tidak pernahmenanggapil Bahwa akhirnya sejak

PERMA RI No.01 Tahun 2016karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak awal tahun 2020 Terjadi Pertengkaran danPerselisihan yang menyebabkan hubungan keluarga menjadi tidak harmonislagi disebabkan karena Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli lagi kepadaPenggugat, Tergugat bersikap semaunya sendiri, setiap Penggugat mengajakmembicarakan dengan Tergugat untuk menyelesaikan masalah rumah tangga,Tergugat tidak

atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2020 Terjadi Pertengkaran danPerselisihan yang menyebabkan hubungan keluarga menjadi tidakharmonis lagi disebabkan karena:;e Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli lagi kepada PenggugateTergugat bersikap semaunya

Tergugat kurang layak dan tidak mencukupi dalam memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat semaunya sendiri dan tidak terbukamasalah keuangan sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggapenggugat harus bekerja sendiri dengan berjualan nasi bungkus;b. Tergugat sering bersikap semaunya sendiri karena Tergugat jarang pulangke rumah sehingga Penggugat jarang mendapatkan perhatian dan kasihsayang dari Tergugat dengan alasan sibuk bekerja;c.

suami istri yang menikahpada tahun 2004;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Tergugat, dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan puncaknya terjadi pada bulanakhir tahun 2018 saksi mendengar langsung mereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kurang memberikannafkah Penggugat, Tergugat bersikap semaunya

karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaiHalaman 6 dari 9 putusan Nomor 2002/Pdt.G/2019/PA.Smgsaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada Desember 2018 disebabkan karena Tergugat kurang memberikan nafkahPenggugat, Tergugat bersikap semaunya

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak Juli tahun 2018 dan puncaknya padabulan Desember tahun 2018, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahPenggugat, Tergugat bersikap semaunya sendiri, dan Tergugat terkenakasus penggelapan uang;3.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana:Militer, yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintahdinas, atau dengan semaunya melampaui perintah sedemikian itu,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 103 ayat (1)KUHPM.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman :Pidana penjara selama3 (tiga) bulan, dikurangi selama berada dalam masapenahanan sementara.c.

Aceh Selatan atau setidak tidaknya di suatu tempat yangtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Militer O1 Banda Aceh telah melakukantindak pidana Penjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunya, tidakmelaksanakan sesuatu tugas yang merupakan keharusan baginya, ataupun membuatatau membiarkan dirinya dalam suatu keadaan dimana dia tidak mampu menjalankantugasnya sebagai penjaga sebagaimana mestinya, sebagaimana diatur dan diancamberdasaran pasal 118 ayat (1) KUHPM, dengan caracara sebagai berikut :

Aceh Selatan atau setidak tidaknya di suatu tempat yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Militer 101 Banda Aceh telah melakukan tindak pidanaMiliter, yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinas, ataudengan semaunya melampaui perintah sedemikian itu, sebagaimana diatur dandiancam berdasaran pasal 103 ayat (1) KUHPM, dengan caracara sebagai berikut :a.

Bahwa benar Terdakwa sampai saat persidangan belum pernah berhenti maupundiberhentikan dari dinas militer oleh pejabat yang berwenang, dengan kata lainTerdakwa masih berdinas aktif dengan pangkat Serda.Dengan demikian berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat unsurkesatu Militer, telah terpenuhi.Unsur ke dua : Yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintahdinas atau dengan semaunya melampaui perintah sedemikian itu.Bahwa dalam unsur ini beberapa alternatif, maka

Materi perintah tersebut dalam klingkungan kewenangan dari atasan yangbersangkutan dan padanya ada kewenangan untuk memberi perintah sedemikian itu.Sedangkan yang dimaksud "Dengan semaunya melampaui perintah sedemikan ituadalah seseorang bawahan yang diberikan perintah melaksanakan namun kurangsesuai atau menyalahi materi atau isi perintah.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa danbarang bukti lain yang diajukan dipersidangan terungkap faktafakta hukum sebagaiberikut

Dukuh xxxxxxxxx Rt. 02, Rw.03, Desa xxxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaXXXXXXXXX lahir tanggal xxxxxxxxx, anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakBulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat semaunya

yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah lbu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2004;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXXXX;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak bulan Agustus 2013 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahTergugat semaunya

Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2004;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXXXX;Putusan Nomor 0207/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 4 dari LO halamane Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama kurang lebih 1 tahun 5 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahTergugat semaunya

huruf (a)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan AgamaKebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara aquo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat semaunya

persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXXXXX;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1tahun 5 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat semaunya