• PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmasa ll (ea tl all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Desa GNG KRMTKecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan

  Bahwa, pada tanggal 31 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utaradengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/8/IX/2007 tanggal 03 September2007;Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbm. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;.

  Asli Surat Keterangan Domisili, atas nama Saniah NomorXXX/055/G.KRMT/V1/2019 Tanggal 11 Juni 2019 yang dikeluarkan olehKepala Desa GNG KRMT, Kecamatan ABG SML, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Hal. 3 dari 13 Hal. Putusan No.XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbm2.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, Nomor XXX/8/IX/2007 Tanggal 03September 2007, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;B.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 31 Agustus 2007 di Kecamatan ABG SML, Kabupaten LampungUtara;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan berkelanjutan;3. Bahwa penyebabnya karena orang tua Tergugat sering ikut campurdalam rumah tangga dan menyalahkan Penggugat;4.

• MENETAPKAN:

  • Mencoret perkara Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Sml dari buku register perkara;
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.15.666.000,- (Lima Belas Juta Enam Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);

  4/Pdt.G/2020/PN Sml

• PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktbmez BysSHl alll aiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Desa SML RYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan

  Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat NomorXXX/276/SR/X1/2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SML RYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, tertanggal 09Hal.3 dari 12 hal. Putusan No. XXXX/Pdt.G/2018/PA.KtbmNovember 2018, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai lalu diberi kode P.1;2.

  XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktbmmendalilkan bahwa ia mempunyai suatu hak atau guna meneguhkanhaknya sendiri maupun membantah hak orang lain, menunjuk pada suatuperistiwa, diwajibkan membuktikan hak atau peristiwa tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi suratKeterangan Domisili yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SML RY KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara, Hakim memperoleh petunjuk bahwatelah terbukti bahwa Penggugat adalah warga Kabupaten Lampung Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan

• M E N G A D I L I

  Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
  Mengubah putusan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Sml, tanggal 6 Mei 2020 khusus yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

  Menyatakan Terdakwa Samuel Sambono Alias Semi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

  Membebankan terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah memperhatikan tuntutan pidana dariJaksa/Penuntut Umum dan pembelaan dari Penasihat Hukum paraTerdakwa, maka Pengadilan Negeri Ambon menjatuhkan putusan yaituPutusan Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Sml, tanggal 6 Mei 2020 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

  undangundang maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding atas putusan Pengadilan Negeri Sumlaki tanggal 6 Mei2020 Nomor 20/Pid.Sus/PN Sml dengan mengajukan keberatan padapokoknya sebagai berikut:1.

  Bahwa Perkara yang di dakwakan Jaksa Penuntut Umum dalamPerkara Persetubuhan Anak dibawah Umur atas nama Saksi KorbanWILI ENUS Alias WILI, ada terhadap 4 Terdakwa :1) Terdakwa SIMON WELAN Alias WELAN, Perkara Nomor: 22/Pid.Sus/2020/PN Sml;2) Terdakwa BERNADUS LEREBULAN Alias NADUS,Perkara Nomor : 19/Pid.Sus/2020/PN Sml;3) Terdakwa SAMUEL SAMBONU Alias SEMI, PerkaraNomor : 20/Pid.Sus/2020/PN Sml;4) Terdakwa FERNANDO LEREBULAN Alias NANDO,Perkara Nomor : 21/Pid.Sus/2020/PN Sm.Bahwa 4 (empat) Perkara

  Sus/2020/PN Sml yang telah menjalani hukuman denganbesaran Hukuman 5 (lima) Tahun dan 6 Bulan subsider;5.

  Bahwa Putusan Nomor : 20/ Pid.Sus / 2020 / PN Sml tanggal 11 Mei2020 sebagaimana dalam amar putusannya, pidana yang dijatuhkansudah mencerminkan rasa keadilan masyarakat.2.

• 138/Pid.Sus/2019/PN Sml

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 26 Januari 2020 sampai dengan tanggal 25 Maret 2020Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor138/Pid.Sus/2019/PN Sml tanggal 27 Desember 2019 tentang penunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Sml tanggal 27Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

  T,K, Alias Yogie dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari jumat, tanggal 13 September 2019 sekitarjam 23.00 wit bertempat didepan tugu ayam, membawa kayu denganmobil truk tanpa disertai dengan dokumen yang sah; Bahwa, saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Sml Bahwa Kronologisnya pada waktu itu, saksi dan rekanrekan sedangmelaksanakan patrol keamanan, kemudian didepan tugu ayam ada satubuah mobil

  YENIRANGKORATAT Alias YENI dari saksi SUYANTO GITAROLIS AliasYANTO Alias MAS JAWA dengan kesepakatan terdakwa akan dibayardengan uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sebagai imbalanjasa pengangkutan kayu;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Sml Bahwa selanjutnya terdakwa mengambil kayu olahan sebanyak 289(dua ratus delapan puluh sembilan) potong jenis kayu putih dalam bentukRep dari Desa Atubul Da menuju ke Saumlaki dengan menggunakanMobil Dump Truk merk Toyota warna merah

  Maluku Tenggara Barat dan saksi YOGIE GULTOMAlias YOGIE meminta terdakwa untuk menunjukan dokumenpengangkutan kayu berupa Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan namunterdakwa tidak dapat menunjukan dokumen pengangkutan kayu berupaSurat Keterangan Sahnya Hasil Hutan kepada saksi YOGIE GULTOMAlias YOGIE sehingga kemudian terdakwa dan barang bukti diamankanoleh saksi YOGIE GULTOM Alias YOGIE ke Polres Maluku TenggaraBarat untuk proses hukum lebih lanjut;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Sml

  SATYAADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Sml

• Memohon agar barang bukti berupa suratsurat 1 (satu) lembar surat Dandim 0115/Sml No.R/08/IV/2009 tanggal 28 = April 2009 tentangLaporan Desersi An. Terdakwa. 2 (dua) lembar surat Dandim 0115/Sml No.B/69/V/2009 tanggal 9 Mei 2009 tentangPermohonan pencarian dan penangkapan' terhadapTerdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

  pukul08.00 Wib Terdakwa tidak melaksanakan apel pagi dansetelah dilakukan pengecekan di AsramaKoramil01/Simtim Terdakwa sudah tidak ada.Bahwa sesuai Berita Acara Tidak DiketemukannyaTersangka yang dibuat oleh Penyidik Denpom IM/2tanggal 20 Mei 2009, Terdakwa hingga sekarang tidakberhasil diketemukan, sehingga oleh karenanya tidakdapat dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa.Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter ke persidangan yang berupa surat surat1 (satu) lembar surat Dandim 0115/Sml

  Terdakwa.2 (dua) lembar surat Dandim 0115/Sml No.

  Terdakwa.2 (dua) lembar surat Dandim 0115/Sml No. B/69/V/2009tanggal 9 Mei 2009 tentang Permohonan pencarian danpenangkapan terhadap Terdakwa.Ternyata berkaitan erat dengan perkara ini, sehinggaoleh karenanya perlu. tetap dilekatkan dalam berkasperkara.: Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM, pasal26 KUHPM, Pasal 143, Pasal 190 Ayat (1) UU No.31 Thn1997 dan ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan.MEN GA Dt iti iiTerdakwa tersebut diatas, yaitu. : M.

  Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar surat Dandim 0115/Sml No. R/08/IV/2009tanggal 28 April 2009 tentang Laporan Desersi An.Terdakwa. 2 (dua) lembar surat Dandim 0115/Sml No. B/69/V/2009tanggal 9 Mei 2009 tentang Permohonan pencarian danpenangkapan terhadap Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara inisebesar Rp. 7.500.

• M E N G A D I L I

  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;

  DALAM EKSEPSI :

  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Juni 2019 Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai penyebutan amar putusan Dalam Eksepsi, sehingga amar selengkapnya berbunyi

  sebagai berikut :

• Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;

DALAM POKOK PERKARA

• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Juni 2019 Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, yang dimintakan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI

1. Menolak gugatan Penggugat terhadap Tergugat IV ;
2. Menyatakan gugatan Penggugat selebihnya tidak dapat diterima ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri

   Saumlaki atau jika ia berhalangan menunjuk seseorang penggantinya yang sah dengan dibantu 2 (dua) orang saksi yang telah dewasa dan dikenal, untuk mengangkat sita jaminan berdasarkan Penetapan Nomor 1/Pen.Pdt.G/2019/PN Sml tanggal 6 Mei 2019 dan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 1/B.A.Pdt.G/2019/PN Sml tanggal 10 Mei 2019, atas barang atau obyek sengketa yang saat ini dikuasai Tergugat I berupa :

• Sebidang tanah dan rumah/bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Sinna Manggasar

  Salinan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Juni 2019 Nomor4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat sekarang Terbanding dengan suratgugatannya tanggal 24 Januari 2019, yang telan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 24 Januari 2019, dibawah register Nomor4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan renvoi pencoretan gugatan Dalam Provisi tanggal1832019, selengkapnya telah mengajukan

  /2019/PN Sml, dan terhadap permohonan upaya hukum bandingtersebut, telah diberitahukan secara patut dan seksama kepada Kuasa Terbandingsemula Penggugat tanggal 9 Juli 2019, sebagaimana Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan kepada semula Tergugat IVsekarang Turut Terbanding tanggal 10 Juli 2019, sebagaimana RisalahPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan upaya hukum banding dari ParaPembanding semula Tergugat ,

  Negeri Saumlaki tanggal 27 Agustus 2019, sebagaimana surat TandaTerima Kontra Memori Banding Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan terhadap KontraMemori Banding dari Terbanding semula Penggugat tersebut, telah diberitahnukandan diserahkan secara patut dan seksama kepada Kuasa Pembanding semulaTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill tanggal 28 Agustus 2019, sebagaimanaRisalan Penyerahan Kontra Memori Banding Kepada Pembanding Nomor4/Pdt.G/2019/PN Sml, dan kepada semula Tergugat IV sekarang Turut Terbandingtanggal

  , yang dimintakan banding tersebut, sekedarmengenai penyebutan amar putusan Dalam Eksepsi, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;DALAM POKOK PERKARA Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 21 Juni 2019Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sml, yang dimintakan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRIHalaman 37 dari 40 halaman Putusan Nomor 43/PDT/2019/PT AMB1.

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki atau jika iaberhalangan menunjuk seseorang penggantinya yang sah dengandibantu 2 (dua) orang saksi yang telah dewasa dan dikenal, untukmengangkat sita jaminan berdasarkan Penetapan Nomor1/Pen.Pdt.G/2019/PN Sml tanggal 6 Mei 2019 dan Berita Acara SitaJaminan Nomor 1/B.A.Pdt.G/2019/PN Sml tanggal 10 Mei 2019, atasbarang atau obyek sengketa yang saat ini dikuasai Tergugat berupa :e Sebidang tanah dan rumah/bangunan diatasnya yang terletak diJalan

• Garut.Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupberumah tangga dan bertempat tinggal di Jalan Ranggalawe Nomor41 Rt.001 Rw.006 Kelurahan Regol Kecamatan Garut Kota KabupatenGarut, sebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas.Bahwa setelah pernikahan sebagaimana posita gugatan angka 1 di atas,Penggugat dengan Tergugat telah hidup dan telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami istri dan dari hasil pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : SML

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3205CLU1608201033368 tanggal 16Agsutsu 2010 yang menerangkan telah lahir seorang anak Lakilaki di Garut padatanggal 11 Agustus 2010 yang bernama SML anak pertama, dari Ayah A dan IbuSA, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda P5;.

  Saksi LILY dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalan adik kandungPenggugat dan Tergugat adalah ipar saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 8 Desember 2007dihadapan pemuka agama Kristen dan didaftarkan pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut; Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) oranganak masingmasing bernama SML Lahir di Garut tanggal 11 Agustus 2010dan SQL

  Saksi ING SURYANTI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupu Penggugatdan Tergugat adalah ipar saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 8 Desember 2007dihadapan pemuka agama Kristen dan didaftarkan pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut; Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) oranganak masingmasing bernama SML Lahir di Garut tanggal 11 Agustus 2010dan

  Menetapkan Penggugat sebagai wali asuh anak masih dibawah umur dari hasilperkawinan yaitu masingmasing bernama SML, Lakilaki lahir di Garut tanggal 11Agustus 2010 dan SQL, Perempuan lahir di Garut tanggal 1 Maret 2012, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran masingmasing Nomor 3205CLU608201033368tanggal 16 Agustus 2010 dan Nomor 3205LU050320120003 tanggal 16 Maret2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Garut;5.

• 2 tho > Bl ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, Umur 41 Tahun, agama Islam, Pekerjaan sopir, beralamat di DesaBKR Kecamatan ABG SLTN, Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;PEMOHON II, Umur 44 Tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, beralamat diDesa SKMJ Kecamatan ABG SML

  kandung mereka :Nama : THP bin PEMOHON Tanggal lahir/umur = :10 Nopember 2000 (16 tahun, 9 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Turut Orang TuaAlamat : Desa BKR, Kecamatan ABG SLTN, Kabupaten LampungUtara;Dengan calon Istrinya:Nama : FNS binti PEMOHON IITanggal Lahir/Umur :01 Januari 2001 ( 16 tahun 7 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Turut Orang TuaAlamat : SKMJ 1 Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML

  Kabupaten Lampung Utara, dirumah mempelai wanita di SKMJ Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara;2.

  SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Desa SKMJ, Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, dibawahsumpahnya telah memberikan kesaksian sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon Il;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukan dispensasipernikahan anak kandung Pemohon ;e Bahwa, permohonan dispensasi nikah dikarenakan anak Pemohon belumberumur 19 tahun dan bermaksud akan menikah dengan anak Pemohon II;

  Halmana pada pokoknya saksi menerangkan Pemohonmempunyai seorang anak yang akan segera dinikahkan, pernikahan anak tersebuttidak dapat ditunda lagi karena anak tersebut dengan calon suaminya sudahdemikian dekat, bahwa anak tersebut belum berusia 19 (sembilan belas) tahunsehingga kehendak pernikahannya ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan ABG SML, bahwa anak tersebut sudah siap menjadikepala rumah tangga dan sudah siap bertanggungjawab untuk menghidupikeluarganya, antara

• 37/Pid.B/2020/PN Sml

  Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 April 2020 sampai dengan tanggal20 Mei 2020 ; Terdakwa menghadap sendiri;n Pengadilan Negeritersebut;o Setelah membaca: Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 37/Pid.B/2020/PN Smltanggal 21 April 2020 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 21 April 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan,; Setelan mendengar keterangan

  Saksi Korban : Esterlina Kundre alias Ete alias Nona dibawah sumpah /janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2019 sekira pukul 23.45 WITbertempat di kamar kos korban Esterlina Kundre yang berada di DesaSifnana Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Kepulauan Tanimbar,telah terjadi peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadapsaksi; Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml Bahwa kejadian tersebut berawalsaat saksi sedang tidur di

  Selanjutnyaterdakwa memukul ke arah wajah saksi dengan menggunakan kepalantangan kanannya sebanyak 2 (dua) kali, namun korban menangkisnyadengan menggunakan kedua tangannya sehingga hanya mengenai lengan tangan kanan saksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami luka goresan;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak mengajukan barang bukti : Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam perkara ini telahtermuat

  peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadapEsterlina Kundre; Bahwa kejadian tersebut berawalsaat korban sedang tidur di kamar kosbersama saksi Welhelmina dan korban Bernadeta, tibatiba terdakwadatang dan membuka pintu kamar kos korban lalu mengajak korban untukberbicara di depan kamar tersebut; Bahwa kemudian korban dan terdakwa bertengkar mulut hingga akhirnyaterdakwa emosi dan masuk ke dalam kamar membakar kain gorden jendela kamar tersebut;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml

  Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor184/KMA/HK.01/12/2018 tanggal 7 Desember 2018 tentang Dispensasi sidangdengan Hakim Tunggal dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Darius Bembuain, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Saumlaki, serta dihadiri oleh Heppies M.H.Notanubun, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;Panitera Pengganti, Hakim,Darius Bembuain Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sml

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 26 Juni 2020 Nomor 34/Pid.B/2020/PN Sml, yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

  1. Menyatakan Terdakwa JEFRI OHENTORO Alias AGUAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan

  dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : JEFRIOHENTORO Alias AGUAN;Tempat lahir : LaratUmur/tanggal lahir : 45 tahun/21 Juli 1974Jenis Kelamin > LakilakKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Ridol, Kecamatan Tanimbar Utara,Kabupaten Kepulauan TanimbarAgama : Kristen KatolikPekerjaan : WiraswastaTerdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Ambontanggal 23 ajuli 2020 Nomor 45/PEN/PID/2020/PT AMB serta berkas perkaraNomor 34/Pid.B/2020/PN Sml

  Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 26 Juni 2020Nomor. 34/Pid.B/2020/PN Sml, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa JEFRI OHENTORO Alias AGUAN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa berupa pidana penjara selama 3(Tiga) Bulan;3.

  Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSaumllaki bahwa pada tanggal 29 Juni 2020, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSaulaki tanggal 26 Juni 2020 Nomor. 34/Pid.B/2020/PN Sml ;2.

  banding yang harusHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 45/PID/2020/PT AMBdiawali dengan pernyataan banding dari Terdakwa atas putusan tersebut,namun karena Terdakwa/Terbanding tidak mempergunkan haknya menyatakanupaya banding, maka keberatan Terdakwa atas putusan Pengadilan TingkatPertama tersebut tidak beralasan hukum dan karenanya tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 26 Juni 2020 Nomor34/Pid.B/2020/PN Sml

  , bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 26 Juni 2020Nomor 34/Pid.B/2020/PN Sml

• 70/Pid.B/2019/PN Sml

  Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampaldengan tanggal 20 September 2019 Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dimuka persidangan; Pengadilan Negeri terSebut;non Setelah Membaca: 2 on nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnnHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor70/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml

  Menetapkan membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) 22 n2 non nnn enna nn nnn nn nnn nnn nn nnn Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman 5 22222 ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nee Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: PIiIMAII j 222 2n enn nen nnn nnn nnn nn nn neces nnn nnn nnn nnn neem nnnncnnenneennsHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa

  Penuntut Umum); Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;n Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Subsidairritas,penyusunan dakwaan yang demikian terlebih dahulu akan dipertimbangkandakwaan Primair, jika ternukti maka dakwaan selanjutnya tidak perludipertimbangkan lagi dan sebaliknya;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml

  Mengakibatkan luka berat :Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantelah didapat fakta hukum bahwa : 222222 n nnn n nenBahwa pada hari Minggu tanggal 16 September 2018 sekitarpukul 15.00 WIT bertempat di depan Kios Usaha Baru Dusun 1 DesaTomra Kecamatan Letti Kabupaten Maluku Barat Daya telah terjaditindak pidana penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap korbanEsterlina) MENMO1y; 2222 2nn nn nnn nn nn ence nnn nn

  Subandi, A.Md Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN SmlHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml

• MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Desa SDRHY Kecamatan ABG SMLkabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTA,tempat kediaman dahulu di tempat tinggal dahulu di desaSDRHY Kecamatan ABG SML

  Putusan No.XXX/Padt.G/2019/PA.Ktbmtanggal 12 Februari 2019, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:Adapun alasan/dalil dalil gugatan Penggugat sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 30 September 2014 penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/13/X/2014 tertanggal 30September 2014Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan

  berstatusjejakaBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di desa SDRHY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara selama 4tahunBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama : SSQBahwa, semula kehidupan rumah tangga antara penggugat dengantergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2018keharmonisan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah,disebabkan :a.

  Saksi:1.SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, bertempattinggal di Desa SML JY Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan menmilikihubungan dengan Penggugat sebagai Teman Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 30 September 2014 di KUA Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai

  , dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Keponakan Penggugat ;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 30 September 2014 diKUA Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 616.000,- (Enam ratus enam belas ribu rupiah);

  Bahwa, pada tanggal 11 Januari 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kota Lampung Utara sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 0009/009/01/2017 tanggal 11 Januari 2017;Hal 1 dari 10 hal Put No.XXXX/PdtG/2017/PA.Ktom. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;.

  SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Semuli Raya Kecamatan ABG SMLKabupaten

  SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Hal 4 dari 10 hal Put No.XXXX/PdtG/2017/PA.Ktbm Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut telah diputus oleh PengadilanNegeri Saumlaki dengan Putusan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml., tanggal 16Halaman 4 dari 10 hal. Put.

  ,tanggal 4 Agustus 2017 dengan amar putusan sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Para Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki, tanggal 16 Pebruari2017 Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml.

  membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 28 September 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Oktober 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 10 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Kasasi Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml

  ,Dan dengan Mengadili Sendiri : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 16 Februari2017 Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml.; Menghukum Para Tergugat/Pembanding sekarang sebagai TermohonKasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilanDan atau; Jika Majelis Hakim Agung berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasitelah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 7 November 2017 yangpada pokoknya menolak

  beracara di pengadilan makaakibat hukum dari gugatan yang tidak jelas menjadikan gugatan tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima dan bukan menolak gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WILZON LAYAN danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 21/PDT/2017/PTAMB., tanggal 4 Agustus 2017 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Saumlaki Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sml

• Nomor 1572 K/Pdt/2016Nomor 29/Pdt/2015/PT AMBjuncto Nomor 5/PDT.G/2015/PN Sml. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 1 Februari 2016;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada Penggugat pada tanggal 9 Februari 2016;Kemudian Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding mengajukantanggapan memori kasasi

  Tentang Perbuatan Melawan HukumBahwa berkenaan dengan pertimbangan hukum halaman 38 s.d. 40Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 5//PDT.G/2015/PN Sml.,tanggal 26 Agustus 2015, yang dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi Ambon Nomor 29/PDT/2015/PT AMB., tanggal 16 DesemberHalaman 10 dari 15 hal. Put. Nomor 1572 K/Pdt/20162015, terkait adanya perbuatan melawan hukum oleh Tergugat/Pemohon Kasasi, pertimbangan tersebut adalah keliru i.c. PenjelasanTergugat/Pemohon Kasasi di atas.

  Bahwa Pengadilan Tinggi Ambon dalam putusannya Nomor29/PDT/2015/PT AMB, tanggal 16 Desember 2015, yang mengambil alihpertimbangan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml.

  Dalam pertimbangan hukum Hal. 35Paragraf 2 (dua) dan 3 (tiga) Putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml. tanggal 26 Agustus 2015, yangdikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 29/PDT/2015/PT.AMB, tanggal 16 Desember 2015; Bahwa apabila Majelis Hakim menerapkan mempertimbangkan teorihukum acara dan teori kelayakan asas audi et alteram partem secarabaik dan benar dengan mempertimbangkan keterangan Tergugat(Sakarias Lamere/mantan Kepala Desa) maka sertifikat Tergugat(bukti

  ratus ribu meter persegi) jauh melampaui kapasitas manusiaperorangan untuk mengolah tanah secara efisien;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidak perlumempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agung berpendapatbahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi ZAKARIAS RERESSY dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Ambon Nomor 29/Pdt/2015/PT.AMB tanggal 16 Desember 2015 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor 5 /PDT.G/2015/PN Sml

• all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Desa SML JY Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGATL, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,tempat kediaman dahulu di Desa SML JY Kecamatan

  Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik bersama di Desa SML JY Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara selama 15 Tahun sampai dengan berpisah;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak bernama;e RRumur 13 Tahun.

  Saksi:1.surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Desa SML JY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai Adik kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat

  Putusan No.XX/Padt.G/2019/PA.KtbmBahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa SML JY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai adik ipar Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri

• 12/Pid.B/2021/PN Sml

  ., & Rekan di jalan Kaliresi, Sifnana Saumlaki, KecamatanTanimbar Selatan, Kabupaten Kepulauan Tanimbar berdasarkan surat kuasakhusus nomor: 01.a/Pid.Um/II2021/PB tertanggal 1 Februari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor12/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 26 Januari 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 12/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 26Januari 2021 tentang penetapan

  melakukan penangkapan padabulan Oktober 2020 di Desa Tumbur Kecamatan WertamrianKabupaten Kepulauan Tanimbar; Bahwa awalnya Saksi mengamankan saksi Lambertus Lerebulandan setelah di interogasi, saksi Lambertus Lerebulan kemudianmenyebutkan nama Terdakwa, dan Saksi beserta Tim selanjutnyamelakukan penangkapan kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa dan rekanrekannya melakukan pencurian solar selberulang kali sejak bulan Januari 2020 sampai degan bulan Oktober2020;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Sml

  Johanis Semarang dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi hadir di persidangan sehubungan dengan masalahPencurian Solar Sel; Bahwa lokasi solar sel yang dicuri adalah dijalan masuk ke bandaraMathilda Batlayeri dan di jalan Trans Yamdena;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa Saksi dan Tim melakukan penangkapan pada bulan Oktober2020 di Desa Tumbur Kecamatan Wertamrian Kabupaten KepulauanTanimbar; Bahwa awalnya Saksi mengamankan saksi Lambertus Lerebulandan

  Alfonsus Sainyakit dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti hadir di persidangan karena masalahpencurian Solar sel; Bahwa Saksi bersama dengan Terdakwa dan Saksi lambertusLerebulan yang mengambil solar sel tersebut; Bahwa tanggal dan bulannya Saksi sudah lupa namun dalam tahun2020 yang kami lakukan sebanyak dua kali;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa Saksi bersama Terdakwa dan Saksi lambertus Lerebulanmengambil 2 (dua) unit papan solar sel

  Elfas Yanuardi, S.H.Ari Wibowo, S.H.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN SmlPanitera Pengganti,Jean Baptise Samangun, A.MdHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Sml

• PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktbmaol cya. 5N ail aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Dusun KRY SKTDesa SDO RHY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan

  SMP, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Dusun KRY SKT Desa SDORHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal18 April 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotabumi dengan Nomor : XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktom, tanggal 19 April 2018telah

  Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Dusun KRY SKT Desa SDO RHY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikarunia Anak.4.

  Saksi1.SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa CPG Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa SDO RHY Kecamatan ABG SMLKabupaten

  SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa CPG Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa SDO RHY Kecamatan ABG SMLKabupaten

• PUTUSANNomor 37 K/MIL/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : SARBAINI PANJAITAN;Pangkat/NRP : Serka /21950008520974;Jabatan : Bapok Tuud;Kesatuan : Kodim 0207/Sml;Tempat/tanggal lahir : Pargambiran, Kabupaten Asahan 20September 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Asrama Beringin Korem 022/PT JalanAsahan

  Dandim 0207/Sml selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejaktanggal 23 Maret 2016 sampai dengan tanggal 11 April 2016berdasarkan Keputusan Penahanan Sementara Nomor Kep/28/III/2016tanggal 31 Maret 2016;2. Danrem 022/PT selaku Papera selama 30 (tiga puluh) hari sejaktanggal 12 April 2016 sampai dengan tanggal 11 Mei 2016berdasarkan Keputusan Perpanjangan Penahanan Nomor Kep/38/IV/2016 tanggal 27 April 2016;3.

  Suratsurat: 9 (sembilan) lembar Daftar Hasil Test urine Personil Kodim0207/Sml dari Badan Narkotika Nasional Kota Pematang SiantarNomor B/294/IV/Ka/rh.00/2016/BNNKPS tanggal 6 April 2016; 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium barang buktiurine dari Puslabfor Polri Laboratorium Forensik Cabang MedanNomor Lab. 3388/NNF/2016 tanggal 29 Maret 2016 atas namaSerka Sarbaini Panjaitan NRP 21950008520974 dengan jabatanBapok Tuud Kodim 0207/Sml;Mohon agar tetap melekat di dalam berkas perkara;2

  Suratsurat:1) 9 (sembilan) lembar Daftar Hasil Test urine Personil Kodim0209/Sml dari Badan Narkotika Nasional Kota Pematang SiantarNomor B/294/IV/Ka/rh.00/2016/BNNKPS tanggal 6 April 2016;2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium barang buktiurine dari Puslabfor Polri Laboratorium Forensik Cabang MedanNomor Lab. 3388/NNF/2016 tanggal 29 Maret 2016 atas namaSerka Sarbaini Panjaitan NRP 21950008520974 dengan jabatanBapok Tuud Kodim 0207/Sml;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.