Darwono Muhtadi yang terletak di Gamping RT. 02 RW. 06, Desa Gununggajah, Kecamatan Bayat, Kabupaten Klaten dengan batas : sebelah utara rumah Sugino, sebelah timur pekerangan Sutarni, sebelah selatan pekerangan Suharni, sebelah barat jalan desa;; 2. Sebidang tanah pertanian seluas 1.467 m2 dengan SHM no. 01669 an. Darwono Muhtadi yang terletak di Dk.

Darwono Muhtadi yang terletak di Gamping RT. 02 RW. 06, DesaGununggajah, Kecamatan Bayat, Kabupaten Klaten dengan batas :sebelah utara rumah Sugino, sebelah timur pekerangan Sutarni,sebelah selatan pekerangan Suharni, sebelah barat jalan desa;2. Sebidang tanah pertanian seluas 1.467 m2 dengan SHM no. 01669 an.Darwono Muhtadi yang terletak di Dk.

Darwono Muhtadi yang terletak di Gamping RT. 02 RW.06, Desa Gununggajah, Kecamatan Bayat, Kabupaten Klatendengan batas : sebelah utara rumah Sugino, sebelah timurpekerangan Sutarni, sebelah selatan pekerangan Suharni, sebelahbarat jalan desa; Sebidang tanah pertanian seluas 1.467 m2 dengan SHM no.1669 an. Darwono Muhtadi yang terletak di Dk.

Darwono Muhtadi yang terletak di Gamping RT. 02 RW.06, Desa Gununggajah, Kecamatan Bayat, Kabupaten Klatendengan batas :Sebelah utara rumah Sugino ;Sebelah timur pekarangan Sutarni ;Sebelah selatan pekarangan Suharni ;Sebelah barat jalan desa; Sebidang tanah pertanian seluas 1.467 m2 dengan SHM no.01669 an. Darwono Muhtadi yang terletak di Dk.

SUTARNI, SH. PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Ttd TtdDR. JACK JOHANIS OCKTAVIANUS, SH.MH. .DR. H. YAHYA SYAM, SH.MH.TtdAHMAD SEMMA, SH. Panitera Pengganti,Hal. 6 dari 7 Pts. No. 270/PDT/2019/PT.MKSTtdHj. SUTARNI, SH.BIAYA PERKARA :1. Mate ral oo... cccccccccsscccceeeesseeeeeeeeeaeeeeaes Rp. 6.000,2. RECAKSI ........c.ccecccecseeeeeseueeeseeseeeeeaaees Rp. 10.000,3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Parsono bin Sumardjo) terhadap Penggugat (Sutarni binti Teguh) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

SALINANPUTUSANNomor 0989/Pdt.G/2016/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Sutarni binti Teguh, tempat/tgl lahir Banyumas 1 Oktober 1978, umur 38tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanpenjahit, tempat kediaman di Batikan RT.01 RW.03Kelurahan Bumi, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta selanjutnya

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Parsono bin Sumardjo) kepada Penggugat(Sutarni binti Teguh);3.

Menjatuhkan = talak satu bain shughra Tergugat ( Parsono binSumardjo) terhadap Penggugat ( Sutarni binti Teguh);4.

SUTARNI, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadirioleh Penuntut Umum maupun Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,SIRANDE PALAYUKAN, SH.M.Hum. KETUT MANIKA, SH.MH. WAYAN SUPARTHA, SH.MH. PANITERA PENGGANTI,Hj. SUTARNI, SH.Untuk Salinan Dinas sesuai dengan AslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARAn. Panitera,PANITERA MUDA PIDANAYULIUS TAPPI, SH.NIP. 19580703 198103 1 007. Hal 7 dari 7 hal No 82/PID/2019/PT MKS

keterangan saksisaksi dan memperhatikan buktisurat yang diajukan di persidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19 Juli 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarmasin pada tanggal 19 #=9Juli 2018 dengan Nomor641/Pdt.P/2018/PN.Bjm, telah mengajukan permohonan, denganmengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon bernama IKA SETIYORINI terlahir dari pasanganSUPARNO dan SUTARNI

SUTARNI.

Keputusan Bupati Minahasa Tenggara Nomor : 335 Tahun 2019Tanggal 14 Oktober 2019 Tentang Pemberhentian Penjabat Hukum Tua DanPengangkatan Hukum Tua Desa Mangkit, Desa Watuliney, Desa Belang,Desa Watuliney Tengah, Desa Buku, Desa Molompar Timur, Desa WatulineyIndah, Desa Beringin, Desa Molompar, Desa Tababo Selatan, Desa Tababo,Desa Ponosakan Belang, Desa Buku Tengah, Desa Ponosakan Indah danDesa Borgo Satu Kecamatan Belang, Kabupaten Minahasa Tenggara yangmemberhentikan Sutarni llolu, SE dan Mengangkat

Tergugat Il untuk mencabut Keputusan Bupati Minahasa TenggaraNomor : 335 Tahun 2019 Tanggal 14 Oktober 2019 Tentang PemberhentianPenjabat Hukum Tua Dan Pengangkatan Hukum Tua Desa Mangkit, DesaWatuliney, Desa Belang, Desa Watuliney Tengah, Desa Buku, DesaMolompar Timur, Desa Watuliney Indah, Desa Beringin, Desa Molompar,Desa Tababo Selatan, Desa Tababo, Desa Ponosakan Belang, Desa BukuTengah, Desa Ponosakan Indah Dan Desa Borgo Satu Kecamatan Belang,Kabupaten Minahasa Tenggara yang memberhentikan Sutarni

Put 142/B/2020/PTTUN MksTENGGARA YANG MEMBERHENTIKAN SUTARNI ILOLU,SE DANMENGANGKAT IRFAN IDRIS;Menimbang, bahwa Majelis Banding akan mempertimbangkan terlebihdahulu tentang eksepsieksepsi dari Tergugat dan Tergugat II/Pembanding;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa setelah mempelajari eksepsi yang di kemukakan olehTergugat dan Tergugat II/Pembanding dalam jawabannya mengemukakantentang Penggugat/Terbanding tidak memiliki legal standing, Majelis HakimBanding akan mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.Bko.ee eeil li a= 7 ni t, a : aa alee aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara cerai gugat antara :Sutarni binti Wito Sudarso, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diJalan Banyu Lincir, RT. 008, RW. 002, Desa Air Batu,Kecamatan Tabir Ilir, Kabupaten Merangin

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhtarom binTamami) terhadap Penggugat (Sutarni binti Wito Sudarso);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Hal. 3 dari 12 hal.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhtarom binTamami) terhadap Penggugat (Sutarni binti Wito Sudarso);Hal. 10 dari 12 hal. Putusan No. 341/Pdt.G/2018/PA.Bko.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bangko pada hari Selasa, 4 Desember 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1440 Hijriyah olehkami Drs.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAKINO bin SANBARI) terhadap Penggugat (SUTARNI binti SANMURTO) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak , Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.

SALINAN PUTUSANNomor: 0606/Pdt.G/2016/PA.BmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara :SUTARNI binti SANMURTO, Umur: 24 tahun, Agama : Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan : Mengurus rumah tangga , Alamat : Rt.006/Rw006 DesaWatuagung, Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 April 2016, denganini

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (SUTARNI bintiSANMURTO) dengan Tergugat (SAKINO bin SANBARI);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SAKINO bin SANBARI)terhadap Penggugat (SUTARNI binti SANMURTO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untukmenyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumPerkara No. 0606/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 12 dari 13 halamantetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambak Kabupaten Banyumas , untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa perkawinan tersebut dihadiri oleh ayah Sutarni bernama SyamsulBahri sekaligus sebagai wali nikah dan dihadiri oleh dua orang saksi. Bahwa pemohon dengan termohon (Sutarni) tidak ada hubunga keluargadan tidak pernah sesusuan. Bahwa antara pemohon dengan Sutarni tidak ada yang keberatan atasperkawinan tersebut. Bahwa saksi tidak hadir diperkawinan pemohon tetapi saksi yakin bahwaperkawinan mereka adalah sah dan benar.

SUTARNI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Sunter RT/RW. 007/001, Pulo Gadung, JakartaTimur, pekerjaan Wiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Marsaulina Manurung,S.H., M.H., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia,Advokat pada Kantor Hukum NSP & Rekan, beralamat diJakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor031/SK/NSP/V/2018, tanggal 22 Mei 2018:Para Pemohon Kasasi;LawanKEPALA SATUAN POLIS!

SARNI SUROSO, 4.SUTARNI;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 16 Oktober 2018, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiHalaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 519 K/TUN/2018Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. Yosran, S.H., M.Hum. dan IsSudaryono, S.H.

Kemudian mereka sepakat menggunakan taruhan berupa uang dalam permainan judijenis remi tersebut.Kemudian dengan menggunakan 1 (satu) set remi berjumlah 52 (lima puluh dua) lembar yangdigunakan untuk permainan judi remi dan uang tunai sepgai taruhannya mereka terdakwaduduk dilantai sebelah timur menghadap kebarat terdakwa Sumadiono duduk disebelah selatanmenghadap utara terdakwa Edi Imam Basuki duduk disebelah barat menghadap timur terdakwaAri Sumihadi dan terdakwa Hadi Sutarni duduk disebelah timur

Kemudian mereka sepakat menggunakantaruhan berupa uang dalam permainan judi jenis remi tersebut.Kemudian dengan menggunakan 1 (satu) set remi berjumlah 52 (lima puluh dua) lembar yangdigunakan untuk permainan judi remi dan uang tunai sepgai taruhannya mereka terdakwa dudukdilantai sebelah timur menghadap kebarat terdakwa Sumadiono duduk disebelah selatan menghadaputara terdakwa Edi Imam Basuki duduk disebelah barat menghadap timur terdakwa Ari Sumihadidan terdakwa Hadi Sutarni duduk disebelah timur

Kemudian mereka sepakat menggunakan taruhanberupa uang dalam permainan judi jenis remi tersebut.Kemudian dengan menggunakan 1 (satu) set remi berjumlah 52 (lima puluh dua) lembar yangdigunakan untuk permainan judi remi dan uang tunai sepgai taruhannya mereka terdakwa dudukdilantai sebelah timur menghadap kebarat terdakwa Sumadiono duduk disebelah selatan menghadaputara terdakwa Edi Imam Basuki duduk disebelah barat menghadap timur terdakwa Ari Sumihadidan terdakwa Hadi Sutarni duduk disebelah timur

Viki Febriansyah Als London Bin Sudirman;

• 1 (Satu) unit sepeda montor merek YAMAHA FIZ-R dengan Nopol -, Warna Hitam, No Mesin -, No Rangka -

Dikembalikan kepada saksi Galih Imbang Maulana Bin Sutarni;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah;

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merek YAMAHA VEGA dengan Nopol ,Warna Hitam, No Mesin AST1298300,No RangkaMH34ST1085K934746;Dikembalikan kepada Terdakwa VIKI FEBRIANSYAH Als LONDON BinSUDIRMAN; 1 (Satu) unit sepeda montor merek YAMAHA FIZR dengan Nopol ,Warna Hitam, No Mesin , No Rangka Dikembalikan kepada saksi GALIH IMBANG MAULANA BIN SUTARNI;4.

Saksi Galih Imbang Maulana Bin Sutarni, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2021, sekira pukul 18.30 WIB,ditepi jalan raya PulungMlarak Ikut Desa Pulung, Kecamatan PulungKabupaten Ponorogo para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban Krisna;Bahwa awalnya pada hari itu sekira pukul 16.00 Wib, saksi bersamadengan temanteman yaitu Sdr. Alvin Wahyu Waldani (Alvin), Sdr. RosiTriatmojo (Tria) Sdr. Antonius Ariyanto (Anto) Sdr.

sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motormerek YAMAHA VEGA dengan Nopol , Warna Hitam, No Mesin 4ST1298300,No Rangka MH34ST1085K934746 yang telah disita dari VikiFebriansyah Als London Bin Sudirman, maka dikembalikan kepada yang berhakyaitu Viki Febriansyah Als London Bin Sudirman;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda montormerek YAMAHA FIZR dengan Nopol , Warna Hitam, No Mesin , No Rangka yang telah disita dari saksi Galih Imbang Maulana Bin Sutarni

, makadikembalikan kepada yang berhak yaitu Galih Imbang Maulana Bin Sutarni;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para Terdakwa membuat saksi korban mengalami rasa sakit; Belum ada perdamaian antara Para Terdakwa dengan korban;Keadaan yang meringankan: ParaTerdakwa bersikap sopan selama dipersidangan; Para Terdakwa mengakui secara terus

Viki Febriansyah Als LondonBin Sudirman; 1 (Satu) unit sepeda montor merek YAMAHA FIZR dengan Nopol ,Warna Hitam, No Mesin , No Rangka Dikembalikan kepada saksi Galih Imbang Maulana Bin Sutarni;6.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222 oon nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn cn nsJOKO SUSILO bin PAWIRO KARJO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Jengglong, RT.02, RW. 09,Desa Pablengan, Kecamatan Matesih, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON $; SUTARNI

MADIADJA dan tergugat SABARIA BADARtelah mengambil buah kelapa diatas tanah seluas +25 m x 41,20 m yang oleh Penggugat dianggapnyaadalah tanah miliknya dan merupakan bagian daritanah yang dibeli pada tahun 1996 seluas + 25 m x120mBahwa atlas Laporan Polisi Penggugat tersebut,sehingga Tergugat SUTARNI A. MADIADJA dan tergugatSABARIA BADAR telah ditetapkan sebagai Tersangkahingga menjadi Terdakwa pada Pengadilan Negeri Poso,namun berdasarkan hasil Pemeriksaan Tergugat SUTARNIA.

MADIADJA, yang telah dilaporkankepada pihak Kepolisian dengan tuduhanpencurian oleh Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi, dan perkara pidanaa quo hingga sampai ke Pengadilan NegeriPoso; Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriPoso No.44/PID.B/1998/PN.Pso, tanggal 19Nopember 1998 tersebut, di mana dalamPertimbangan dan amar Putusannya bahwaSABARIA BADAR dan SUTARNI A.

MADIADJA) telah mengalami kerugianbaik materii maupun in materiil akibatlaporan pidana Para Tergugat dalamRekonvensi/ Para Penggugat dalam Konvensiyang tidak terbukti secara hukum, sehinggaPenggugat dalam Rekonvensi/ Tergugat dalamKonvensi (SABARIA BADAR dan SUTARNI A.MADIADJA) di kala itu telah mengalamigonjangan jiwa lahir dan bathin serta maluyang tak terhingga dan trauma yang sangatmendalam, bukan hanya itu juga Penggugatdalam Rekonvensi/ Tergugat dalam Konvensi(SABARIA BADAR dan SUTARNI A.

Bahwa kerugian materii dan In~ materiilsebesar Ap. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) tersebut yang harus dibayarkan olehPara Tergugat dalam Rekonvensi/ ParaPenggugat dalam Konvensi kepada Penggugatdalam Rekonvensi/ Tergugat dalam Konvensi(SABARIA BADAR dan SUTARNI A.

Menyatakan menurut hukum, bahwakerugianMaterii dan In Materiil Penggugat dalamRekonvensi/ Tergugat dalam Konvensi (SABARIABADAR dan SUTARNI A. MADIADJA) atas PerkaraReg.: No.44/PID.B/1998/PN.Pso, tanggal 19Nopember 1998, akibat laporan pidana yangdilakukan Para Tergugat dalam Rekonvensi/ ParaPenggugat dalam Konvensi adalah sebesar Ap.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan atauyang pantas menurut hukum;8.

Kabupaten LampungUtaraatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi yang berwenang untukHal 2 dari 15 halaman Pidana Nomor 49/Pid/2017/PT TJKmemeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan TerangTerangan DanDengan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Orang AtauBarang perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa bertempat dan waktu sebagaimana tersebut di atas, datangsaksi Jumsari memberitahu kepada saksi Wana Sutarni

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, Yang Menyuruh MelakukanPerbuatan Dengan Sengaja, Melawan Hukum, Menghancurkan,Merusakkan, Membikin Tak Dapat Dipakai Barang Sesuatu YangSeluruhnya Atau Sebagian Milik Orang Lainperbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bertempat dan waktu sebagaimana tersebut di atas, datangsaksi Jumsari memberitahu kepada saksi Wana Sutarni

SAIFUL AHMAD (dokumentasi foto terlampir dalam berkas perkara).Bahwa setelah tembok Pasar Los Tanjung Raja dihancurkan ataudirusakkan oleh para saksi yang dibayar terdakwa untukmenghancurkan atau merusak tembok Pasar Los Tanjung Rajakemudian dipergunakan 1 (satu) kios berisi 2 (dua) pedagang tidakmenghapus atau menghilangkan perbuatan terdakwa yang telahmenyuruh lakukan para saksi untuk menghancurkan atau merusaktembok Pasar Los Tanjung Raja.Bahwa berdasarkan keterangan saksi Wana Sutarni, Saksi

Bahwa penasihat hukum terdakwa didalam Memori BandingHal 10 dari 15 halaman Pidana Nomor 49/Pid/2017/PT TJKnya menyatakan bahwa sebelum direnovasi terdakwa kios tersebuttidak digunakan oleh para pedagang, sedangkan didalam fakta sidangyang diterangkan oleh saksi Yunis Adhar, Saksi Fitriani Epi dan SaksiWana Sutarni bahwa Pasar Tanjung Raja merupakan Pasar Hariandimana kegiatan pasar hanya dilaksanakan pada Hari Kamis dan HariMinggu, sehingga benar pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2016 sekirapukul

Penggugat:
1.AMINEM
2.JOKO HARTONO, S.H
3.MULYADI
4.SUTARNI
5.PRIHADI, S.H
6.PRIYANTI
7.DR. dr. JOKO ISMADI
8.HASTO FAJAR WIDODO, S.T
Tergugat:
1.MULYANTO
2.RENI SUKOWATI
3.SRI INDRIYANI, S.H PPAT dan Notaris
4.PAULUS ARRY MARDIYANTO MBA selaku Pimpinan PT BPR GUNA DAYA BOYOLALI
5.Badan Pertanahan Kabupaten BPN Boyolali

. / Penggugatll, Mulyadi / Penggugat III, Sutarni/Penggugat IV, Prihadi / Penggugat V,Priyanti / Penggugat VI, DR. dr. Joko Ismadi / Penggugat VII dan HastoFajar Widodo, S.T./Penggugat VIII, Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2017Sukirman Yoto Sumarjo meninggal dunia.Bahwa Ny. AMINEM / Penggugat I, yaitu Joko Hartono, SH. /Penggugat II, Mulyadi / Penggugat Ill, Sutarni/Penggugat IV, Prihadi /Penggugat V, Priyanti / Penggugat VI, DR. dr. Joko Ismadi / Penggugat VIIdan Hasto Fajar Widodo, S.T.

AMINEM / Penggugat , yaituJoko Hartono, SH. / Penggugat II, Mulyadi / Penggugat iil,Sutarni/Penggugat IV, Prihadi / Penggugat V, Priyanti / Penggugat VI, DR.dr. Joko Ismadi / Penggugat VII dan Hasto Fajar Widodo, S.T./PenggugatVill adalah ahli waris yang sah dari bapak SUKIRMAN YOTO SUMARJO.Menyatakan secara Hukum Para Penggugat berhak atastanah obyek sengketa sebagai ahli waris dari Sukirman Yoto SumarjoMenyatakan secara Hukum tanah pekarangan seluas 1.070m? terletak di Randusari Rt.

YOTO SUMARJO yang bernamaAMINEM masih hidup;Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah tempattinggal SUKIRMAN YOTO SUMARJO;Bahwa pada saat ini yang menguasai tanah sengketa tersebut adalahAMINEM beserta anak anaknya;Bahwa setelah SUKIRMAN YOTO SUMARJO, yang menempati rumah dibidang tanah tersebut adalah AMINEM, PRIHADI dan cucu AMINEM;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah sengketa tersebut dijual pada oranglain;Bahwa saksi kenal dengan SUTARNIBahwa saksi pernah bertemu dengan SUTARNI

dan JOKO SUMADI;Bahwa saksi tidak tahu apa permasalahan antara AMINEM danMULYANTO.Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah SUKIRMAN YOTO SUMARJO;Bahwa saksi tidak tahu nama cucu AMINEM;Bahwa sepengetahuan saksi tanah SUKIRMAN YOTO SUMARJO tidakpernah dijual pada MULYANTO;Halaman 20 dari 30 halamanPutusan Perdata Nomor: 14/Pdt.G./2018/PN Byl.Bahwa MULYANTO tidak menempati rumah SUKIRMAN YOTO SUMARJO;Bahwa anak AMINEM dan SUKIRMAN YOTO SUMARJO ada 7 (tujuh)orang yaitu Joko Hartono, Mulyadi, Sutarni,

AMINEM / Penggugat , yaituJoko Hartono, SH. / Penggugat II, Mulyadi / Penggugat Ill,Sutarni/Penggugat IV, Prihadi / Penggugat V, Priyanti / Penggugat VI, DR.dr. Joko Ismadi / Penggugat VII dan Hasto Fajar Widodo, S.T./PenggugatVill adalah ahli waris yang sah dari bapak SUKIRMAN YOTO SUMARJO.2. Menyatakan secara Hukum Para Penggugat berhak atastanah obyek sengketa sebagai ahli waris dari Sukirman Yoto Sumarjo.3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Juwarto bin Maryono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sutarni binti Nasroni) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa : . Mutah, berupa cincin emas seberat 2 gram '4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 446.000,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Memberikan izin kepada Pemohon (Juwarto bin Maryono) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sutarni binti Nasroni) dihadapan persidangan Pengadilan Agama Banjarnegara ;Halaman 2 dari 8 Put. No. 427/Pdt.G/2019/PA Ba.3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Juwarto bin Maryono) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Sutarni binti Nasroni) di depan sidangPengadilan Agama Banjarnegara;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan Mutah kepada Termohon sebelumikrar talak diucapkan, berupa Cincin Emas seberat 2 (dua) gram ;4.

SUTARNI, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut tanpadihadiri oleh Penuntut Umum, Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa..HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,AHMAD GAFFAR, SH.MH. H. KOMARI, SH.M.Hum.H. BUD!I SUSILO, SH.MH. PANITERA PENGGANTI,Hj. SUTARNI, SH.10Untuk Salinan Dinas sesuai dengan AslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARWakil Panitera,BD. BAKHTIAR, SH.NIP. 19560303 197803 1 003

KS AN, SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari RABU tanggal 5DESEMBER 2012 putusan tersebut di ucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadin' kKedua Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh : SUTARNI,SH Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Makassar,tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupun kuasanya tersebut;HAKIMHAKIM ANGGOTA, IM KETUA MAJELIS, METERAL TEMPEL i.

SALMA ALI, SH.MH. uf i= ffH. 1K SAN, SH.PANITERA PENGGANTIa SUTARNI, SHPerincian biaya perkara :he BC ee cee ntttanemncnmnnnananncnmennansnnessiosemnael miienawen Rp. 6.000,ee a seston ep eommceneernensrpemumtceniowannsimmamonsecns Rp. 5.000,Se, LEIES sanceacmavercemarenamncenntinmantnsnipnnimanennemmictdeubces Rp. 3.000,4. Pemberkasan/Penjilidan/Penqgandaan/Pengiriman, dil. Rp135. OOO, SUMAN... eee cesceecesceceaecoecseceseeececcee., Rp.150.000,(Seratus lima Puluh ribu Rupia).

Bahwa setelah beberapa lama terdakwa berjalan, kemudian terdakwakembali lagi ke rumah saksi SALIYO, dan dari kejauhan terdakwa melihat saksiSALIYO dan saksi SUTARNI(istri saksi SALIYO) sedang membereskan bungayang terdakwa tumpahkan dari gerobak, kemudian mendatanginya danlangsung membacok saksi SALIYO sebanyak 1 (satu) kali mengenailehersamping kirinya saksi SALIYO, selanjut saksi SALIYO langsung teriakkemudian berlari menghindari terdakwa.

Bahwa setelah beberapa lama terdakwa berjalan, kemudian terdakwakembali lagi ke rumah saksi SALIYO, dan dari kejauhan terdakwa melihat saksiSALIYO dan saksi SUTARNI(istri saksi SALIYO) sedang membereskan bungayang terdakwa tumpahkan dari gerobak, kemudian mendatanginya danlangsung membacok saksi SALIYO sebanyak 1 (satu) kali mengenaiHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 104/Pid.B/2021/PN Cliplehersamping kirinya saksi SALIYO, selanjut saksi SALIYO langsung teriakkemudian berlari menghindari terdakwa.

Saksi SUTARNI AlsNy SALIYO Binti MARTODIHARJO;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani dan bersediamemberikan keterangan sebenarbenarnya;e Bahwa saksi diajukan di persidangan ini sehubungan barang milik saksitelah diambil tanpa ijin, dan beberapa diantaranya dirusak, kemudian saatorang tersebut ketahuan kemudian melakukan kekerasan terhadap suamiSaksi;e Bahwa Saksi mendengar dan melihat peristiwa tersebut tersebut pada hariRabu tanggal 10 Februari 2021 sekira pukul 05.15 Wib, di rumah

Bahwa setelah hendak pergi dengan mendorong gerobak,terdakwa melihatsaksi SALIYO mengintip dari pintu. yang dibuka sedikit, setelah ituspontanterdakwa menumpahkan gerobak tersebut dan lari mengejar menujuke arahn saksi SALIYO kemudian saksi SALIYO bergegas menguncipintuSelanjutnya mengetahui pintu tertutup kemudian setelah itu terdakwapergi;Bahwa setelah beberapa lama terdakwa berjalan, kemudian terdakwakembali lagi ke rumah saksi SALIYO, dan dari kejauhan terdakwa melihatsaksi SALIYO dan saksi SUTARNI

setelah hendak pergi dengan mendorong gerobak, terdakwa melihatsaksi SALIYO mengintip dari pintu. yang dibuka sedikit, setelah ituspontanterdakwa menumpahkan gerobak tersebut dan lari mengejar menujuke arah saksi SALIYO kemudian saksi SALIYO bergegas mengunci pintuSelanjutnya mengetahui pintu tertutup kKemudian setelah itu terdakwa pergj;e Bahwa setelah beberapa lama terdakwa berjalan, kemudian terdakwakembali lagi ke rumah saksi SALIYO, dan dari kejauhan terdakwa melihatsaksi SALIYO dan saksi SUTARNI