DULHADI BIN TARYA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Jarong Kidul RT.001 RW. 001 DesaKalensari Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena menantu Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergimeninggalkan

perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, kemudian pada Januari tahun 2017 keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimana sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat hingga sekarang selama 8 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernamaDULHADI BIN TARYA

ketika Terdakwa diamankanwarga Terdakwa diperlihatkan engsel gembok yang sudah rusak dan posisidapur sudah terbuka; Bahwa Terdakwa menerangkan yang dilakukannya di dapur milik korbanuntuk mengambil rokok, namun belum sempat mengambil rokok sudahketahuan oleh saksi korban dan segera diamankan oleh warga; Bahwa Terdakwa menerangkan dalam melakukan perbuatannyadilakukan bersama 4 (empat) orang temannya yang bernama EGI alsPITAK, WAHYU als KANYUL Bin Juwita, DEDI als GENJO Bin TASLI danROBI als OKEM Bin TARYA

BIN AKMAD dan MORGIYANTI BINTI SIMAN melaluidapur;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk masuk kedalam rumah saksikorban; Bahwa Terdakwa masuk ke dalam dapur saksi korban berencana akanakan mengambil rokok dan barang berharga lainnya, namun belum sempatmengambil rokok perbuatan Terdakwa sudah diketahui oleh saksi;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dilakukan bersama 4 (empat)orang temannya yang bernama EGI als PITAK, WAHYU als KANYUL BinJuwita, DEDI als GENJO Bin TASLI dan ROBI als OKEM Bin TARYA

gembok dapur rumah milik saksi korban, Wahyu als Kanyul Bin Juwitaikut menuju dapur rumah milik korban bersama dengan Egi;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh di dalampersidangan berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa maupunbarang bukti Terdakwa melakukan perbuatannya dilakukan secara bersamasama dengan kesengajaan untuk melakukan pencurian bersama 4 (empat)orang temannya yang bernama EGI als PITAK, WAHYU als KANYUL BinJuwita, DEDI als GENJO Bin TASLI dan ROBI als OKEM Bin TARYA

Jika Niat Untuk Itu) Telah Ternyata Dari Adanya PermulaanPelaksanaan, Dan Tidak Selesainya Pelaksanaan Itu, Bukan SemataMataDisebabkan Karena Kehendaknya SendiriMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta pengakuanterdakwa sendiri, kalau terdakwa bersama temantemannya telah gagalmelakukan pencurian tersebut;Menimbang, bahwa gagalnya pencurian yang dilakukan Terdakwabersama EGI als PITAK, WAHYU als KANYUL Bin Juwita, DEDI als GENJO BinTASLI dan ROBI als OKEM Bin TARYA karena saksi korban/pemilik

Tatang bin Tarya umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Blok Gimbul RT.001 RW. 001 DesaXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXxXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kuningan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dengan Tergugatmenikah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taliktalak; Bahwa, semulaa rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis

diucapkannya sesaat setalah akadnikah;Menimbang bahwa Tergugat yang tidak datang menghadap kepersidangan meskipun kepadanya telah dipanggil secara dan patut, makamenurut hukum Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, namun demikian untuk menghindari adanya kebohongan,Majelis Hakim perlu memeriksa surat bukti dan mendengar kesaksiansaksisaksi;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangdiberi kode P.1, P.2, dan P.3, dan dua orang saksi bernama Yati bintiWasju dan Tatang bin Tarya

TARYA BIN SUMO, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.012 RW. 007 Desa Mekarjaya Kecamatan Gantar KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran

perempuan sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati kKemudianpada April tahun 2015 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimanasejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarangselama 2 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernama YANTOBIN NURSALAM, umur 42 tahun, beragama Islam, dan TARYA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jojo Johan bin Pulung ) terhadap Penggugat (Iin Sutini binti Tarya);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,- (Lima ratus enam puluh satu ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (lin Sutini binti Tarya);2.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (lin Sutini binti Tarya);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 561.000, (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kuningan pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Tsani 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. Fuad Syakir, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Abd.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Pipih Sopiah binti Muhtar) dengan Tergugat (Jajang Sobari bin Ujang Tarya) yang dilaksanakan pada 20 Juni 2002di Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung Barat;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jajang Sobari bin Ujang Tarya) terhadap Penggugat

WASTINAH, 2.TARYA, 3. SODIKIN, 4. HM. KURNIAWATI, 5. TITIN, 6. CASIH, 7. CARTI tersebut;

WASTINAH, 2.TARYA, 3. SODIKIN, 4. HM. KURNIAWATI, 5. TITIN, 6. CASIH, 7. CARTItersebut;Hal. 15 dari 16 hal. Putusan Nomor 2695 K/Pdt/20132. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat Ill/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 20 Oktober 2014 oleh Dr. H.

ribu rupiah) dibayartunai;Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah untuk kepentingan melengkapiadministrasi;Tarya

Toha dan Tarya bin Engkom yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu samalain dan relevan dengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidakterdapat halangan untuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makaMajelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikansebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rohman bin Tarya) dengan Termohon (Siti Jubaedah binti Hendar) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 2013 diwilayah Hukum KUA Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Rohman bin Tarya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap

Memberi izin kepada Pemohon (Tarya Wijaya alias Tarya bin sarji) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dede Linda binti Aep Tarsudin) di depan sidang Pangadilan Agama Ciamis;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Nunung Nurjanah binti Mahpud) dengan Tergugat (Ade Supriatna bin Tarya) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2006 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Malausma Kabupaten Majalengka;

4. Menjatuhkan talak

satu bain sughra Tergugat (Ade Supriatna bin Tarya) terhadap Penggugat (Nunung Nurjanah binti Mahpud);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);

SAEPUL ROHMAN bin TARYA;Kemudian dipanggil saksi yang pertama untuk masuk ke ruangpersidangan;Setelah saksi masuk ke ruang persidangan, atas pertanyaan KetuaMajelis, saksi menerangkan identitasnya sebagai berikut :1.

kupul bersama lagi ;Penggugat sudah didamaikan dansudah diberi nasehat, namun tidakberhasil ;Tidak ada lagi ;Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan bahwaketerangan saksi benar dan tidak keberatan ;Hal.6Selanjutnya saksi pertama dipersilahkan untuk meninggalkanruang sidang, kemudian saksi yang kedua dipanggil untuk memasukiruangan persidangan ;Setelah saksi kedua masuk ke ruang persidangan, ataspertanyaan Ketua Majelis, saksi menerangkan identitasnya sebagaiberikut :2s SAEPUL ROHMAN bin TARYA

SAEPUL ROHMAN bin TARYA, umur 35 tahun,agama Islam, pekerjaan Ojeg, bertempat tinggal diKampung Gorowong RT.004 RW.005 DesaGardusayang Kecamatan Cisalak KabupatenSubang, di bawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama SITIAMALIAH alias SIT AMALIA binti H.

Namalengkap Penggugat sesuai KTP adalah Tarsyah Utari, namun dalam buku Nikahtertulis Tarya Utari;Bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.a.

Namalengkap Penggugat sesuai KTP adalah Tarsyah Utari, namun dalam buku Nikahtertulis Tarya Utari dan hal tersebut terbukti sesuai dengan bukti P.1 dan P.2maka menurut Majelis Hakim selanjutnya nama Penggugat adalah Tarsya Utarialias Tarsyah Utari binti Murin;Menimbang, bahwa untuk memenuhi beban pembuktian sebagaimanatersebut dalam pertimbangan di atas, selain mengajukan alat bukti tertulis,Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi tersebutsetelah diperiksa dibawah sumpah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Oman Suwarman Bin Emus) terhadap Penggugat (Eem Roheni Alia Eem Rohaemi Binti Tarya); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 3107/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:Eem Roheni Alia Eem Rohaemi Binti Tarya, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA, tempat kediamandi Dusun Kalapanunggal RT 1 RW. 06, Gendereh,Buahdua, Kab. Sumedang, Jawa Barat selanjuinya telahmemberikan kuasa kepada H.M. Yusuf T.

Menjatuhkan talak satu) Bain Sughra dari Tergugat ( OmanSuwarman Bin Emus ) terhadap Penggugat ( Eem Roheni Alias EemRohaemi Binti Tarya )3.

Tarya bin Komen, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Blok Ahad Rt 003 Rw 001 Desa Mandapa KecamatanDawuan Kabupaten Majalengka.

perkara ini untuk memberi ijin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatuhkan tanpa kehadiran Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu Majlis Hakim patut membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P serta 2 (dua) orang saksi bernama Tarya

UrusanAgama Kecamatan Arcamanik yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni2014, menikah secara agama Islam, kemudian dalam pernikahantersebut telah lahir anak yang bernama Anak (L), lahir tanggal 11 April2015; Bahwa setelah lahir anak, pernikahan antara Pemohon danPemohon II baru dicatatkan secara resmi di Kantor Urusan AgamaKecamatan Arcamanik, setelah melaksana pernikahan ulang atau baru,dan yang menjadi wali nikah adalah kakak Pemohon II yaitu Xxxxx, dandua orang saksi saya sendiri Xxxxx dan Agus Tarya

seratus enam puluh tujuh) potong dengan kubikasi kayutersebut sebanyak 2,3955 M yang tidak dilengkapi bersama Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH) sebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf e, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan rangkaian cara yang pada pokoknya sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari adanya informasi masyarakat jika diDesa Merawan Lama ada satu unit truck yang mengangkut kayu olahan jenis ulin,kemudian saksi TARYAT HIDAYAT bin YOYO TARYA

seratus enam puluh tujuh) potong dengan kubikasi kayutersebut sebanyak 2,3955 M8 yang tidak dilengkapi bersama Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH) sebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf e, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan rangkaian cara yang pada pokoknya sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari adanya informasi masyarakat jika diDesa Merawan Lama ada satu unit truck yang mengangkut kayu olahan jenis ulin,kemudian saksi TARYAT HIDAYAT bin YOYO TARYA

Saksi TARYAT HIDAYAT bin YOYO TARYA :Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan denganterdakwa.Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan tindak pidanabidang kehutanan ;Bahwa kejadian tersebut berawal dari adanya informasi masyarakat jika di DesaMerawan Lama ada satu unit truck yang mengangkut kayu olahan jenis ulin, Kemudiansaksi dan saksi AGUS SAROSO Bin DARDJO (Anggota Polsek Dusun Utara) yanglangsung dipimpin oleh Kapolsek Dusun Utara melakukan

Saksi AGUS SAROSO bin DARDJO :Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan denganterdakwa.Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan tindak pidanabidang kehutanan ;Bahwa kejadian tersebut berawal dari adanya informasi masyarakat jika di DesaMerawan Lama ada satu unit truck yang mengangkut kayu olahan jenis ulin, Kemudiansaksi dan saksi TARYAT HIDAYAT Bin YOYO TARYA (Anggota Polsek Dusun Utara)yang langsung dipimpin oleh Kapolsek Dusun Utara melakukan

dilengkapi bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ( SKSHH ) yang dilakukan pada hariMinggu tanggal 29 Maret 2015 sekitar pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret tahun 2015, bertempat di Jalan Desa Merawan Lama Kecamatan DusunUtara, Kabupaten Barito Selatan Propinsi Kalimantan Tengah.Bahwa berawal dari adanya informasi masyarakat jika di Desa merawan lama ada satuunit truck yang mengangkut kayu olahan jenis ulin, Kemudian saksi TARYAT HIDAYAT BinYOYO TARYA

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Nezu Masataka bin Nezu Hiro Taka)dengan Pemohon II (Santi Sunarya binti Tarya) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palabuhanratu, Kabupaten Sukabumi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I(Nezu Masataka bin Nezu Hiro Taka)

dengan Pemohon II (Santi Sunarya binti Tarya) untuk melaporkan untuk dicatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi;

Sedangkan pemukulan yang dilakukan terhadap saksi korban YusufBahtiar Alias Cucur Bin Tarya dilakukan dengan cara yaitu yang dilakukan oleh Sdr. NadinAlias Haris (DPO) dengan cara memukul dengan menggunakan alat berupa besi berukuranpanjang sekitar 50 cm ke arah kening sebanyak (satu) kali.

CUCUR Bin Tarya, dengan kesimpulan didapat luka lecet pada dahi sebelahkiri yang disebabkan kekerasan benda tumpul, Visum Et Repertum No. 203/PKM/X/2012Tanggal 27 Oktober 2012, dengan korban SIDIK PRIBADI Bin MUMAD, dengan kesimpulandidapat luka lecet di jari telunjuk tangan kiri, luka lecet di tungkai kanan bawah yangdisebabkan kekerasan benda tumpul, Visum Et Repertum No. 204/PKM/X/2012 Tanggal 27Oktober 2012, dengan korban YUSUF BAKHTIAR Als.

CUCUR Bin Tarya, dengankesimpulan didapat luka bengkak di dahi sebelah kiri yang disebabkan kekerasan bendatumpul, yang semuanya Visum tersebut dibuat oleh dr.

Memberi izin kepada Pemohon (Tarya Karyana Gumelar Bin Adih) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nuruliza Febriyanti Binti Esa Hidayat) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Memberikan ijin kepada Pemohon ( Tarya Karyana GumelarBin Adih ) untuk menjatuhkantalak satu terhadap Termohon (Nuruliza Febriyanti Binti EsaHidayat ) depan Sidang Pengadilan Agama Sumedang3.

Memberi izin kepada Pemohon (Tarya Karyana Gumelar Bin Adih) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nuruliza FebriyantiBinti Esa Hidayat) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;4.