Ditemukan 6463 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-06-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA PATI Nomor 1060/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 8 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
80
  • Bahwa puncaknya adalah setelah bulan Agustus 2013 Tergugat tidak bisa lagidihubungi lewat telephon dan tidak pernah memberi kabar apaapa. Padahallayanan sambungan telephon antara tempat tinggal Penggugat denganTergugat sangat bagus.10. Bahwa Penggugat hidup berpisah dengan Tergugat dan tidak melakukanhubungan sebagaimana suami istri selama sembilan bulan berturutturut.11. Bahwa pihak Penggugat sudah melakukan upaya damai untuk kebaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.12.
    Akan tetapi, Tergugattetap ngotot kembali lagi ke Kalimantan, setelah bulan Agustus 2013 Tergugat tidakbisa lagi dihubungi lewat telephon dan tidak pernah memberi kabar apaapa,sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah selama 9 bulan, oleh karena ituyang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasantersebut;Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksi keluarga bernama Siti Aminah binti Anmad Shodiq dan saksiHal.5 dari 8 hal .Put.Nomor
Register : 22-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 110 /Pid.B/2012/PN.Wt
Tanggal 27 Nopember 2012 — KADIMIN Als KELIK bin IMAN WIYONO
4011
  • Lahir : 32 tahun /21 Juli 1980 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;oe eee eeeKebangsaan Tnclonesig, y2~ Bahwa setelah dikenalkan, kemudian saksi dan Terdakwa saling berkenalanmelalui Hand phone dengan cara telephon maupun mengirm SMS dan hubungansaksi dengan Terdakwa berlanjut dengan pacaran ;> Bahwa selama berpacaran saksi berada di Taiwan dan Terdakwa ada di Indonesia;> Bahwa ketika berpacaran yang kami bicarakan adalah kami saling mencintai danterdakwa mengatakan serius untuk menikahi.
    Selanjutnya sekitar bulan Desember2005 Terdakwa melalui telephon yang mengatakan bahwa untuk masa depan kitaberdua minta dikirimi uang untuk membeli sapi ;> Bahwa atas permintaan Terdakwa tersebut saksi mengirim uang untuk Terdakwadengan cara mentrasfer ke rekening yang diberikan yaitu ke rekenng BNI CabangUGM Yogyakarta No.Rek. : 38461527 sebesar Rp. 1.475.000, (Satu juta empatratus tujuh puluh lima ribu rupiah).
    saksi tidak tahu, katanyadengan uang muka Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta) kemudian selebihnyadiangsur setiap bulan ;Bahwa setelah tahu bahwa Terdakwa tidak jadi menikahi kemudian saksibermusyawarah dengan keluarga Terdakwa agar uang saksi dikembalikan tetapiorang tua Terdakwa bilang pokoknya tidak sanggup mengembalikan ;Bahwa saksi datang ke rumah terdakwa sering kali tetapi setiap saksi datangTerdakwa kabur ; === Bahwa saksi mengirm uang kepada Terdakwa atas dasar permintaan dariTerdakwa melalui telephon
    ;Bahwa cara SUNARMI mengenalkan melalui telephon mengatakan Mau atautidak saya kenalkan dengan teman saya dan diyawab oleh Terdakwa Maukemudian antara Terdakwa dengan saksi KAMISAH saling berkenalan lewattelephon dan berlanjut dengan pacaran selanjutnya kami saling kirim foto ;Bahwa pada waktu kami berkenalan status KAMISAH adalah janda ;Bahwa sebelum mengirim foto kami sudah menyatakan saling cinta ;Bahwa setelah kami saling menyatakan asmara kemudian Terdakwa mengatakankepada Kamisah akan menikahi
    yang berlanjut menjadi hubungan pacaran.Kemudian sekitar bulan Desember 2005 Terdakwa melalui telephon yang mengatakanbahwa untuk masa depan kita berdua minta dikirmi uang untuk membeli sapi dengankatakata : DIK SAYA TERLANJUR CINTA LAHIR BATIN, SAYA MAUMENIKAHI KAMU, SAYA MINTA DIMODALI BELI SAPI UNTUK MODALHIDUP BARENG SAMA KAMU.
Register : 03-02-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 55/PID.SUS/2015/PN Rap
Tanggal 30 April 2015 — Pidana - SWANDI SIHOMBING Alias ANDI
357
  • saksi korbanHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2015/PNRAPDONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA pulang sekolah terdakwa mengajaksaksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA untuk berjumpa diSekolah sekira 14. 30 Wib dan pada hari Minggu sekira pukul 12.00 Wib diDesa Kampung Padang Kecamatan Pangkatan Kabupaten Labuhanbatu( tepatnya di Lapangan bekas Cros ). ketika saksi korban DONI CAHAYASINAGA Alias CAYA hendak pergi ke Sekolah, terdakwa menghubungi saksikorban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA melalui telephon
    korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA curiga denganperubahan tubuh saksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA danmenanyakan kepada saksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA Kenapa gak Haid kau dan pantat mu pun membesar, yang hamilnya kau lalusaksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA menjawab gak mak dan kemudian saksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA pergisekolah dan sesampaiya disekolah saksi korban DONI CAHAYA SINAGAAlias CAYA menghubungi saksi korban DONI CAHAYA SINAGA AliasCAYA melalui telephon
    seluler ( handphone ) dan menanyakan tentanghubungan antara terdakwa dan saksi korban DONI CAHAYA SINAGA AliasCAYA dan saksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA berkatakepada terdakwa KEK MANA NYA INI, MAMAK KU UDAH NANYANANYA AKU,, KARENA DI LIHAT PERUBAHAN BADANKU terusterdakwa berkata YAH,,,KITA LIHAT LAH DULU, dan setelah saksi korbanDONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA mendapat jawaban seperti itu, makasaksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA mematikan telephon dandiamdiam membeli tespek dan dan
    seluler ( handphone ) dan menanyakan tentanghubungan antara terdakwa dan saksi korban DONI CAHAYA SINAGA AliasCAYA dan saksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA berkatakepada terdakwa KEK MANA NYA INI,,, MAMAK KU UDAH NANYANANYA AKU,, KARENA DI LIHAT PERUBAHAN BADANKU terusterdakwa berkata YAH,,,KITA LIHAT LAH DULU, dan setelah saksi korbanDONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA mendapat jawaban seperti itu, makasaksi korban DONI CAHAYA SINAGA Alias CAYA mematikan telephon dandiamdiam membeli tespek dan
Register : 11-03-2013 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 149/ Pid.B/2012/PN.BLT
Tanggal 26 Maret 2012 — MUHAMAD DAWAM Bin KASIMUN
281
  • TiumpuKec sukorejo kota Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain termasuk DalamDaerah Hukum Pengadilan negeni Blitar,telah mengambil barang sesuatu berupa I unit alatmusik elektun merk Yamaha yang seleuruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain yaitu milikekolah SMP 10 Kota Blitar dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum perbuatanmana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai benikut : bahwa pada hariu Sabtu tanggal 17Desember 2011 sekira pakl 09.00 Wib terdakwa mendapatkan telephon
    dapat dipertimbangkan sebagaibarang bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Benar bahwa pada harl Sabtu tanggal 17 Deseber 2011 sekira jam 16.20 Wib bertempatdidalam ruang musik SMPN 10 kota Blitar An Widuri No 213 kel Tiumpu KecSukorejo kota Blitar terdakwa telah mengambil sebuah alat musik merk Yamaha ;e Benar bahwa awal mulanya pada hari Sabtu tanggal 17 desember 2011 sekira jam 09.00Wib terdakwa mendapatkan telephon
    termasukkepunvaan orang lain, dengan maksud untuk meniiliki barang itu dengan melawan hak:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yangsating bersesuian bahwa hari Sabtu tanggal 17 Deseber 2011 sekira jam 16.20 Wib bertempatdidalam ruang musik SMPN 10 kota Blitar JIn Widuri No 213 kel Tlumpu Kec Sukorejo kotaBlitar terdakwa telah mengambil sebuah alat musik merk yamaha , bahwa awal mulanya padahari Sabtu tanggal 17 desember 2011 sekira jam 09.00 Wib terdakwa mendapatkan telephon
Register : 28-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 90/PID.SUS/2014/PN.Bjb
Tanggal 7 Juli 2014 — FAHLIANI Als IYAN Bin HAMIDIN (Alm)
2923
  • ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman berupa Shabu shabu sebanyak 2 (dua) paketshabushabu dengan berat bruto 0,76 gram dan berat bersih seberat 0,40gram atau jumlah sekitar itu, disimpan dalam kemasan plastik klip bening.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagaiberikut:e Bermula ketika pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2014 sekitar pukul13.00 Wita, terdakwa mendapat telephon
    termasukdaerah Hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman berupa Shabu shabu sebanyak 2 (dua) paketshabushabu dengan berat bruto 0,76 gram dan berat bersih seberat 0,40gram atau jumlah sekitar itu, disimpan dalam kemasan plastik klip bening.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagaiberikut:Bermula ketika pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2014 sekitar pukul13.00 Wita, terdakwa mendapat telephon
    Selanjutnya setelahmengetahui masih ada persediaan shabushabu dirumah SAIMAN, terdakwa kemudian menghubungiARSADIN lewat telephon dan memberitahukan jikamasih ada 2 (dua) paket shabushabu dengan hargaper paketnya Rp. 500.000, (Lima Ratus RibuRupiah).Bahwa benar Setelah ARSADIN setuju dengantawaran terdakwa, terdakwa kemudianmemberitahukan lokasi pengambilan shabushabuyaitu di depan sekolah SMPN 1 Banjarbaru Jl.Pangeran Surianata No.04 Kel.
    Selanjutnya setelahmengetahui masih ada persediaan shabushabu dirumah SAIMAN, terdakwa kemudian menghubungiARSADIN lewat telephon dan memberitahukan jikamasih ada 2 (dua) paket shabushabu dengan hargaper paketnya Rp. 500.000, (Lima Ratus RibuRupiah).Bahwa benar Setelah ARSADIN' setuju dengantawaran terdakwa, terdakwa kemudianmemberitahukan lokasi pengambilan shabushabumengajukan16Menimbang,yaitu di depan sekolah SMPN 1 Banjarbaru Jl.Pangeran Surianata No.04 Kel.
Putus : 01-02-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN SERANG Nomor 902/Pid.B/2016/PN.Srg
Tanggal 1 Februari 2017 — Sulaiman Banjar Nahor anak dari Parasian Banjar Nahor
207
  • Setelah ituterdakwa tinggal menunggu informasi tentang keluarnya nomor togelSingapuran yang keluar sebagai pemenang dari internet atau langsungdari bandar Marbun, dan setelah terdakwa mendapat informasi nomorHalaman 3 dari 14 putusan nomor: 902/Pid.B/2016/PN.Srg;togel yang keluar sebagai pemenang pada hari yang bersangkutan laluterdakwa menginformasikannya kepada para pengecer via telephon(sms).
    Setelah itu terdakwa tinggal menungguinformasi tentang keluarnya nomor togel Singapuran yang keluarsebagai pemenang dari internet atau langsung dari bandar Marbun, dansetelah terdakwa mendapat informasi nomor togel yang keluar sebagaipemenang pada shari yang bersangkutan lalu. terdakwamenginformasikannya kepada para pengecer via telephon (sms).Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan secara berulangulang selamakurang lebih dua tahun.Adapun apabila ada para pemasang yang membeli nomor togelSingapuran
    Bahwa cara pemasang mengetahui nomor togel berapa yang keluaryaitu melalui internet yang keluar pada jam 17.45 wib setiap harikecuali hari Selasa dan Jumat dan bisa juga terdakwa menanyakanlangsung kepada bandar Marbun melalui telephon, setelah terdakwatahu lalu terdakwa informasikan kepada para pengecer.
    Setelah ituterdakwa tinggal menunggu informasi tentang keluarnya nomor togelSingapuran yang keluar sebagai pemenang dari internet atau langsungdari bandar Marbun, dan setelah terdakwa mendapat informasi nomortogel yang keluar sebagai pemenang pada hari yang bersangkutan laluterdakwa menginformasikannya kepada para pengecer via telephon(sms).Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan secara berulangulangselama kurang lebih dua tahun.Adapun apabila ada para pemasang yang membeli nomor togelSingapuran
Register : 12-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 757/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 16 Agustus 2016 — HENDRAYANA Bin OCIN SUPRIATNA
306
  • Terdakwa menghubungi nomor telephon korbanmengakui bernama H. ENUR pembeli yang berminat membeli sepeda motor merkSuzuki Satria FU No.Pol. : D3679LV warna hitam abu tahun pembuatan 2008, hariRabu tanggal 11 Mei 2016 Terdakwa kembali menghubungi korban melalui teleponmeminta korban bertemu untuk melihat secara fisik kendaraan sepeda motor yangakan dijual dan memberikan alamat kepada korban JI. Cibuntu Tengah RT. 005/009Kel. Warung Muncang Kec.
    FIRMAN RAMADHANSYAH, di Iklan koran jual beli sepeda motortercantum penjual sepeda motor FIRMAN RAMADHANSYAH (korban), laluTerdakwa menghubungi nomor telephon korban mengakui bernama H. ENURpembeli yang berminat membeli sepeda motor memberikan alamat kepadakorban Jl. Cibuntu Tengah RT. 005/009 Kel. Warung Muncang Kec.
Putus : 18-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN BANGKO Nomor 90/Pid.Sus/2014/PN Bko
Tanggal 18 September 2014 — AIDIL AKBAR Alias AL Bin FERNIS
599
  • 1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitam beserta kartu sim. 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam beserta kartu sim. 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver dengan No.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, Nomor Rangka : MHKM1BA3JCK034167. 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An. HASBI.Dipergunakan dalam Perkara PEMRIYANSI Alias BUSU Bin MAKI.8.
    selular nokia 309 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167. 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.
    selular nokia 309 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.
    selular nokia 309 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.e 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.
Register : 26-06-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3781/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
117
  • Tergugat hidup rukun di rumah kediamanorang tua Penggugat di Dusun Balong, Desa Rejoyoso, Kecamatan Bantur, KabupatenMalang; Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis; Bahwa, penyebab ketidak harmonisan adalah masalah Penggugat kerja diHongkong sedang tergugat kerja di Malaysia dan antara penggugat dengan Tergugatsering bertengkar melalui telephon
    karena Tergugat pencemburu dan kurang perhatiankata penggugat; Bahwa kata penggugat lewat telephon, Tergugat sering minta uang dan mengancampada Penggugat dan gara ancaman dari tergugat itu Penggugat sampai akan bunuh diri; Bahwa, Penggugat datang dari Hongkong sudah lama, sedang Tergugat datangsebelum hari raya dan tidak melihat Penggugat dengan tergugat berkumpul satu rumahlagi sudah sekitar 1 tahun;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa, saksi
    Bantur, KabupatenMalang; Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis; Bahwa, penyebab tidak harmonis karena masalah ekonomi Penggugat kerja diHongkong sedang Tergugat kerja di Malaysia dan Tergugat masih sering minta uangkepada Penggugat, disamping itu Tergugat pencemburu dan kurang perhatian kepadaPenggugat; Bahwa kata penggugat lewat telephon
Register : 18-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 124/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang sejak bulan September2019 lalu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain dankepergok oleh saudara Penggugat sendiri bersama dengan wanita laintersebut selain itu Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan Tergugat sudah menyerahkan Penggugat kepada keluargaPenggugat melalui telephon
    sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga menyebabkan keduanya pisah tempat tinggal yanglamanya telah 1 (Satu) tahun 5 (lima) bulan lamanya sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatketahuan berselingkuh dengan wanita lain dan kepergok oleh saudaraPenggugat sendiri bersama dengan wanita lain tersebut selain itu Tergugattidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan Tergugat sudahmenyerahkan Penggugat kepada keluarga Penggugat melalui telephon
Register : 22-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0364/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • rumah tangga berjalan harmonis dan rukun tapi sejakbulan Januari tahun 2014 mulai goyah, Tergugat sering tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang akhirnya sejak bulan September 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampailSekarang, sehingga hubungan perkawinan sudah putus dan tidakada upaya Tergugat untuk memperbaiki rumah tangganya, danditambah lagi dalam beberapa Tahun terakhir ini antara penggugatdan tergugat setiap kali telephon
    rumah tangga berjalan harmonis dan rukuntapi sejak bulan Januari tahun 2014 mulai goyah, Tergugat seringtidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang = akhirnya sejak bulanSeptember 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai Sekarang, sehingga hubungan perkawinansudah putus dan tidak ada upaya Tergugat untuk memperbaikirumah tangganya, dan ditambah lagi dalam beberapa Tahunterakhir ini antara penggugat dan tergugat setiap kali telephon
    2014 mulai goyah, Tergugat seringtidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang = akhirnya sejak bulanPutusan Cerai Gugat, nomor: 0364/Pdt.G/2019/P.A.TL Halaman 7 dari 12September 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai Sekarang, sehingga hubungan perkawinansudah putus dan tidak ada upaya Tergugat untuk memperbaikirumah tangganya, dan ditambah lagi dalam beberapa Tahunterakhir ini antara penggugat dan tergugat setiap kali telephon
Register : 04-06-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA PATI Nomor 1060/Pdt.G/2012/PA.Pt.
Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat Tergugat
472
  • Bahwa puncaknya adalah setelah bulan Agustus 2013 Tergugat tidak bisa lagidihubungi lewat telephon dan tidak pernah memberi kabar apaapa. Padahallayanan sambungan telephon antara tempat tinggal Penggugat denganTergugat sangat bagus.10. Bahwa Penggugat hidup berpisah dengan Tergugat dan tidak melakukanhubungan sebagaimana suami istri selama sembilan bulan berturutturut.11. Bahwa pihak Penggugat sudah melakukan upaya damai untuk kebaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.12.
    Akan tetapi, Tergugattetap ngotot kembali lagi ke Kalimantan, setelah bulan Agustus 2013 Tergugat tidakbisa lagi dihubungi lewat telephon dan tidak pernah memberi kabar apaapa,sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah selama 9 bulan, oleh karena ituyang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasantersebut;Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksi keluarga bernama Siti Aminah binti Anmad Shodiq dan saksiHal.5 dari 8 hal .Put.Nomor
Register : 30-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 836/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Bahwa sekitar bulan November 2015 Penggugat mendengarTergugat sedang berbicara via telephon dengan perempuanselingkuhannya, sehingga terjadi percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat, sampai kemudian Tergugat menjatuhkan talak kepadaPenggugat, namun satu minggu kemudian rujuk lagi;e. Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat, namunTergugat tidak peduli.
    Kenyataannya sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, tetap jarang pulang ke rumah kediaman bersama, sehinggaPenggugat menghubungi Tergugat via telephon dan bertanya kenapaTergugat tidak pernah pulang. Hal itu membuat Tergugat marah,kemudian Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat, tepatnyasekitar bulan Juni 2017. Sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi hubungan layaknya suami istri hinggasaat ini Sudah 4 tahun;6.
Register : 04-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Mgg
Tanggal 13 April 2016 — : AGUS PRASETYO Bin SUHARTONO;
436
  • Saksi ARGO SETYO W bin IRYONO, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap korban yang bernamaDwi Endah Kumalasari ;e Bahwa cara yang dilakukan Terdakwa adalah dengan cara menghubungiSaksi korban melalui telephon dimana Terdakwa telah memperolehnomor tersebut dari teman Terdakwa yang bernama Simbah ;e Bahwa setelah memperoleh nomor telephon Saksi korban kemudianTerdakwa melakukan komunikasi pada sekitar bulan September 2015,
    Dampit dan masuk daerahSalakan, kemudian tembus di Jalan Sukarno Hatta Kota Magelangmenuju arah Barat arah Artos Mall ;Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor di dekat kantorTelkom di pinggir jalan Sukarno Hatta Kota Magelang, lalu Terdakwamenyuruh Saksi korban untuk turun dari sepeda motor ;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Mgge Bahwa kemudian Terdakwa pura pura telephon dengan HandphoneNokia miliknya, kemudian dengan alasan pulsanya habis, Terdakwameminjam handphone milik
    Saksi FAJAR NUR APRIYANTO Bin SUPRIYANTORO, yang dibacakandi persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap korban yang bernamaDwi Endah Kumalasari ;e Bahwa cara yang dilakukan Terdakwa adalah dengan cara menghubungiSaksi korban melalui telephon dimana Terdakwa telah memperolehnomor tersebut dari teman Terdakwa yang bernama Simbah ;e Bahwa setelah memperoleh nomor telephon Saksi korban kemudianTerdakwa melakukan komunikasi pada sekitar bulan September
    Dampit dan masuk daerahSalakan, kemudian tembus di Jalan Sukarno Hatta Kota Magelangmenuju arah Barat arah Artos Mall ;Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor di dekat kantorTelkom di pinggir jalan Sukarno Hatta Kota Magelang, lalu Terdakwamenyuruh Saksi korban untuk turun dari sepeda motor ;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.MggBahwa kemudian Terdakwa pura pura telephon dengan HandphoneNokia miliknya, kemudian dengan alasan pulsanya habis, Terdakwameminjam handphone milik
Putus : 11-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 PK/PID.SUS/2013
Tanggal 11 Februari 2014 — Masykur Rahmat bin Mahmud,ddk
361383 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selama dalam perjalanandari Jakarta sampai dengan tibanya di Banda Aceh Terdakwa dan rekannyaLUKMAN dan ADI MUNADI alias BADRU di Banda Aceh komunikasi lewathandphone Terdakwa yaitu nomor 081513925723 dengan WARSITO aliasTONGJI, dan ketika Terdakwa dan rekannya telah tiba di terminal BandaAceh, Terdakwa via telephon memberitahukan kepada WARSITO aliasTONGJI bahwa Terdakwa dan rekannya telah tiba di Banda Aceh, selanjutnyaTerdakwa bertanya kepada WARSITO alias TONGJI selanjutnya bagaimana.Oleh WARSITO
    Setelah itu pada hari Jum at tanggal 14 Agustus 2009 Terdakwa menerimatelephon dari Saudara YUDI yang mengajak ikut acara kepencintaalaman danselanjutnya setelah Terdakwa menerima telephon dari Saudara YUDI selanjutnyaTerdakwa sendiri berangkat ke Banda Aceh dengan menggunakan sepeda motordan setibanya Terdakwa di Banda Aceh Terdakwa bertemu dengan Surya rekanYudi dan mengajak Terdakwa untuk mengikuti SURYA ke sebuah losmen danlosmen yang berada di Stui dan Terdakwa melihat di losmen tersebut ada
    Terdakwa jawab, Iya selanjutnyaTerdakwa pergi ke menuju Banda Aceh dan setibanya di Saree Terdakwadi telephon oleh ABU RIMBA mengatakan, Kamu sudah nyampaimana ? Terdakwa jawab, Terdakwa sudah nyampai di Saree, nantiHal. 25 dari 59 hal. Put.
    Selama dalam perjalanan dari Jakarta sampaidengan tibanya di Banda Aceh Terdakwa dan rekannya LUKMAN danADI MUNADI alias BADRU di Banda Aceh komunikasi lewat handphoneTerdakwa yaitu nomor 081513925723 dengan WARSITO alias TONGJI,dan ketika Terdakwa dan rekannya telah tiba di terminal Banda Aceh,Terdakwa via telephon memberitahukan kepada WARSITO alias TONGJIbahwa Terdakwa dan rekannya telah tiba di Banda Aceh, selanjutnyaTerdakwa bertanya kepada WARSITO alias TONGJI, Selanjutnyabagaimana ?.
    No. 169 PK/PID.SUS/201340Kemudian pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2009 sekira pukul 10.00WIB Terdakwa menerima telephon lagi dari YUDI mengatakan, Sin kitajadi ikut pecinta alam ke Jantho dan kamu harus ke Banda Aceh nantisetelah tiba di Banda Aceh kamu turun di Simpang Surabaya, dan janganlupa nanti kamu hubungi Abu Rimba ! Terdakwa jawab, *Iya selanjutnyaTerdakwa pergi ke menuju Banda Aceh dan setibanya di Saree Terdakwaditelephon oleh ABU RIMBA mengatakan, Kamu sudah nyampaimana ?
Register : 08-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 3047/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Namun, sejak bulan Juni 2017 antara Pemohondengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau taat dan patuh kepada perintahn Pemohon,Termohon berani melawan dan membantah apabila dinasehati olehPemohon, Termohon sering telephon telephonan dengan pria idaman laindan juga Termohon berani melawan dan membantah kepada orang tuaPemohon;5.
    Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juni 2017 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon tidak mau taat dan patuh kepada perintahPemohon, Termohon berani melawan dan membantah apabila dinasehati olehPemohon, Termohon sering telephon
    Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohontidak mau taat dan patuh kepada perintah Pemohon, Termohon beranimelawan dan membantah apabila dinasehati oleh Pemohon, Termohonsering telephon telephonan dengan pria idaman lain dan juga Termohonberani melawan dan membantah kepada orang tua Pemohon.
Register : 05-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 481/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS TRISULAMIK Als. BLENYO Bin MARIJAN alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Dwi Budi Setiari, S.H.
9460
  • Mendengar jawaban dari saksi Siti tersebutkemudian saksi Ganefo dan saksi Lestari pamit pulang; Bahwa setelah saksi Ganefo dan saksi Lestari pulang kKemudiansaksi Ganefo menghubungi saksi Novi melalui telephon dan mengatakanbahwa keponakan saksi Ganefo mengalami telat datang bulan/haid,kemudian saksi Novi memberikan saran supaya dinikahkan saja, akan tetap!
    Halaman 3 Putusan Nomor 481/PID.SUS/2021/PT SBYpada saat itu pertimbangan saksi Ganefo ingin supaya keponakannyatersebut tetap bisa sekolah sehingga memiliki niat untuk menggugurkankandungannya dan meminta tolong kepada saksi Novi untuk mencarikanjalan, kemudian saksi Novi menghubungi terdakwa melalui telephon danmengatakan Pak Agus, opo iso gugurne (pak agus apa bisamenggugurkan)? Kemudian di jawab iya, gawanen rene, telate piro (iya,bawa kesini, telate berapa)?
    dan meminta tolong kepada saksi Novi untuk mencarikanjalan, kemudian saksi Novi menghubungi terdakwa melalui telephon danmengatakan Pak Agus, opo iso gugurne (pak agus apa bisamenggugurkan)?
    dan meminta tolong kepada saksi Novi untuk mencarikanjalan, kemudian saksi Novi menghubungi terdakwa melalui telephon danmengatakan Pak Agus, opo iso gugurne (pak agus apa bisamenggugurkan) ?
Register : 03-09-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA PATI Nomor 1622/Pdt.G/2012/PA.Pt
Tanggal 27 Maret 2013 — Penggugat tergugat
96
  • Selama pergi, PENGGUGAT melalui SMS dan telephon memberitahubahwa dia ada di rumah kakaknya (XXXXXX) di Pekalongan dan diaberjanji kepada Tergugat akan pulang ke rumah;f. Setelah 2 minggu ternyata PENGGUGAT belum pulang ke rumah makaSebagai seorang suami, saya bertanggung jawab dengan mencariPENGGUGAT ke rumah Kakaknya tersebut di Pekalongan, namunsesampainya di sana justru Termohon dilarang bertemu denganPENGGUGAT oleh Kakaknya tanpa alasan yang jelas;g.
    penyebab berpisahnya saksi tidak tahu, yang saksi tahu ketika Tergugatmasih bekerja, Penggugat pergi tanpa pamit meninggalkan Tergugat darirumah orangtua Tergugat ; Bahwa Tergugat bekerja dagang sembako, kadang juga ikut buruh bangunan,Tergugat rajin bekerja dan yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak ada masalah ; Bahwa Tergugat pernah menjemput Penggugat, namun Penggugat menolaktidak mau diajak pulang ; Menimbang bahwa Tergugat juga menyampaikan bukti CD yang berisirekaman telephon
    batin dan tidak pernahkeluar rumah sampai berharihari tidak pulang tanpa alasan, Tergugat tidak pernahmarahmarah apalagi sampai memukul Penggugat, pada tanggal 26 Oktober 2011Penggugat pergi dari rumah tanpa alasan jelas dan tanpa ijin Tergugat bahkan padasaat itu Tergugat sedang bekerja, sepulang kerja Tergugat bersama dengan anakTergugat mencari Penggugat ke rumah orang tuanya di Desa Xxxxxx, dan oleh ibuPenggugat mengatakan bahwa Penggugat diajak kakaknya ke Pekalongan,Penggugat melalui SMS dan telephon
    Menimbang, bahwa Tergugat juga menghadirkan saksi saksi dipersidanganbernama Xxxxxx dan Xxxxxx , bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahberpisah tempat tinggal 1 tahun sejak Oktober 2011, Penggugat pulang ke rumahorang tua dan menurut saksi I pernah tahu pertengkaran keduanya masalah Penggugatminta dibelikan motor Vario dan selama berpisah tidak pernah hidup bersamaserumah, sekalipun Tergugat telah menjemput ; Menimbang bahwa Tergugat telah menambahkan pembuktiannya dengan CDyang berisi rekaman telephon
Register : 02-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 242/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
292
  • bermalam dirumah saudaranya namunternyata Tergugat sepertinya sudah tidak mau lagi sama Penggugat,karena ternyata Tergugat kembali mengawini Isteri pertamanya yangdahulu sudah diceraikan, kemudian menikah dengan Penggugat.Bahwa pada dugaan Penggugat kalau Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain yaitu dengan manta isterinya dahulu yang bernamaperempuan RIAN, Penggugat ketahui berdasarkan informasi yangberkembang dan kemudian diberitahukan oleh saudara Tergugat bernamaLelaki Mappi, melalui telephon
    pada tanggal 27 Juni 2020 yangmengabarkan bahwa Tergugat telah menikah dengan mantan isterinyayang bernama perempuan RIAN, dan saat Penggugat menerima kabartersebut lewat telephon dari saudara Tergugat, ikut diketahui dan didengaroleh keluarga Penggugat karena Telephon / Head Phone Penggugatmembesarkan suaranya (Spiker) sehingga saudara Penggugat yangbernama Wahyudi Bin Toba ikut mendengar suara telephon tersebut.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat, sudah kurang lebih 3 (tiga)bulan lamanya
Register : 24-01-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 51/Pdt.G/2014/PA.Bsk
Tanggal 28 April 2014 — ISMADI bin SYARIFUDIN melawan RESI binti USMAN
195
  • Termohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain melalui telephon;c. Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan dan izin dari Pemohon;d.
    Termohon sering berpacaran dengan lakilaki lain, yang bernama Rian;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanSeptember 2013 yang disebabkan saat Pemohon akan pergi jualan ke Pasaman,Pemohon mencoba menghubungi Termohon lewat telephon sewaktu diPayakumbuh, namun hanya dijawab oleh mesin jawab otomatis telephon,sehingga Pemohon penasaran dengan keadaan Termohon, kemudian Pemohonkembali ke kediaman bersama, namun ternyata Termohon sedang berkomunikasidengan lakilaki
    lain lewat telephon dan menggunakan katakata mesra sedangkanpada saat itu jam 01:30 WIB (dini hari), akibat dari itu pada bulan November2013 Termohon pergi dari kediaman bersama dan semenjak itu antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Yth.