Ditemukan 2040 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1079/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Termohon sering berlaku aneh, seperti : Termohon terkejutsetiap kali Pemohon melihat Termohon sedang telphontelphonan,Termohon lansung memutup telphon tersebut. Seolaholah Termohontakut akan ketahuan sesuatu oleh Pemohon. Hal seperti ini sering kaliterjadi, sehingga Pemohon mengira saat Pemohon pergi bekerjaTemohon sibuk telphontelphonan dengan orang lain;b. Termohon ada main dengan lakilaki lain, bahkan sampaiberselingkuh.
    Termohon sering berlaku aneh, seperti Termohon terkejut setiap kaliPemohon melihat Termohon sedang telphontelphonan, Termohon lansungmemutup telphon tersebut. Seolaholah Termohon takut akan ketahuansesuatu oleh Pemohon. Hal seperti ini sering kali terjadi, sehinggaPemohon mengira saat Pemohon pergi bekerja Temohon sibuk telphontelphonan dengan orang lain;b.
Register : 28-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 728/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • ke rumah saksi yang di Surabaya selama kurang lebih 8 bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sedangkan Penggugat tinggal di rumahsaksi di Madura ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akantetapi sejak bulan Desember tahun 2012 mulai goyah dan sering terjadipertengkaran ;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka cemburu kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak boleh menerima telphon
    hadir sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dengandemikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan caramenasehati Penggugat agar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat suka cemburu kepada Penggugat, sehingga Peng gugat tidakboleh menerima telphon
Register : 21-04-2014 — Putus : 19-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 447/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 19 September 2014 — PEMOHON, TERMOHON
80
  • Bahwa Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, Perselingkuhan tersebutdiakui sendiri oleh Termohon, antara Termohon dan lakilaki tersebut seringsaling telphon dan sering bertemu;5.
    Bahwa Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, Perselingkuhan tersebutdiakui sendiri oleh Termohon, antara Termohon dan lakilaki tersebut seringsaling telphon dan sering bertemu;Menimbang, bahwa alasan tersebut (perselisihan dan pertengkaran) telahternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk
Register : 15-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 948/Pid.B/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
SORTA INGRID, SH
Terdakwa:
ANDI FARIANTO BIN SUGIYANTO
6614
  • JktBrtBahwa setelah beberapa lama menunggu saksi Andi Setiawan berusahamenghubungi terdakwa lewat telphon namun tidak tersambung, selanjutnyasaksi Andi Setiawan mencari ke tempat kost terdakwa ternyata kost sudahdalam keadaan kosong, lalu saksi Andi Setiawan mengecek alamat tinggalsesuai KTP terdakwa, diketahui terdakwa tidak tinggal di tempat tersebut, lalusaksi Andi Setiawan berusaha untuk mencari terdakwa dan memberitahukankejadian ini kepada teman saksi Andi Setiawan yaitu saksi HANI ARIYATMOKOdan
    JktBrtdatang kebengkel dan bertemu dengan pelaku, lalu pelaku langsung meminjamsepeda motor korban dengan alasan mau kekostnya mengambil Flash Dish, lalukorban memberikan sepeda motornya kepada pelaku berikut kunci dan STNKasli, lalu pelaku pergi membawa sepeda motor korban namun pelaku pergi dantidak kembali lagi, korban berusaha menghubungi lewat telphon tidaktersambung, selanjutnya korban mencari ke tempat kost pelaku ternyata kostsudah dalam keadaan kosong, lalu korban mengecek alamat tinggal
Register : 09-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 141/Pid.B/2015/PN Kln
Tanggal 31 Agustus 2015 — ABDUL HAMID Bin MUHADI
572
  • Pol AD1894QV, lalu terdakwa bertanya kepadaSuroso dimana ia menggadaikan mobil tersebut, dan selanjutnya diberinomor telphon saksi Budi dan terdakwa menghubungi saksi Budi.Bahwa terdakwa kemudian bersama dengan anaknya datang ke rumah saksiBudi di daerah Ketep dan untuk mengganti KBM Daihatsu Grand Max PickUp, No.
    Pol AD1894QV, lalu terdakwa bertanya kepadaSuroso dimana ia menggadaikan mobil tersebut, dan selanjutnya diberinomor telphon saksi Budi dan terdakwa menghubungi saksi Budi,selanjutnya terdakwa bersama dengan anaknya datang ke rumah saksi Budidi daerah Ketep dan untuk mengganti KBM Daihatsu Grand Max Pick Up,No. Pol AD1894QV dengan KBM Daihatsu Grand Max Pick Up, No.PolAD1789XL, selanjutnya KBM Daihatsu Grand Max Pick Up, No.
Register : 04-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 65/Pid.Sus/2018/PT.BGL
Tanggal 25 Oktober 2018 — NODI DARMAWANSYAH BIN AMRIN
5625
  • Kepahiang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018 sekira pukul 09.00 Wib,terdakwa menerima telphon dari orang yang terdakwa tidak kenal yangmengaku orang dari
    Kepahiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang, tanoa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018 sekira pukul 09.00 Wib,terdakwa menerima telphon dari orang yang terdakwa tidak kenal yangmengaku orang dari Bengkulu, lalu orang tersebut
    Sumsel atau setidaktidaknyatermasuk wewenang mengadili Pengadilan Negeri Kepahiang berdasarkanPasal 84 Ayat (2) KUHAP, Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi dirisendiri, perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018 sekira pukul 09.00 Wib,terdakwa menerima telphon dari orang yang terdakwa tidak kenal yangmengaku orang dari Bengkulu, lalu orang tersebut berkeinginan untuk membelidaun ganja kepada terdakwa kemudian terdakwa dengan
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 79/Pid.B/LH/2019/PN Sag
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SAMBA SADIKIN,S.H.
Terdakwa:
1.JASIDIN alias ENDIN bin alm SUMA
2.HOLIS alias ELIS bin alm MUSTOFA
3.DEDIH ANWAR alias ENDI bin alm SUMA
3669
  • dalam bahasa setempat kayu mabang;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.Saksi Hepi Anak Dari Sudarmo, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan lokasi tempat Saksimelakukan penebangan kayu telah diamankannya oleh Anggota PolsekTayan Hilir.Bahwa saksi mengetahuinya pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019sekira jam 19.30 wib pada saat Saksi sedang berada di Pontianak, yangmana Saksi mendapatkan telphon
    dan Terdakwa DEDIH jawab Saksi cek harga tiket standar,kalau sudah standar baru Saksi berangkat kemudian Saksi berkatakembali oke Saksi tunggu setelah itu Saksi mematikan telphon danlangsung menelphon Terdakwa HOLIS dengan berkata ELIS mau kerjanda, kalau mau kerja Saksi kirim duit dan Saksi jawab iya bang kemudian Saksi berkata kembali kalau mau kerja Saksi kirim duit kamuperlu berapa untuk ongkos dan Terdakwa HOLIS jawab Saksi perlu duajuta lima ratus untuk ongkos dan Saksi tinggal untuk orang
    Setengah bulan kemudian datangTerdakwa DEDIH dan Terdakwa HOLIS ke rumah kakak Terdakwa diPeniraman dan kurang lebih 3 (tiga) hari kemudian Sdr Hepi menghubungiTerdakwa via telphon dan menyuruh Terdakwa beserta Terdakwa DEDIHdan Terdakwa HOLIS untuk pergi kerumahnya di Dusun Enggang Rayadan terdakwa langsung pergi kerumah Sdr Hepi.
    Dan tiga hari kemudian Sdr Hepi menghubungiTerdakwa via telphon dengan berkata ELIS mau kerja nda, kalau maukerja Terdakwa kirim duit dan Terdakwa jawab iya bang kemudian SdrHepi berkata kembali kalau mau kerja Terdakwa kirim duit kamu perluberapa untuk ongkos dan Terdakwa jawab Terdakwa perlu dua juta limaratus untuk ongkos dan Terdakwa tinggal untuk orang rumah Terdakwa kemudian Sdr Hepi berkata kembali kapan kamu berangkat ?
    Setengah bulan kemudian datang Terdakwa DEDIH danTerdakwa HOLIS' ke rumah kakak Terdakwa Jasidin di Peniraman dankurang lebih 3 (tiga) hari kemudian Sdr Hepi menghubungi TerdakwaJasidin via telphon dan menyuruh Terdakwa Jasidin beserta TerdakwaDEDIH dan Terdakwa HOLIS untuk pergi kerumahnya di Dusun EnggangRaya dan terdakwa Jasidin langsung pergi kerumah Sdr Hepi.
Register : 17-01-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA MUNGKID Nomor 0166/Pdt.G/2012/PA.Mkd.
Tanggal 30 April 2012 — Pemohon Vs Termohon
127
  • bertempat tinggal diKabupaten Magelang, telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon beristerikan Termohon yang menikah pada tahun 2011;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke pengadilan Agama untuk menceraiTermohon penyebabnya Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahTermohon yang sering telphon
    dan SMS ke lakilaki lain, kalau ditegur Pemohon,Termohon menjawab itu SMS dan telphon dari saudara Termohon;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkarannya dirumah orang tuaTermohon, waktu itu ayah Termohon datang ke rumah saksi dan melaporkankalau Pemohon dan Termohon bertengkar kemudian saksi datang kerumah orangtua Termohon dan saksi melihat Pemohon dan Termohon masih bertengkar,kemudian saksi damaikan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pusah rumah selama 4 bulan;Bahwa saksi sudah mendamaikan
    pokoknya Termohon membantah alasan permohonan pemohon sehinggapemohon perlu membuktikan alasan permohonannya;Menimbang, bahwa saksi I dan II yang diajukan oleh Pemohon mengetahuisendiri antara pemohon dan Termohon bertengkar, dan mengetahui sendiri Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama 4 bulan, Pemohon pulang kerumah orang tuanyaadapun masalahnya berdasarkan keterangan saksi I karena Termohon yang seringtelphon dan SMS ke lakilaki lain; kalau ditegur Pemohon, Termohon menjawab ituSMS dan telphon
Register : 25-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 302/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Ahmad Widodo bin Supardi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanScuriti, tempat kediaman di Klaling Rt 06 Rw 01, Desa Klaling,Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi teman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun namun kemudian sering terjadi pertengkaran, Penggugatsering telphon Tergugat, namun setiap telphon selalu terjadipertengkaran dan kemudian
Putus : 29-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 111/Pid.B/2016/PN.KLt
Tanggal 29 September 2016 — DONI APRIANDI Als DONI Bin M. RASYID
223
  • Tanjab Barat, dan setelahsepeda motor milik Saksi SALEHA dipinjamkan kepada Saksi SINTA,selanjutnya Saksi SINTA ada di telphon oleh terdakwa untuk meminjamsepeda motor milik Saksi SALEHA, selanjutnya Saksi SINTA langsungpulang kerumah yang berada dijalan Mustafa Kelurahan Tungkal llKecamatan Tungkal llir Kabupaten Tanjung Jabung Barat, dan bertemudengan terdakwa yang ketika itu sudah menunggu Saksi SINTA, selanjutnyasetelah terdakwa mengantar kembali Saksi SINTA kerumah Sdri.
    Tanjab Barat, dan setelahsepeda motor milik Saksi SALEHA dipinjamkan kepada Saksi SINTA,selanjutnya Saksi SINTA ada di telphon oleh terdakwa untuk meminjamsepeda motor milik Saksi SALEHA, selanjutnya Saksi SINTA langsungpulang kerumah yang berada dijalan Mustafa Kelurahan Tungkal lllKecamatan Tungkal llir Kabupaten Tanjung Jabung Barat, dan bertemudengan terdakwa yang ketika itu sudah menunggu Saksi SINTA, selanjutnyasetelah terdakwa mengantar kembali Saksi SINTA kerumah Sdri.
    Barang tersebut ada dalam penguasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,setelah sepeda motor milik Saksi SALEHA dipinjamkan kepada Saksi SINTA,selanjutnya Saksi SINTA ada di telphon oleh terdakwa untuk meminjam sepedaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor: 111/Pid.B/2016/PN.KLtmotor milik Saksi SALEHA, kemudian Saksi SINTA langsung pulang kerumahyang berada dijalan Mustafa Kelurahan Tungkal Ill Kecamatan Tungkal llrKabupaten Tanjung Jabung Barat,
Register : 18-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 331/Pid.Sus/2017/PN Skt
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
ARDHIAS ADHI W., S.H.
Terdakwa:
DESTIAN BAYU AJI PURNOMO Als BAYU Bin PURWO UTOMO
306
  • Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari teman Terdakwayang bernama Wisnu, Terdakwa ditawari melalui telphon : Maushabu tidak ? Terdakwa jawab : mau, lalu Terdakwa pesan 1 (satu)paket, malah dikasih 2 (dua) paket. Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk membeli shabu tersebut. Bahwa Terdakwa kenal dengan Wisnu karena dulu samasamapenghuni LP kasus narkoba. Bahwa Terdakwa pernah dihukum selama 2 (dua) tahun karenakasus narkoba.
    Laweyan, Surakarta,lalu datang beberapa petugas Kepolisian menangkap Terdakwa lalumengadakan penggeledahan dan menemukan barang bukti berupa7 (tujuh) plastik kecil shabu, alat penghisap, korek gas dan HPsebagaimana yang diajukan kepersidangan.Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari teman Terdakwayang bernama Wisnu, Terdakwa ditawari melalui telphon : Maushabu tidak ?
Register : 09-07-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 819/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 14 Agustus 2008 — PEMOHON TERMOHON
81
  • Pemohon menikahdengan Termohon, Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus janda cerai;; bahwa, setelah aqad nikah Pemohon dan Termohon memilih tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon, sudah melakukan hubungan sebadan, namun sampaisekarang belum dikaruniai anak;; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,kemudian pada pertengahan tahun 2005 Pemohon dan Termohon cekcok yangdisebakan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit, kemudian seteleh1Pemohon menemukan nomor telphon
Register : 04-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 126/Pdt.G/2013/PA.Btl
Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • dan Termohon tentram,harmonis dan bahagia, namun sejak November 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebutterjadi karena: e Termohon berselingkuh dengan pria lain bernama Heri, beralamat diSomonggalan, Jambidan, Banguntapan, Bantul, antara Termohon dan Heritelah lebih dari sekali berhubungan badan sebagaimana layaknya suamiisteri;e Bahwa Penggugat sebelumnya curiga dengan gelagat Tergugat yang tidakwajar, Termohon mempunyai kartu telphon
    No.1148/Pdt.G/2012/PA.Btl.telah lebih dari sekali berhubungan badan sebagaimana layaknya suamie Bahwa Penggugat sebelumnya curiga dengan gelagat Tergugat yang tidakwajar, Termohon mempunyai kartu telphon yang dirahasiakan, dan pulangkerja telat dengan alasan yang tidak jelas, dan setelah Pemohon menanyakankejanggalan tersebut Termohon mengakui bahwa Termohon mempunyaihubungan cinta dengan Heri dan Termohon mengekui telah berhubunganbadan dengan Heri, begitupun dengan Heri, Heri mengakui perbuatanyakepadaPemoho0
Register : 27-05-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 556/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat V Tergugat
116
  • bernama ANAK I P DAN T dan ANAK II P DAN T sekaranganak pertama kuliah di Yogyakarta anak yang kedua tinggal bersama Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonisdan baikbaik saja, namun sejak tinggal di Wonogiri, saksi mendengar bahwaPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap, yang bekerja adalah Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 3 tahun, tidak adakabar baik surat maupun telphon
    pertamakuliah di Yogyakarta, anak kedua sekarang tinggal bersama Penggugat,Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonisdan baikbaik saja, namun sejak Sejak masih di Wonogiri, Saya mendengarbahwa Penggugat dan tergugat bertengkar masalah ekonomi, dan sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak menentu kerjanya, yangbekerja Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kuranglebih 3 tahun, tidak ada kabarnya baik surat maupun telphon
Register : 05-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 507/PID.SUS/2020/PT PBR
Tanggal 13 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TAGOR ARITONANG Als TULANG Bin SUANG ARITONANG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERIZA SUSILA, SH
2815
  • FATHER SIHOMBING ALS PAPRISAI BINJASER SIHOMBING menghubungi terdakwa melalui telphon yangpada pokoknya Tulang tolong ambil titipan barang (Shabu) ku dulutolong ditanam, jemput disamping kebun, kemudian sekira pukul15.00 Wib terdakwa menerima penyerahan shabu dari Sdr. INGOTWARUWU dan Sdr. DIRNO sebanyak 5000 (lima ribu) gram yangdimasukan dalam karung, selanjutnya setelah diterima shabu tersebutoleh terdakwa dimasukan kedalam lubang tanah yang sudahdicangkul.
    FATHER SIHOMBING ALS PAPRISAI BINJASER SIHOMBING menghubungi melalui telphon yang padapokoknya Tulang tolong ambil titipan barang (Shabu) ku dulu tolongditanam, jemput disamping kebun, kemudian sekira pukul 15.00 Wibterdakwa menerima penyerahan shabu dari Sdr. INGOT WARUWUdan Sdr.
Register : 13-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 498/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2018, yang disebabkan karenaada seseorang yang menelphon Penggugat dan telphon tersebut diangkatoleh Tergugat, dan tibatiba saja orang yang menelphon Penggugatmematikan telphon, melihat hal itu Tergugat merasa curiga kepadaPenggugat dan Tergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungankhusus dengan lakilaki lain, Penggugat sudah berusaha menjelaskan kalauPenggugat tidak mengetahui orang yang menelphon
Register : 19-11-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 814/Pdt.G/2012/PA.Spg
Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan saksi ; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi selama kurang lebih 10 (sepuluh) tahun, kemudian Tergugatberangkat baikbaik untuk bekerja ke Malaysia sedangkan Penggugat tetap diMadura ; 222 292 2222222 222 n nena nano e Bahwa, 5 (lima) bulan pertama hubungan antara Penggugat dan Tergugat tetaprukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat sering telphon
    adalah suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan orang tuaPenggugat ; 222222 222222 = 2 Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 10 (sepuluh) tahun, kemudianTergugat berangkat baikbaik untuk bekerja ke Malaysia sedangkan Penggugattetap di Madura ; Bahwa, 5 (lima) bulan pertama hubungan antara Penggugat dan Tergugat tetaprukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat sering telphon
Register : 01-06-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1032/Pdt.G/2012/PA.Mkd
Tanggal 4 September 2012 — Pemohon VS Termohon
137
  • sejak pada bulan Juni 2007 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan masalah ekonomi, yaitu Pemohon kerja buruhsabrutan dengan penghasilan Rp. 20.000, per hari dan kadang tidak kerja, tetapiTermohon marah karena kurang pemberian uang belanja;Bahwa bulan Agusutus 2007 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran masalah 'HP' yaitu Pemohon mempunyai HPkadang menerima Telphon
    Pemohonadalahsejak pada bulan Juni 2007 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan masalah ekonomi, yaitu Pemohon kerja buruh sabrutandengan penghasilan Rp. 20.000, per hari dan kadang tidak kerja, tetapi Termohonmarah karena kurang pemberian uang belanja, bulan Agusutus 2007 antara Pemohondan Termohon terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran masalah 'HP' yaitu Pemohonmempunyai HP kadang menerima Telphon
Register : 23-09-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0834/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
160
  • Tergugat menikah lagi dan mengatakan sendiri kepada Penggugatmelalui Telphon.
    Tergugat menikah lagi danmengatakan sendiri kepada Penggugat melalui Telphon.
Register : 25-02-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN AMBON Nomor 04/Pid.Sus.PRK/2015/PN.Amb
Tanggal 19 Mei 2015 — ZHUANG DEZHENG; Dkk
5628
  • Sino 26 sudah dicabut setelah di daratdari kKawan dikantor;e Bahwa saksi menangkap ikan sekitar wilayah perairan laut Arafuru;e Bahwa saksi tahu laut Arafuru karena ada monitor di kapal sepertiEchosounder fish finder, Gps, Telphon satelit dan radio aktip setiapsaat;e Bahwa untuk komunikasi keparusahaan adalah Fishing Masterlewat telphon satelit dan setiap saat berfungsi;Hal. 19 dari 45 hal.
    Putusan Nomor 04/Pid.Sus/PRK/2015/PN.AmbBahwa saksi melihat Fishing Master menggunakan telphon satelit,saksi tidak pernah memakai telphon satelit hanya radio saja karenadisimpan di kamar Fishing Master;Bahwa yang menentukan fishing ground adalah Fishing Master;Bahwa nama pemilik perusahaan ada M. Saleh Wakang (Dirut.
    atautertulis dan di klarifikasi apabila tidak dipatuhi maka sangsi yangdiberikan adalah pencabutan Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI); Bahwa izin di perlukan sebagai instrumen pengendali, yakni dari suatuperbuatan menjadi boleh atau tidak dilarang; Bahwa izin dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sesuai proseduritu sah dan sebaliknya apabila izin yang telah dikeluarkan dicabut olehyang berwewenang sesuai prosedur sah; Bahwa pemberitahuan penerbitan dan pencabutan izin bisadisampaikan melalui sarana telphon
    berpindahpindah dimana ikanbanyak sesuai perintah Fishing Master;Bahwa lapisan pada bagian kantong jaring dapat dilepas dandipasang secara praktis sesuai kebutuhan di lapangan;Bahwa cara pengoperaisan alat tersebut, jaring diturunkan dandinaikan menggunakan mesin katrol dibantu tenaga manusia,setelah ada perintah dari fishing master berupa kode bunyi bel;Bahwa terdakwa menurunkan jaring ratarata tiga kali sehari,tiapnaik turun jaring sekitar 8 s/d 7 jam;Bahwa di kapal ada alat komunikasi seperti telphon
    satelit, radiobisa digunakan setiap saat;Bahwa yang dapat berkomunikasi dengan Perwakilan/Perusahaanadalah Fishing Master melalui telphon satelit yang disimpan didalam ruangan Fishing Master;Bahwa terdakwa bisa baca peta dan GPS, Echo shounder/Fishfinder;Bahwa terdakwa II belum pernah diperiksa dan dihukum;Bahwa terdakwa tidak pernah diberitahu oleh perwakilan danfishing master (terdakwa ) bahwa SIPI KM.Sino 15 sudah dicabutdan segera kembali ke pangkalan;Bahwa terdakwa tidak tahu surat izin penangkapan