PENETAPANNomor 3438/Pdt.G/2018/PA.PML23 al 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 26 tahun (Pemalang, 06021992), NIK3327014602920001, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan sales unilever, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31

Unilever 21 Oktober 2021 bermateraicukup dan telah dinazzegelent oleh Pejabat Pos dan sesuai denganaslinya (P.7;Fotokopi Surat Keterangan Gaji PAY SLIP PERSONAL atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh PT. Unilever 21 Nopember 2019bermaterai cukup dan telah dinazzegelent oleh Pejabat Pos dan sesuaidengan aslinya (P.8;Fotokopi Surat Keterangan Gaji PAY SLIP PERSONAL atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh PT.

Unilever 20 Desember 2019bermaterai cukup dan telah dinazzegelent oleh Pejabat Pos dan sesuaidengan aslinya (P.9;Fotokopi Akta Cerai Nomor 2164/AC/2018/PA.Kng. atas nama Calon istriPemohon (Imas Permatasari) yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaKuningan, tanggal 08 Oktober 2018, bermaterai cukup dan telahdinazzegel oleh Pejabat Pos dan sesuai dengan aslinya (P.10).Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 144/2008 antara PT.Tata Bumi Persada danR.

Pada kurun waktu selamatahun 2017 sampai dengan 2019, Terdakwa telah mengeluarkan barangbarangsebanyak 26 (dua puluh enam) item barang dari unilever dari gudang PT DELTAGUNA UTAMA Boyolalidengan tidak sesuai Standar Operasional Prosedur(SOP) yang mana Terdakwa mengeluarkan barang tidak dimasukkan ke dalamsystem pencatatan perusahaan dengan cara bilang kepada saksi CATURLANGGENG CAHYONO selaku Kepala Gudang kalau Terdakwa disuruh olehManager untuk mengambil barang sehingga kemudian saksi CATURLANGGENG

Pada kurun waktu selamatahun 2017 sampai dengan 2019, Terdakwa telah mengeluarkan barangbarangsebanyak 26 (dua puluh enam) item barang dari unilever dari gudang PT DELTAGUNA UTAMA Boyolalidengan tidak sesuai Standar Operasional Prosedur(SOP) yang mana Terdakwa mengeluarkan barang tidak dimasukkan ke dalamHal 6 dari Putusan No.70/Pid./2020/PT SMG.system pencatatan perusahaan dengan cara bilang kepada saksi CATURLANGGENG CAHYONO selaku Kepala Gudang kalau Terdakwa disuruh olehManager untuk mengambil

Pada kurun waktu selamatahun 2017 sampai dengan 2019, Terdakwa telah mengeluarkan barangbarangsebanyak 26 (dua puluh enam) item barang dari unilever dari gudang PT DELTAGUNA UTAMA Boyolalidengan tidak sesuai Standar Operasional Prosedur(SOP) yang mana Terdakwa mengeluarkan barang tidak dimasukkan ke dalamsystem pencatatan perusahaan dengan cara bilang kepada saksi CATURLANGGENG CAHYONO selaku Kepala Gudang kalau Terdakwa disuruholeh Manager untuk mengambil barang sehingga kemudian saksi CATURHal

diajukan oleh Penuntut Umumterhadap Terdakwa BAMBANG SETIAWAN BIN MUSNAR adalah selama4 (empat) tahun namun Majelis Hakim Tingkat Pertama menjatuhkanPutusan dibawah Tuntutan Penuntut Umum yaitu Pidana Penjara selama 3(tiga) Tahun.Bahwa Majelis Hakim telah menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Penggelapan dalam Jabatan secaraberlanjut.Bahwa di persidangan, akibat dari perbuatan Terdakwa telah merugikanPT Delta Guna Utama Boyolali sebanyak 26 (dua puluh enam) item barangdari unilever

Kalimantan Selatan;Bahwa berawal pada hari sabtu tanggal 28 Mei 2016 sekitar pukul 11.00wita, datang akuntan dari brand unilever yang melakukan kunjungan kekantor saksi bersama dengan owner/ pemilik perusahaan distributorCV.Yazid Bersaudara;Bahwa saat itu ditanyakan kepada saksi mengapa terjadi pembengkakankredit pasar dan atas ditemukannya pembengkakan kredit pasar, makatimbul pertanyaan mengapa setoran yang harus disetorkan oleh distributorCV.Yazid Bersaudara tidak sesuai dengan kredit pasar;Bahwa

YazidBersaudara yang sering menawarkan produkproduk barang dari Unilever;Bahwa setiap pembelian barang berupa produk yang ditawarkan olehTerdakwa tersebut selalu disertai dengan Faktur yang dikeluarkan oleh CV.Bersaudara;Bahwa seingat saksi bahwa saksi melakukan transaksi pembelian tersebutpada hari Rabu Tanggal 20 April 2016 untuk pembelian produk barangmelalui sales Terdakwa sebesar Rp. 13.121.178 (tiga belas juta seratusdua puluh satu ribu seratus tujuh puluh delapan rupiah);Bahwa cara pembayaran

Yazid Bersaudara sejak tanggalDesember 2016 sebagai sales dengan mendapatkan gaji setiap bulannyasebesar Rp. 1.870.000, (satu juta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mempunyai tugas mencari konsumen dan menawarkanbarang atau produk dari Unilever, kemudian setelah mendapatkankonsumen Terdakwa bertugas mengambil uang pembayaran dari produkyang Terdakwa tawarkan dengan faktur rangkap 3 yakni yang warna putihuntuk transaksi lunas diserahkan konsumen, warna merah muda untuktransaksi

Yazid Bersaudara sejak tanggal Desember 2016 sebagai salesdengan mendapatkan gaji setiap bulannya sebesar Rp. 1.870.000, (satu jutadelapan ratus tujuh puluh ribu rupiah),dimana Terdakwa mempunyai tugasmencari konsumen dan menawarkan barang atau produk dari Unilever, kemudiansetelah mendapatkan konsumen Terdakwa bertugas mengambil uangpembayaran dari produk yang Terdakwa tawarkan dan uang dari konsumenditerima wajib Terdakwa setorkan kepada Admin CV.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdirukunkan disebabkan karena Termohon tidak dapat memberikanketuruan; Bahwa, saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon danTermohon dan mendengar dari keluhan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui sejak dua bulan terakhir antara Pemohondengan Termohon sudah pisah rumah dan selama itu pulaPemohon memberikan nafkah bulanan namun saksi tidak mengetahuinominalnya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja distributor peralatankesehatan di perusahaan Unilever

dirukunkandisebabkan karena Pemohon telah selingkuh dengan wanita lain; Bahwa, saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon danTermohon dan mendengar dari keluhan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui sejak dua bulan terakhir antara Pemohondengan Termohon sudah pisah rumah dan selama itu pula Pemohonmasih memberikan nafkah bulanan namun saksi tidak mengetahuiPutusan Nomor 3231/Pdt.G/2019/PA.Grt Halaman 7 dari 24nominalnya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja distributor peralatankesehatan di perusahaan Unilever

Bahwa Pemohon bekerja di perusahaan Unilever sebagai distributor alatkesehatan gaji bulanan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dandari hasil penjualan kaos online sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);6. Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan tertanggal 07 Oktober 2019, pada pokoknya menerima perceraiandengan Pemohon dengan ketentuan sebagai berikut:1. Bahwa untuk mutah Termohon ingin lebih besar lagi;2.

., M.H. beralamat diKomplek Unilever, Jalan Segitiga Selatan No. 6, KelurahanPetukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan, JakartaSelatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.202.MP/Pdt.BT/IX/2020 tanggal 28 September 2020sebagai Pembanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Lawan:Selvi Baroleh, bertempat tinggal di JI. Tanjung Branjangan No. 32 Kel.Simpong, Luwuk, Kab. Banggai, Sulawesi Tengah, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Asis Harianto, S.H.,M.H., dkk. beralamat di Jalan Moh.

PT Unilever Indonesia TBK alamat JI Jendral Gatot Subroto Kay 15 JakartaSelatan dan Kunci Kontak;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Bagus Chris Priambodo, SH BinBambang Purnomo;e 1 (satu) buah HP merk Nokia warna biru dongker dengan type 103 beserta simcard simpati; 1 (satu) buah HP merk Nokia wama biru dongker dengan type 100 beserta simcard simpatt;e 1 (satu) buah HP merk Nokia warna merah dengan type 100 beserta sim cardsimpati;e 1 (satu) buah Obeng warna hitam Orange;e 1 (satu) buah

Unilever Tbk,kemudian saksi Remon Ngawaro Bin Din Ngawaro dan Sdr. Jefriberhenti karena melihat tas dimobil tersebut, namun terdakwa I. danterdakwa I. menunggu dari jauh untuk mengawasi sekitarnya danmenunggu hasil dari saksi Remon Ngawaro Bin Din Ngawaro.

PT Unilever Indonesia TBK alamat JI Jendral Gatot Subroto Kay 15 JakartaSelatan dan Kunci Kontak;e 1 (satu) buah HP merk Nokia warna biru dongker dengan type 103 beserta simcard simpatt;e 1 (satu) buah HP merk Nokia wama biru dongker dengan type 100 beserta simcard simpatt;e 1 (satu) buah HP merk Nokia warna merah dengan type 100 beserta sim cardsimpati;e 1 (satu) buah Obeng warna hitam Orange;e 1 (satu) buah Kaos oblong lengan panjang warna biru dongker merk MAN;e 1 (satu) buah Tas samping warna

PT Unilever Indonesia TBK alamat JI Jendral Gatot Subroto Kay 15 JakartaSelatan dar Kunci Kontak;1 (satu) unit Yamaha Vixion warna merah marun, No Pol AA3459 JN, No Sin3C11112936, No Ka MH33C1205CK112897, berikut STNK an RINZANHARINAWATI ALAMAT Kebumen II Rt 003 Rw 004 Kebumen PringsuratTemanggung dan kunci Kontak;1 (satu) unit SPM Honda Vario warna putih dengan No Pol L5878 JR berikutkunci kontak tanpa STNK;1 (satu) buah HP merk Nokia warna biru dongker dengan type 103 beserta simcard simpatt;1

PT Unilever Indonesia TBK alamat JI Jendral Gatot Subroto Kay 15 JakartaSelatan dan Kunci Kontak;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Bagus Chris Priambodo, SH BinBambang Purnomo;e 1 (satu) buah HP merk Nokia warna biru dongker dengan type 103 beserta simcard simpatt;e 1 (satu) buah HP merk Nokia wama biru dongker dengan type 100 beserta simcard simpatt;e 1 (satu) buah HP merk Nokia warna merah dengan type 100 beserta sim cardsimpati;e 1 (satu) buah Obeng warna hitam Orange;e 1 (satu) buah

adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yangmemegang barang itu berhubungan dengan pekerjaannya ataujJabatannya atau karena ia mendapat upah uang, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa sejak tanggal 14 April 2012 bekerja selaku karyawan ditoko Riau Abdi Sentosa yang bergerak dalam bidang distributor barangproduk Unilever

Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa sejak tanggal 14 April 2012 bekerja selaku karyawan ditoko Riau Abdi Sentosa yang bergerak dalam bidang distributor barangproduk Unilever

Bahwa dalam hubungan pekerjaan tersebut TERGUGAT diupah olehPENGGUGAT dengan jabatan terakhir dari TERGUGAT adalah sebagaiKepala Gudang untuk barangbarang produk/ divisi Unilever di Gudangdari PENGGUGAT;.

Adapun jabatan terakhir dari Tergugat adalah adalahsebagai Kepala Gudang untuk barangbarang produk/divisi Unilever diGudang milik Penggugat;Halaman 26 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2020/PN ArmMenimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat dibantahdan disangkal kebenarannya oleh Tergugat, maka berdasarkan ketentuanPasal 1865 KUH Perdata dan Pasal 283 RBg yang berbunyi "Setiap orangyang mendalilkan bahwa ia mempunyai sesuatu hak atau guna meneguhkanhaknya sendiri maupun membantah

Manado Sejati Perkasa Divisi Unilever Wenangdiperoleh hasil audit sebagai berikut:1.Sesuai dengan hasil audit oleh bagian Internal, yakni OperasionalManajer (Bpk. Djamaludin Karim) bersama team yakni Supervisor danteam helper PT.

Manado Sejati Perkasa Divisi Unilever Wenang (Vide: Bukti P3, P9, P10), sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Otoritas Jasa KeuanganNomor 56 /POJK.04/2015 Tentang Pembentukan Dan Pedoman PenyusunanPiagam Unit Audit Internal, diketahui beberapa ketentuan sebagai berikut:Pasal 1 ayat (1) menyatakan: Audit Internal adalah suatu kegiatanpemberian keyakinan dan konsultasi yang bersifat independen danobjektif, dengan tujuan untuk meningkatkan nilai dan memperbaikioperasional perusahaan

Manado SejatiPerkasa Depo Unilever Wenang yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat, maka menurut Majelis Hakim telah bertentangan dengankewajiban hukum Tergugat.

DENI AlsHTADiI (keduanya adaiam berkas terpisah) menemuii jalan UNILEVER Kel.sampora Kec. Cisauk Kabupateniberikan uang sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus limaStelah itu terdakwa Ppergi ke tempat Sadr. CITRO (DPO)Otika jenis sabu ke daerah Lengkong Gudang Barat,Tangerang Selatan, dan Kemudian sesampainya diKemudian terdakwa memberikan 1 (satu) bungkustersebut kepada saksi M IRFAN dan saksi M. DENI,a saksi M. IRFAN dan saksi M.

Tg mendengar Nota Pembelaan (Pledooi) Terdakwa secara lisan: Terdakwa bersalah dan Terdakwa Memohon agar Majelishukuman, Terdakwa menyesali perbuatannya dantanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanmenyatakan tetap pada tuntutannya ;diajukan ke persidangan oleh Penuntutsebagai berikut :Als BOAK Bin SOPIYAN HADI pada harikira jam 10.30 Wib atau setidaktidaknya padatahun 2018 atau setidaknya dalam tahun 201 8,UNILEVER, Kel. Sampora, Kec.

Menetapkan kepada bagian pembayaran gaji PT UNILEVER INDONESIATbk Cikarang untuk memotong lansung gaji Tergugat Rekonpensi sebesarRp.3.500.000, atai s1/2 dari gaji tiap bulan sampai anak mandiri danHalaman 7 dari 28 Ptsn.No.0825/Padt.G/2016.

Bahwa mengenai kemampuan Tergugat Rekonpensi sampai saat. inisebagai Pegawai PT Unilever Indonesi sisa gaji tiap bulan sebesarRp.2.000.000, oleh karenanya Tergugat Rekonpensi hany mampu untukmemberikan nafkah iddah sebesar Rp.2.000.000,selama masa iddah danMutah sebesar Rp.500.000, dan hadhanah sebesar Rp. 500.000,perbulan diluar biaya poendidikan dan kesehatan;6.

Menimbang, bahwa untuk menetapkan besarnya muthah yang akandiberikan harus sesuai dengan penghasilan Tergugat setiap bulan , karenaPenggugat tidak memberikan bukti berapa gaji Tergugat setiap bulan, dankarena bekerja pada perusahaan PT Unilever Indonesia yang mempunyaipenghasilan setiap bulan, maka Majelis Menetapkan dengan membebaniTergugat untuk memberikan muthah kepada Penggugat sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah terutang, berdasarkanketerangan saksi

/PA.Krwmelalaikan tanggung jawabnya sebagai suami, maka gugatan penggugatmenyangkut nafkah lalai harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah anak, meskipun terjadiperceraian Tergugat sebagai bapak tetap berkewajiban memberikan nafkahkepada anaknya sampai anak mandiri, hal inisesuai dengan Pasal 156 ayat dKompilasi hokum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat bekerja pada PT Unilever Indonesiamempunyai penghasilan tetap, maka sudah selayak dan sepantasnya Tergugatdibebani memberikan nafkah terhadap

Unilever Indonesia dengan SPJB M20PG.201JKTIX2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 198 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 21 September2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger dan Actor atas nama customerPT.

Unilever Indonesia dengan SPJB M20PG.202JKTIX2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 217 / IOMPG / X / 2015 tanggal 09 Oktober2015 Description Order Prats berupa Plunger, Valve dan Valve atas nama customerPT. Pyramid Wisata dengan SPJB M20PG.209SBYIX 2015;Surat InterOffice Memorandum Ref : 219 / IOMPG / X/ 2015 tanggal 12 Oktober2015 Description Order Prats berupa Ring Set dan Valve atas nama customer PT.

Unilever Indonesia dengan SPJB M20PG.202JKTIX2015;21 Surat InterOffice Memorandum Ref : 217 / IOMPG / X/ 2015 tanggal 09 Oktober2015 Description Order Prats berupa Plunger, Valve dan Valve atas nama customerPT. Pyramid Wisata dengan SPJB M20PG.209SBYIX 2015;22 Surat InterOffice Memorandum Ref : 219 / IOMPG / X/ 2015 tanggal 12 Oktober2015 Description Order Prats berupa Ring Set dan Valve atas nama customer PT.

Unilever Indonesia dengan SPJB M20PG.201JKTIX2015;1112131415161718192021Surat InterOffice Memorandum Ref : 198 / IOMPG / IX / 2015 tanggal 21 September2015 Description Order Prats berupa Valve, Plunger dan Actor atas nama customerPT.

Unilever, bertempat tinggal di Pati, semula PENGGUGAT, sekarang TERBANDING;------------------

Unilever, bertempat tinggal di Pati, semulaPENGGUGAT, sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut; nne nono ne neTelah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganPerkara Ili; 2a 2 nn nnn nnn nnn ncn nn nce nce ncn nce ccc ncn n nna nc cca sccasTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat PutusanPengadilan Agama Surakarta tanggal 19 September 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Dzulgadah 1434 Hijriyah Nomor : 0500/Pdt.G/2013/PA.Ska

Marjuki ; Sebelah Timur : Jalan Raya ; Sebelah Barat : Perum Unilever ;Sebelah Selatan : Perum Unilever ;Bahwa Penggugat sebagai Pemilik Tanah Girik C Nomor: 104 Persil 19 luas6.410 M?

Marjuki, sebelah Timur jalan raya, sebelah BaratPerum Unilever, sebelah Selatan Jalan Perum Unilever, sesuai alat buktiberupa Girik atas nama Ningrat bin Aspura, Girik C Nomor: 104, persil 19,yang terletak di Kampung Sukamantri Rt. 03/03, Desa Sukaraya, KecamatanKarang Bahagia, Kabupaten Bekasi, adalah tanah milik Penggugat, yanghingga sekarang Penggugat kuasai fisik dan terdaftar sebagai hak milik atasnama Penggugat, yang Penggugat peroleh berdasarkan Akta Jual Beli (AJB)dihadapan camat/PPAT Majudu

Unilever, dalam melaksanakantugasnya terdakwa mengawasi proses kerja setiap bagian masingmasing karyawandimana proses kerja PT.

Unilever dan tugas terdakwa mengawasi proseskerja setiap bagian masingmasing karyawan dimana proses kerja PT.

Unilever dan tugasterdakwa mengawasi proses kerja setiap bagian masingmasing karyawan dimanaproses kerja PT.

Code Nama Barang Jumlah62040130 Surf Active Lime 60 Gram 59 Karton62040132 Surf Lime Fresh 900 Gram 31 Karton62071455 Pepsodent White 190 Gram 76Karton terhadap complain tersebut unilever mengatakan sudah solved per tanggal 16September 2016, namun ternyata masih terhitung dalam audit tanggal 19September 2016 sebagaimana barang bukti audit tertanggal 19 September 2016;6.

0147/Pdt.G/2014/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :"PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam. pekerjaan Pembanturumah tangga, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KecamatanSugio Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Seles Unilever

Weru Kab.Cirebon yang bergerak dalam bidang Distribusi produk PT Unilever dan PTKalbe Farma dan yang melakukannya adalah Terdakwa CECEPSETIABUDI yang juga sebagai Karyawan PT.

MAEMUNAHmerupakan pemilik toko yang sering membeli produk unilever dari saksi; Bahwa alur pemesanan yang dilakukan oleh Toko H.

K 33 Distribusi bergerak dibidang usaha distribusi barangproduk Unilever;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa CECEP SETIABUDI adalahkaryawan pada PT. K 33 Distribusi sejak Tahun 2016 Akhir sebagai SalesSupervisor yang bertugas mencari order ke toko termasuk melakukanHalaman 23 dari 41 Putusan Nomor 101/Pid.

K 33 Distribusi bergerak dibidang usaha distibusi barangproduk Unilever;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa CECEP SETIA BUDI karenamerupakan Sales Supervisor sedangkan dengan Saksi H.

Unilever dan PT. Kalbe Farma dan berkantor di JalanRaya Tegalwangi nomor 61, Desa Tegalwangi, Kecamatan Weru,Kabupaten Cirebon Bahwa Terdakwa CECEP SETIABUDI Bin Cucun SOLIHIN bekerjasebagai Sales Supervisor pada PT.

Unilever;Selatan : tanah eks. Napan;Barat : tanah Wardjiman;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmetige daad) dan Tergugat Il serta Tergugat III telan melakukanHalaman 4 dari 24 hal. Put. Nomor 315 K/Pdt/2020perbuatan melawan hukum oleh penguasa (onrechtmetigeoverheidsdaaq);5.

(dua ribu sembilan ratus tigabelas meter persegi) berdasarkan Akta Jual Beli NomorIVJB/V1/1989/Penjaringan tanggal 17 Juni 1989 dibuat di hadapanCamat Kecamatan Penjaringan dengan batasbatas: Utara : tanah H. ljo Mian; Timur : tanah PT Unilever; Selatan: tanah eks Napan; Barat : tanah Wardjiman;4.

Unilever;Selatan : tanah eks. Napan;Barat : tanah Wardjiman;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) dan Tergugat II serta Tergugat Ill telahmelakukan perbuatan melawan hukum oleh penguasa (onrechtmatigeoverheidsdaad);4.

Unilever Indonesia. Bahwa telah terjadi penggelapan barang di Gudang PT. Garuda MitraWicaksana Banjar dengan nilai kerugian sebesar Rp 190.344.359.81 (seratusSembilan puluh juta tiga ratus empat puluh empat ribu tiga ratus lima puluhSembilan delapan puluh satu rupiah). Bahwa yang telah melakukan penggelapan barang di Gudang PT. GarudaMitra Wicaksana Bojong Bojong Kec. Cijeungjing Kab. Ciamis milik saudaratersebut Yaitu dilakukan oleh sdr.

Unilever Indonesia. Bahwa penggelapan dalam jabatan tersebut diketahui pada hari Sabtutanggal 29 Februari 2020 sekira jam 15.00 Wib di Gudang Garuda MitraWicaksana Banjar yang beralamat di Jalan Ciamis Banjar Dsn. KaranglayungRt. 01 Rw. 04 Desa Bojongmengger Kec. Cijeungjing Kab. Ciamis yangdiduga dilakukan oleh terdakwa yang menjabat sebagai Sales Supervisor diPT. Garuda Mitra Wicaksana Banjar sejak tanggal 01 Januari 2016 sesuaidengan surat keputusan PT.

Garuda Mitra Wicaksana Banjar yaitu melaporkan stok harianbarang, pencetakan faktur dari toko yang memesan kepada sales man,memasukan barang dari unilever, retur dari toko, melaporkan laporan harian,mingguan, bulanan dan tahunan, melakukan pembayaran tagihan dari tim danpencetakan rekap tagihan toko. Dan Yaitu dalam setiap hari Melaporkan stokbarang kepada pimpinan, nyetak faktur pesanan barang dari salesman,melakukan retur barang, menginfut barang masuknya barang.Bahwa PT.

Garuda Wicaksana Banjar nomor :04/2016/GMW/BJR 01 Januari 2016 dalam setiap harinya menyiapkanbarang sesuai dengan faktur penjualan, memasukan barang reture kegudang, menurunkan dan memasukan barang ke dudang ketika ada kirimanbarang dari pihak Unilever. Tugas dan tanggung jawab terdakwa sewaktu terdakwa menjabat selakuKepala Gudang yaitu :a. Mengawasi dan mengontrol operasional gudang.b. Menjadi pemimpin semua staf gudang.c.

Garuda Wicaksana Banjar nomor :04/2016/GMW/BJR 01 Januari 2016 dalam setiap harinya menyiapkanbarang sesuai dengan faktur penjualan, memasukan barang reture kegudang, menurunkan dan memasukan barang ke dudang ketika ada kirimanbarang dari pihak Unilever. Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sewaktu terdakwa menjabatselaku Kepala Gudang yaitu :a. Mengawasi dan mengontrol operasional gudang.b. Menjadi pemimpin semua staf gudang.c.

UnileverIndonesia Tbk Graha Unilever, Jalan Jend. Gatot Subroto Kav.15 Jakarta, 12930 kepada PT. Putra Taro Paloma, Alun GrahaLantai , Jalan Prof. Dr. Soepomo,S.H., Nomor 233, Tebet,Jakarta, Selatan 12870, alamat Surat menyurat: Jalan JuandaNomor 8082, Solo, 57122 (tercantum alamat Penggugat,membuktikan Penggugat yang mengurus pemindahan hak),dengan harga ratusan miliar, dibuktikan dengan perjanjian jualbeli;b. Jual beli merek , P.T.

Unilever IndonesiaTok Graha Unilever, JI. Jend. Gatot Subroto Kav 15 Jakarta,12930 kepada PT. Putra Taro Paloma, Alun Graha Lantai , JalanProf.Dr.Soepomo, S.H, Nomor 233, Tebet, Jakarta, Selatan 12870,alamat surat menyurat: Jalan Juanda Nomor 8082, Solo, 57122(tercantum alamat Penggugat, membuktikan Penggugat yangmengurus pemindahan hak), dengan harga ratusan miliar,dibuktikan dengan perjanjian jual belli;b. Jual beli merek, P.T.

Jual beli merek Bimoli dibeli Salim group dari Sinarmas dengan hargaempat Rp25.000.000.000,00 (dua puluh lima miliar rupiah) lihat artikel:Merek, Aset Istimewa Bisnis Anda, Jumat 03 Agustus 2012;c. merek Buahvita dan Gogo dibeli dengan harga Rp400.000.000.000,00 (empat ratus miliar rupiah) oleh Unilever (lihatSWA 18 Desember 2007 oleh Dede Suryadi);Hal.22 dari 29 hal. Put. Nomor ... PK/Pdt.SusHKI/....d. Merek Harta Utama Perusahaan, lihat halaman 22 Majalah SWA 25/XVI/11 17 Desember 2000);e.