Ditemukan 2226 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 100/Pdt.G/2012/PA.TTE
Tanggal 30 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5125
  • disaat terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat bertindak terhadapPenggugat sangat kasar lebih dari itu Tergugat maumemounuh Pengguga't 7 =H Se 6 Re Se I GeBahwa pada bulan Mei 2011, Tergugat berangkat keMakassar, selama 1 (satu) tahun di Makassar Tergugattidak pernah memberi nafkah baik kepada Penggugat maupunkepada 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat, bahkanPenggugat sering mengirim uang kepada Tergugat;Bahwa pada tanggal 8 Mei 2012 Tergugat ke Ternate untukmenghadiri anaknya Wisuda
    , setelah selesai Wisuda,Penggugat dan Tergugat kembali terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dengan Tergugat, disebabkan Tergugat cemburu butakepada Penggugat dan disaat terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat mengancam Penggugatdengan pisau bahkan mau membunuh penggugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Ternate memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi
    === 2 nn nnn nnn nn enn nnn nnn ne nee oeBahwa pada saat Penggugat dan Tergugat tinggal di Ternate, saksi juga ikutbersama mereka, saksi melihat langsung Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak menyukai keluargaPenggugat datang di rumah Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal (satu) tahunlamanya, dan pada saat anak Penggugat dan Tergugat wisudah, Tergugat datangdi Ternate, dan setelah selesai acara wisuda
Putus : 21-12-2006 — Upload : 09-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57PK/Pid/2006
Tanggal 21 Desember 2006 — -
360349 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 57 PK/Pid/2006 menghadiri acara wisuda pelatihan militer pada Islamic Military Academy AlJamaah Alislamiyah di Camp Hudaibiyah Mindanao Phipilina. KedatanganTerdakwa dijemput oleh FATHURRAHMAN ALGHOZI. Pada acara wisudatersebut bertindak komandan upacara MUHAMAD NASIR bin ABAS aliasSULAIMAN alias NASIR ABAS, sebagai inspektur upacara IMRONBAYHAQI alias YUDHA PRANATA alias MUSTOFA alias ABU THOLUTalias YONO alias HAFID IBROHIM.
    Dalam upacara wisuda tersebut .Hal. 15 dari 100 hal. Put.
    Pada acara wisuda .tersebut bertindak komandan upacara MUHAMAD NASIR bin ABAS alias SULAIMAN alias NASIR ABAS, sebagai inspektur upacara IMRONBAYHAQI alias YUDHA PRANATA alias MUSTOFA alias ABU THOLUTalias YONO alias HAFID IBROHIM.
    Pada acara wisuda. tersebut bertindak komandan upacara MUHAMAD NASIR bin ABAS alias. SULAIMAN alias NASIR ABAS, sebagai inspektur upacara IMRON BAYHAQI alias YUDHA PRANATA alias MUSTOFA alias ABU THOLUTalias YONO alias HAFID IBROHIM.
    Pada acara wisuda tersebut bertindak sebagai komandanupacara MUHAMAD NASIR bin ABAS alias SULAIMAN alias NASIRABAS, sebagai inspektur upacara IMRON BAYHAQI alias YUDHAPRANATA alias MUSTAFA alias ABU THOLUT alias YONO alias HAFIDIBROHIM.
Putus : 19-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2227 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 19 Februari 2013 — Ir. Ari Saptono
7866 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam rangka sukses pelaksanaan kalenderakademik ITATS 2010 sampai terpilihnya rektor definitif sebelumpelaksanaan wisuda sarjana 9 Oktober 2010 ;2.
    Kurniadi telahmelangsungkan wisuda terhadap 228 wisudawan di Convention Hall Pemkot.Surabaya dan pada tanggal 29 Oktober 2010 Ir.
    Rektor HadiSetiawan, S.T., M.T., dalam rangka sukses pelaksanaan kalenderakademik ITATS 2010 sampai terpilihnya rektor definitif sebelumpelaksanaan wisuda sarjana 9 Oktober 2010 ;2.
    Kurniadi terhitung sejak tanggal 12Agustus 2010, menduduki ruang Rektor dan sekaligus menjalankantugas dan fungsi seorang Pjs Rektor, tanggal 28 Oktober 2010 Ir.Kurniadi telah melangsungkan wisuda terhadap 228 wisudawan diConvention Hall Pemkot. Surabaya dan pada tanggal 29 Oktober2010 Ir.
Register : 06-03-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SANGGAU Nomor 55/Pdt.G/2013/PA.Sgu
Tanggal 29 Mei 2013 — NINAWATI binti M. SALEH AS vs WAHYU bin TATANG SUKANDAR
443
  • Permai, Tergugat menyumbang 20 (dua puluh)batang kayu ; Bahwa, Tergugat pernah menyuruh Penggugat mengurus perceraian karenaTergugat emosi melihat Penggugat pada tanggal 16 Januari 2013, berduaandengan lakilaki lain dengan keadaan mati lampu dan setelah peristiwa tersebutPenggugat mengusir Tergugat ; Bahwa, tidak benar Tergugat lebih mementingkan keluarga Tergugat daripadakepentingan Penggugat dan anakanak Tergugat dan Penggugat ; Bahwa, benar ketika anak Tergugat dan Penggugat yang di Bandung wisuda
    Bahwa, sejak tahun 1990 antara Penggugat dan Tergugat mulai berselisihdan tidak rukun; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering tidak bertegur sapa disebabkanketika marah Tergugat pernah menembakkan pistol ke atas, namun saksitidak mengetahui penyebabnya selain itu Penggugat kecewa dengan sikapTergugat yang tidak menghargai ibu Penggugat, tidak peduli denganPenggugat dan anakanaknya dan Tergugat lebih mementingkan keluargaTergugat daripada Penggugat ; Bahwa, ketika anak pertama Penggugat dan Tergugat wisuda
    , Tergugat tidakhadir dan tidak pula membantu biaya wisuda anak tersebut ; Bahwa, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat bahkan sejakbulan Februari 2013, Tergugat tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat ;Bahwa, ketika Penggugat membangun rumah, Tergugat tidak membantubiaya maupun materialnya ;Bahwa, Penggugat pernah minta cerai dari Tergugat dan Tergugat menyuruhPenggugat mengurus perceraian ;Bahwa, sejak bulan Desember 2011 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan
Register : 16-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2068/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1921
  • damai namun dan baikbaik saja sampai dengan sekarang, dan antara Tergugat dan Penggugattidak pernah ada perselisihan dan pertengkaran, dan jika ada permasalahandalam rumah tangga tentunya ada cerita keluarga, dan Penggugat danTergugat masih tinggal bersama dengan anakanak mereka;Bahwa Penggugat tinggal di Medan dikarenakan sedang tugas sebagai dokter Penggugat selalu tinggal di medan dan hal itu sejak dahulu sepertiitu; ;Bahwa antara Tergugat dan Penggugat masih rukun buktinya pada waktu acara wisuda
    Bukti dan saksi TergugatBahwa Tergugat mengajukan bukti surat dan saksi sebagai berikut :Hal 30 dari 45 hal, Putusan No.XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpk.1 Buah foto wisuda anak Penggugat dan Tergugat i.c. Dinda SyaraswatiBahwa Tergugat mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.
    Saksi Nirwanto, dibawah sumpah menerangkan: bahwa saksi adalah adik ipar dari Tergugat. saksi tinggal satu komplek dan berlainan gang dengan Tergugatdan Penggugat. saksi jarang bertemu dengan Penggugat dan Tergugat. saksi tidak mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat tidakserumah lagi. saksi menerangkan pernah melihat Penggugat di rumah orang tuatergugat pada saat syukuran wisuda anak penggugat.B.
    Bahwa alat bukti yang diserahkan oleh Tergugat hanya selembarfoto studio yang menggambakan pose Penggugat dan Tergugatbersama anak mereka yang baru saja di Wisuda; foto tersebut tidak bisadijadikan sebagai bukti bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat baikbaik saja; karena foto tidak bisa memberikan informasi yang jelas dantegas terkait dengan kondisi apa sesungguhnya terjadi kecuali hanyasebagai informasi ungkapan kegembiraan atas keberhasilan anakTergugat dengan Penggugat menyelesaikan studinya.3
    dengan Penggugatmasih berjalan harmonis dan baikbaik saja dapat dibuktikan olehTergugat dengan menunjukkan foto keluarga pada saat acara wisudaanak pertama Tergugat dan Penggugat pada tanggal 23 November 2019yang telah diberi tanda Bukti: T1, adapun hal ini juga telah ditegaskanoleh para saksi Tergugat yang bernama Yusriana binti Tugiman (adikkandung) dan Nirwanto bin Tarmidi (abang ipar) yang menerangkan didalam persidangan bahwa Tergugat dan Penggugat masih bersamasama dalam menghadiri acara wisuda
Putus : 09-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN STABAT Nomor 465/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 9 Agustus 2017 — SUROTO Alias PAK OTO
5130
  • (enam ribu rupiah) ;Bahwa setelah tiba waktu pengembalian yang telah ditentukan tanggal 25Mei 2016 tersebut, terdakwa belum mengembalikan uang saksi tersebut, lalusaksi SUTIMIN Alias SUTIMIN NAGA menelepon terdakwa dan mengatakanagar terdakwa mengembalikan uang saksi tersebut, dan terdakwamengatakan bahwa uangnya belum ada karena anak Kepala Sekolahditempat terdakwa bekerja sedang wisuda sehingga uang terdakwa darisekolah belum bisa diambil dan terdakwa berjanji akan mengembalikannyapada tanggal
    SUTIMIN AliasSUTIMIN NAGA di atas materai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) ;Bahwa setelah tiba waktu pengembalian yang telah ditentukan tanggal 25Mei 2016 tersebut, terdakwa belum mengembalikan uang saksi korbanSUNARTO Alias PAK NARTO tersebut, lalu saksi SUTIMIN Alias SUTIMINNAGA menelepon terdakwa dan mengatakan agar terdakwa mengembalikanuang saksi korban SUNARTO Alias PAK NARTO tersebut, dan terdakwamengatakan bahwa uangnya belum ada karena anak Kepala Sekolah ditempat terdakwa bekerja sedang wisuda
    dikembalikan tanggal 25 Mei 2016 yangditanda tangani oleh terdakwa dan saksi SUTIMIN Alias SUTIMIN NAGAdiatas materai Rp. 6.000, (enamribu rupiah) ;Bahwa setelah tiba waktu pengembalian yang telah ditentukan tanggal 25Mei 2016 tersebut, terdakwa belum mengembalikan uang saksi korbantersebut, lalu saksi menelepon terdakwa dan mengatakan agar terdakwamengembalikan uang saksi korban tersebut, dan terdakwa mengatakanbahwa uangnya belum ada karena anak Kepala Sekolah ditempat terdakwabekerja sedang wisuda
    (enam riburupiah) ;Bahwa setelah tiba waktu pengembalian yang telah ditentukan tanggal 25Mei 2016 tersebut, terdakwa belum mengembalikan uang saksi korbantersebut, lalu saksi SUTIMIN Alias SUTIMIN NAGA menelepon terdakwa danmengatakan agar terdakwa mengembalikan uang saksi korban tersebut, danterdakwa mengatakan bahwa uangnya belum ada karena anak KepalaSekolah ditempat terdakwa bekerja sedang wisuda sehingga uang terdakwadari sekolah belum bisa diambil, lalu) terdakwa berjanji akanmengembalikannya
Register : 05-07-2007 — Putus : 28-02-2008 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1319/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 28 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
152
  • Biaya yudisium dan wisuda =Rp.2.500.000.JUMLAH =Rp. 26.450.000,Diserahkan kepada Termohon secara tunai di depan hakim / sidang ;Termohon minta kepada Pemohon untuk memberikan biaya transfer ke S.1 kepada anak,dan diterimakan langsung kepada anak secara tunai di depan hakim / sidang ;a. Masuk transfer S.1 =Rp. 6.000.000,b. SPP 4 semester , 4 x Rp. 1.250.000, =Rp. 5.000.000,c. Kost, 4 xRp. 1.150.000, =Rp. 4.600.000,d. Biaya hidup SPP 4, 24 bulan x (Rp. 25.000, x 30) =Rp. 18.000.000,e.
    Yudisium dan wisuda =Rp. 2 JUMLAH =Rp. 42.100.000,Biaya modal kerja anak = Rp. 10.000.000,mohon diterimakan langsung kepada anak secara tunai di depan hakim / sidang ;.
    Biaya yudisium dan wisuda =Rp. 2 JUMLAH =Rp. 26.450.000,3. Minta biaya transfer ke $.1 kepada anak : a. Masuk transfer S.1 =Rp. 6.000.000,b. SPP 4 semester (I, II,IILIV), 4 x Rp. 1.250.000, =Rp. 5.000.000,c. Kost, 4 x Rp. 1.150.000, =Rp. 4.600.000,d. Biaya hidup SPP 4, 24 bulan x (Rp. 25.000, x 30) =Rp. 18.000.000,e. Hotma =Rp. 1.000.000,f. Pembuatan / penulisan skripsi =Rp. 5.000.000,g. Yudisium dan wisuda = Rp. 2.500.000.JUMLAH =Rp. 42.100.000,4. Biaya modal kerja anak = Rp. 10.000.000,5.
Register : 05-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 51/PID.B/2016/PN.DPU
Tanggal 14 Juni 2016 — - AHMAD H. YASIN, BA alias AHMAD
6112
  • .15.000.000, sesuai dengan suratkwitansi yang dibuat dan Terdakwa tanda tangani saat penerimaan uang dirumah Pak Munir yang beralamatkan di Lingkungan tiga Kelurahan monta baruKecamatan Woja Kabupaten Dompu ;e Bahwa Terdakwa masih ingat pertama Terdakwa menerima uang sebesarRp.5.000.000, pada tanggal 23 Januari 2014 dan penerimaan kedua sejumlahRp.15.000.000, pada tanggal 27 Januari 2014 ;e Bahwa Uang sebesar Rp.20.000.000, tersebut Terdakwa pergunakan untukkeperluan membiayai anak Terdakwa yang wisuda
    ;e Bahwa Pertama tama Terdakwa bersama istri Terdakwa mendatangi rumahnyaPak Munir untuk meminta sejumlah uang kepada Pak Munir yang mana saat itudibuatkan surat kwitansi penyerahan uang kemudian Terdakwa tanda tanganidiatas Materai 6000, saat penerimaan uang tersebut kemudian yang menerimauang adalah istri Terdakwa selanjutnya uang tersebut Terdakwa pergunakanuntuk membuat anak Terdakwa yang wisuda ;e Bahwa Pada saat itu Terdakwa tidak ada perkataan bahasa apapun kepada PakMunir yang mana Terdakwa
    Januari 2014 sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) masingmasing dengan dibuatkan kwitansi, disampingitu ada penyerahan lainnya sejumlah Rp. 15.700.000, (lima belas juta tujuhratus ribu rupiah) untuk biaya administrasi pengurusan suratsurat diKalimantan Timur dan Dompu, biaya tiket Terdakwa dan istrinya serta biayapembuatan baju pernikahan;Bahwa benar hingga saat ini tidak ada pernikahan antara anak korban dengananak Terdakwa, bahwa uang tersebut telah digunakan oleh Terdakwa untukbiaya wisuda
    tujuh juta limaratus ribu rupiah) dengan kesepakatan bahwa Terdakwa akan menikahkan anaknya yangseorang anggota TNI bertugas di Kalimantan Timur bernama Pratu Yuswardin dengananak perempuan Abdul Munir M.Saleh, BA, yang bernama Sarfia dan pernikahantersebut akan dilaksanakan sekitar bulan Juni 2014, sampai sekarang Pratu Yuswardindan Sarfia belum dilaksanakan pernikahan tersebut, bahwa uang yang Terdakwa mintakepada Abdul Munir M.Saleh, BA telah Terdakwa gunakan untuk kepentingan lainyaitu biaya wisuda
Register : 05-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 235/Pid.B/2014/PN Tte
Tanggal 18 Desember 2014 — M.TAMRIN GAPI Alias TAM Alias HASAN GAPI
8322
  • mengatakan Ada proyek pembuatan saluranair dan jalan setapak di Kelurahan Jambula Kecamatan Pulau Ternate dan diKelurahan Gambesi Kecamatan Ternate Selatan, proyek tersebut dari DinasPekerjaan Umum Propinsi dengan nilai anggaran sebesar Rp. 1.200.000.000, (satumilyar dua ratus juta rupiah) dan proyek itu proyek penunjukan selanjutnyaterdakwa meminta uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)kepada saksi korban untuk mengurus proyek tersebut dan untuk pimpinan terdakwayang mau menghadiri wisuda
    mengatakan Ada proyekpembuatan saluran air dan jalan setapak di Kelurahan Jambula Kecamatan PulauTernate dan di Kelurahan Gambesi Kecamatan Ternate Selatan, proyek tersebut dariDinas Pekerjaan Umum Propinsi dengan nilai anggaran sebesar Rp. 1.200.000.0090, (satu milyar dua ratus juta rupiah) dan proyek itu proyek penunjukan selanjutnyaterdakwa meminta uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)kepada saksi korban untuk mengurus proyek tersebut dan untuk pimpinan terdakwayang mau menghadiri wisuda
    Mafud sedangkan terhadap Burhanudin TheTerdakwa meminta uang untuk pimpinan terdakwa yang akan mengikuti wisuda diMakassar dan kemudian diyanjikan akan diberikan proyek saluran air dan jalan setapakdikelurahan Jambula dan Kelarahan Gambesi ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban H. Marwan S.
    Mafud sedangkan terhadap Burhanudin TheTerdakwa meminta uang untuk pimpinan terdakwa yang akan mengikuti wisuda diMakassar dan kemudian dijanjikan akan diberikan proyek saluran air dan jalan setapak dikelurahan Jambula dan Kelurahan Gambesi ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban H. Marwan S.
Putus : 25-10-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 488/Pdt.G/2012/PN.DPS.
Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
3430
  • Fotocopy Kartu Keluarga No. 5171010704100004, atas nama Kepala KeluargaMade Hari Putra Wisuda, tertanggal O7 Apriul 2010, diberi tanda bukti Menimbang, bahwa bukti surat tersebut dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, danbermeterai cukup, maka bukti surat tersebut dapat digunakan sebagai bukti yang sahdipersidangan yang mana aslinya dikembalikan kepada kuasa Penggugat ; Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat, Kuasa Penggugat jugamengajukan saksi saksi sebanyak 2 (dua) orang yang telah
    Pengajuan Gugatan di Pengadilan, berdasarkan alasan tersebutdiatas, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat/Kuasanya telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda bukti P.1 sampai dengan P.3 dan saksisaksiyang bernama : I Nyoan Oka Tri Suparsono, S.Sos, dan Ni Made Wistari, SE ; Menimbang, bahwa dari surat bukti P.2 yaitu Fotocopy Kutipan Akta perkawinanNomor 473/K.L/2010 antara: Made Hari Putra Wisuda
    dengan PENGGUGAT tertanggal18 Maret 2010, dan surat bukti P.3 yaitu Fotocopy Kartu Keluarga atas nama KepalaKeluarga Made Hari Putra Wisuda, diperoleh fakta bahwa Penggugat dan Tergugatadalah sebagai suami istri yang sah yang menikah secara agama Hindu ; Menimbang, bahwa dari posita dalam gugatan Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi yang bernama I Nyoan Oka Tri Suparsono, S.Sos, dan Ni MadeWistari, SE., diketahui bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai
Putus : 09-10-2012 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN GARUT Nomor 313/PID.B/2012/PN.GRT
Tanggal 9 Oktober 2012 — 1. NANDANG SUPRIATNA. S.Pdi.MM BIN ANDA SASMITA 2. AGUS RUKMANA. S.Pdi BIN SAMDAYA
462224
  • ;Bahwa saksi mengikuti kuliah selama dua tahun sejak tahun 2009 sampaitahun 2011 mengambil jurusan PGSD dan dinyatakan lulus serta menerimayazah akan tetapi belum di Wisuda karena tidak ada pemberitahuan atauundangan untuk pelaksaan wisuda ;Hal 49 dari 123 Hal.
    Erwin, Sdr Budi dan Sdr Aang sertaSdr Asep Rahmat Guru Mts YPI Ciwangi ;Bahwa sejak awal perkuliahan sampai dengan selesai silaksanakan si SMAN13 Limbangan ;Bahwa selain biaya yang pernah saksi setorkan ada juga biaya untuklegalisasi Ijazah sebesar Rp. 250.000., biaya partisipasi Rp.850.000. damnbiaya wisuda Rp.3.000.000.
    Put No.313/Pid.B/2012/PN.Grt60Bahwa saksi mengikuti kuliah selama dua tahun sejak tahun 2009 sampaitahun 2011 mengambil jurusan PGSD dan dinyatakan lulus serta menerimayazah akan tetapi belum di Wisuda karena tidak ada pemberitahuan atauundangan untuk pelaksaan wisuda ;Bahwa awalnya saksi percaya kalau ijazah bisa dipergunakan tetapi ketikapada bulan Maret 2012 rekan saksi Enti dan Nur Solihat mendatanganiUniversitas Pakuan dengan tujuan melegalisir ijazah guna memenuhikelengkapan persyaratan sertifikasi
    Erwin, Sdr Budi dan Sdr Aang sertaSdr Asep Rahmat Guru Mts YPI Ciwangi ;e Bahwa sejak awal perkuliahan sampai dengan selesai silaksanakan si SMAN13 Limbangan ;e Bahwa selain biaya yang pernah saksi setorkan ada juga biaya untuklegalisasi Ijazah sebesar Rp. 250.000., biaya partisipasi Rp.850.000. damnbiaya wisuda Rp.3.000.000.
    Put No.313/Pid.B/2012/PN.Grt64Bahwa selain biaya yang pernah saksi setorkan ada juga biaya untuklegalisasi Ijazah sebesar Rp. 250.000., biaya partisipasi Rp.850.000. damnbiaya wisuda Rp.3.000.000.
Putus : 05-10-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — YAYASAN PENDIDIKAN GAMA CENDIKIA SURABAYA, yang semula bernama: YAYASAN PENDIDIKAN GAMA CENDIKIA VS YAYASAN PEMBINA UNIVERSITAS TRITUNGGAL SURABAYA
402270 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa demikian pula saat acara Wisuda Sarjana, Lambang UniversitasTritunggal Surabaya (UTS) juga tercantum pada Buku Wisuda SarjanaUniversitas Tritunggal Surabaya yang dibagikan kepada CivitasAkademika, yakni diantaranya pada:a. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 1995, yangdilaksanakan pada tanggal 9 November 1995; (Bukti P39);b. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 1999, yangdilaksanakan pada tanggal 8 Mei 1999; (Bukti P40);c.
    Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2001, yangdilaksanakan pada tanggal 9 Juli 2001; (Bukti P41);d. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2002, yangdilaksanakan pada tanggal 2 November 2002; (Bukti P42);e. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2011, yangdilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2011, (Bukti P43);f. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2012, yangdilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2012; (BUKTT. P44);g.
    Undangan Wisuda 2014 Sarjana 1 (S1) Universitas TritunggalSurabaya (UNITAS), dilaksanakan pada Sabtu 6 September 2014 diGedung Graha 10 November ITS. Alamat Kampus: Jalan SimpangDukuh 11 Surabaya. Dengan Drs. Lukman Hakim, S.Pd., S.H., S.E.,MM, MSi. Tercantum sebagai Rektor yang mengundang. Denganwebsite resmi: www.universitastritunggalsurabaya.com.
    Isi dari MOU adalah UBS benarbenar bekerjasama dengan pihak UNITAS dan bisa menyelenggarakan programkuliah di Kabupaten Bima:Bahwa Pembagian hasilnya dengan system prosentase yaitu 40 %untuk UNITAS dan 60 % untuk UBS dihitung per mahasiswa;Bahwa pada tahun 2009 UBS telah melakukan wisuda sebanyak 2(dua) kali yakni pada Juli 2009 dan November 2009. Dan pada April2010 sebanyak 1 (satu) kali.
    Wisuda dilakukan di gedung serba gunaMuhammadiyah Kota Bima;Bahwa yang melakukan wisuda adalah Terdakwa sendiri selakuRektor dan tidak ada pihak UNITAS yang ikut menghadiri atau ikutmensyahkan wisuda tersebut sedangkan pihak UNITAS hanyamengeluarkan ijazah saja;Bahwa yang dikeluarkan pihak UNITAS untuk UBS yaitu pada tahun2009 sebanyak 114 ijazah selebihnya tidak ada lagi ijazah yangkeluar dari pihak UNITAS untuk UBS;Bahwa Terdakwa hanya terima di Hotel Olympic Surabaya padabulan Desember 2010 dari
Register : 23-01-2017 — Putus : 21-01-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0015/Pdt.G/2017/PA.Nbr
Tanggal 21 Januari 2017 — Pemohon- Termohon
1910
  • Termohon memilih kembali keajaran agama Termohon semula yaitu agama Kristen, karena Termohontidak pernah mendapatkan bimbingan dari Pemohon; Bahwa, benar puncak perselisahan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada saat bula Desember 2016, tapi penyebabnya bukankarena Termohon terlambat pulang ke rumah, akan tetapi karenapermasalahan biaya untuk wisuda anak Pemohon dan Termohon.
    KetikaTermohon meminta uang kepada Pemohon untuk biaya wisuda anak,Pemohon tidak memberikannya, sehingga Termohon harus mencaripinjaman kepada teman Termohon.
    Setelah acara wisuda anak Pemohondan Termohon selelsai, Termohon masih menyimpan rasa kekesalankepada Pemohon atas sikap Pemohon yang tidak mau bertanggung jawabtersebut, akhirnya Termohon usir Pemohon keluar dari rumah; Bahwa, atas keinginan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon,Termohon menyetujuinya;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikantanggapan dengan repliknya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar jika uang hasil penghasilan Pemohon dari membawa mobiltidak
Putus : 12-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181 K/TUN/2015
Tanggal 12 Mei 2015 — dr. HELDY CHANDRA VS BUPATI BOLAANG MONGONDOW UTARA
3425 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat)untuk mendapatkan tugas belajar pada program Pasca Sarjana (S2)Jurusan Pelayanan Kesehatan Masyarakat (PHC) Universitas HasanudinMakassar di Gorontalo sebagaimana Surat Penggugat tertanggal 20Desember 2009, Perihal Permohonan Tugas Belajar Program Pasca (S2);Bahwa permohonan tugas belajar dari Penggugat tersebut, telah disetujuioleh Bupati Bolaang Mongondow (Tergugat) sebagaimana RekomendasiNomor 125/BUPATIBOLMUTN/2010 tertanggal Boroko Mei 2010, dan padatanggal 27 Desember 2013 Penggugat di Wisuda
    HeldyChandra (objek sengketa) yang diserahkan oleh Bapak Muto;Bahwa selanjutnya Surat Keputusan obyek sengketa tersebut dibawa dandiserahkan oleh isteri Penggugat kepada Penggugat pada tanggal 27Desember 2013 saat Penggugat di Wisuda dalam Program Pasca Sarjana(S2) di Makassar;10.Bahwa pada tanggal 18 Januari 2014 Penggugat datang menemui Kepala11.BKD Boroko dan menanyakan alasan Tergugat yang telah menerbitkanSurat Keputusan objek sengketa, dan pada saat itu Kepala BKD Borokomengatakan bahwa pemberhentian
    Heldy Chandra tersebut pada saat dibawa dan diserahkan oleh isteriPenggugat kepada Penggugat tanggal 27 Desember 2013 saat Penggugatdi Wisuda dalam Program Pasca Sarjana (S2) di Makassar makaHalaman 3 dari 12 halaman.
Register : 13-06-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0599/Pdt.G/2016/PA.Gsg
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Mei tahun 2016disebabkan oleh Pihak Keluarga Pemohon datang untuk menanyakanpengurusan wisuda Termohon akan tetapi Termohon belum memiliki biayauntuk mengurusnya,namun pihak keluarga Pemohon malah mencaci makiTermohon, yang akibatnya meski Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah, namun sejak itu Sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;.
    kondisi rumah tangganya yang bermasalah karenasering bertengkar; Bahwa Termohon mengeluhkan kondisi fisik Pemohon yang tidaksempurna sehingga tidak mampu mencari nafkah dan Termohonyang harus mencari nafkah; Bahwa Termohon juga pernah mengeluhkan sikap keluargaPemohon yang justru sering menyalahkan Termohon sehinggaTermohon sakita hati; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah sejak 3 bulan yang lalu,saat itu Termohon datang dan mengatakan bahwa keluarga Pemohonmemarahinya karena Termohon belum juga wisuda
    Termohon juga mengakui puncak pertengkaran di bulan Mei 2016karena keluarga Pemohon menanyakan wisuda Termohon, padahal keluargaPemohon yang menjanjikan akan membiayai kuliah Termohon jika Termohonbersedia menikah dengan Pemohon, namun keluarga Pemohon tidak menepatijanjinya;Hal. 6 dari 13 Put.
Register : 24-02-2017 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 09-K/PMT-II / AD /II/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — EKO SUSILO APRIYANTO. Mayor Caj
4719
  • Aspers Kasad,namun sebelumnya anggota Kodam Jaya yang akan pergi ke luarnegeri harus melaksanakan Lidpers di Spamad dengan membawaSKHPP dari Kodam Jaya, adapun perizinan yang diperbolehkanberdasarkan ST Kasad Nomor : ST/1651/2013 tanggal 5 Juli 2013adalah sebagai berikut :lbadah keagamaan.Seminar berdasarkan keahlian/profesi.Studi Banding.Mengikuti lomba/kejuaraan.Berobat.Mengunjungi/mengantar/mendampingi anggota keluargauntuk berobat, beribadah, wisuda dan lainlain.7. Cuti.8.
    Aspers Kasad,namun sebelumnya anggota Kodam Jaya yang akan pergi ke luarnegeri harus melaksanakan Lidpers di Spamad dengan membawaSKHPP dari Kodam Jaya, adapun perizinan yang diperbolehkanberdasarkan ST Kasad Nomor ST/1651/2013 tanggal 5 Juli 2013adalah sebagai berikut :lbadah keagamaan.Seminar berdasarkan keahlian/profesi.Studi Banding.Mengikuti lomba/kejuaraan.Berobat.Mengunjungi/mengantar/mendampingi anggota keluargauntuk berobat, beribadah, wisuda dan lainlain.7. Cuti.8.
    selanjutnya membuat surat permohonan izin kepada KasadU.p Aspens Kasad, namun sebelumnya anggota Kodam Jaya yangakan pergi keluar negeri harus melaksanakan Lidpers di Spamaddengan membawa SKHPP dari Kodam Jaya, adapun perizinan yangdiperbolehkan berdasarkan ST Kasad Nomor : ST/1651/2013tanggal 5 Juli 2013 adalah sebagai berikut :lbadah keagamaan.Seminar berdasarkan keahlian/profesi.Studi Banding.Mengikuti lomba/kejuaraan.Berobat.Mengunjungi/mengantar/mendampingi anggota keluargauntuk berobat, beribadah, wisuda
    Mengunjungi/mengantar/mendampingi anggota keluargauntuk berobat, beribadah, wisuda dan lainlain.g. Cuti.h. Menghadiri undangan.i. Dan lainlain atas kebijakan pimpinan.Setelah persyaratan tersebut dipenuhi, maka anggota tersebut akanmendapat surat izin untuk dapat pergi ke luar negeri yang ditujukankepada Kesatuannya.3.
    Mengunjungi/mengantar/mendampingi anggota keluargauntuk berobat, beribadah, wisuda dan lainlain.g Cuti.h Menghadiri undangan.i. Dan lainlain atas kebijakan pimpinan6.
Register : 14-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0076/Pdt.G/2017/PA.LK
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • sampaisekarang bulan April 2017 sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) per bulan, jadi Rp. 2.000.000, x 59 bulan =Rp.118.000.000, maka keseluruhannya berjumlah Rp.118.000.000, (seratus delapan belas juta rupiah);Biaya Kuliah anak sejak semester 2 Sampai semester 14 sebesarRp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) persemester, jadi Rp. 2.450.000, x 13 = Rp.31.850.000, , makakeseluruhannya berjumlah Rp.31.850.000, (tiga puluh satu jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah);Uang wisuda
    semua gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah masa lampaukepada Penggugat Rekonvensi yang tidak di berikan sejak bulan Mei2012 sampai sekarang bulan April 2017 sebesar Rp.118.000.000,(seratus delapan belas juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya Kuliah anaksejak semester 2 Sampai semester 14 sebesar Rp.31.850.000, (tigapuluh satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang wisuda
    Putusan No.0076/Pdt.G/2017/PA.LK11.Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini;12.Dan atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa Pemohon telah mengajukan replik dalam konvensi danjawaban dalam rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam konvensiTetap pada permohonan semula;Dalam rekonvensi1.Bahwa tentang nafkah masa lalu, uang kuliah anak, uang wisuda danuang kontrakan anak, Tergugat rekonvensi
    Bahwa Penggugat rekonvensi mencabut gugatan tentang nafkah masalalu, uang kuliah, uang wisuda dan uang kontrakan anak;Bahwa tentang nafkah iddah, tetap dengan gugatan rekonvensi semula;Bahwa tentang mutah, tetap dengan gugatan rekonvensi semula;Bahwa tentang nafkah anak, tetap dengan gugatan rekonvensi semula;Bahwa Penggugat rekonvensi mengakui satu unit mobil merek hondacP Opcity telah dijual seharga Rp. 97.000.000 (Sembilan puluh tujuh jutarupiah) akan tetapi Penggugat rekonvensi membantah hutang
Register : 04-12-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5776/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imam Sanjaya bin Sutopo) terhadap Penggugat (Septa Viera Wisuda Utama binti Kasmiarto, S. SOS);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Register : 20-01-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan MS TAKENGON Nomor 45/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 22 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
385
  • Tergugat jarang memberi nafkah Penggugat hanya memberi nafkahseadanya sedangkan kebutuhan rumah tangga besar, sehinggaPenggugat harus mencari tambahan penghasilan;Bahwa puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi kirakira pada bulan Oktober 2014disebabkan oleh karena Penggugatmeminta uang pada Tergugat karenaPenggugat pada waktu mau Wisuda,akan tetapi Tergugat marahmarah padaPenggugat kemudian Tergugat pergi darikediaman bersama dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah
    No. 0045/Padt.G/2015/MSTkne Bahwa benar puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulan Oktober2014 disebabkan karena Penggugat meminta uang pada Tergugat untukkepentingan Wisuda, namun Tergugat tidak memberikan dan marah, laluTergugat pergi meninggalkan tempat tinggal kediaman bersama ;e Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat mengingat anakmasih kecil yang perlu kasih sayang ibu dan bapaknya dan sekarangTergugat tetap masih menginginkan perdamaian untuk hidup rukundalam rumah tangga;
    KabupatenAceh Tengah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai satu oranganak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan damai selama 6 bulan, setelah 6bulan Penggugat dan Tergugat menikah lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 7 bulan, kemudian didamaikankembali hidup dalam rumah tangga dengan baik, akan tetapiakhirakhir ini masalahnya anak mereka sakit di rumah sakit,baru Tergugat pulang, setelah itu Penggugat minta uang padaTergugat untuk kepentingan Wisuda
    umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kabupaten Aceh Tengah,menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat,Tergugat adalah anak kandung saksi Penggugat sebagai menantusaksi, benar mereka suami isteri yang sah yang menikah padatahun 2013, selama berumah tangga mereka tinggal di rumahorangtua Penggugat dan telah mempunyai seorang anak,sekarang sudah pisah rumah sejak bulan Oktober 2014,masalahnya pada waktu wisuda
Register : 23-04-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN POSO Nomor 101/PID.B/2015/PN PSO
Tanggal 21 Oktober 2015 — FRANS WANGU LEMBA SOWOLINO, SE, M.Si
16522
  • Mata Anggaran Penerimaan, terdiri atas :Anggaran Penerimaan Rutin (Registrasi tiap semester,Dana Pendidikan Mahasiswa/SPP, SKS dan UangPembangunan)Anggaran Penerimaan Non Rutin (Bantuan Phak ketiga,Hibah Pemerintah, uang wisuda, uang Kuliah Kerja Nyata/KKN)hal 5 dari 109 Putusan Nomor: 101/Pid.B/2015/PN.Psob.
    Mata Anggaran Pengeluaran, terdiri atas :Anggaran Pengeluaran Rutin (gaji pegawai tetap, honorariumpegawai tidak tetap)Anggaran Pengeluaran Program/Non RutinBahwa dalam tahun 2011 sampai dengan tahun 2013Universitas Kristen Tentena (UNKRIT) telah menerima danaRegistrasi Mahasiswa/l, uang Kuliah Kerja Nyata (KKN),uang wisuda, uang registrasi calon mahasiswa baru, uangijazah, uang Penyewaan gedung (AULA) sebagaipemasukan/penerimaan dana rutin sejumlah kurang lebihRp. 715.025.000, (Tujuh ratus lima
    rupiah) dan diterima oleh Kepala Biro Keuangan yaknisaksi ELMI TANGGERAHI, SE kurang lebih sebesar Rp.59.800.000, (lima puluh Sembilan juta delapan ratusribu rupiah) serta yang disimpan dalam Rekening UNKRITdengan No.Rek :520001014862530 kurang lebih sebesarRp. 517.925.000, (lima ratus tujuh belas juta Sembilanratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa kemudian selama dalam Tahun 2011, UniversitasKristen Tentena (UNKRIT) telah menerima uang RegistrasiMahasiswa/I, uang Kuliah Kerja Nyata (KKN), uang wisuda
    Akibatperbuatan terdakwa yang dilakukan pada Tahun 2012Universitas Kristen Tentena (UNKRIT) mengalami kerugianmateri Rp. 247.675.000, (Dua ratus empat puluh tujuhjuta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Bahwa kemudian selama dalam Tahun 2013, UniversitasKristen Tentena (UNKRIT) telah menerima uang RegistrasiMahasiswa/I, uang Kuliah Kerja Nyata (KKN), uang wisuda,uang registrasi calon mahasiswa baru, uang ijazah, uangPenyewaan gedung (AULA) sebagai pemasukan/penerimaan dana rutin, Kemudian dari
    Mata Anggaran Penerimaan, terdiri atas :Anggaran Penerimaan Rutin (Registrasi tiap semester,Dana Pendidikan Mahasiswa/SPP, SKS dan UangPembangunan)Anggaran Penerimaan Non Rutin (Bantuan Phak ketiga,Hibah Pemerintah, uang wisuda, uang Kuliah Kerja Nyata/KKN)b.