385/Pdt.G/2017/PA.Mtr

/Pdt.G/2017/PA.Mtr., tanggal04 September 2017, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 385/Pdt.G/2017/PA.

Tanggal 19 September 2017, dan NomorHal. 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 385/Pdt.G/2017/PA. Mtr.385/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

;Hal. 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 385/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun denganTergugat tetapi tidak berhasil;Hal. 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 385/Pdt.G/2017/PA.

DEMO SCALES svcs ws cers exmsens seniors coc ona eon sates woces cine 8 Rp. 30.000,Hal. 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 385/Pdt.G/2017/PA. Mtr.Biaya ATK Pperkaral ..........

385/Pdt.G/2017/PA.Mrs

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2017/PA Mrs.CEN SAS HoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Sic RRRRANNNRRCNN , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Karyawan CV.

No. 385/Pdt.G/2017/PA Mrs.Nomor Kk.21.07.3/PW.00/20/2017 tertanggal 25 Agustus 2017, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantimurung,Kabupaten Maros..

No. 385/Pdt.G/2017/PA Mrs. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling mengunjungi dan sudah tidak adakomunikasi lagi. Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasilkarena Pemohon tidak mau rukun lagi dengan Termohon.2.

No. 385/Pdt.G/2017/PA Mrs.permohonan Pemohon khususnya mengenai hubungan Pemohon danTermohon yang rukun pada mula perkawinan, kemudian keduanya pisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2014.

No. 385/Pdt.G/2017/PA Mrs.Rincian Biaya Perkara:PF wn Pr 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Perkara Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 1.255.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.346.000,00(satu juta tiga ratus empatrupiah)puluh enam ribuHal. 13 dari 13 Put. No. 385/Pdt.G/2017/PA Mrs.

385/Pdt.G/2020/PA.Klk

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Klkd. Tergugat sering marah ketika Penggugat menasehati Tergugat untukmelaksanakan sholat lima waktu;e. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, misalnya denganmungacap, kata monyet dan lainlain ;7.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Klkee ee KelrohonKecamatan I, Kabupaten Kolaka:Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan baik.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Klk Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sejak Junitahun 2020. Saat itu Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama. AntaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kembali rukun.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.KlkTergugat dinyatakan tidak hadir.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Klk

385/Pdt.G/2018/PA.Sgt

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Putusan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Sgt.

Dengandemikian Penggugat dan Tergugat patut dinyatakan sebagai suami istrisah dan menikah secara agama Islam;Putusan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Sgt.

Haltersebut diperkuat dengan fakta hukum tentang sikap Tergugat yangmalas bekerja dan tidak terbuka mengenai penghasilan yang didapatnyaPutusan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Sgt. Hal. 10 dari 14 halaman.dalam bekerja.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Putusan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Sgt. Hal. 12 dari 14 halaman.Tentang Perkawinan Jis.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Sgt. Hal. 14 dari 14 halaman.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Ktg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp301000,00 ( tiga ratus satu ribu );

385/Pdt.G/2020/PA.Ktg

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2020/PA.KtgZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidangmajelis hakim, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Poyowa besar, 28 Mei 1990,agama Islam, pekerjaan xxxxx xxx, pendidikanSLTP, tempat kediaman di KOTAMOBAGUSELATAN, , selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

xxxxxx xxxxx xl, 11 Maret 1986,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSLTP, tempat kediaman KOTAMOBAGUSELATAN, , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 10November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotamobagu pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 dengan registerperkara Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Ktg

No.385/Padt.G/2020/PA.KtgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kotamobagu cq.

No.385/Pdt.G/2020/PA.Ktgoleh H. Jusuf Dany Pontoh, S.Ag., MH., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Sri Rahayu Damopolii, S.Ag, M.H Drs. Muslim, M.HTeddy Lahati, S.H.1, M.H.Panitera Pengganti,H.

No.385/Pdt.G/2020/PA.Ktg

385 PK/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 385 PK/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada peninjauan kembali yangdimohonkan oleh Terpidana, telah memutus perkara Terpidana :Nama : Dr.

No. 385 Pk/Pid. Sus/201910.di Kelurahan Matagara, Kecamatan Tigaraksa Tangerang,Banten, tercatat atas nama Dewiyana Supianti:1 (satu) Bundel copy sesuai dengan aslinya Sertifikat SHMNomor 145/Matagara dengan luas keseluruhan 195 M?

No. 385 Pk/Pid.

No. 385 Pk/Pid.Sus/201973.74.79.76.77.78.79.80.81.TAMPUBOLON dan SAMSUL BAHRI dihadapan IndahFatmawati, SHNotaris Pengganti Poerbaningsih Adi Warsito;1 (satu) Eksemplar copy sesuai dengan aslinya MemorandumPenarikan Kredit an. PT.

No. 385 Pk/Pid.Sus/2019Hal. 39 dari 38 hal. Put. No. 385 Pk/Pid.Sus/2019Hal. 40 dari 38 hal. Put. No. 385 Pk/Pid.Sus/2019

385/Pdt.G/2011/PA Mdn.

Pengadilan Agama Medan dengan registernomor 385/Pdt.G/2011/PA Mdn, tanggal 10 Maret 2011 yangisinya sebagai berikut:1.

Pasal149 ayat (1) RBg Majelis Hakim telah dapat memeriksadan memutus perkara ini dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) .Menimbang, bahwa oleh karena para pihak tidak hadirPutusan Nomor: 385/Pdt.G/2010/PA Mdnhalaman 8 dari 11 halamanbersamasama di persidangan, dengan demikian sesuaiPeraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2008, terhadapperkara ini tidak dilaksanakan dimediasi.

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatlebih 2 tahun dan sampai saat ini tidak pernah memberinafkah serta telah tidak mengurus dan memperdulikanPutusan Nomor: 385/Pdt.G/2010/PA Mdnhalaman 10 dari 11 halamanPenggugat lagi.

Ismarnis, S.H, sebagaiPutusan Nomor: 385/Pdt.G/2010/PA Mdnhalaman 12 dari 11 halamanPanitera Pengganti, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang' terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya TergugatHakim AnggotaKetua MajelisDra. Nurhidayah Hasibuan S.H.,M.H Dra HarmalaHarahap, S.H, M.HHakim AnggotaDrs. Mhd. Nuh.S.H .,M.HPanitera PenggantiHj. Ismarnis. S.HPerian Biaya1. BiayapendaftaranRp.30.0002.

BiayapendaftaranPutusan Nomor: 385/Pdt.G/2010/PA Mdnhalaman 13 dari 11 halamanJumlahRpPutusan Nomor:316 .000Rp50.000. BiayapanggilanRp225.000. BlayaredaksiRp.5.000. BiayaMeteraiP385/Pdt.G/2010/PA Mdnhalaman 14 dari11 halaman

385/Pdt.G/2018/PA.Pal

No.385/Pdt.G/2018/PA. Pal3.4.Bahwa sejak awal berumah tangga antara Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 Pemohondan Termohon sering terlibat perselisinan yang disebabkan karena :a. Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan olehPemohon untuk biaya kehidupan rumah tangga.b. Termohon sering meminta cerai jika sedang bertengkar denganPemohon.c.

No.385/Pdt.G/2018/PA.

No.385/Pdt.G/2018/PA. PalDemikianlah penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 14November 2018 M., bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awwal 1440 H.,oleh Dra. Tumisah sebagai ketua majelis, Drs. H. Ibrahim P. Tamu, S.H.,M.H. dan Drs. Ramlan Monoarfa, M.H. masingmasing sebagai hakimanggota pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum dengan dibantu oleh Moh.

No.385/Pdt.G/2018/PA. Pal Panggilan :Rp 610.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 701.000,00(tujuh ratus satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H.A. Kadir, M.H.Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.385/Pdt.G/2018/PA.Pal

385/Pdt.P/2020/PA.Btg

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinanDUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon mengajukan permohonannya tertanggal 30Oktober 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Batangdengan register Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.Btg, tanggal 03 November 2020,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinan4. Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;5.

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinandiberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.8;9.

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinanSumpah sebagai Pengacara Advokat a.n. 1. Dibyo Risgiarto, S.H.I., 2. Mustafa,S.H.,3. Muhamad Basir,S.H.I.,M.Ag., dan 4.

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.Btg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Jepr dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 355.000,-(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

385/Pdt.G/2021/PA.Jepr

385/Pdt.P/2019/PA.JP

PENETAPANNomor 385/Padt.P/2019/PA.JPDEMI KEADILAN neeene KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan Penetapan Ahli waris yang diajukan oleh :1.

Bahwa, telah meninggal dunia seorang perempuan yang bernamaOng Ping Moy alias Melina binti Nur Hidayat dalam agama Islam diTangerang pada tanggal 10 Februari 2019 sesuai dengan Kutipan AktaKematian No. 3171KM120220190006 yang dikeluarkan oleh DinasHal 1 dari 11 hal Pen No.385/Pdt.P/2019 /PA.JP.Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, untukselanjutnya disebut sebagai PEWARIS;2.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor10.862/JB/1988 atas Dia Meiliana, tertanggal 31 Desember 1988,dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Wilayah Jakarta Barat, telahHal 4 dari 11 hal Pen No.385/Pdt.P/2019 /PA.JP.bermeterai cukup dinazzegelen, cocok dengan aslinya kemudian diberitanda P6.;7.

Setuju No. 5Rt. 015 Rw. 008, Kelurahan Duri Pulo, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat,bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon, di bawah sumpah di mukasidang menerangkan sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon;Hal 6 dari 11 hal Pen No.385/Pdt.P/2019 /PA.JP.

Biaya Panggilan Rp 200.000,Hal 16 dari 11 hal Pen No.385/Pdt.P/2019 /PA.JP.4. Biaya Redaksi Rp 10.000,5. Biaya Meterai, Rp 6.000,.Jumlah, .......... Rp 321.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama Jakarta PusatPaniteraPahrurrozi,S.H,M.H.Hal 17 dari 11 hal Pen No.385/Pdt.P/2019 /PA.JP.

385/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 385/Pdt.P/2021/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :1. NamaNIKTempat Tgl LahirAgamaPendidikanPekerjaanAlamat2.

Kediri, Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr, tanggal 15 Juni 2021 telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan dan telah akil balig dansudah siap untuk menjadi seorang istri yang baik, calon suaminya telahcukup umur dan telah mempunyai penghasilan tetap sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk setiap bulannya;Halaman 2 dari 17 halaman Penetapan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Kab.Kadr6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik 3506021606680001 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri tertanggal 23 September 2012, buktiHalaman 5 dari 17 halaman Penetapan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Kab.Kadrtersebut bermeterai cukup, telah dinazzegelen dan sesual aslinya,kemudian oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P.1);2.

RUSDI, MH.PANITERA PENGGANTIHalaman 16 dari 17 halaman Penetapan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Kab.KadrDra. Hj. TITIK PURWANTINI, M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 395.000,(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman Penetapan Nomor 385/Pat.P/2021/PA.Kab.Kadr

385/Pdt.G/2016/PA.Bjb

No. 385/Pat.G/2016/PA.Bjb7.10.11.d.

No. 385/Pat.G/2016/PA.BjbPrimair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 385/Pat.G/2016/PA.

No. 385/Pat.G/2016/PA.Bjbsudah retak dan telah memenuhi alasan perceraian sesuai maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 385/Pat.G/2016/PA.BjbRincian Biaya Perkara:1aR oDPanitera Pengganti,AGUSTIAN RAIHANI, S.H.I. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 540.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 Put. No. 385/Pat.G/2016/PA.Bjb

385 K/Pdt/2010

No. 385 K/Pdt/20105. Mayor Cpl. BUDI HARIJANTO, ST, bertempat tinggaldi Jalan Kemayoran Baru, No. 61C Surabaya;Para Termohon Kasasi dahulu paraPenggugat/Terbanding;dan:YUSTINA NURWATI, SH.

No. 385 K/Pdt/2010ini;9. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankantelebih dahulu meskipun adaperlawanan/bantahan, banding atau kasasi(uitvoerbaar bij voorraad);10.

No. 385 K/Pdt/2010Nomor : 297/K tanggal 15 maret 1989 Surat Ukur Nomor1465 tanggal 26 Desember 1988 luas 1.440 m?

No. 385 K/Pdt/2010Sebelah Timur : Rumah Jl. Satelit Utara IX, Blok KT,No. 12 Surabaya;Sebelah Selatan : Rumah Penduduk;Sebelah Barat : Rumah Jl.

No. 385 K/Pdt/2010a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, SH.MH.NIP. 040044 809Hal. 24 dari 18 hal. Put. No. 385 K/Pdt/2010

385/Pdt.P/2021/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 385/Pdt.P/2021/PA.Tgrsearl port Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:SOLEH BIN TINGGAL, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kp.

yang dikeluarkan Desa Pangkalan dengan Nomor: 29/Ds.Halaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 385/Pat.P/2021/PA.TgrsPkI/VI/2021, dan telah mempunyai anak bernama SITI NURSARIPAHBINTI SOLEH, Tempat tanggal lahir, Tangerang, 04122004, umur 17tahun, berstatus Perawan, bertempat tinggal Kp.

Dan Allah Maha Luas pemberianNya lagi MahaMengetahul;Menimbang, bahwa pertimbangan hokum tersebut juga telah sesuaidengan maksud dari kaidah fiqhtyyah/doktrin pakar hukum Islam yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, yang terdapat dalam KitabAlAsybah Wa AlNazhoir, halaman 62 yang berbunyi :yoyle Isl. gbacdI ls ule prio awlaoll sy.Halaman 11 dari 14 halaman Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.TgrsLogos!

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.275.000,00, ;Halaman 12 dari 14 halaman Penetapan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.TgrsDemikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 26 Juli2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Zulhijjah 1442, berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa yangterdiri dari H.

PNBP panggilan : Rp.,00Halaman 13 dari 14 halaman Penetapan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Tgrs4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00,5. Biaya Materai : Rp. 10.000,00,Jumlah > Rp. 275.000,00,(dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Penetapan Nomor 385/Padt.P/2021/PA.Tgrs

385/Pdt.G/2017/PA.Sbs

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2017/PA.Sbsesr sll go> sll alll psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempattinggal di Kabupaten Sambas, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

No. 385/Pdt.G/2017/PA.SbsTahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 orang saksi darikeluarga Penggugat, dan memberikan keterangan di depan persidangan denganmengangkat sumpah, sehingga telah memenuhi maksud Pasal 171 Rbg jo.

No. 385/Pdt.G/2017/PA.Sbsdatang menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, serta gugatan tersebut telah cukup beralasandan tidak melawan hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut patut dikabulkan dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg.

No. 385/Pdt.G/2017/PA.Sbssegala ketentuan perundangundangan yang berlaku, serta hukum Syariat Islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

No. 385/Pdt.G/2017/PA.SbsHakim Anggota : Ketua Majelis1. Muhammad Radchia Wardana, S.HI. Drs. H. Helm2. H. Ahmad Zaki Yamani, S.HI., M.H. Panitera,Salimin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 310.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 401.000,Hal 14 dari 14 Put. No. 385/Pdt.G/2017/PA.Sbs

385/Pdt.G/2018/PA.LLG

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2018/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara pihak sebagai berikut;Penggugat Tempat Tanggal Lahir Musi Rawas, 21 April 1979 / 38 tahun,Agama, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SLTP, Tempat tinggal di Kabupaten MusiRawas, sebagai Penggugat;melawanTergugat Tempat

No. 385/Pdt.G/2018/PALLG.Hakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (satu) Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

No. 385/Pdt.G/2018/PALLG.oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraLakitan, Kabupaten Musi Rawas, selanjutnya disebut bukti P.

No. 385/Pdt.G/2018/PALLG.493/34/II/1998 tanggal 16 Februari 1998, Bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, karenanya memenuhi syarat formal dan materil sebagai suatu alatbukti, sehingga sebagai alat bukti mempunyai kekuatan bukti yang sempurnadan mengikat serta menjadi syarat mutlak (conditio sine quanon) yangmenunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yangsah, sesuai maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

No. 385/Pdt.G/2018/PA LLG.Perincian biaya : Pendaftaran Biaya Proses Panggilan Redaksi MateraiJumlahPanitera Pengganti,TTDDrs. M. SyahribRp 30.000,Rp 50.000,Rp 900.000,Rp 5.000, Rp 6.000.Rp 991.000, (Sembilan ratus sembilan puluh satu riburupiah);Hal 10 dari 11 hal Put. No. 385/Pdt.G/2018/PA.LLG.Hal 11 dari 11 hal Put. No. 385/Pdt.G/2018/PA.LLG.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2023/PA.Wtp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp.620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

385/Pdt.G/2023/PA.Wtp

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 29 Juni 2016 Nomor 385/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding semula Pengugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

;Halaman 32 dari 36 halaman perkara Nomor 114/PDT/2016/PT.DKI Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara dalam gugatanini sebesar Rp. 1.436.000, ( satu juta empat ratus tiga puluh enam riburupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 385/Pat.G/2016/PN .Jakt.Utr tanggal 12 Juli 2016 yang dibuatoleh Rina Pertiwi, S.H Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara yangmenerangkan bahwa Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Utara

sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Halaman 33 dari 36 halaman perkara Nomor 114/PDT/2016/PT.DKIMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukankeberatan dalam memori bandingnya, yang pada pokoknya menyatakan sangatkeberatan dan tidak dapat menerima pertimbangan hukum judex factie tingkatpertama dan dengan tegas menolak putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 29 Juni 2016 Nomor 385

/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr karena judex factietelah keliru menilai buktibukti, keterangan saksi dan faktafakta yang terungkapdalam persidangan sehingga judex factie tidak memberikan pertimbanganhukum yang seadiladilnya, oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara tanggal 29 Juni 2016 Nomor 385/Pat.G/2015/PN.Jkt.Utr harus dibatalkan /batal demi hukum, halhal tersebut termuat lengkap dalam memori bandingnya ;Menimbang, bahwa Terbanding , Il, Ill semula Tergugat , Il, Ill telahmengajukan kontra

memori banding, yang pada pokoknya menyatakan menolakdengan tegas semua dalildalil yang dikemukakan oleh Pembanding semulaPenggugat dalam memori bandingnya tanggal 20 September 2016, karenaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara Nomor 385/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr telah memutus denganpertimbanganpertimbangan hukum yang tepat didukung dengan alatalat buktidengan dipadu kaedahkaedah hukum yang berlaku dalam perkara a quo danmemohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 29 Juni 2016Nomor 385/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr yang dimohonkan banding;Halaman 35 dari 36 halaman perkara Nomor 114/PDT/2016/PT.DKI3.

385/Pdt.G/2019/PA.Mrs

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.MrsZEN ,eyes asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:acon eee nceneennnencensnnne , NIK: 7309034101810017, tempat tanggal lahir, Maros, 1Januari 1981, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di DusunBoontokappong, Desa Tunikamasea, KecamatanBantimurung

No.385/Pdt.G/2019/PA.MrsMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros pada hariitujuga dengan register perkara Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Mrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jumattanggal 18 Oktober 2013 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBantimurung, Kabupaten Maros, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 264/44/X1/2013, tanggal 11 November 2013;Bahwa setelah

No.385/Pdt.G/2019/PA.Mrs9. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugatmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat, karena kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan. Olehkarena itu Penggugat bertekad untuk segera mengakhiri perkawinan inidengan perceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Maros cq.

No.385/Pdt.G/2019/PA.MrsBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

No.385/Pdt.G/2019/PA.Mrs ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 450.000,00 PNBP >: Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :>Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 9 Hal. Putusan. No.385/Pdt.G/2019/PA.Mrs