385/Pid.B/2016/PN Mpw

Pengadilan NegeriMempawah PUTUSANNomor 385 / Pid.

Hakim / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah sejak tanggal 2Desember 2016 sampai dengan tanggal 31 Desember 2016;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 385/Pid. B/ 2016/PN MowTerdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 385/ Pen. Pid/2016/ PN. Pts tanggal 02 Desember 2016 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 385/ Pen. Pid/ 2016/ PN.

Saksi APHIN Anak FASI (Alm, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 385/Pid.

(dua ribu rupiah) kepada pemain yang kartunyahabis atau yang paling kecil ;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 385/Pid.

Sagala,S.H.Panitera Pengganti,Aprianti,S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 385/Pid. B/2016/PN Mow

385/Pdt.G/2020/PA.Mdo

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2020/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTiada, tempat kediaman di Xxxx XXxXxX, XXXX XXXXXXXX XXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX, Kabupaten Minahasa Utara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Xxxx XXxxXX, XXXX XXXXXXXX XXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, Kabupaten Minahasa Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Mdo,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.MdoKutipan Akta Nikah Nomor : 60/06/XI/2008 tertanggal 03 November2008;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagaiPerawan dan Tergugat sebagai Jejaka; Bahwa setelah akad nikahPenggugat dengan Tergugat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat diDesa Likupang II Jaga VI sekitar 8 (Delapan) tahun dan sempatbeberapa kali pindah tempat tinggal dan lalu menetap di DesaLikupang Dua Jaga VIII;3.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Mdod. Bahwa Tergugat sering turun dari rumah dan pergimeninggalkan Penggugat serta anak hingga bermingguminggutanpa ada alasan yang jelas dari Tergugat;5. Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat denganTergugat terjadi sejak sekitaran awal Bulan September 2020 yangdisebabkan oleh segala permasalahan rumah tangga tersebut padaangka 4 huruf a, b, c dan d, sehingga Penggugat memutuskan untukmengajukan gugatan cerai melalui Pengadilan Agama Manado;6.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.MdoHal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Mdo

385/Pdt.G/2020/PA.Msb

Putusan No.385/Padt.G/2020/PA.Msb2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bibi (tante) Penggugat di KABUPATEN LUWU UTARA dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak bernama ANAK (umur 15 tahun) dan ANAKIl (Umur 14 tahun);3.

Putusan No.385/Padt.G/2020/PA.Msb8. Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, hingga saat iniPenggugat tidak mendapatkan hak sebagai seorang istri dari Tergugat, baikitu nafkah lahir lebih lagi nafkah bathin;9.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Msbdisebabkan pada saat itu Tergugat menyuruh anaknya pulang ke rumahkarena Sampai jam 5 sore belum ada di rumah;7.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Msbsaling menghiraukan satu sama lain serta komunikasi Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi dengan baik.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Msb

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 20 September 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor 385/Pdt.G/2010/PA.Clg., telahmengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut1.

Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat3Putusan No.385/Pdt.G/2010/PA Clg Halaman 2 dari 93.

Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggiPutusan No.385/Pdt.G/2010/PA Clg Halaman 5 dari 9secara patut sebagaimana relaas Nomor 385/Pdt.G/2010/PA.Clg.,dan tidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Majelis Hakim perlu = mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisPutusan No.385/Pdt.G/2010/PA Clg Halaman 6 dari 9sering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarenaa. Faktor ekonomi karena Tergugat tidak bekerja;b. Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat;3. Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak dua tahun yang lalu;4.

MH.Putusan No.385/Pdt.G/2010/PA Clg Halaman 8 dari 9Endin Tajudin, S. Ag.PANITERA SIDANGttdDra. FutihatDISALIN SESUAI ASLINYAPANI TERA,ttdDRS. H. ABDULLAH SAHIMPutusan No.385/Pdt.G/2010/PA Clg Halaman 9 dari 9

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 385/03/III/2000 tanggal 09 Maret 2000 biodata Pemohon I yang semula tertulis SLAMET RIYANTO bin DJUMIRAN, tempat tanggal lahir Trenggalek 1975 dirubah menjadi SLAMET RIYANTO bin JUMIRAN, tempat tanggal lahir Trenggalek 15-05-1975 Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis ANIK YULIATI binti SUWARJI tempat tanggal lahir Trenggalek

1981 dirubah menjadi ANIK YULIATI binti SUWAJI tempat tanggal lahir Trenggalek 07-08-1981;

385/Pdt.G/2021/PA.Tli

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 12 Mei 2013 di hadapan PPN Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 230/34/V/2013 dikeluarkan pada tanggal 17 Mei 2013;Halaman 1 dari 17 putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA. Tli2.

Pasal 63 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, maka berdasarkan prinsip syariah perkara ini masukmenjadi kompetensi absolut pengadilan agama untuk memeriksa danmengadilinya;Halaman 7 dari 17 putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.

Oleh karenaitu, kKetentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangHalaman 10 dari 17 putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA. TliPerkawinan Jo.

MujahidahPerincian biaya :Halaman 16 dari 17 putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA. Tli PNBP Rp 0.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 270.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 355.000,00(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 putusan Nomor 385/Pdt.G/2021/PA. Tli

385/Pdt.G/2021/PA.Utj

No. 385/Pdt.G/2021/PA.Utj.

No. 385/Pdt.G/2021/PA.Utj2.

No. 385/Pdt.G/2021/PA.Utjketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering berkata kasar dan sudah menikahlagi dengan wanita lain;2.

No. 385/Pdt.G/2021/PA.Utjmarriage) dan tidak ada harapan lagi untuk rukun menjadi pasangan suamiisteri yang sakinah mawwadah warahmah, sehingga tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki oleh Al Quran Surat Ar Rum ayat 21 dan Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 385/Pdt.G/2021/PA.UtjPerincian Biaya :PendaftaranATKPemanggilanPNBPRedaksiMateraiJumlahRpRpRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Jufriddin, S.Ag.30.000,00,50.000,00,450.000,00,20.000,00,10.000,00.10.000,00.570.000,00,Halaman 11 dari 11 him. Put. No. 385/Pdt.G/2021/PA. Utj

385/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruHonor, tempat kediaman di Kecamatan Cigudeg, KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruHonor, tempat kediaman

di Kecamatan Cigudeg, KabupatenBogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 16Januari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 17 Januari2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, pada Sabtu tanggal 04 April 2015 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigudeg, Kabupaten bogor,Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 385/Pat.G/2018/PA.Cbnsebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor XXX/XX/XX/XXXXtertanggal05 April2015;. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKecamatan Cigudeg, , Kabupaten Bogor, Jawa Barat;.

Fikri Habibi, S.H., M.H.HakimHakim sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 3 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu olehDefrialdi, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpadihadiri Tergugat;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 385/Pat.G/2018/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Dra.

,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 385/Pat.G/2018/PA.Cbn

385/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Putusan No.385/Padt.G/2019/PA.Bgrtersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal sebagaimana alamat diatas;8. Bahwa sejak berpisah rumah, maka hak dan kewajiban suami isteri tidakterlaksana sebagaimana mestinya;9.

Putusan No.385/Pat.G/2019/PA.Bgrtelah mengajukan saksisaksi yaitu. XxXxXxXXxXXxXXxXxxx binti H. Xxxxxxxx danXXXXXXXX bin H.

Putusan No.385/Pat.G/2019/PA.Bgr4.

Putusan No.385/Pat.G/2019/PA.Bgrhidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihaktidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakanfakta yang cukup sesuai alasan perceraian Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No.385/Pat.G/2019/PA.Bgr Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.385/Pat.G/2019/PA. Bgr

385/Pdt.P/2017/PA.Sby

PENETAPANNomor 385/Pdt.P/2017/PA.Sbya7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:1. Pemohonl.2. Pemohonii.3. Pemohon iil.4. Pemohon IV.

kuasa Khusus tertanggal 16 PebruariPengadilan Agama tersebut;2017 memberi kuasa kepada XXXXPengacara/Konsultan Hukum, dari KantorPengacara / Konsultan dan BantuanHukum MITRA berkantor di XXXXSurabaya, selanjutnya disebut sebagaiPara Pemohon.Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohondengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 385

XXXxX.Bahwa semasa hidupnya XXXX telah melangsungkan pernikahan secarasah dengan seorang perempuan yang bernama XXXX, dan selamaberumah tangga telah dikaruniai 4 (empat) orang putraputri yangHal. 1 dari 13 PENT.No.385/Pat.P/2017/PA.Sby1.2. XXXxX.1.3. XXXxX.1.4. XXXxX..

Menetapkan ahli waris almarhumah XXXX yang telah meninggal duniapada tanggal 03 Januari 2017 adalah:Hal. 9 dari 13 PENT.No.385/Pat.P/2017/PA.Sby3.1 XXXX, anak kandung lakilaki;3.2 XXXX, anak kandung lakilaki;3.3 XXXX, anak kandung perempuan;3.4 XXXX, anak kandung lakilaki;4.

MUFI AHMAD BAIHAQI, M.HPanitera Pengganiti,MUHAMMAD ALI SAID, S.H.I., M.H.Hal. 10 dari 13 PENT.No.385/Pdt.P/201 7/PA.SbyPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 200.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000, (duaratus sembilan puluh satu ribu )Hal. 11 dari 13 PENT.No.385/Pdt.P/201 7/PA.Sby

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 385/09/I/1985 tanggal 07 Januari 1985 biodata Pemohon I yang semula tertulis GORO bin GIMAN, tempat lahir Karangrejo 26 tahun dirubah menjadi SUGITO bin GIMAN, tempat tanggal lahir Trenggalek 08-05-1955 Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis KATIYAH binti RESANAWI, tempat lahir Wonocoyo 27 tahun dirubah menjadi KATIYAH binti RESONAWI, tempat tanggal lahir

Trenggalek 12-11-1953;

385/Pdt.P/2019/PN Ptk

PENETAPANNomor : 385/Pdt.P/2019/PN. PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :NG TJHAI KIAUWPerempuan lahir di Pontianak tanggal 25 Agustus 1964, agama Khonghucukewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan mengurus rumah tangga, AlamatKomplek Duta Kalbar Indah No C11 RT.006 RW.008 Kelurahan Sungai JawiLuar Kecamatan Pontianak Barat.

Selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PontianakNomor : 385/Pdt.P/2019/PN.PTK tanggal 8 Juli 2019 tentang PenunjukkanHakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkara permohonan ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPontianak Nomor : 385/Pdt.P/2019/PN.PTK, tanggal 8 Juli 2019 tentangPenetapan hari sidang;Setelah memeriksa bukti bukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi

yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal5 Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak tanggal 8 juli 2019, dalam Register perkara Nomor:385/Pdt.P/2019/PN.PTK, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

NAM TJHUAN (diberi tanda P2);Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2019/PN Ptk3.

IRMA WAHYUNINGSIH, SH MHPerincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00 Panggilan > Rp.150.000,00PNBP : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2019/PN Ptk

M E N E T A P K A N :

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mencoret / mengeluarkan perkara perdata Nomor 385/Pdt.G/2018/PN Dps tersebut dari dalam Register Induk Perkara Perdata Pengadilan Negeri Denpasar;
• Memerintahkan untuk mengirimkan penetapan ini kepada para pihak:

385/Pdt.G/2018/PN Dps

PENETAPANNomor 385/Pdt.G/2018/PN Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara antara :i.

Dewata Denpasar Bali, baik secara sendirisendiri maupunbersamasama, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13April 2018 yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dengan dengan Reg. no. 929/Dat/2018 tertanggal 18 April 2018sebagai Para Penggugat ;Lawan:Hal 1 dari 3 halaman Penetapan Nomor 385/Pat.G/2018/PN Dps1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ BPN KabupatenBadung yang berkedudukan di Jalan Dewi Saraswati No.3 KelurahanSeminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten

Bahwa panjar biaya perkara perdata Nomor 385/Pdt.G/2018/PNDps, telah habis;2. Bahwa acara persidangan dalam perkara aquo masih padatahap panggilan kepada para pihak;3. Bahwa oleh karena masih ada acara persidangan yang belumdilalui sementara panjar biaya perkara aquo telah habis maka acarapersidangan berikutnya tidak bisa dilaksanakan:4. Bahwa untuk itu.

Bahwa dalam buku Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Umum, pada poin 9 menyatakan biaya panjar perkara wajibditambah dalam hal panjar biaya perkara sudah tidak mencukupi danHal 2 dari 3 halaman Penetapan Nomor 385/Pat.G/2018/PN Dpspada poin 10 menyatakan : Penambahan biaya perkara harusdibayarkan selambatlambatnya 1 (satu) bulan setelah diberitahukankepada yang bersangkutan, apabila hal ini tidak dilaksanakan makaperkara yang bersangkutan akan dicoret dari buku register perkara(pembatalan

,M.H.Panitera Pengganti,Hal 3 dari 3 halaman Penetapan Nomor 385/Pat.G/2018/PN Dpst.t.d.Ida Bagus Ary Widyatmika, S.H.Hal 4 dari 3 halaman Penetapan Nomor 385/Pat.G/2018/PN Dps

385/Pdt.G/2019/PA.TPI

2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjungpinang dengan Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.TPItanggal 03 Mei 2019, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 385/Pdt.G/2019/PA.TPI.Menimbang, bahwa selain bukti Surat, Penggugat juga mengajukan buktisaksi, sebagai berikut :1.

No. 385/Pdt.G/2019/PA.TPI. Bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil dan Penggugat sudah tidak sabar dan tidak mau lagimelanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;2.

No. 385/Pdt.G/2019/PA.TPI.Artinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang ister! kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itudengan talak satu;2.Dalil yang berbuny! :lacs!

No. 385/Pdt.G/2019/PA.TPI.4. Redaksi = Rp. 10.000,005 Meterai = Rp. 6.000,00 Jumlah =Rp. 446.000,00Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 385/Pdt.G/2019/PA.TPI.

385/Pdt.P/2018/PA.KAG

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2018/PA.KagKecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komering Ilir, pada hari Minggu,tanggal 25 Februari 1996, wali nikah Matedin, dengan mas kawin berupacincin 1/2 suku emas tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1.Yuslan 2. Dani;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3.

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2018/PA.Kag12. Bahwa selama dalam masa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraian, sehinggasaat ini Pemohon dengan Pemohon II masih terikat dalam perkawinanyang sah berdasarkan hukum dan Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam;13.

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2018/PA.Kag3.

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2018/PA.KagMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum juga hukum syara yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asrul bin Ansori) denganPemohon II (Junita binti Matedin) yang dilaksanakan pada tanggal 25Februari 1996 di Desa Cinta Sari Kecamatan Teluk Gelam Kabupaten OganKomering Ilir;3.

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2018/PA.Kag4. Biaya Meterai Rp. 0,5. Biaya Redaksi : Rp. 0, Jumlah : Rp. 230.000,Terbilang : dua ratus tiga puluh ribu rupiah.Him. 13 dari 13 him. Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2018/PA.Kag

385/Pdt.G/2019/PA.Jepr

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, tempat dan tanggal lahir Jepara, 05 Maret 1992, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Di Rt 04 Rw 01 Dukuh XXXXX DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, sebagaiPenggugat;melawanXXXXX, tempat

No. 385/Pdt.G/2019/PA.Jepr3. Surat Keterangan Ghoib dari Petinggi XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Jepara, Nomor: XXXXX tertanggal 06 Februari 2019 bermateraicukup, (bukti P.3);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktidua orang saksi untuk didengar keterangannya masingmasing bernama:1.

No. 385/Pdt.G/2019/PA.JeprPasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, gugatanPenggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) hal ini sesuai puladengan dalil syar!:way ols proluoll plS> Yo pS I 55> Yoal 6> Y ello o9Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 385/Pdt.G/2019/PA.Jepr2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009, makasemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan ketentuan Hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No. 385/Pdt.G/2019/PA.JeprPerincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 890.000, Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 986.000, Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 385/Pdt.G/2019/PA.Jepr

385/Pdt.G/2020/PA.Batg

., sebagai"Termohon";Halaman 1 dari 13 halaman Put.385/Pdt.G/2020/PA.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 4 dari 13 halaman Put.385/Pdt.G/2020/PA. Batg2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang PengadilanAgama XXXXXXxx;3.

SAKSI 1 umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx xxxxx Xxxxxx, tempatkediaman di KABUPATEN BANTAENG, dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 halaman Put.385/Pdt.G/2020/PA.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 13 halaman Put.385/Pdt.G/2020/PA.

PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Put.385/Pdt.G/2020/PA. Batg5. Redaksi : Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00 Halaman 13 dari 13 halaman Put.385/Pdt.G/2020/PA. Batg

385/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2021/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Yulianti Ningsih binti Umar, Balikpapan, 26 Juli 1986, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Tidak Ada, Tempat tinggal diJalan Penegak, RT.0O9, No.31 ,(rumah tepat berada ditanjakan) Kelurahan Damai Bahagia

RT.01,No.08 Kelurahan Damai Baru, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Februari2021 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan Putusan Nomor 385

Putusan Nomor 385/Pat.G/2021/PA.Bpp 8 dari 121 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 jo.

Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,Faridah Fitriyani, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : Putusan Nomor 385/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 12 Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 375.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah :Rp 495.000,(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 385/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 12Balikpapan, ...Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H.

Putusan Nomor 385/Padt.G/2021/PA.Bpp 12 dari 12

PUTUSANNomor 385/PdtG/2019/PASkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh;Rn, tempat tanggal lahir Sengkang, 4 November 1973,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan penjualmakanan,bertempat kediaman dies KecamatanBB Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Penggugat;Melawanen, tempat tanggal lahir HB, 3 Februari1968, agama Islam, pendidikan terakhir

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Ahad tanggal 29 Mei 1994 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:109/14/V1I/1994 tanggal O02 Juni 1994 yang dikeluarkan oleh PegawaiHal 1 dari 11 hal Put.No.385/Pdt.G/2019/PA.SkgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar, Kota UjungPandang;. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 24 tahun 10 bulan lebih dan pernah hidup bersama selama23 tahun 7 bulan;.

;Hal 2 dari 11 hal Put.No.385/Pdt.G/2019/PA.Skg7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankanikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalan yangterbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut;.Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil dan keterangan tersebut di atasserta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, maka Penggugatmohon dengan hormat kepada yang mulia Ketua Pengadilan AgamaSengkang cq.

Sitti Husnaenah dan Drs.Hal 10 dari 11 hal Put.No.385/Pdt.G/2019/PA.SkgNurmaali masingmasing sebagai hakim anggota, serta Haryadi, S.H sebagaipanitera pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota ,Dra. Hj. Sitti HusnaenahDrs. NurmaaliPerincian Biaya :ona FwON bPBiaya Pencatatan..........2:00Biaya PIOS@S...... 2.2.0. sce eee eee eee eee eee eesBiaya Panggilan ............

Heriyah ,S.H., M.HPanitera Pengganti,Haryadi, S.Husin se Rp 30.000,00Rp. 50.000.00Rp 10.000,00beteeeeaee Rp. 10.000,00ss ie es Rp 6.000,00Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah) ;Hal 11 dari 11 hal Put.No.385/Pdt.G/2019/PA.SkgHal 12 dari 11 hal Put.No.385/Pdt.G/2019/PA.Skg

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra tergugat (Rukani bin Suwarno) terhadap Penggugat (Sulistiyowati binti Sarmo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarai ini sejumlah Rp 385 000,00 ( Tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah ) ;