B/2019/PN Wkb.Bahwa Terdakwa dengan Antonius Pati Kaka mengambil babi tersebut tanpaizin dan akibat perbuatan Terdakwa, Saksi dapat mengalami kerugiansekitar Rp. 4000.000,00 (empat juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;.

terdakwa mengaku bernama KornelisKodi Duni alias Nelis sedangkan seorang teman Terdakwa yang bernamaAntonius Pati Kaka berhasil melarikan diri;Bahwa terkait dengan harga babi yang telah diambil oleh Terdakwa dengantemannya tersebut diperkiarakan seharga Rp. 4.000.000,00 (empat jutarupiah);Bahwa pada waktu itu babi sudah sempat di bawa oleh Terdakwa namunkarena dikejar maka babi diikat di bawa jalan selanjutnya dimuat di sebuhsepeda motor;Bahwa Terdakwa dengan Antonius Pati Kaka mengambil babi tersebut tanpaizin

tibatiba babi bersuara keras dan berontak, sehingga SaksiEster Lede Bili Keluar dari rumahnya dan melihat Terdakwa dengan AntoniusPati Kaka selanjutnya Saksi Ester Lede Bili berteriak minta pertolongan,sehingga Antonius Pati Kaka mengikat babi tersebut di pohon dan kemudianpergi melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor bersama denganTerdakwa lalu dikejar oleh warga dan Terdakwa diamankan dan AntoniusPati Kaka melarikan diri;Bahwa Terdakwa dengan Antonius Pati Kaka mengambil babi tersebut tanpaizin

B/2019/PN Wkb.Pati Kaka selanjutnya Saksi Ester Lede Bili berteriak minta pertolongan,sehingga Antonius Pati Kaka mengikat babi tersebut di pohon dan kemudianpergi melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor bersama denganTerdakwa lalu dikejar oleh warga dan Terdakwa diamankan dan AntoniusPati Kaka melarikan diri; Bahwa Terdakwa dengan Antonius Pati Kaka mengambil babi tersebut tanpaizin dan akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Dominikus Marawali dapatmengalami kerugian sekitar Rp. 4000.000,00 (empat

sematamata sebagai upaya balas dendam akan tetapi lebihdititikberatkan sebagai sarana edukasi dan upaya pembinaan terhadap diriTerdakwa disamping yang sifatnya sebagai prevensi Umum maupun prevensikhusus;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa sudah sering mengambil barang milik orang lain tanpaizin

No.0867/Pdt.G/2012/PA.Ba.e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;SAKSI II,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak kandung Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum

selaku Kepala Dusunditempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah tanggal Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama 4 tahun,kemudian pindah kerumah kediaman sendiri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama (Lk) umur 4 tahun yang sekarang ikutbersama Pemohon; Bahwa sejak bulan Mei 2011 Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpaizin

Termohon adalahmenantu;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah tanggal ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon' bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon kemudian pindahkerumah sendiri yang terletak bersebelahan dengan rumahorang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK (Lk) umur 4 tahun yang sekarang ikutbersama Pemohon;Bahwa sejak bulan Mei 2011 Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpaizin

suami istri yang sah,menikah tanggal 14 Desember 2004 di Rimbo Bujang;Hal 9 dari I11 hal Putusan No. 166/Pdt.G/2011/PA.MTO.2.aeBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orang tua Pemohon kemudian pindah kerumahsendiri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak,sekarang dalam pengasuhan Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei 2011 seringterjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering pergi tanpaizin

SAKSI 1, umur = tahun, agama Islam,pekerjaan , tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG di bawah sumpahnya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon' sering terjadiperselisihan karena karena sering keluar rumah tanpaizin dari Pemohon; Bahwa saksi sering mendapat keluhan dari Pemohontentang keadaan rumah tangganya; Bahwa saksi sudah memberikan nasihat agar Pemohon danTermohon rukun dalam rumah tangganya, tetapi

SAKSI 2, umur= tahun, agama Islam,pekerjaan , tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari keluhanPemohon; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah selamakurang lebih 2 bulan; Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan

sah kurang lebih selama 6 tahun 11 bulan; Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanOrang tua Pemohon di Kabupaten Wonosobo kurang lebih 2 tahun7 bulan; Selama menikah Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak tinggal dalam saturumah; Penyebab keduanya berbisah karena Termohon pergi meninggalkanPemohon sejak bulan Januari tahun 2013 sampai sekarang kuranglebih 4 tahun 5 bulan; Sepengetahuan saksi Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanOrang tua Pemohon di Kabupaten Wonosobo kurang lebih 2 tahun7 bulan; Selama menikah Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak tinggal dalam saturumah; Penyebab keduanya berbisah karena Termohon pergi meninggalkanPemohon sejak bulan Januari tahun 2013 sampai sekarang kuranglebih 4 tahun 5 bulan; Sepengetahuan saksi Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tidak diketahui alamatnya; Termohon

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu salahsatu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya;Menimbang, bahwa kemudian dalam ketentuan Pasal 21 ayat (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 menjelaskan bahwa gugatanperceraian dapat diterima apabila Termohon menyatakan

SOLIKIN, S.lp Bin MUSLANBahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Resor Lampung Tengah dan keteranganyang saksi berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakantetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanya terdakwaditangkap karena yang membawa dan menyimpan senjata api dan amunisi tanpaizin ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014 sekitarpukul 16.30 WIB di Jalan Peladangan

DWINUR ADI WIBOWO Bin KHALIMIBahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Resor Lampung Tengah dan keteranganyang saksi berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakantetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanya terdakwaditangkap karena yang membawa dan menyimpan senjata api dan amunisi tanpaizin ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014 sekitarpukul 16.30 WIB di Jalan Peladangan

KADEK AGUS P, SH Bin WAYAN MUSTIKABahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Resor Lampung Tengah dan keteranganyang saksi berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakantetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanya terdakwaditangkap karena yang membawa dan menyimpan senjata api dan amunisi tanpaizin ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014 sekitarpukul 16.30 WIB di Jalan

WAYAN RUMBANG R Bin KETUT MARABahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Resor Lampung Tengah dan keteranganyang saksi berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakantetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanya terdakwaditangkap karena yang membawa dan menyimpan senjata api dan amunisi tanpaizin ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014 sekitarpukul 16.30 WIB di Jalan Peladangan

ARMANTO Bin RAHMATBahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Resor Lampung Tengah dan keteranganyang saksi berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakantetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanya terdakwaditangkap karena yang membawa dan menyimpan senjata api dan amunisi tanpaizin ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014 sekitarpukul 16.30 WIB di Jalan Peladangan Tambak

Cemaru Lestari ada jadwalHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 14/Pid.C/2021/PN Nbapanen akan tetapi Terdakwa tidak sedang bertugas untuk mengambilataupun memanen buah kelapa sawit yang berada di Blok 25Ctersebut; Bahwa Saksi menerangkan terhadap buah kelapa sawit milik PT.Cemaru Lestari yang telah diambil oleh Terdakwa pada saat itusebanyak 39 (tiga puluh sembilan) tandan buah kelapa sawit tanpaizin dari yang berhak yaitu PT.

Cemaru Lestari ada jadwalpanen akan tetapi Terdakwa tidak sedang bertugas untuk mengambilataupun memanen buah kelapa sawit yang berada di Blok 25Ctersebut; Bahwa Saksi menerangkan terhadap buah kelapa sawit milik PT.Cemaru Lestari yang telah diambil oleh Terdakwa pada saat itusebanyak 39 (tiga puluh sembilan) tandan buah kelapa sawit tanpaizin dari yang berhak yaitu PT. Cemaru Lestari; Bahwa Saksi menerangkan akibat pencurian buah kelapa sawittersebut, PT.

Cemaru Lestari ada jadwalpanen akan tetapi Terdakwa tidak sedang bertugas untuk mengambilataupun memanen buah kelapa sawit yang berada di Blok 25Ctersebut; Bahwa Saksi menerangkan terhadap buah kelapa sawit milik PT.Cemaru Lestari yang telah diambil oleh Terdakwa pada saat ituHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 14/Pid.C/2021/PN Nbasebanyak 39 (tiga puluh sembilan) tandan buah kelapa sawit tanpaizin dari yang berhak yaitu PT.

Bahwatermohon sering pergi keluar rumah tanpaizin Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon' danTermohon terjadi pada sejak Juni 2019 yang disebabkan oleh halhal diatas (pada poin 4), yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisahranjang, dan sudah tidak berhubungan layaknya suam istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohonagar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upaya tersebuttidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut

Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMATBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakpertengahan 2017 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena faktorekonomi, Termohon sering menolak jika Pemohon minta berhubungan,Termohon sering pergi keluar rumah tanpaizin

Putusan No.4217/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi, Termohon sering menolak jika Pemohon minta berhubungan,Termohon sering pergi keluar rumah tanpaizin Pemohon; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejakJuni 2019; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya

. , Desa , Kecamatan, Kabupaten ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya sebagai berikut :+ Bahwa Saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku tetangga dekat sejak lama;+ Bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga antara Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis;+ Bahwa pada bulan Maret 2014 tibatiba Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpaizin dan sepengetahuan Pemohon;+ Bahwa Saksi tidak lagi melihat Termohon tinggal bersama Pemohonsejak

,Desa , Kecamatan, Kabupaten ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya sebagai berikut :+ Bahwa Saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku tetangga dekat;+ Bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonisnamun pada bulan Maret 2014 tibatiba Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpaizin dan sepengetahuan Pemohon;+ Bahwa Saksi tidak mengatahui Termohon pergi kemana hanyasebelumTermohon pergi, Termohon menyampaikan kepada

Pemohon,diperoleh fakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang berjalanrukun dan harmonis namun menjadi tidak harmonis lagi karena Termohontibatiba pergi meninggalkan Pemohon dan keempat orang anaknya yangberjalan kurang lebih 8 bulan lamanya dan keberadaan Termohon hinggasekarang tidak diketahui.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, MajelisHakim menemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi tidak harmonis karena Termohon tibatiba pergimeninggalkan Pemohon tanpaizin

.: Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor:Sdak/26/VII/2020 tanggal 20 Juli 2020 Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana:Militer, yang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin dalam waktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lamadari tiga puluh hari, apabila ketika melakukan kejahatan itubelum lewat lima tahun, sejak petindak telah menjalaniseluruhnya atau sebahagian dari pidana yang dijatuhkankepadanya dengan putusan, karena melakukan desersi ataudengan sengaja melakukan

sebanyak 4 (empat) kali dan Terdakwa telahdipanggil oleh Oditur Militer untuk hadapkan dalam persidanganakan tetapi Terdakwa tidak dapat dihadapkan ke persidangan.: Bahwa sesuai jawaban panggilan sidang sebagaimana suratKomandan Kodim 0729/Btl Nomor : B / 676 / VIII / 2020 tanggal28 Agustus 2020 yang menyatakan tidak bisa menghadirkanTerdakwa atas nama Sumarlan, Serda NRP 31950137540374kepersidangan Pengadilan Militer Il11 Yogyakarta karena yangbersangkutan (Terdakwa) telah meninggalkan kesatuan tanpaizin

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 14 Juni 2007 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon = dan Termohonharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin Pemohon, Termohon tidak mau mengurus rumah tangga danmelayani makan dan minum kebutuhan Pemohon dan anakanak dantidak mau menerima nasihat dari Pemohon.;: Bahwa, antara Pemohon dan Termohon

permohonan Pemohon,keterangan saksisaksi dan alat bukti yang ada yang kesemuanya telahdipertimbangkan dalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya,maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangansebagai berikut : Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak14 Juni 2007, kini sudah tidak harmonis lagi oleh karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan oleh perbuatan Termohon yang sering keluar rumah tanpaizin

tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, sebagai sepupuPemohon di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2011; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik dantinggal di rumah kontrakan dan tidak pernah pindah lagi; bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2016 yang lalu, Termohon pergi dari kediaman bersama tanpaizin

tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, sebagai sepupuPemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2011;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik dantinggal di rumah kontrakan dan tidak pernah pindah lagi;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2016 yang lalu, Termohon pergi dari kediaman bersama tanpaizin

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksisaksiPemohon bila dinubungkan dengan permohonan Pemohon terungkap faktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 2019/PA.Ppgmenikah pada tanggal 28 Oktober 2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik dan tinggaldi rumah kontrakan di Desa Bencah Kesuma dan tidak pernah pindah lagi; Bahwa sejak Agustus 2016, Termohon pergi dari kediaman bersama tanpaizin

dikutip :Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 175/Padt.G/2019/PA.JUPerceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan: antara suamidan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga .Hal tersebut senada sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, dikutip :Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : Salah satupihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin

pihak, makadapat dimungkinkan jatuhnya ikrar talak .Berdasarkan alasan yuridis yang diuraikan diatas maka sudah seharusnyapermohonan cerai talak yang di ajukan Pemohon kepada Termohon dapatdikabulkan menurut hukum ;Bahwa selain dasar hukum tersebut diatas alasan mengajukan PermohonanCerai Talak juga memenuhi ketentuan Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam, dikutip :Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan: salah satupihak mninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, dikutip :Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : Salah satupihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya .Bahwa Berdasarkan alasan yuridis yang diuraikan pada angka 8 dan angka9 tersebut diatas maka sudah seharusnya permohonan cerai talak yang diajukan Pemohon kepada Termohon dapat dikabulkan menurut hukum;Bahwa untuk memenuhi ketentuan

Bahwa, Setelah itu sejak awal Agustus 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak bisa di pertahankan lagi dan tidak bisaberjalan rukun dan harmonis, disebabkan antara lain; Bahwa, Termohon diketahui berselingkuh dengan Lakilaki lain;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1603/Pdt.G/2018/PA.PLG Bahwa, Termohon sering keluar malam tanpa izin Pemohon; Bahwa, Termohon sering keluar kota dan meninggalkan Pemohon tanpaizin; Bahwa, Termohon jarang sekali mengurus keperluan Pemohon danAnak Pemohon dan Termohon

Namun sejak tahun 2016 Termohon pergi tanpaizin Serta Sepengetahuan Pemohon dan setelah itu Pemohon pindah keKota Palembang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, kemudian sering terjadi pertengkaran, dansaksi mengetahuinya; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering keluarrumah tanpa izin Pemohon dan juga karena Termohon berselingkuhdengan pria lain; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 2 tahun; Bahwa

Namun sejak tahun 2016 Termohon pergi tanpaizin serta Sepengetahuan Pemohon dan setelah itu Pemohon pindah keKota Palembang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulubaik, rukun dan harmonis, namun belakang ini mereka sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi mengetahuinya; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering keluarrumah tanpa izin Pemohon dan juga karena Termohon berselingkuhdengan pria lain; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama

ANTONI INGA ,e Bahwa saksi adalah Petugas Kepolisian pada Polres Tanah Karo; Bahwa saksi bersama rekan saksi yang juga Petugas Kepolisianbenama ALIFREN JAKSON GINTING, telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa DOKSI PURBA, pada hari Senin tanggal 11 Maret2013 sekira pukul 14.00 Wib, bertempat di sebuah kedai kopiDesa Munte Kecamatan Munte Kabupaten Karo;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian karena ikutserta menyelenggarakan perjudian jenis togel (toto gelap) tanpaizin dari pihak yang

ALIFREN JAKSON GINTING,Bahwa saksi adalah Petugas Kepolisian pada Polres Tanah Karo;Bahwa saksi bersama rekan saksi yang juga Petugas Kepolisianbenama ANTONIUS GURUSINGA, telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa DOKSI PURBA, pada hari Senin tanggal 11 Maret 2013sekira pukul 14.00 Wib, bertempat di sebuah kedai kopi DesaMunte Kecamatan Munte Kabupaten Karo;Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian karena ikutserta menyelenggarakan perjudian jenis togel (toto gelap) tanpaizin dari pihak yang

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut , terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa DOKSI PURBA yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah ditangkap Petugas Kepolisian pada hariSenin tanggal 11 Maret 2013 sekira pukul 14.00 Wib, bertempatdi sebuah kedai kopi Desa Munte Kecamatan Munte Kabupaten Karo;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian karena ikutserta menyelenggarakan perjudian jenis togel (toto gelap) tanpaizin

) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dikaitkan dengan barang bukti yang dihadirkankepersidangan maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa DOKSI PURBA telah ditangkap Petugas Kepolisianpada hari Senin tanggal 11 Maret 2013 sekira pukul 14.00 Wib,bertempat di sebuah kedai kopi Desa Munte Kecamatan MunteKabupaten Karo;Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian karena ikutserta menyelenggarakan perjudian jenis togel (toto gelap) tanpaizin

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 Ayat(1) ke3 KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Firdaus Bin Yamin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi tahu, terdakwa disidangkan karena mengambil tanpaizin sepeda motor milik saksi ;e Bahwa kejadiannya

berkerahwarna ungu merk GRAND MONARCH Ukuran M, Saksi mengenali barang3bukti tersebut, menurut pengakuan terdakwa dikepolisian bahwa baju tersebutmembeli dari hasil penjualan motor saksi ;e Bahwa Saksi tidak tahu kepada siapa terdakwa menjual motortersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa terdakwa tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut.2 Agus Cik Bin Firdaus, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi tahu, terdakwa disidangkan karena mengambil tanpaizin

berkerahwarna ungu merk GRAND MONARCH Ukuran M, Saksi mengenali barangbukti tersebut, menurut pengakuan terdakwa dikepolisian bahwa baju tersebutmembeli dari hasil penjualan motor saksi ;e Bahwa Saksi tidak tahu kepada siapa terdakwa menjual motortersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa terdakwa tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut.3 Rusli Bin Samin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi tahu, terdakwa disidangkan karena mengambil tanpaizin

mempertahankan rumah tangganya dan telah pulamenempuh mediasi dengan menunjuk salah seorang mediator dari kalanganHakim, bernama Hj.Atin Dariah,S.Ag.MH, akan tetapi upaya damai tersebuttidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya dengan alasandalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2011 disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin

telah memerintahkan Tergugat dan telah pula dipanggil olehjurusita Pengganti agar hadir pada persidangan yang telah ditentukan akantetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya oleh karena itu perkara aquo diputussecara kontradiktur ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya dengan alasandalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2011 disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin

diterima ;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaSaksil ayah kandung dan Saksi 2 kakak kandung Penggugat,. keduanya telahdidengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah pada pokoknyaMajelis Hakim menilai kedua saksi tersebut mengetahui substansi dalamperkara ini, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak 2(dua) tahun yang lalu, sering melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin

Pemohon merasa tidak dihargai karena Termohon selalu pergi tanpaizin dari PemohonBahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak tanggal 01 Maret 2018, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampaisekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganlagi sebagai layaknya suami;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bersabar menghadapi tingkah lakuTermohon, tetapi Termohon tetap tidak mau berubah, sehingga kemudianPemohon

dengan Termohon, karena saksi adalahAdik Ilpar Pemohon;Bahwa Termohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Termohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 1 Januari2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak mendengar nasihatPemohon, Termohon egosi, sering berkata kasar dan selalu pergi tanpaizin

Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn Bahwa Termohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak bernama :; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Termohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan tanggal01 Januari 2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak mendengar nasihatPemohon, Termohon egosi, sering berkata kasar dan selalu pergi tanpaizin

Alif Zulfikar dan berada dalam pengasuhan Pemohon bersama orang tuanya; Bahwa pada awal berumah tangga, Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun setelah empat bulan berumah tangga yaitu pada tanggal15 Agustus 2013 Termohon tibatibapergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan sepngetahuan Pemohon dengan meninggalkan anaknya yang baruberumur 13 hari: Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun hanya berpisah begitu saja; Bahwa Pemohon dan keluarganya serta saksi

Alif Zulfikar dan berada dalam pengasuhan Pemohonbersama orang tuanya: Bahwa pada awal berumah tangga, Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun setelah empat bulan berumah tangga yaitu pada tanggal15 Agustus 2013 Termohon tibatiba pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan sepngetahuan Pemohon dengan meninggalkan anaknya yang baruberumur 13 hari; Bahwa saksi tidak mengetahul penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun hanya berpisah begitu saja; Bahwa Pemohon dan keluarganya serta saksi

pernah bertemu danberkomunikasi lagi bahkanTermohon saatini tidak diketahuikeberadaannya;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut ini:Menimbang bahwa faktahukum pertama sampai ketiga Pemohon danTermohon adalah suami istri sah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

dan dengan menggunakan kunci loker milik terdakwa tersebut1(satu) unit sepeda motor merk Honda astrea Grand C 100 warna orangedengan no rangka NC01511597 no mesin: NCE1011798 milik saksi Aldy dapathidup ;,Bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke daerah kotaPariaman, dan sesampainya di kota Pariaman sekira pukul 17.00 wib terdakwadatang di kedai milik saksi Fikri fajar Efendi pgl Fajar untuk bertemu dengansaksi Fingki pgl Fingki dengan tujuan menjual sepeda motor yang diambil tanpaizin

dan dengan menggunakan kunci loker milik terdakwa tersebut1(satu) unit sepeda motor merk Honda astrea Grand C 100 warna orangedengan no rangka NC01511597 no mesin: NCE1011798 milik saksi Aldy dapathidup , Bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke daerah kotaPariaman, dan sesampainya di kota Pariaman sekira pukul 17.00 wib terdakwadatang di kedai milik saksi Fikri fajar Efendi pgl Fajar untuk bertemu dengansaksi Fingki pgl Fingki dengan tujuan menjual sepeda motor yang diambil tanpaizin

Pag1(satu) unit sepeda motor merk Honda astrea Grand C 100 warna orangedengan no rangka NC01511597 no mesin: NCE1011798 milik saksi Aldy dapathidup , selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke daerah kotaPariaman, dan sesampainya di kota Pariaman sekira pukul 17.00 wib terdakwadatang di kedai milik saksi Fikri fajar Efendi pgl Fajar untuk bertemu dengansaksi Fingki pgl Fingki dengan tujuan menjual sepeda motor yang diambil tanpaizin tersebut, dan pada saat bertemu saksi Fingki Pgl Fingki

tersebut dan dengan menggunakan kunci loker milik terdakwa tersebut1(satu) unit sepeda motor merk Honda astrea Grand C 100 warna orangedengan no rangka NC01511597 no mesin: NCE1011798 milik saksi Aldy dapathidup , selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke daerah kotaPariaman, dan sesampainya di kota Pariaman sekira pukul 17.00 wib terdakwadatang di kedai milik saksi Fikri fajar Efendi pgl Fajar untuk bertemu dengansaksi Fingki pgl Fingki dengan tujuan menjual sepeda motor yang diambil tanpaizin