. & REKAN, beralamat di Jalan Kutisari Selatan II No.66Surabaya ;Bahwa para Penggugat telah bekerja pada perusahaan Tergugat dengan upahterakhir masingmasing sesuai UMR tahun 2004 sebesar Rp 550.550, (lima ratuslima puluh ribu lima ratus lima puluh rupiah) dengan pembayaran terakhir padabulan Agustus 2004 antara lain sebagai berikut :3.1.

25point 5 dan halaman 26 point 3, 4 dan 5 antara lain : Menimbang, bahwa sedangkan mengenai hal yang menerangkan tentang nilaiupahnya, para Penggugat menyatakan bahwa upah terakhir yang diterima adalahsebesar Rp 955.000, ; Menimbang, bahwa namun demikian tentang besaran upah dari para Penggugatini, lebih lanjut dalam keterangannya para Penggugat menyatakan sebagaimanayang diterangkan dalam posita gugatan angka (3) bahwa upah terakhir yangditerima oleh masingmasing Penggugat adalah sesuai dengan UMR

hal tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwadalam perkara a quo menjadi tidaklah jelas obyek yang dituntutkan oleh paraPenggugat sehingga dengan demikian yang diajukan oleh para Penggugatsebagai gugatan yang tidak jelas (obscuur libel) ;Bahwa dengan pertimbangan putusan Majelis Hakim perkara Nomor : 251/ G/2009/PHI.SBY tersebut di atas, maka dalam gugatan ini para Penggugat telahmemperbaiki gugatannya dengan pastinya besaran nilai upah terakhir yang diterimaoleh para Penggugat tadinya tertulis UMR

hilangdi P4 Pusat Jakarta, sehingga pada tanggal 20 Maret 2006 Dinas Tenaga KerjaSidoarjo kembali mengirimkan berkasberkas tersebut, maka dengan sendirinyaupah dibayarkan sampai dengan bulan Maret 2006, kemudian oleh karena gugatandiajukan Tahun 2010, maka dasar perhitungan Pesangon adalah disesuaikan UMRKabupaten Sidoarjo Tahun 2010 sebesar Rp 1.005.000, (satu juta lima ribu rupiah),sedangkan Upah yang belum dibayar mulai bulan September Tahun 2004 sampaidengan Desember Tahun 2004 (4 bulan) dikalikan UMR

No. 7 PK/Pdt.Sus/201 2dengan Desember 2005 (12 bulan) dikalikan UMR Tahun 2005 sebesar Rp578.250, (lima ratus tujuh puluh delapan ribu dua ratus lima puluh rupiah) sertaUpah Januari 2006 sampai dengan Maret 2006 (3 bulan) dikalikan UMR Tahun2006 sebesar Rp.682.000, (enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah) dibayarkanUpah Proses mulai April 2010 sampai dengan Oktober 2010 (6 bulan) dikalikanUMR Tahun 2010 sebesar Rp 1.005.000, (satu juta lima ribu rupiah), denganperincian :20.1.

BwnBIS M LLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadil an Agam Bawean yang neneriksa dan nengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara ;wore eee ee eee eee eee ++ HAYATUN ali as KI BTIYATUNBinti HEDM, umr 28 tahun, Agam Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Sukila, Desa Patarselamnat,Kecamtan SangkapuraBawean, KabupatenGresik, untuk selanjutnya disebut:PENGGUGAT ; MELAWANHAIDIR

Bin NURBIT, umr 28 tahun, Agam Islam, pekerjaanBuruh Bangunan, dahulu bertenpat ti nggaldi Dusun Sukil a, DesaPatarselamt, Kecamtan Sangkapura Bawean,Kabupaten Gresik, sekar ang ti dakdi ket ahui lagi alamat jelasnya,unt uk selanjutnya disebut: TERGUGAT Tel ah nendengar keteranganPeng gugat dan nemeriksa buktibukti dimuka pers idangan22 22222222 e222 ++ TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peng gugat dengan sur atgugat annya tertanggal10 Nopember 2010 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan

Maka sudah semestinyai hak asuh anakjatuh pada Termohon/Penggugat Rekonpensi dan membebankan tanggungjawab biaya pendidikan dan pemeliharaan kedua anak kePemohon/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp 1.500.000,/oulan atau minimal2/3 UMR Kota Surabaya setiap tahun sampai anakanak dianggap dewasamelalui perjanjian secara tertulis diatas kertas bermaterai karena selama iniPemohon sering bersilat lidah dan cenderung mementingkan diri sendiri.Termohon/penggugat Rekonpensi memohon dengan sangat kepada MajelisHakim

Menetapkan hak Hak asuh = anak (Hadhonah) jatuh padaTermohon/Tergugat Rekonpensi dan membebankan tanggung jawabbiaya pendidikan dan pemelihara kedua anak ke Pemohon/TergugatRekonpensi sebesar Rp. 1.500.000/bulan atau minimal 2/3 UMR KotaSurabaya setiap tahun sampai anakanak dianggap dewasa melaluiperjanjian secara tertulis diatas kertas bermaterai karena selama iniPemohon sering bersilat lidah dan cenderung mementingkan diri sendiri.Termohon/Penggugat Rekonpensi memohon dengan sangat kepadaMajelis

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut kepada Tergugat agardihukum untuk membayar berupa Nafkah lddah selama 3 bulan dan Mutahsebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan ditetapkan sebagaipemegang hak hadlanah terhadap kedua anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXXX dan Farah Amanda Maulididinisa, dan Nafkah kedua anaktersebut setiap bulannya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) atau 2/3 UMR

Panca Pilar Tangguh sejak tahun2010 dan digaji sejumlah UMR yang berlaku; Bahwa awalnya, saat Saksi datang ke kantor Terdakwa tidak datang,sedangkan saat itu akan dilakukan pemeriksaan data. Lalu Saksi menghubungiabang Terdakwa yang juga bekerja di PT. Panca Pilar Tangguh.

Panca Pilar Tangguh sejak tahun2010 dan digaji Sesuai UMR yang berlaku; Bahwa sebelumnya ada ketidakcocokan data antara aplikasi dan pembukuankeuangan di PT. Panca Pilar Tangguh; Bahwa saat Saksi Irham Santoso Bin M. Jafar berencana untukmenyelesaikan data yang bermasalah. Namun saat itu Terdakwa tidak datang kekantor. Lalu Saksi Irham Santoso Bin M. Jafar berkoordinasi dengan Saksi HartinaBinti M. Nasir yang merupakan atasan langsung Terdakwa. Lalu Saksi Hartina BintiM.

Panca Pilar Tangguh sejak tahun2010 dan digaji sesuai UMR yang berlaku.

telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :saksi , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Desa Semboro Kecamatan Semboro Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 anak yangbernama Salsa Sabrina Bilqist umr

tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDesa Sidomekar Kecamatan Semboro Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Penggugat dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 anak yangbernama Salsa Sabrina Bilgist umr

Suriadi bin Husni, umr 27 tahun2. Arman bin Husni, umur 22 tahun3. Arsan bin Husni, umur 10 tahun4. Arham bin Husni, umur 7 tahun4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;5.

Suriadi bin Husni, umr 27 tahun2. Arman bin Husni, umur 22 tahun3. Arsan bin Husni, umur 10 tahun4.

karenarumah saksi dekat dengan rumah mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehingga jarangmemberi nafkah pada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsekitar 1 tahun, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan lagi; Bahwa Saksi pernah memberi saran Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.Saksi kedua, umr

berdasarkan bukti surat (P) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telahberdasarkan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena itu Penggugatmempunyai /egal standing dalam perkara ini.Menimbang, bahwadi dalam persidangan Penggugattelah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Saksi pertama Kota Semarang danSaksi kedua, umr

JUNI BinRAMLAN, Batu Nyaring 25121993/ Umr 25 Tahun,Pekerjaan SwastaAlamat JI A. Yani Km 91 Rt/Rw 002/001 Pulau Pinang Kec.

JUNI Bin RAMLAN, Batu Nyaring 25121993/ Umr 25Tahun,Pekerjaan Swasta Alamat JI A. Yani Km 91 Rt/Rw 002/001Pulau. Pinang Kec. Binuang Kab.

JUNI Bin RAMLAN, Batu Nyaring 25121993/ Umr 25Halaman 19 Putusan Nomor : 172/Pid.Sus/2019/PN RtaTahun,Pekerjaan Swasta Alamat JI A. Yani Km 91 Rt/Rw 002/001 PulauPinang Kec. Binuang Kab.

JUNI BinRAMLAN, Batu Nyaring 25121993/ Umr 25 Tahun,Pekerjaan Swasta Alamat JlA. Yani Km 91 Rt/Rw 002/001 Pulau Pinang Kec. Binuang Kab.

Pemohon penyebabperpisahan tersebut karena antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering hutang tanpasepengetahuan Pemohon dan Termohon menggadaikan BPKB ; Bahwa Saksi tidak mengetahui Pemohon selingkuhatau boncengan dengan wanita lain bernama Reni; Bahwa saksi melihat sejak Pemohon dengan Termohonpisah ranjang, setelah itu mereka tidak lagi menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri; Bahwa Pemohon bekerja sebagai satpam BulogSidoarjo dengan gaji sesuai UMR

Bahwa saksi melihat sejak Pemohon dengan Termohonpisahn ranjang, setelah itu mereka tidak lagi menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri; Bahwa Pemohon bekerja sebagai satpam BulogSidoarjo dengan gaji sesuai UMR sekitar Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) ; Bahwa Saksi tidak mengetahui selama hidup berpisahPemohon masih memberikan nafkah kepada Termohon atau tidak; Bahwa Saksi dan juga keluarga telah berusahamerukunkan mereka tapi Sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehinggaSaksi tidak sanggup

saksi melihat sejak Pemohon dengan Termohonpisah ranjang, setelah itu mereka tidak lagi menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri; Bahwa saksi mengetahui anak bernama AliyahNasyuwa diasuh Termohon dengan baik dan penuh kasih sayanglayaknya ibu kandungnya sendiri, karena Pemohon kurangmempedulikan anak tersebut, demikian juga dengan ibu kandungnyaminggat sejak anak usia 1,5 tahun dan tidak pernah mempedulikan anaktersebut; Bahwa Pemohon bekerja sebagai satpam BulogSidoarjo dengan gaji Sesuai UMR

dan Termohonhidup rukun, namun sejak bulan Oktober 2017 Pemohon denganTermohon masih tinggal serumah tetapi tidak sekamar ; Bahwa Saksi melihat penyebab perpisahan tersebutkarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkarandisebabkan Pemohon selingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi melihat sejak Pemohon dengan Termohonpisah ranjang, setelah itu mereka tidak lagi menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri; Bahwa Pemohon bekerja sebagai satpam BulogSidoarjo dengan gaji sesuai UMR

Al Bajuri juz Il halaman 189 yang berbunyi :a5 cle Analy Lead Cpe Aikaall Any jl) Aaah.Artinya: Suaami wajib memberi nafkah kepada isteri yang telah tamkin(berserah diri) kepadanya.Oleh sebab itu maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan nafkahmadliyah Penggugat Rekonvensi dapat dipertimbangkan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi IlPenggugat Rekonvensi telah terbukti bahwa Tergugat Rekonvensi bekerjasebagai security Bulog Sidoarjo dengan gaji sesuai UMR

lanatuth Tholibin : 85), maka tuntutannafkah madliyah dari Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah madliyah tersebutTergugat sanggup selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, sedangPenggugat tetap pada gugatan semuyla, yaitu Rp. 1.000.000, dangugatan Penggugat tersebut tidak terlalu tinggi, dengan penghasilanTergugat yang bekerja orsorsing di PLN, walaupun Penggugat tidak bisamenyebutkan besarnya penghasilan Tergugat, tapi Majelis Hakimberkesimpulan gaji Tergugat diatas gaji UMR

(Al Iqna Il : 118); maka PenggugatRekonpensi berhak mendapatkan nafkah iddah dari Tergugat Rekonpensi,oleh karenanya gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah iddahdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah iddah tersebutTergugat keberatan tanpa memberikan alasan, sehingga Majelismenetapkan sendiri yaitu sepertiga dari gaji UMR sehingga Rp. 750,000,setiap bulan sehingga seluruhnya (masa iddah 3 bulan) menjadi Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa

(AlMuhazzab Il : 177); maka gugatan Penggugat terhadap nafkah dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat sanggup Rp.300.000,, namun menurut Majelis uang senilai tersebut untuk saat inisangat rendah dengan penghasilan Tergugat standar UMR, sehinggaMajelis menetapkan sendiri, yaitu. minimal Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan sejak diputuskan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;DALAM KONPENSI!

karena Termohon kalau ngomongkasar;Bahwa saksi tahu Pemohon diusir oleh mertuanya, sehingga Pemohondan Termohon sekarang sudah pisah rumah kurang lebih 1 tahun,Pemohon tinggal di kost, sedangkan Termohon tetap tinggaldirumahnya;Bahwa saksi melihat selama berpisah anakanaknya tinggal bersamaTermohon (ibunya), tapi setiap hari anak diantar oleh Termohonkerumah Pemohon untuk minta uang dan makan;Bahwa setahu saksi yang diberi uang hanya anaknya saja;Bahwa saksi tahu, Pemohon bekerja di Ecco dengan gaji UMR

Ecco dengan gaji UMR (38,3juta rupiah);Bahwa atas pertanyaan Kuasa pemohon saksi menerangkan : bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; bahwa saksi pernah tahu Termohon marahmarah, Termohon ngomongkasar;Atas pertanyaan Kuasa Termohon saksi menerangkan : bahwa saksi tetangga kos jarak 3 kamar; bahwa setiap hari anak Pemohon dan Termohon minta uang kePemohon diatar oleh Termohon; bahwa saksi tidak kenal dengan saksi pertama;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon

Ecco dan sampaisekarang masih aktif dengan penghasilan yang cukup (UMR), sehinggaPenggugat harus dihukum membayar nafkah madhiyah selama 1 tahunsebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat nomor 2 agarTergugat dihukum untuk membayar nafkah Iddah sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah), oleh karena tidak diperoleh bukti bahwa Penggugattelah bertindak nusuz sebagaimana dimaksud oleh pasal 84 ayat (2)Kompilasi Hukum lslam maka gugatan Penggugat secara formal

Ecco dan mempunyai penghasilan (UMR) perbulan minimal Rp 3.600.000(tiga juta enam ratus ribu rupiah).

Mitra Elektronik ; Bahwa setahu saksi Pada saat awal masuk kerja saksi menandatanganikontrak dan itu secara tertulis ; Bahwa setahu saksi sebelum bekerja saksi dan karyawan lain mengikutitraining selama 3 bulan setelah itu diangkat menjadi pegawai kontrak ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat mengikuti trainingatau tidak, tetapi setahu saksi karyawan yang baru pasti harus ikuttraining ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa gaji penggugat ; Bahwa gaji saksi sendiri adalah sesuai dengan UMR

, yaitu gaji saksi Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa setahu saksi ketika kontrak Penggugat telah selesai ketikadiberhentikan ;Bahwa setahu saksi, saksi juga diberhentikan dan kontrak saya jugasudah selesai ketika diberhentikan ;Bahwa setahu saksi perbedaan dari pegawai kontrak dan karyawan tetapbahwa tenaga kontrak tidak melalui training tetapi kami mengikutitraining dan selama training menerima upah dibawah UMR ;Bahwa setahu saksi, saksi sendiri menandatangani kontrak setelah

dibagian Mitra Elektronik ;Bahwa setahu saksi Pada saat awal masuk kerja saksi menandatanganikontrak dan itu secara tertulis ;Bahwa setahu saksi sebelum bekerja saksi dan karyawan lain mengikutitraining selama 3 bulan setelah itu diangkat menjadi pegawai kontrak ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat mengikuti trainingatau tidak, tetapi setahu saksi karyawan yang baru pasti harus ikuttraining ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa gaji penggugat ;Bahwa gaji saksi sendiri adalah sesuai dengan UMR

Saksi I, umr 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan POLRI, tempat tinggal di04/02 desa Menganti, Kec. Kesugihan, Kab.

Saksi Il, umr 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di04/04 Kel Mertasinga, Ke. Cilacap Utara, Kab.

Antara Penggugat dan Tergugat terjadi permasalahan keuangan/ekonomi dimana Tergugat mulai mengurangi uang gaji UMR yangbiasanya penuh 1 bulan sebesar Rp1.500.000, menjadi Rp.500.000,;4.3. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat berdasarkan informasi dari adik Tergugat sendiri5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;6.

Penggugat tersebut harus diperiksa secaraverstek ;Menimbang, bahwa adapun alasanalasan dan dailildalil gugatanPenggugat sepanjang dapat disimpulkan pada intinya, bahwa, sejak awal awaltahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yangdisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat ada pihak ketiga (temandekat) Tergugat yang masuk dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,antara Penggugat dan Tergugat terjadi permasalahan keuangan/ekonomidimana Tergugat mulai mengurangi uang gaji UMR

sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telan menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Para Penggugat adalah pekerja pada perusahaan Tergugatmelalui satus percobaan secara lisan, dimana masingmasing pekerja, baikmulai bekerja atau diterima bekerja di perusahaan maupun lamanya bekerjaatau masa kerja yang berbedabeda dan menerima upah sesuai upah minimumregional (UMR

2004 tentang PPHI atau keyakinan sertahari nurani berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Pengasih dan Penyayang baikdi dunia maupun di akhirat mohon menjatuhkan putusan yang seadiladilnyadan untuk itu agar Hakim Ketua Sidang pada sidang pertama dapatmenjatuhkan Putusan Sela untuk memerintahkan kepada Tergugat agarmembayar upah beserta hakhak lainnya yang biasa diterima Para Penggugatyaitu upah mulai bulan Juni 2008 sampai bulan Mei 2009 atau selama 12 (duabelas) bulan dikalikan upah minimal regional (UMR

Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan halaman 19 angka satu (1)menyatakan: Bahwa Para penggugat adalah pekerja pada perusahaanTergugat melalui percobaan secara lisan di mana masingmasing pekerjabaik mulai bekerja maupun lamanya bekerja atau masa kerja yangberbedabeda dan menerima upah sesuai UMR Kota Surabaya tahun2008 sebesar Rp. 805.500, dengan pembayaran upah terakhir padabulan Mei 2008 kemudian angka dua (2) menyatakan : Bahwa ParaPenggugat adalah pekerja pada perusahaan Tergugat berdasarkanKesepakatan

PENETAPANNomor 36/Pdt.P/2019/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:Pemohon I, tempat/tanggal lahir Ujung Pandang, 21031964 (umr 54tahun), agama Islam, pekerjaaan urusan rumah tangga,pendidikan terakhir SD, alamat Kabupaten Gowa, sebagaiPemohon ;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil

Pemohon , tempat/tanggal lahir Ujung Pandang, 21031964(umr 54 tahun), agama Islam, pekerjaaan urusan rumah tangga,pendidikan terakhir SD, alamat Kabupaten Gowa, sebagaiPemohon ;2. Pemohon Il , tem Kabupaten Gowa pat/tanggal lahir UjungPandang, 06051958 (umur 60 tahun), agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, pendidikan terakhir SD, alamat KabupatenGowa, sebagai Pemohon II3.

saudarasepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah kontrakan di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama: 1.XXXX, umur 3 tahun;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak tahun 2012 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTergugat tidak bisa mencukupi nafklah Penggugat , Tergugat bekerja diPiza Had dengan gaji UMR

Penggugat dan Tergugat karena saya rekan kerjaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah kontrakan XXXX Kota Surabayae Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama : 1.XXXX, umur 3 tahun;e Bahwa awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,namun kemudian rumah tangga mereka mulai goyah disebabkanTergugat tidak bisa mencukupi nafklah Penggugat, gaji Tergugat UMR

Bahwa terhadap nafkah dan biaya pendidikan untuk dua oranganak, Tergugat Rekonvensi keberatan apabila dibebaniperbulannya Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sedangkankemampuan dan kesediaaan dari pada Tergugat Rekonpensiuntuk setiap bulannya adalah sebesar Rp800.000,00 (delapanratus ribu rupaiah) mengingat Tergugat Rekonpensi bekerjasebagai satpam di sebuah perusahaan di Hanyayah Sidoarjoyang penghasilnnya sesuai UMR.6.

Bahwa apabila yang dimaksud oleh Penggugat Rekonvensimengenai ganti rugi lahir batin sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta) adalah sama dengan mutah maka TergugatRekonvensi keberatan dengan nominal tersebut mengingatTergugat Rekonvensi disamping bekerja sebagai satpam disebuah perusahaan di hanyayah Sidoarjo yang penghasilnnyasesuai dengan UMR~ dan hingga saat ini pun masihmenanggung hutang kepada pihak ketiga akan tetapi TergugatRekonvensi bersedia sesuai dengan kemampuannya yaitusebesar Rp3.000.000,00

Bahwa, terhadap biaya mutah dan/ atau uang ganti rugi lahirbatin, Tergugat Rekonvensi Hanya mampu memberikansebesar Rp3000.000,00 (tiga juta rupiah), mengingat TergugatRekonvensi Hanya bekerja sebagai karyawan/ satpam disebuah perusahaan di hanyayah Sidoarjo yang penghasilannyasesuai dengan UMR;DALAM KONVENSIMengabulkan permohonan cerai talak pemohon untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan Penggugat Rekonvensi ;Atau Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang bahwa Termohon

Internasional adalah UMR;Menimabng bahwa sebagaimana alat bukti (P.3) gaji pokokTergugat Rekonvensi adalah Rp2.047.800,00 (dua juta empat puluh tujuhribu delapan ratus rupiah) sedangkan gaji yang diterima TergugatRekonvensi tanggal 25 Juli 2013 adalah sebesar Rp2.471.400,00 (dua jutatujuh puluh satu ribu empat ratus rupiah), oleh karenanya nafkah untuk 2(dua) orang anak yang harus ditanggung oleh Tergugat Rekonvensijumlahnya sebagaimana tertuang dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap

Saksi nikahnyamasingmasing bernama : STN, agama Islam, umur 38 tahun dan MN, agamaIslam, umr 45 tahun. Mas kawinnya berupa uang sebesar 100 ribu rupiahdibayar tunai. Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan walinikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Pembantu PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KU yang hadir tersebutsetelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wali).

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pengesahan nikah PemohonI dan Pemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan itsbat / pengesahannikah dengan mendalilkan bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakansecara Islam pada tanggal 27 Februari 2009 di di desa TB Kecamatan KU, KabupatenLampung Utara dengan wali nasab bernama SA dan disaksikan dua orang saksi yaituSTN, agama Islam, umur 38 tahun dan MN, agama Islam, umr

denda keterlambatan hingga putusanberkekuatan hukum tetap pada perkara a quo ;Dalam Pokok Perkara :1Bahwa Tergugat adalah perusahaan yang bergerak dalam bidang penyuplaiminuman ringan dan bir, dengan kantor di Jakarta Barat ;Bahwa Penggugat telah bekerja sejak 2 Mei 2006 dengan status sebagaikaryawan tetap pada Tergugat di Kantor Pusat di Jakarta yang beralamat diJalan Kejayaan No .12 RT/2 RW/01 Jakarta Barat ;Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2009 Penggugat mengajukan tuntutankepada Tergugat mengenai UMR

40.912.000,00 (empat puluh jutasembilan ratus dua belas ribu Rupiah) dengan rincian sebagai berikut: Masa kerja 4 tahun 8 bulan ; Uang Pesangon 6 x 2 x Rp 720.000,00 =Rp 8.640.000,00 ; Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x Rp 720.000,00 =Rp 2.160.000,00 ; Uang Pergantian Hak 15% x Rp 10.800.000,00 = Rp 720.000,00 ; Uanglembur 1 minggu 12 jam ;1 bulan 4x 12 jam = 48 jam ;48 jam x Rp 6000,00 = Rp 288.000,00 ;24 bulan x Rp 288.000,00 =Rp 6.912.000,00 ; Uang Jamsostek 5 tahun Rp 4.000.000,00 ; Kekurangan upah UMR